La duchesse d’Orléans pose en compagnie de sa fille la princesse Diane et de son jeune fils le prince Charles-Louis. (Point de Vue n°1252 du 11 août 1972)
Archives : la duchesse d’Orléans présente Charles-Louis
90 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
jean-marie
27 février 2009 @ 10:13
louise.k 54
si certains commentaires d’internautes ne vous intéréssent pas,libre à vous de ne pas les lire .
moi par exemple les questions vestimentaires des princesses ou leurs chignons ne m’emballent pas mais je n’invite pas les personnes intéréssaient par ces sujets à se taire pour autant.
vincent.
nous sommes sur la meme longueur d’onde.
je trouve aussi les princes de parme sympathiques.
louise.k
27 février 2009 @ 10:46
Jean-Marie
Mais au contraire….c’est très marrant!! moi celui que je préfère est :Louis-Alfonse, il est plus classe et fait moins « fin de race », ça relance le débat?
Et dites-moi pourquoi je devrais arrêter de lire les commentaire?et pourquoi il me serait interdit de donner mon opinion, même si celle-ci est contraire à la votre?Dieu merci, nous sommes encore en démocratie(pour combien de temps?? le débat pourrait être lancé!)
Cordialement à vous.
Alix
27 février 2009 @ 11:20
à Charles : je trouve touchant ce que vous nous rapportez.
J’ai toujours été étonnée que les royalistes puissent zapper sous prétexte d’un handicap ainsi le fils aîné et lui retirer non pas seulement sa capacité (ce qui est normal) mais aussi sa dignité de prétendant au titre de Dauphin en cas de restauration au profit du fils suivant appelé Dauphin et non futur Régent.
Quand quelqu’un n’entre pas dans le moule pour x raison, il dégage quoique l’on en dise dans ce milieu.
Charles
27 février 2009 @ 12:26
Louise K,
Moi aussi il y a des messages que je préfère ne pas lire. Mais s’agit-il des même que vous?
Charles
27 février 2009 @ 12:54
Alix,
Merci pour votre message. Les royalistes n’ont pas oublie le prince Francois et la princesse Blanche et apprecient la place paticuliere qu’ils occupent dans le coeur de Madame la duchesse de Montpensier et ses enfants.
Danielle
27 février 2009 @ 13:40
Il est bien évident que dans tous ces commentaires, nous soyons plus ou moins attirés par les uns que par les autres.
C’est justement la diversité de ceux-ci qui fait l’attraction de ce site.
De toute façon, les dames pourront difficilement s’empêcher d’émettre une opinion sur le style vestimentaire des personnalités, la coquetterie est innée chez elle.
Danielle
27 février 2009 @ 13:40
chez elles avec un S !
louise.k
27 février 2009 @ 13:57
pour Charles.
Peut être que vous vous trompez…il s’agit peut-être des mêmes, qui sait??
Pour un peu me situer, je m’intéresse aux familles royales depuis une quarantaine d’année…je n’aime pas prendre parti publiquement, mais j’ai tout de même mes idées…mais là, il est vrai que je voulais un peu vous « piquer », et franchement je ne me suis jamais posé cette question, à savoir: si un jour la monarchie est rétablie en France, qui serait roi?
C’est pourquoi je lis toutes les interventions de ce site, car on peut avoir un large éventail de points de vue, sérieux ou plus farfelus!
Passez une bonne journée.
Charles
27 février 2009 @ 14:47
Louise K,
Merci pour votre réponse et j’espère pouvoir vous eclairer un peu sur la légitimité incontestable des princes d’Orléans.
Bien a vous, Charles
Arielle
27 février 2009 @ 15:05
Quelqu’un(e) sait-il/elle pourquoi Charles-Philippe d’Orélans et Elisabeth d’Udekem d’Acoz (charmants tous les deux) n’ont finalement pas convolé?? Question sans pertinence aucune, je suppose, car chez les princes comme chez les autres, la raison toute simple de ne pas convoler est en général la lassitude et le désamour. Nonobstant cela, il peut aussi y avoir des raisons liées à des pressions familiales, c’est pourquoi je pose la question.
Danielle
27 février 2009 @ 15:12
Arielle, j’ai posé la même question il y a quelque temps, car j’aime bien ces deux personnes et je suis toujours en attente de réponse, j’espère que vous serez plus chanceuse que moi.
Chatran
27 février 2009 @ 15:23
d’accord avec beaucoup, le point de vue qui nous faisait rêver est descendu bien bas dans les potins et dans le populaire ! dommage pour nous et vive votre site rempli de photos, d’actualités. continuez
Charles
27 février 2009 @ 15:52
Pour Arielle et Danielle,
Le prince Charles-Philippe, duc d’Anjou et Elisabeth d’Udekem n’ont pas été fiances, donc la raison de leur « séparation » leur appartient. Mais je suis a même de dire qu’un mariage avait été envisage pour le plaisir des deux familles. Madame appréciait la soeur de la princesse Mathilde mais refusait de connaître Melle Najar. En 2003, Elisabeth d’Udekem a assiste aux obsèques de Madame parmi les invites et non au cote du duc d’Anjou alors qu’ils etaient très proche l’un de l’autre a cette époque.
Arielle
27 février 2009 @ 16:24
Merci, Charles. Oui, la raison leur appartient.
jean-marie
27 février 2009 @ 16:57
louise.k 62
vous pouvez bien entendu lire tout les commentaires,je n’y vois aucun inconvénient comme il est tout à fait normal que vous donniez votre opinion.
meme si elle peut-etre différente de la mienne,tout le monde doit pouvoir s’exprimés.
nous sommes encore en démocratie,quand à savoir pour encore combien de temps?.
charles.
je serai à senlis le 02/05/09 pour le mariage.
Alix
27 février 2009 @ 17:59
Le coeur n’a rien à faire dans cette affaire. Je ne doute pas qu’une mère aime ses enfants même lorsque la réalité est cruelle. Je parle simplement du droit de François d’Orléans à prétendre au titre de dauphin puis de roi si acceptation d’une monarchie, quelque soit son état de santé et sa capacité à régner. Et l’histoire de France n’a jamais exclu un être humain de sexe masculin héritant en pleine minorité, ni même des épileptiques des garçons atteints de vérole au stade terminal… bref dont l’état n’évoluerait plus jusqu’à la mort(on a nommé une régence) donc aucune raison qu’ils lui retirent son rang. Le père, qu’on lui reconnaisse ou non le droit de prétendre à la couronne, a moralement (et religieusement bien agi) en réhabilitant son fils et en nommant le futur marié Jean de Vendôme futur « Régent ». De même ce geste démentait l’accusation de père n’aimant pas ses enfants parce qu’il avait quitté la mère.
Je crois que les d’Udekem appréciaient hautement le titre de comte (avant ils n’étaient pas titrés) obtenu parce qu’ une fille d’Udekem épousait un membre de la famille royale. Cela leur a ouvert des « salons » pour marier leurs filles qui leur étaient fermés avant, salons qu’ils ne pouvaient fouler que par le truchement de connaissances.
Albert II a fait une erreur grossière en élevant cette famille parce qu’elle n’était pas la seule famille ne serait-ce que dans la région d’origine des d’Udekem à pouvoir prétendre à un titre ou à un titre supérieur. Beaucoup s’étaient distingués dans la politique locale, la diplomatie, l’armée l’action sociale et le patrimoine depuis des générations. Aussi la raison principale de cette « grâce » était le mariage.
Danielle
27 février 2009 @ 18:36
Charles, je suis peut être idiote, mais qui est Melle Najar ?
Je me souviens très bien de la présence d’Elisabeth aux obsèques de Madame, je la vois encore dans le cortège.
berthaut
27 février 2009 @ 19:50
J’ai commencé à PDV en octobre 1963 (j’ai 62 ans) jus’qu’à cette semaine, maintenant j’arrete car je n’aime pas du tout la nouvelle présentation.
Avez-vous des echos de préparatifs du mariage du S.A.R.le prince JEAN?
bonne soirée
Charles
27 février 2009 @ 20:27
Danielle,
Le prince Charles-Philippe avait fréquente Melle Najar-Murat quelques temps avant. J’ai cite son nom car un internaute l’avait fait avant moi, et elle n’était pas acceptée par feue Madame.
Non, Danielle, Elisabeth d’Udekem n’etait pas dans le cortege lors des obseques de la comtesse de Paris. Seulement après les condoleances dans la crypte de la chapelle, le prince Charles-Philippe a attendu qu’Elisabeth d’Udekem ai presentes ses condileances au Comte de Paris et ses freres et soeurs, pour rejoindre ensembe l’eveche pour la reception des funerailles. Et c’est a ce moment precis qu’a ete prise la photo dans PDV.
Anne
27 février 2009 @ 23:44
Le prince Charles-Philippe était invité au mariage d’Elisabeth d’Udekem, ça m’avait d’ailleurs étonnée, mais après tout ils sont sans doute restés bons amis !
jean-marie
28 février 2009 @ 09:31
alix.76
le prince François de france,comte de clermont a été écarté de la succession au trone pour la simple raison qu’il est handicapé profond et non arbitrairement.
Croyez-vous qu’il prétendre dans son état à un titre ou une position,je ne pense pas.
Lui et sa soeur la princesse Blanche ne demandent que l’amour de leurs parents.
Ces deux Princes sont toujours considérés comme princes de france.
Maintenant si la monarchie devait revenir en France et ce n’est pas demain la veille,ce sera pour une monarchie de notre temps avec un roi apte à remplir ses obligations de souverain.
En espagne,le prince Jaime a été écarté par son père
Alphonce XIII pour incapacité au profit de son frère cadet et il n’a pas été question de régence.
Meme en monarchie,les régles peuvent évoluées.
V.
28 février 2009 @ 23:48
Pour Charles,
Bonsoir,
J’aimerais connaître votre sentiment sur la loi salique. Pensez-vous que ladite loi sera abrogée ? (je pense à la Princesse Marie de France, très discrète, que j’apprécie beaucoup sans La connaître bien sûr).
Merci d’avance.
Actarus
2 mars 2009 @ 13:15
Avant d’abroger la loi salique, encore faut-il restaurer la monarchie et à cet égard, fiez-vous à l’expertise de Laurent D.
Charles
2 mars 2009 @ 13:49
Pour V,
La famille Capetienne a ses règles de succession propre. Il n’y a aucune raison de les modifier.
jean-marie
2 mars 2009 @ 16:03
pour v.
pourquoi vouloir abrogée la loi salique ,pour récupéré un nouveau nom pour la dynastie.
les français tiennent à avoir un roi français avec le nom de la dynastie nationale.
pourquoi vouloir imité les autres monarchies ,quel intéret?.
marie
8 mars 2009 @ 01:15
Il y a plusieurs années,j’ai lu quelque part que le prince François d’Orléans (celui qui est mort en Algérie) avait eu un enfant justement de la demoiselle citée plus haut.
Est-ce vrai et si tel est le cas,qu’est devenu cet enfant?
Charles
8 mars 2009 @ 11:42
Marie,
Officielement le prince Francois de France, titre duc d’Orléans a titre posthume n’a pas eu de descendance. Le reste est une affaire strictement prive. Les personnes en cause garderont le secret pour elles. Et c’est tout a leur honneur!
Anne
8 mars 2009 @ 13:51
Marie (86), en effet, c’est dans un des livres du Comte de Paris qu’il avait révélé cette histoire sur son frère.
marie
9 mars 2009 @ 01:10
Enfin,bref,officiel ou pas,j’espère que cet enfant,à défaut de reconnaissance ou de titre,aura reçu tout l’amour qu’il est en droit d’attendre.
Jean Claude
5 mai 2009 @ 18:27
Je signale pour information que l’actuel duc d’Orléans, le Prince Jacques de France, a été titré ainsi par son père, feu le Comte de Paris, et non par l’actuel Comte de Paris. Il en va de même pour le Comte d’Evreux, le Prince Michel de France, et il en allait de même pour feu le Comte de la Marche, le Prince Thibault de France.
De même, feu le Comte de paris avait décrété par lettres patentes que le Chef de la Maison Royale de France, porterait désormais le titre de Comte de Paris. A cela, s’est ajouté, selon la volonté de l’actuel Comte de Paris, le titre de Duc de France.
Par ailleurs, en l’état actuel des choses – c’est à dire en l’absence de mariage religieux, lequel est à venir – la Princesse de Joinville ne peut porter le titre de Comtesse de Paris. Et la Duchesse de Montpensier non plus, puisque son mariage avec l’actuel Comte de Paris a reçu un jugement de nullité de la Rote romaine.
Et voici le cas inédit d’un Chef de la Maison de France, l’actuel Comte de Paris, qui se retrouve avec deux épouses dont aucun n’est (n’est plus ou n’est pas encore) Comtesse de Paris.