Vent de polémique attisé par le journal « le Canard enchaîné ». Le roi Philippe en compagnie de la reine Mathilde, a passé un week-end en cure de thalasso à Quiberon les 21 et 22 novembre derniers alors que Bruxelles était sous niveau 4 (niveau maximum) de sécurité en raison de l’annonce de menaces d’attentats imminentes. Ce niveau de sécurité qui a été fortement commenté et critiqué par la suite, a entraîné la fermeture du métro, des centres commerciaux, des centres sportifs, des écoles ainsi que l’annulation de la plupart des événements (rencontres sportives, concerts,…).
Le journal s’interroge sur le fait que le roi des Belges n’est pas rentré à Bruxelles au vu du contexte. Le palais a indiqué qu’il s’agissait d’un séjour privé programmé de longue date et que le roi s’est tenu informé de la situation en ayant des contacts avec le Premier Ministre (on ignore si ce dernier a conseillé ou non au roi de rentrer en urgence au pays). C‘est aussi pendant ce week-end qu’il a personnellement téléphoné au roi du Maroc pour demander au souverain son aide dans la lutte contre le terrorisme.
La question de l’opportunité de rentrer à Bruxelles fait à présent débat mais comme me soulignaient plusieurs journalistes et analystes politiques : rentrer mais pour faire quoi ? Le roi Philippe n’aurait de toutes façons pas pu intervenir, ni s’adresser à la nation au risque d’accentuer le climat anxiogène. Tout discours devant de plus être approuvé par le gouvernement, ce qui n’aurait pas été le cas.
Alors rentrer pour être auprès des citoyens bruxellois ? Le Palais précise que le roi est rentré dès dimanche après-midi.
Indépendamment de ces questions d’opportunité (on se rappellera que le roi Albert II avait été durement critiqué lors de l’été 1996 lorsqu’il avait continué ses vacances en France au lieu de rentrer à Bruxelles après la découverte des corps des fillettes Julie et Mélissa. On avait appris par la suite que le Premier Ministre Jean-Luc Dehaene lui avait demandé de ne pas rentrer), ce qui interpelle aussi c’est la publication de photos du roi et de la reine en peignoir, dans un centre de thalasso, soit pendant un moment de leur vie privée. Cliquez ici pour lire un article complémentaire. (merci à Gibbs)
françoise
2 décembre 2015 @ 13:49
Honteux cette attitude. Mais ce n’est pas surprenant. Il n’a aucune excuse. Cela n’aurait rien changé ? Si bien sûr, il pouvait montrer qu’il se préoccupait en recevant des personnes au palais par exemple, en visitant le centre de crise (sans prévenir comme ça pas de risque de sécurité – de toute façon il est surprotégé, rien ne lui arrivera). Je n’ai jamais trouvé qu’il était un bon roi et cet événement ne va pas améliorer les choses. Il n’est pas digne du tout de cette fonction.
warwick
2 décembre 2015 @ 13:57
Reconnaissons que ces gens ne servent plus à rien sauf préserver un certain folklore et dans le meilleur des cas devenir des produits de commercialisation.
L’avantage de cette histoire aura été d’avoir « pimenté » un roi qui est bien fade.
Le volatile fait encore des siennes!
Zorro
2 décembre 2015 @ 14:58
Pour ceux qui ne seraient pas belge ou qui ne connaitraient pas le « journal » la Dernière Heure, il faut savoir que ce journal est gauchiste et à un électorat assez populaire.
Donc article pas « neutre ».
Zorro
2 décembre 2015 @ 14:58
Pardon « lectorat »
Gibbs
3 décembre 2015 @ 09:50
Zorro,
Historiquement « La Dernière Heure » était libérale.
Populaire : oui parce que « les Sports ».
Permettez-moi de mettre des bémols.
Zorro
3 décembre 2015 @ 14:45
J’utulisait le terme « gauchisant » dans le sens journal populaire (anti-clérical et anti-royaliste) et « sensationnaliste »
En effet, la DH n’est clairement pas un journal d’opinion. Son approche rédactionnelle et son format amène fréquemment les observateurs à faire le parallèle entre la DH et les tabloïds anglais. Le but du journal est clairement de susciter l’émotion du lecteur plutôt que sa réflexion. De fait il y a peu de place pour la mise en perspective : les titres sont accrocheurs et les articles schématisent l’information ou la présentent de manière alarmiste.
Zorro
3 décembre 2015 @ 17:42
J’utilisais pardon :-)
Gibbs
4 décembre 2015 @ 08:52
Zorro,
Evidemment, ce n’est pas Le Figaro ou l’Echo.
Zorro
4 décembre 2015 @ 14:01
C’est tout à votre honneur de le reconnaître. Vos sources ne sont pas objectives.
Faculté
2 décembre 2015 @ 15:06
Un séjour de thalasso, cela se déprogramme, il devait être auprès de ses compatriotes , il a eu peur de perdre l’argent de son séjour ? Je trouve cela scandaleux, je suppose que dans l’année cela ne devait pas être sa première thalasso. Scandaleux !
Vicky
6 décembre 2015 @ 11:39
Tout à fait !
Tina Jean
2 décembre 2015 @ 15:34
Il n’a y’a pas de centre de thalassothérapie en Belgique ?
Dans ce cas là, il faut en construire un et le baptiser Centre de thalassothérapie Roi Philippe et Reine Mathilde !
Ok je sors !
Ontheroadagain
2 décembre 2015 @ 15:42
Quoi qu’il ait fait ou pas, le Roi ser
Ontheroadagain
2 décembre 2015 @ 15:43
(fausse manip pardon) Quoi qu’il ait fait ou pas, le Roi sera toujours critiqué…
ladot Fabian
2 décembre 2015 @ 23:16
Bien vrai.
Zorro
3 décembre 2015 @ 09:56
Il y en a qui ont besoin de ça pour se mettre en valeur à bon compte !
Gibbs
4 décembre 2015 @ 13:41
Tel que vous probablement.
Zorro
7 décembre 2015 @ 09:50
Voyons Gibbs,
Je ne condamne pas les roi ni les puissants pour me mettre en valeur, je dénonce les « critiqueurs » chroniques en mettant en lumière leurs contre-sens. ce n’est pas la même chose.
amaia
2 décembre 2015 @ 15:44
Je n’ai pas une passion pour ce couple mais pour l’image c’est une belle boulette. Il a tenu le bâton pour se faire battre, après je suis pas belge à eux de voir.
Mélusine
2 décembre 2015 @ 17:04
Dans les cas de crise grave (politique ou cataclysmique) et, à plus forte raison, de risques maximum d’attentats, la place d’un roi se trouve être dans son pays, auprès de son peuple. Solidaire. C’est un principe intangible.
Gibbs
4 décembre 2015 @ 13:42
Le bon-sens Mélusine; rien d’autre que le bon-sens.
Trudy
2 décembre 2015 @ 17:27
Ils étaient en Bretagne avantle niveau 4. Il est temps qu’en Belgique ils instaurent un « media code » comme au Pays-Bas. Jamais de telles photos ne devraient être publiées. Eux aussi ont droit à une vie privée. Combien de Belges ont passés ce weekend-là à la côte ou dans les Ardennes ? Et puis pour un centre de thalassotherapie comme celui de Quiberon c’est scandaleux qu’ils ne peuvent même pas protéger leurs clients contre ces photographes.
Coralie
2 décembre 2015 @ 22:07
Un journal français n’a pas à respecter un éventuel code média belge. La presse belge est déjà pas mal muselée par le palais d’habitude.
ladot Fabian
2 décembre 2015 @ 23:17
De votre avis Trudy.
JULIA
2 décembre 2015 @ 23:58
Mais ce n’est pas un paparazzi !!!
Danielle
2 décembre 2015 @ 17:48
Aux moments des évènements de mai 1968, le Général de Gaulle s’était absenté 2 jours pour demander conseils auprès d’un de ses amis et tout le monde le cherchait.
JULIA
3 décembre 2015 @ 00:00
Oui mai cela n’a rien n’avoir Danielle…c’est comme Chirac que Bernadette cherchait partout le matin de la mort de Diana…il était avec sa maîtresse !
Albane
2 décembre 2015 @ 18:13
S’il ne pouvait rien faire depuis Bruxelles, je ne trouve pas choquant que le Roi soit resté en Bretagne. De toute façon, on ne pourra jamais faire croire qu’il ne s’est aucunement soucié de ses sujets. A mon avis, ce n’était pas des vacances relaxantes cette fois-ci !
Albane
2 décembre 2015 @ 18:14
ce n’étaiENt
Pierre-Yves
2 décembre 2015 @ 18:17
Ca risque de donner du grain à moudre aux adversaires de la monarchie et/ou de la famille royale, ce qui est évidemment dommage.
Mais cela mis à part, il n’y a rien de grave là-dedans, et surtout pas de quoi en faire une affaire d’Etat. On se doute bien que le roi se tenait informé de tout ce qui se passait le fameux week-end et qu’il était prêt à rentrer dès lors que le gouvernement le jugeait nécessaire.
Ghislaine
2 décembre 2015 @ 18:21
Francine du Canada
Nous avons payé assez cher le prix de la liberté de la presse dans notre Pays , le prix du sang répandu pour que nous nous levions comme un seul Homme au nom de notre Liberté alors ne vous en déplaise « le Canard Enchaîné » n’est pas un p’tit canard enchainé .
J’espère que le Canard Enchainé continuera , pour notre plus grand plaisir , à garder ce ton impertinent et moi aussi .
Zorro
3 décembre 2015 @ 10:01
Ghislaine,
Ce n’est pas parce que le ton est impertinent que c’est un gage de qualité ou de vérité.
En l’occurence ce journal a publié une photo du roi buvant un cocktail en faisant croire qu’elle a été prise au moment ou Bruxelles était en état de siège.
FAUX !!! ARCHI-FAUX !!!
Cette photo a été prise la veille du relèvement de la menace !
C’est une campagne de difamation et le bon peuple se fait manipilé par de la presse gauchiste.
C’est extrêmement grave pour la démocratie. Tiens, vous ne vous êtes pas batus pour ça en France en 1789, 1914 et 1939 ?
Albane
2 décembre 2015 @ 18:26
Faire déplacer le roi et la reine vers la Belgique, les faire traverser un pays en état de guerre, est moins simple qu’on ne le pense, à mon humble avis. Et je pense que les policiers qui auraient été chargés de les protéger dans ce cas là avaient bien d’autres choses plus urgentes à faire.
Par contre, le roi aurait pu faire passer au moins un message à ses sujets. C’est le seul point qui me semble critiquable.
Sinon, contrairement à certaines personnes, je ne me risque pas à dire que Philippe de Belgique n’est pas fait pour le métier de roi. Il faudra voir à long terme, à mon avis.
Albane
Nathalie
2 décembre 2015 @ 22:11
Mais quand il est revenu il a dû traverser un État en guerre comme vous dites. On était toujours au niveau 4 le dimanche quand il est rentré et la sécurité l’accompagnateur donc aucune excuse.
Nathalie
3 décembre 2015 @ 07:36
la sécurité l’accompagnait…
Zorro
3 décembre 2015 @ 12:25
Si je vous suis bien, le roi aurait dû rentrer mercredi 25 quand Bruxelles est redescendue au niveau 3 d’alerte (parce que les commerces du centre-ville commençaient à râler) ?
JULIA
3 décembre 2015 @ 00:04
Comment cela « faire traverser un pays »…? Albane il s’agissait juste de prendre un avion à Nantes voire même un jet privé à partir de Lorient… et hop 20′ après : arrivée Bruxelles !
Cela n’était pas la fuite à Varennes !
Aliénor
2 décembre 2015 @ 18:43
Tout à fait d’accord avec les post de Gibbs.
Ce couple n’a pas pris la mesure de la royauté en dehors de la vitrine.
dradomir
2 décembre 2015 @ 19:14
Bis repetita :
« prévu de longue date… , caractère privé du séjour…., frais à sa charge…., en contact constant… » ????
Roi des Belges selon la Constitution…. Oups pardon… roi des Belges…
La minuscule est d’usage ici car avec ce type de comportement « on » n’en sort pas grandi !
Nathalie
2 décembre 2015 @ 22:12
Déjà le vol n’était pas à sa charge.
Jeanne
2 décembre 2015 @ 19:15
Gibbs, puisque vous me demandez mon avis de Belge, je vais vous le dire : je m’en fiche ;)
Si j’avais eu l’occasion de passer un we de thalasso en amoureux à ce moment-là, j’y aurais été.
Que le Roi soit à Bxl ou pas, tant qu’il ne s’exprime pas, ça ne change rien.
A l’heure actuelle on peut tb bosser et se tenir informé par divers moyens technologiques.
Enfin constitutionnellement, c’est le Premier Ministre qui décide : s’il avait voulu garder Philippe à ses côtés, il le lui aurait ordonné… Bon évidemment certains vont sauter sur l’occasion pr souligner son inutilité. C’est de bonne guerre.
Enfin, je noterai avec amusement que les allusions perfides sur la vie du couple royal sont un peu mises à mal : je ne pense pas qu’ils se soient offert ce luxe juste pr s’afficher ds des photos volées. Et on n’emmène pas sa mégère en thalasso s’il y a de l’eau ds le gaz, mais plutôt sa maîtresse.
Ouf, finalement l’honneur est sauf ! ;)
ladot Fabian
2 décembre 2015 @ 23:19
Vous avez raison Jeanne.
Gibbs
3 décembre 2015 @ 09:55
Jeanne,
Vous n’êtes pas la reine des Belges.
Merci d’écouter le lien posté par Valérie R.
Jeanne
3 décembre 2015 @ 22:02
Je les ai écoutés en direct ces éminents constitutionnalistes.
Mais on notera quand même ds le chef de Marc Uyttendaele quelques piques bien senties au Premier, adversaire politique de son épouse Laurette… Et il admet lui-même que ce n’est pas une faute grave…
Gibbs
4 décembre 2015 @ 13:46
Jeanne,
Marc Uyttendaele est socialiste tout comme sa seconde épouse, Laurette Onkelinck.
Il n’a jamais caché le fait qu’il n’apprécie pas la famille royale.
A titre personnel, je ne l’apprécie ni lui ni son épouse mais je rejoins ses idées depuis toujours.
La Belgique est un pays « bancal ».
Y avez-vous vécu ?
Cela permet de comprendre beaucoup de choses.
Jeanne
5 décembre 2015 @ 23:11
« Y avez-vous vécu? »
Hahaha oui, depuis ma naissance, et j’y vis toujours.
Et vous étiez-vous présente sur le sol belge le we du 20/11?
Perso, j’ai poursuivi ma vie normalement, en m’adaptant aux contraintes de sécurité imposées.
Pas besoin d’en rajouter à l’angoisse, au climat anxiogène.
Je n’ai donc pas besoin de vos explications ou vos sous-titres. Vivacité : je connais, merci, la rtbf. Comme d’autres ils ont plusieurs créneaux, et je maintiens que Vivacité joue sur du populisme de bas étage, aucun service public en matière d’éducation, information. Et j’ose même dire de l’incitation à la haine sur certains sujets ds leur émission du matin.
Laisser les auditeurs déverser leurs frustrations, leur racisme, leur bêtise sans cadre, sans spécialiste de la question pr corriger certains propos, c lamentable!
Gibbs
4 décembre 2015 @ 13:47
Concernant la faute grave : nuancez svp; merci.
MEYER
2 décembre 2015 @ 19:22
Dans mon immense naïveté, je m’interroge sur la responsabilité de la sécurité du couple royal belge pour la France, requise pour des personnalités étrangères qui séjournaient sur le territoire français, durant une période où notre état devait assurer et assumer les conséquences dramatiques des jours précédents.
Il n’était certainement pas normal, dans ces circonstances, que viennent se rajouter la sécurité du couple royal belge.
septentrion
3 décembre 2015 @ 12:53
Bonjour Meyer,
Je partage votre avis, car s’il était arrivé un problème de sécurité lors de leur séjour, le R.A.I.D. et le G.I.P.N. et toutes les forces armées étaient déjà occupées ailleurs,
Cdt,
septentrion
3 décembre 2015 @ 23:22
désolée, G.I.G.N.
MEYER
4 décembre 2015 @ 08:54
Bonjour septentrion.
Merci et bonne journée.
Gibbs
4 décembre 2015 @ 13:48
MEYER,
Vous n’êtes pas naïve.
La situation de la Belgique est pire qu’un casse-tête chinois même pour les Belges.
Guy Martin
2 décembre 2015 @ 19:24
Peut être que mon com précèdent eu été trop violent ou vrai!! pour ne pas être publié, censuré ce qui serait dommage, mais néanmoins je reste sur mes positions, Philippe et Mathilde ont fait une très grosse faute en allant se délasser mollement en thalasso alors qu’en Belgique le niveau d’alerte et de menace étaient élevés, leurs rôles et il n’est vraiment pas fatiguant, c’est d’être près du peuple dans les moments les plus difficiles, je rappelle que Quiberon est proche de Nantes et son aéroport !!!! donc un retour au pays était réalisable dans les délais les plus rapides. Je ne regrette pas l’émission de mes amis de Vivacité sur ce sujet où l’on est nullement censuré et j’espère que Philippe en aura pris connaissance si du moins il se préoccupe de ces sujets.
clement
2 décembre 2015 @ 19:37
ce n’est pas une question de faire ou ne pas faire quelque chose ,les souverains d’Europe n’ont pas beaucoup de pouvoir ,c’est une question de principe; un roi est le protecteur et le père de son peuple quand ce dernier est en danger, le monarque se doit d’être présent au milieu de ses compatriotes !
Zorro
3 décembre 2015 @ 10:04
« Le père de son peuple »
On croit rêver ! C’est d’une niaiserie sans nom !
Le roi est là pour faire son job de roi pas pour me dire de manger ma soupe !
Joya
2 décembre 2015 @ 19:52
Pour moi , Philippe a perdu son trône , inconscient , jemenfoutiste , il ne pense qu’à sa petite personne , siroter un cocktail pendant que ses concitoyens sont obligés de rester chez eux , c’est affligeant risible ridicule !
Grande question : faut-il garder sa statue au Musée ?
Zorro
3 décembre 2015 @ 10:07
La photo du roi prise en train de siroter son cocktail a été prise la veille du relèvement de la menace au niveau 4 à Bruxelles.
Tenez vous informé au lieu de vous faire désinformer par la presse de gauche et les hystériques vagino-dépressives en manque d’autorité masculine.
Gene
2 décembre 2015 @ 19:54
Il pouvait se manifester autrement qu’en faisant un discours. Déjà, il aurait dû se manifester après les attentats comme l’ont fait ses collègues et ensuite, pendant l’alerte, il pouvait recevoir au palais, montrer son intérêt, etc. En tout cas il ne devait pas quitter le pays une semaine après les attentats et une semaine après le passage au niveau 3 d’alerte.
Le cas est tout à fait différent de celui du Roi Albert qui avait pourtant été critiqué. Mais lui n’avait pas eu le droit de revenir ce qui n’est pas le cas de Philippe puisque le premier ministre ne savait même qu’il était là -bas. Le fait de rentrer dans ce cas-ci ne représentait pas un acte politique puisqu’il n’était pas sensé être à l’étranger. Il a fait une très grosse erreur et le fait qu’il tente de se racheter en qualifiant ça de futilité est ridicule.
Ghislaine
2 décembre 2015 @ 20:28
Bien Gibbs , votre intervention est courageuse
Caroline VM , ils faisaient confiance à la France pour assurer leur sécurité . L’endroit est bien choisi, Quiberon est une presqu’île; à moins de refaire le coup de Trafalgar pratiqué par les émigrés qui ont confondu la côte sauvage avec le littoral de Carnac lors de la Chouannerie . Il y avait peu de chance que la Thalasso fasse l’objet de vagues assauts .
De plus si nos braves agents de police s’étant tout à coup mis dans la peau des sbires de hoche avait bouclé l’entrée de la presqu’île , la sécurité était de ce fait à son paroxysme , d’autant qu’au Fort de Penthièvre , en ce moment , il y a entraînement des futurs marsouins et je ne vous dis que cela leur entraînement n’est pas une plaisanterie .
Sa majesté était donc dans un cocon douillet !
C’est peut être un peu émollient ces bains bouillonnants .
Ghislaine
2 décembre 2015 @ 20:29
veuillez bien lire : avaient bouclé – merci
Sylvie-Laure
2 décembre 2015 @ 20:51
C’est un peu vrai la réflexion de j21. Un message du Palais Royal, bref, laconique, et c’est tout, pour les drames de Paris.. Il me semble, aussi que le roi Baudouin avant son mariage, avait eu le même genre de polémique : à propos d’inondations dramatiques au plat Pays, en été, et qu’il avait continué ses vacances, peut être en Italie. Dans le même temps, la reine Juliana avait elle regagné les Pays Bas, de toute urgence, et si cela se passait pendant les vacances estivales, nul doute que la famille royale a suivi elle aussi.
2 cours royales voisines, et combien différentes.
framboiz07
2 décembre 2015 @ 21:03
Il eût mieux fait d’aller en thalasso à Monaco , il aurait peut-être eu plus de chance de ne pas se faire photographier & d’éviter ce brouhaha …
gabriélane
2 décembre 2015 @ 21:20
??? Monaco ou ailleurs cela ne change rien
JULIA
3 décembre 2015 @ 00:10
Plus de chance ? pourquoi ? ce ne sont pas les paparazzi qui ont sévis c’est un client de l’hôtel ou un membre du personnel et cela aurait pu se faire à Monaco aussi !
Valérie R.
2 décembre 2015 @ 22:42
De façon générale, l’attitude de Philippe et Mathilde suite aux attentats de Paris a été lamentable : leur message de soutien à la France était plus que minimaliste, (ce qui tranchait radicalement avec ceux des autres souverains européens) et M. Saxe-Cobourg n’a pas daigné se déplacer à l’ambassade de France ou ailleurs pour montrer sa solidarité, encore une fois contrairement aux autres régnants d’Europe et d’ailleurs !
Quant à Mathilde, elle a « limité ses déplacements » et fait venir au Palais les gens qu’elle devait rencontrer, la semaine dernière. Quel héroïsme ! Faire déplacer des enfants pour s’épargner à elle-même tout danger ! On est loin du courage des Windsor sous le blitzkrieg !
Le premier devoir des souverains devrait être justement de braver le « danger » et d’être aux côtés de leur peuple, pour mériter l’appellation tant réclamée par Mathilde de « Majesté » !
En tous cas cet épisode aura eu le mérite de nous ôter tout doute sur la conduite de la famille royale en cas de guerre ou de trouble sérieux à l’avenir : la fuite ou le calfeutrage dans leur palais, et aucune proximité ou solidarité avec ce peuple dont les impôts les font vivre ! On est loin de l’attitude d’Albert Ier et de la reine Elisabeth en 14-18 ou même de ce qu’auraient probablement fait Baudouin et Fabiola.
Mais bon, cela est peu étonnant quand on sait que le couple fréquente activement depuis de nombreuses années le Bilderberg, Davos et autres cénacles de milliardaires afin de pouvoir se recycler dans des affaires lucratives en cas de fin de la monarchie !
Et sa seule réponse est : « Futilités » ! dévoilant ainsi une attitude aussi méprisante que celle de son grand-père Léopold III, dont le mépris cassant pour ses ministres a causé, entre autres, la chute…
Je remarque que la déception par rapport au manque de sens du devoir du Roi est la plus forte chez les monarchistes… leurs Majestés considèrent-elles le peuple, c’est à dire la Nation, comme de vulgaires cochons payeurs tout juste bons à s’extasier devant leurs enfants et à leur faire la claque au 21 juillet ?
D’autres monarques, et autrement aguerris, se sont déjà excusés pour des bévues moins graves (cf. en 2012, Juan Carlos), mais l’orgueilleuse obstination de Philippe à ne rien lâcher pourrait à l’avenir lui coûter cher en termes de soutien populaire… Ce n’est pas la NVA et la Flandre auxquels Mathilde et lui font la danse du ventre qui soutiendra la monarchie à la prochaine crise…
Gibbs
3 décembre 2015 @ 10:02
Valérie R.
Quel courage et que de vérités.
Pour info, le roi avait réservé sous un faux nom à Quiberon.
Merci à vous.
coralie
3 décembre 2015 @ 14:20
Ce qui est d’ailleurs interdit par la loi précise le journal. Cette pratique qui était employée autrefois pour préserver l’anonymat avait été abandonnée car illégale, pas pour tout le monde visiblement.
Ami des Bataves
3 décembre 2015 @ 14:24
Valerie R, j’ai trouvé votre post intéressant et bien construit. Moi, sans doute pour me défiler, je me suis confiné dans les boutades et Gibbs m’a rappelé à l’ordre.
Gibbs
4 décembre 2015 @ 08:58
Ami des Bataves,
Je ne me permettrais pas de vous rappeler à l’ordre.
C’est au roi des Belges que je le ferais vu son manque de bon-sens et des responsabilités.
Nathalie
3 décembre 2015 @ 21:53
Quel excellent commentaire Valérie R, et tellement vrai. Merci de l’avoir partagé.
Nanou1
3 décembre 2015 @ 21:59
Bravo Valérie R, vous avez tout dit.
JACKLINE
2 décembre 2015 @ 22:49
Bien d’accord « Ontheroadagain » Quoique le ROI Belge fasse, il sera toujours critiqué tout comme Le Président Français d’ailleurs