Au tribunal de Palma de Majorque, le procureur a requis ce vendredi 19 ans et six mois de prison pour Inaki Urdangarin soupçonné d’avoir détourné 6 millions d’euros de subvention publique. Le procureur réclame aussi une amende de 980.000 euros.
En revanche pas de condamnation requise pour l’infante Cristina d’Espagne qui n’est jugée que sur base d’une plainte de l’association anticorruption « manos limpias » (qui demandait 8 ans de prison). A noter que le dirigeant de « Manos limpias » est en prison pour être soupçonné par la justice d’être à la tête d’un vaste réseau d’extorsion de fonds.
caronormandie
10 juin 2016 @ 16:30
WAHOU!!!!LA VACHE C’EST BRUTAL
JOSEPHINE
10 juin 2016 @ 16:36
Mon Dieu ! C’est quand même cher payé, car il n’a tué personne !
bibi07
12 juin 2016 @ 06:11
Tout à fait de cet avis !
Anne
10 juin 2016 @ 16:37
Et pendant ce temps la les tueurs ,violeurs et autres pedophiles récidivistes passent deux ou trois ans maximum derrière les barreaux avant d être relâchés !!! Je ne dis pas qu Inaki est innocent .je n en sais rien !mais la peine requise est extrêmement lourde par rapport a celle de certains criminels qui vagàbondent dans la nature malgré le danger qu ils représentent !!! La justice espagnole a t elle voulu faire un exemple ?????
Véronick
11 juin 2016 @ 14:27
Anne,
Je fais mien votre commentaire, si vous le permettez….!
Vous avez trouvé, les mots…! Merci….!
Véronick
Sarita
11 juin 2016 @ 22:55
Où avez vous vu que des tueurs passent deux ans en prison? Doit on arrêter de juger et de condamner parce que certains qui le mériteraient ne sont pas derrière les barreaux? Votre indignation, sincère j’en suis sûre, aurait plus sa place dans un article sur la Corée du Nord que sur l’Espagne, qui est une démocratie et qui fait voter ses dispositions pénales par les représentants du peuple.
MILENA
14 juin 2016 @ 09:21
Sarita, j’ai une amie qui a perdu son frère l’année dernière, tué par un chauffard drogué et saoul avec 3 g d’alcool dans le sang de bon matin. Ce salopard a été condamné à 4 ans de prison, et il est déjà sorti avec un bracelet. Il a donc tué un homme de 43 ans, arraché un papa à une petite fille de 7 ans !!! voilà où sont les gens qui tuent, dehors en tout impunité. Mon amie donc qui a perdu son frère n’a pas osé dire à sa maman que le criminiel était déjà dehors, un an après…. une honte !! alors le pauvre Inaki il a pris 19 ans c’est du grand n’importe quoi.
Sarita
14 juin 2016 @ 20:55
Milena, je suis désolée pour votre amie, c’est une sale histoire, on est d’accord là dessus. Cependant, la Justice n’a pas pour but de faire souffrir l’individu fautif comme souffrent les victimes. Ça c’est la Loi du Talion et ca a été abandonné depuis longtemps. D’ailleurs, comment restituer la douleur de cette petite fille? C’est impossible. J’ai la faiblesse de croire que le fait de vivre avec sa conscience et ses remords est la peine la plus lourde.
Par contre, le juge a pour tâche, dans un contexte depassionné, d’appliquer des dispositions qui ont été votées par les représentants du peuple. Pour le chauffard en question, il a écopé d’une peine correspondant à un homicide involontaire, parce qu’il n’y a pas eu volonté de donner la mort. C’est dur à entendre, mais le juge ne se substitue pas aux victimes et à leur chagrin, mais à la société.
Pour ce qui est du bracelet électronique ou des remises de peines, il s’agit d’une question administrative qui a à voir avec la surpopulation carcérale.
Je n’ai jamais dit que cette peine n’était pas lourde. Simplement si elle a été demandée c’est qu’elle est prévue par les dispositions légales. Je ne connais pas le dossier, mais je voudrais juste rappeler que la corruption tue, tous les jours et beaucoup mais de façon discrète. Il ne me semble pas aberrant que les peines soient sévères en la matière.
Actarus
10 juin 2016 @ 16:43
Ça laisse songeur…
Lisa
10 juin 2016 @ 16:46
ils n’y sont pas allés de main morte !
sa vie est fichue
pasef44
10 juin 2016 @ 16:48
Pour du fric, 19 1/2 ans et pour une vie 2 ans. La justice est la même partout. Le fric, le fric, le fric, est toujours plus important que tout.
Comme dit Kendji dans sa chanson « Où va le monde ? »
bernadette
10 juin 2016 @ 16:52
19 ans et six mois ? Ridicules les 6 mois ! pourquoi pas 5 mois et 27 jours ?
En France, 19 ans c’est le tarif d’un meurtre, et encore… avec les remises de peine, ils n’en font que 10… je trouve que c’est très cher payé… une peine de prison, oui, mais pas 19 ans !! j’espère que le verdict sera plus clément ! la moitié suffirait !
*Gustave de Montréal
11 juin 2016 @ 12:01
C’est absurde et démésuré. Il ne sortirait de prison qu’à 68 ans !
YVELISE
10 juin 2016 @ 16:56
C’es terrible autant d’années de prison. Je pense à sa famille et surtout à ses enfants.
Albane
10 juin 2016 @ 16:57
Fin de l’affaire, j’espère !
Lili.M
10 juin 2016 @ 17:02
Est ce que le tribunal appliquera la peine requise par le procureur ?
Si on peut commenter un réquisitoire : 19 ans et demi de prison alors qu’il n’y a pas « mort d’homme » cela peut paraître beaucoup !
En Espagne où beaucoup de femmes meurent assassinées par des conjoints violents : quelqu’un sur ce site pourrait nous préciser les peines de prison prévues pour ces crimes ?
Trianon
10 juin 2016 @ 17:02
C’est hyper lourd pour une histoire de détournement!
Quand on voit qu’en France pour un viol ou un meurtre les condamnés n’en font pas tant!
Corsica
10 juin 2016 @ 17:04
Un an par tranche de 300 000 euros détournés, c’est cher payé. Une réquisition plus lourde que celles requises parfois contre certains violeurs ou assassins. Si toute faute mérite une sanction encore faut-il qu’elle ne soit pas disproportionnée. J’espère, tout particulièrement pour ses enfants, que la peine finale sera moindre.
Julie Ragot
10 juin 2016 @ 17:06
Cela va mal pour le couple mais il était presque certain que Cristina ne risquait rien
Philippe Gain d'Enquin
10 juin 2016 @ 17:09
Enfin l’on rend son honneur à l’Infante !
Danielle
10 juin 2016 @ 17:35
Je ne m’inquiète pas pour lui, il fera appel.
Alain Golliot
11 juin 2016 @ 12:08
Bien d’accord avec vous. Et je pense qu’en Espagne, comme en France, il y aura des remises de peine pour bonne conduite… Donc, arretons le justicebashing…
bernadette
11 juin 2016 @ 14:37
Il faut l’espérer pour lui… sinon on pourrait penser qu’il paie surtout son statut (appartenance à la Famile Royale)…
Gibbs
11 juin 2016 @ 13:04
Danielle,
De plus, si ma mémoire est bonne c’est ce qui a été annoncé.
Cela ne signifie pas que ce sera autant.
Violent lorsque l’on pense aux violeurs, pédophiles, assassins d’enfants,…
Amitiés
Annmaule
10 juin 2016 @ 17:42
Inaki urdangarin a certainement ete abuse par plus bandit que lui.
Il a eu la faiblesse et certainement la vanite de ceux qui ne voient pas grand chose arriver..
Il etait sur que christina s en sortirait bien(princesse royale).
Ce jugement me rend tres triste pour lui et ses enfants qui ne sortiront pas indemnes de cette affaire…
J espere qu il existe encore des recours pour qu il ne fasse pas de prison…
Philibert
10 juin 2016 @ 17:44
9 ans 1/2 de prison : si les juges du siège suivent les réquisitions du procureur, Inaki Urdangarin aura tout le temps de méditer cette célèbre maxime latine : LA ROCHE TARPÉIENNE EST SITUÉE TOUT PRES DU CAPITOLE !
Zeugma
10 juin 2016 @ 17:49
J’espère que le tribunal ne va pas suivre l’invraisemblable réquisitoire du procureur.
caroline23
10 juin 2016 @ 17:51
Ben qu’est ce qu’il aurait eu comme peine si il avait tué père et mère.
Ilona
10 juin 2016 @ 17:54
Et bien dit donc .. 19 ans de prison requis … c’est quand même énorme !!
daniel
10 juin 2016 @ 17:56
il sera peut etre relaxé en appel
Anastasia A
10 juin 2016 @ 17:57
Pour la fille de l’ex roi d’Espagne , on s’en doutait légèrement … une fille de roi en prison , ça la fiche mal . En revanche , 19 ans 1/2 de prison pour son mari , c’est énorme .
gabriélane
10 juin 2016 @ 17:58
Madame X aurait été jugée autrement…. injuste
monica
10 juin 2016 @ 18:04
Mon dieu, j’en reviens pas… Mais qu’est ce qu’ils vont faire ????
Antoine
10 juin 2016 @ 18:12
Jérôme Kerviel s’en tire bien mieux pour un préjudice infiniment plus considérable.
MIKA
11 juin 2016 @ 13:28
Oui Antoine, mais là aussi, Jérôme Kerviel n’est pas seul responsable, meme s’il porte une part bien sûr, tant qu’il rapportait de l’argent, la Direction ne disait rien des risques qu’il prenait… C’est un système exécrable…
Je suis d’accord avec tous les messages consternés par la durée de la peine.
Les criminels, on leur trouve toujours des excuses !!
Mary
11 juin 2016 @ 22:55
Jérôme Kerviel,à part porter le chapeau,n’a sûrement rien fait !
val
14 juin 2016 @ 16:21
Antoine,
Jerome a eu des ordres et des obligations qui venaient de très haut il a execute soit !!! mais lui est gendre du Roi , une famille royale à l’époque bien décriée , pour plusieurs scandales du Roi et autres je pense qu’il va payer pour eux , et puis étant le gendre du Roi il devait faire preuve d’intégrité conjugé sans doute avec un procureur sans doute Républicain mais je pense et vous le savez qu’il ne sera pas condemner à cette peine . bien évidement , il aura des devoirs de reboursements sans nul doute et une peine avec
Anne-Cécile
10 juin 2016 @ 18:13
M. Urdangarin a dans sa chute, eu une noblesse , et une constance à saluer , d’exonérer son épouse dès le début sans faillir malgré les pressions. Son associé n’eut pas la même chance et entraînera sa femme dans sa chute.
Pour nous Français qui s’étonnont de telles peines pour de vils crimes d’argent regardez les USA où pour escroquerie on peut être condamné à plus d’une centaine d’ années de prison.
Quelle tristesse pour leurs enfants, pour les adultes ce ne sera qu’un choix de mots entre deux toasts pour évoquer l’absolution parce que proches des rois.
Jacqueline
10 juin 2016 @ 18:35
Attendons le verdict.
kalistéa
12 juin 2016 @ 13:01
Exact Jacqueline! Requérir est une chose , écoper en est une autre! Attendons la fin !
Pour moi , s’il fait 3 mois de prison , c’est déjà pas pas mal …
l'Alsacienne
10 juin 2016 @ 18:53
Pas de condamnation pour l’infante Cristina…. tout pour son époux.
A quand le jugement ?
Valerie
10 juin 2016 @ 18:56
La charge c’est lourde
C est le lampiste quoi
Il n a tué personne c est trop severe
JAusten
10 juin 2016 @ 19:17
Quel malheur pour les enfants !