Selon un nouveau sondage, 54% des Britanniques préfèreraient que le prince William succède le jour venu à la reine Elizabeth contre 25% au prince de Galles aujourd’hui âgé de 68 ans. (merci à Anne)
54% des Britanniques souhaitent que William soit le prochain roi
169 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
belle...isa
27 août 2016 @ 16:33
Je ne crois pas que William soit prêt….il est au début de sa vie familliale. Il a en masse le temps de devenir roi. Je crois que Charles ferait un très bon roi.
Nicole C 34
27 août 2016 @ 18:13
Le prince Charles sera roi si toujours vivant au décès de la reine, c’est immuable, il y aura du changement , il écartera ses frères et sœur, je pense que le personnage est buté , un peu dans sa bulle . Les monarchies ont vécues leurs plus belles années,il en reste quelques unes , pour combien de temps ….à par parader , elles n’ont plus de pouvoir , pas besoin de spéculer sur une éventuelle succession qui est sur le déclin .
Albane
27 août 2016 @ 18:35
Attention, un sondage – mais même plusieurs – ne dit pas tout ! C’est toujours intéressant d’utiliser cette méthode, mais quoi qu’il en soit, ça ne changera pas l’ordre de succession !
Le prince de Galles, que vous le trouviez apte ou non à être roi, est désigné depuis sa naissance pour le devenir. Et je pense qu’il a le sens du devoir, tout comme sa soeur.
Je crois que le duc de Cambridge, malgré tout son sérieux et son dévouement, aurait besoin encore de plusieurs années pour consolider tout ça et se consacrer à sa famille.
l'Alsacienne
27 août 2016 @ 19:09
Pour moi, c’est une évidence.
Après la reine Elisabeth, le prince Charles succèdera au trône d’Angleterre.
C’est dans l’ordre des choses, et le prince est « formaté » pour assurer cette fonction.
Je pense qu’il sera un bon roi.
Milena K
27 août 2016 @ 19:25
Faut-il accorder du crédit aux sondages d’Outre-Manche?J’ai de gros doutes…et puis ,ils n’ont pas force de loi.
Le « problème » c’est que ,manifestement,les souverains britanniques ne peuvent pas « prendre leur retraite » et que le Royaume-Uni va se retrouver,que ce soit pour Charles ou William après lui,avec des souverains qui ne seront pas « jeunes. »Je reste persuadée que Elisabeth II a fait son temps,mais comme elle est « ointe »,il paraît qu’elle ne peut pas abdiquer.D’ailleurs,elle ne le souhaite probablement pas et c’est dommage.
COLETTE C.
27 août 2016 @ 19:51
Je ne pense pas que William soit prêt à devenir roi.
Namaste
27 août 2016 @ 20:17
Et pourquoi pas George ? Il est si mignon..
avec un « conseil de régence » constitué de Charles et de William.. Ok je sors ! :D
Robespierre
28 août 2016 @ 18:22
Etre roi parce qu’on est mignon… Sincèrement…
Namaste
30 août 2016 @ 10:19
C’était bien sûr une façon humoristique de rebondir sur ce qui se passe chez les Orléans où chacun essaye de définir qui sera l’héritier..
.. et de pointer le ridicule d’un tel sondage, car si il peut refléter l’opinion des gens sur leurs préférences, il n’a pour moi aucune valeur concernant le sujet lui-même.
Si on est dans une monarchie, il n’y a aucune raison pour que William soit succède à Elizabeth (du vivant de Charles).
De plus, les Cambridge ont une belle cote de popularité parce qu’ils présentent bien, ils ont fait des beaux bébés, OK, mais au niveau « du contenu » c’est un peu léger.. (imho in my humble opinion)
Personnellement je trouve que Charles et ses valeurs (le bio, le développement durable) peuvent amener quelque chose (en plus de serrer des mains)
framboiz07
28 août 2016 @ 07:09
Tout a été dit & bien dit , mais -Rappel – ce sont les Windsor – même Mountbatten- et, pas les Orléans !
Albert II ne devait pas régner , enfin , selon les médias , il a régné , plutôt bien, été apprécié , a même réussi à trouver un chef de gouvernement , quand le cas semblait désespéré …
We’ll see !
framboiz07
28 août 2016 @ 07:13
J’attends Charles, quand son tour viendra …Sans être pressée , car j’aime notre Queen , LA reine !
Ca pourrait être cool, rock ,même cool-rock , sans être destroy ou grunge -punk ! On verra , ça vaudra le coup d’ouvrir les quinquets & les oreilles , car il a – actuellement – son franc-parler …A voir ! A suivre !
emy
28 août 2016 @ 08:02
J’adore la vidéo avec Charles disant, avec beaucoup d’humour « To be or not to be, that is the question ». Elle s’applique bien ici :)
sophie M
28 août 2016 @ 13:45
Pourquoi « même Moutbatten » ?
Ont ils démérité, pour proférer cette restriction quasi méprisante.
Si la Souveraine a jugé bon d’adjoindre le nom de son époux à celui des Windsor je pense que nous n’avons pas à remettre en cause cette décision par ce genre de remarque.
Excusez, je vous prie, mon franc parler !
Caroline
28 août 2016 @ 08:26
Je ne suis pas étonnée par ce sondage, de toutes façons, William d’Angleterre et sa femme montent en puissance et en popularité dans leur pays!
On verra tout dans le testament de la reine d’Angleterre dans une dizaine d’années! Si Charles sera roi, espérons que Camilla sera simplement nommée ‘princesse consort d’ Angleterre’!
CLAIRE
28 août 2016 @ 11:24
C’est Charles himself…qui avait dit que Camilla ne sera que princesse…à moins qu’il ne change d’avis…!
Actarus
28 août 2016 @ 12:08
Et on l’appellera comment ? « Lalla Camilla » ? Ça fera plaisir à tous les musulmans du royaume… ;-)
Bref, on n’a pas fini de lire des couillonnades par ici. ^^
kalistéa
1 septembre 2016 @ 18:50
‘est vrai cher Actarus , il faut penser aussi aux musulmans : Il y en a qui sont parfaitement Anglais , ils ont le droit d’être heureux ! Lalla camilla , cela plaira sûrement à Mohamed Fayed aussi, il avait tellement envie que Diana soit Lalla Diana !
Bravo , Actarus , vous êtes champion!
Gilles de Bise
28 août 2016 @ 12:37
Mais la Reine n’a pas la compétence de désigner son successeur! La procédure a été décidée en 1701 (Act of Settlement), confirmée par l’Acte d’Union de 1800. Aucun souverain ne pourrait y déroger. La seule réforme sensible, qui ne touche pas l’essentiel de ces dispositions, permet aux enfants de sexe féminin, nés après 2011, d ‘accéder au trône sans attendre la priorité masculine.
Corsica
29 août 2016 @ 12:06
Merci de rappeler les fondamentaux, sans compter que c’est bien mal connaître la reine, une femme de devoir, pour imaginer qu’elle pourrait -si elle le pouvait- avoir la velléité de bouleverser l’ordre de succession au trône.
Kayleen
28 août 2016 @ 10:01
William en aura t-il les capacités intellectuelles si il y a encore une monarchie le temps venu?
Robespierre
28 août 2016 @ 11:14
Ce jeune homme semble rebelle à tout effort intellectuel et n’a aucun intérêt dans la vie. C’est sa la monarchie, un William roi
Robespierre
28 août 2016 @ 11:15
… pardon ça la monarchie
Actarus
28 août 2016 @ 12:11
La monarchie représentative ne demande pas au monarque d’avoir le Q.I. d’Albert Einstein ou de Sharon Stone. ;-)
Il suffit qu’il sache lire les discours qu’on lui tend, sourire et pleurer sur commande, et le tour est joué.
Un regret : qu’il ne sache pas parler correctement le français à l’image de sa grand-mère et même de son père. Il doit exister une vidéo d’un voyage au Canada où il lit un discours en français : c’est lamentable.
Caroline
28 août 2016 @ 22:59
Kayleen,
0n a longtemps douté des capacités intellectuelles de l’ex-prince Wilhem-Alexander des Pays-Bas utrefois superficiel et dissipé! Il est devenu un roi populaire, sérieux et compétent avec l’aide de sa femme, la reine Maxima des Pays-Bas!
Caroline
28 août 2016 @ 23:00
Oups! …autrefois….au lieu de utrefois.
Ami des Bataves
29 août 2016 @ 12:08
Ah non Caroline ! ne comparez pas le jeune roi des Pays-Bas avec William. Je suis mécontent quand je lis ça. En plus de sa langue maternelle, Wilhem A. parle anglais, allemand et français. Ses études d’histoire ne sont sans doute pas aussi prestigieuses que celle de son frère cadet Friso, mais c’étaient de vraies études, d’une bonne université et son diplôme il ne l’a pas eu dans une pochette surprise. Il aime la peinture et lit des livres. Ce n’est pas le wonder boy de la fratrie, mais c’est Einstein quand on le compare à William.
Gauthier
29 août 2016 @ 10:55
S’interroge-t-on également sur les capacités intellectuelles de la princesse Victoria de Suède? Il est vrai que là, la monarchie a été remplacée par une bien pâle imitation…. ce qui semble autoriser un futur couple royal qui a fort peu d’intérêt!
Robespierre
30 août 2016 @ 08:44
Elle était dyslexique et n’a pu faire des études universitaires. Mais elle parle l’anglais et donc une deuxième langue ce qui est déjà mieux que William.
Gauthier
30 août 2016 @ 14:53
J’ignorais que la dyslexie empêchait de faire des études universitaires, l’un de mes frères, dyslexique, ayant brillamment réussi les siennes. Mais soit.
Vous avez raison pour la maîtrise de l’anglais dont fait preuve la princesse Victoria. Dans le cas du prince William, je crois qu’il faut se rendre à l’évidence, et concéder la prééminence de l’anglais sur toute autre langue du globe et dans tous els domaines de l’activité humaine, ce qui explique qu’il ne lui soit pas encore apparu utile de maîtriser le français. C’est d’ailleurs cette prééminence de l’anglais qui explique que la princesse Victoria maîtrise cette langue.
Robespierre
31 août 2016 @ 12:01
Vous avez raison pour la dyslexie, mais la Cour de Suède a avancé ce prétexte pour expliquer que Victoria était incapable de poursuivre des études universitaires. J’ai lu dans PDV qu’un professeur pas du tout langue de bois a raconté qu’il venait au palais lui donner des cours (sciences politique ou histoire ? ) et qu’elle prenait des notes sur des fiches. Il disait carrément qu’elle ne pouvait pas faire plus. Et parlait de dyslexie, la raison officielle. Elle ne souffre donc pas du manque d’études de son mari, mais à mon avis celui-ci doit être intelligent, il a appris l’anglais en un temps record et le parle mieux que son beau-père le roi. Né dans une famille bourgeoise, Daniel aurait fait des études. Mais n’aurait peut-être pas rencontré la princesse..
Gauthier
1 septembre 2016 @ 11:17
Il est un fait que tout le monde n’a pas les qualités nécessaires pour réussir des études universitaires; évidemment, quand on est princesse héritière, cela pose un certain problème. Mais, encore une fois, le rôle de la monarchie suédoise étant purement protocolaire, cela a-t-il une grande importance?
Il me semblait que le prince Daniel était d’origine bourgeoise, sans être de la haute bourgeoisie non plus. D’après ce que l’on sait de lui, il semblait doué pour les affaires puisqu’il y réussissait. Mais il est si pâle et si terne qu’on ne lui imagine aucun intérêt intellectuel.
L’éducation des trois enfants du roi et de la reine de Suède semble vraiment avoir été négligée. Je pense particulièrement au prince Carl Philip, qui doit sans doute à sa condition d’ex-prince héritier de ne pas avoir été encouragé à faire des études sérieuses, et à se contenter du design et de la course automobile!
Louis de Lauban
1 septembre 2016 @ 16:24
Oui enfin une suèdoise qui parle l’anglais, ce n’est pas un miracle non plus. C’est la lingua franca là bas et une majorité le parle.
Gauthier
2 septembre 2016 @ 10:43
Ne nous voilons pas la face, l’anglais est devenu lingua franca partout dans le monde, sauf en France. Pour combien de temps encore?
Robespierre
2 septembre 2016 @ 12:41
Daniel ne parlait pas pas anglais. Ce qui montre qu’il ne venait pas d’une famille bourgeoise mais modeste. Mais il l’a appris en un temps record et le parle mieux que son beau-père. Il doit être intelligent. Il épousait une future reine et a tout de suite compris qu’il devait au moins parler une langue étrangère. A Monaco, « on » a d’autres priorités …
Lorraine 1
28 août 2016 @ 10:02
La Reine ne peut rédiger un testament par lequel elle désignerait le futur roi. Je pense qu’on ne choisit pas son roi, car c’est la porte ouverte à l’anarchie monarchique, si j’ose dire. J’espère aussi que Camilla ne sera pas reine consort. Et, comme Margot, je pense que William devrait apprendre le français par respect envers les Canadiens Français.
EDWIGE
28 août 2016 @ 12:35
Il y a pourtant fort à parier qu’elle le sera, surtout dans dix ans ! Et sincèrement je pense qu’elle tiendrait bien le rôle, car sa sympathie envers le public présent lors de ses sorties officielles est évidente, sans être forcée et sur-jouée.
sophie M
28 août 2016 @ 13:33
Je pense qu’il y a eu erreur de casting dans le choix de Diana.
Trop jeune, trop immature, Charles aimait Camilla, il s’est marié avec Diana et tout porte à croire que dans les débuts de leur union il avait fait des efforts… mais au risque de vous déplaire, je pense que Diana n’était pas l’icône que l’on veut nous faire admirer, elle avait un petit côté « persécutée » dans lequel elle semblait se complaire peut-être d’ailleurs n’en n’était elle pas entièrement responsable ayant souffert d’une situation familiale difficile dans son enfance, mais elle n’était pas faite pour le rôle.
Quant à Camilla je ne la trouve pas si mal, en phase avec son époux qu’elle ne cherche pas à supplanter, active dans les patronages, présente dans les célébrations officielles, sans tirer une tête de 6 pieds de long comme Diana trop souvent, même au début de son mariage.
Bref, que l’ordre dynastique soit respecté et que William attende son tour en apprenant enfin le français, et encore une fois en se démarquant de la tribu Middleton.
Zeste
28 août 2016 @ 11:39
Charles passera avant protocole surtout en Angleterre
marielouise
28 août 2016 @ 11:56
Le roi…c’est surtout Georges!!!
ml
beji
28 août 2016 @ 14:31
c’est incompréhensible que William ne parle que l’anglais;de toute façon après Charles qui a été formé pour régner,je pense que la monarchie britannique qui jouit d’un grand prestige se banalisera au rang des autres.
kalistéa
28 août 2016 @ 21:22
Une chose est certaine pour moi : si on multiplie ces sondages, « le » Charles va être jaloux de son fils comme il était jaloux et irrité de la popularité de sa jeune femme (Diana bien sûr , parce que de celle-ci il n’a rien à craindre: Elle n’est ni jeune ni populaire !Et c’est peut-être pour cela aussi qu’il est plus détendu et parait aux anges à côté d’elle…lol!)
Lorraine 1: Si cette Camilla devient un jour reine consort, cela voudra dire que le pauvre Parker-Bowl est passé de vie à trépas avant elle.Nous ne souhaitons pas non plus qu’il se dévoue à ce point, n’est-ce pas ?
EDWIGE
29 août 2016 @ 07:24
Lui aussi a trente ans de plus !
Gauthier
29 août 2016 @ 11:00
Je donnerais très cher pour voir votre tête, ainsi que celle de toutes les fleurs-bleues attachées à « cette pauvre Diana incomprise, malmenée, martyrisée, et bla-bla-bla » le jour où le Koh-i-Noor scintillera sur le front de la reine Camilla fraîchement couronnée!
Robespierre
30 août 2016 @ 08:47
Il faudrait être naïf pour croire que Charles ne fera pas de Camilla sa reine. Il a pu promettre le contraire que pour calmer sa mère. Quand elle ne sera plus là, il fera ce qu’il veut. C’est comme le roi de Jordanie qui avait promis à son père mourant qu’il prendrait son demi-frère (le fils de Noor) comme prince héritier et qui finalement a pris son propre fils.
bianca
3 septembre 2016 @ 14:38
Ce ne serait pas la première fois qu’il se montrerait parjure…!!!
Albane
30 août 2016 @ 10:07
Excellent !!
arles
29 août 2016 @ 11:06
Bonjour, je m’étonne de lire que William a d’énormes lacunes, lesquelles ? nous n’en savons rien jusqu’à présent, nous ne sommes pas dans le cercle très privé de William. Bref, pour ma part, je pense que William et Catherine ne sont pas encore prêts pour règner encore un peu trop jeunes. Par contre, pourquoi pas Charles, il a tellement attendu le pauvre, mais ce qui m’ennuie c’est sa mégère que je n’aime pas et qui devra accompagner son mari, sera t-elle Reine, j’espère que non !
Corsica
29 août 2016 @ 12:08
Merci de rappeler les fondamentaux, sans compter que c’est bien mal connaître la reine, une femme de devoir, pour imaginer qu’elle pourrait -si elle le pouvait- avoir la velléité de bouleverser l’ordre de succession au trône.
Corsica
29 août 2016 @ 12:12
Arles, vos propos nous font savoir que vous n’êtes pas dans le cercle très privé de William mais que vous avez la chance d’étre dans celui du prince Charles et de son épouse, puisque vous traitez la duchesse de Cornouailles de mégère. Pourquoi toujours s’obstiner à voir la paille dans l’œil du voisin sans voir la poutre qui …?
Mary
29 août 2016 @ 13:33
Diana,d’après certains ,était hystérique et insupportable.
On n’a jamais rien dit de tel sur Camilla que son prince aime toujours ,même sexagénaire !
emy
30 août 2016 @ 08:06
Dans la situation de Diana (ménage à 3), n’importe qui aurait « pété un câble », je la comprends ! ! ! Camilla n’a aucune raison d’être hystérique, elle a l’amour exclusif de son prince, pour elle tout va bien par conséquent.
Gauthier
30 août 2016 @ 14:55
Et c’est sans doute parce que ce ménage à 3 lui avait fait « péter un câble » que Diana s’est hâtée d’y ajouter quelques personnes de son côté, sans doute…..
Robespierre
31 août 2016 @ 12:02
Ah aha aha ! Bien dit !
emy
31 août 2016 @ 18:15
C’est classique, quand vous êtes délaissé, d’aller chercher consolation ailleurs.
Marie de Bourgogne
1 septembre 2016 @ 12:13
@ emy
Dans ce cas on peut dire que Diana est allée de « consolation » en « consolation ».
Croyez bien que beaucoup de femmes auraient eu grand besoin de consolation mais qu’elles n’en avaient pas le temps. Le boulot, les enfants, les soucis financiers, etc….
Gauthier
1 septembre 2016 @ 16:22
Dans le cas de Diana, cela démontrait surtout un certain déséquilibre. Et je doute vraiment que cela ait été le bon moyen de sauver son mariage, si tant est qu’elle l’ait un jour voulu.
kalistéa
1 septembre 2016 @ 18:59
Arles , on vous répète que tant que mr Parker-Bowl vivra , devant l’église d’Angleterre il est toujours le mari de la mégère en question.Le roi d’Angleterre étant également chef de l’église Anglicane qui ne reconnaît pas le divorce , il ne pourra pas faire couronner sa mégère , avec lui. C’est pourtant simple!
Gauthier
2 septembre 2016 @ 10:46
Kalistéa, cela fait plusieurs années maintenant qu’il se dit, avec insistance, que le roi du Royaume-Uni ne sera plus chef de l’Eglise anglicane, à partir du prochain règne.
Et quant à dire que l’Eglise anglicane ne reconnaît pas le divorce, je serais nettement moins affirmatif que vous sur ce point.