Selon un nouveau sondage, 54% des Britanniques préfèreraient que le prince William succède le jour venu à la reine Elizabeth contre 25% au prince de Galles aujourd’hui âgé de 68 ans. (merci à Anne)
54% des Britanniques souhaitent que William soit le prochain roi
169 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Gibbs ?
27 août 2016 @ 08:45
J’émets de grands doutes quant à zapper Charles malgré ses presque 68 ans !
PHILIPPE GAIN d'ENQUIN
27 août 2016 @ 11:22
L’immaturité patente et la mise sous influence évidente du deuxième successible au trône, requièrent la plus stricte observance des lois fondamentales; qui est quoi que l’on puisse en juger ou/et dire, le plus sûr garant de l’institution monarchique Au point de vacuité auquel nous pourrions sembler être parvenus, pourquoi n’avoir pas posé la question suivante : après Elisabeth, et à la place de Charles, William, et le bébé, préféreriez-vous « Pikachu » ou tout autre Pokémon ? Il est à présumer que des milliers d’imbéciles auraient probablement répondu : oui… Bref, lamentable ! PGE
PHILIPPE GAIN d'ENQUIN
27 août 2016 @ 11:23
qui « sont »…
Robespierre
27 août 2016 @ 17:09
« Lamentable » est le mot quand on voit qu’il y en GB 54 % de gens aussi bêtes. Il est vrai qu’après le vote du Brexit il ne faut plus s’étonner de rien. William, c’est les 3 « I » : inculte, inodore et incolore.
Gibbs ?
28 août 2016 @ 11:30
Robespierre,
Etes-vous intime avec William ?
Cette sentence me paraît assez cassante et ne repose pas sur des faits concrets sauf si vous pouvez m’en présenter.
Les Britanniques sont des insulaires et ont été à la tête d’un empire.
Ils ont toujours cette mentalité à tout le moins, je le pense pour partie (il suffit de voir leur refus catégorique d’entrer dans la zone de la monnaie euro) et je sais aussi que nombreux sont ceux à réaliser le désastre représenté par le Brexit.
Ceci dit, ce referedum n’a pas force loi et rien ne nous dit – en tout cas pas à mon niveau – qu’il n’y aura pas un revirement, là c’est peut-être difficile mais disons des arrangements.
Bon dimanche
Gibbs ?
28 août 2016 @ 11:31
force DE loi
Je vais mettre des guillemets à « arrangements » !
PHILIPPE GAIN d'ENQUIN
28 août 2016 @ 11:35
YES !!!
Annmaule
27 août 2016 @ 08:46
Ce petit garcon si amusant me fait penser a un vieux monsieur sur ce cliche…
La sucession ira a Charles quand le temps viendra…libre a lui de passer la couronne directement a William…
Peut on vraiment faire confiance aux sondages….le brexit n est pas si loin…
noriko
27 août 2016 @ 09:05
Je pense que Charles ferait un trés bon roi… William devra attendre son tour…
Gibbs ?
28 août 2016 @ 11:33
noriko,
Je le pense aussi.
Philibert
28 août 2016 @ 12:02
Je suis bien d’accord avec vous, Noriko.
De plus, je m’autorise à penser que William lui-même préfère jouir de sa vie présente aussi longtemps que possible. Un trône n’est pas une sinécure…
Numérobis
29 août 2016 @ 13:12
Bien d’accord avec Noriko et Philibert.
Il est regrettable que l’ego d’Elisabeth 2 la pousse à vouloir battre des records et à ne pas s’apercevoir qu’il est temps qu’elle passe la main !
Philibert
30 août 2016 @ 21:22
Ce n’est pas son égo, Numérobis, c’est son devoir qui lui impose de rester sur le trône jusqu’à la mort.
En Grande-Bretagne, le couronnement d’un souverain équivaut à peu près à un sacrement, au contraire des Pays-Bas où un règne s’apparente à un contrat auquel le souverain met fin quand ça lui chante.
Edouard VIII a pu renoncer à son trône en 1936 parce qu’il n’était pas encore couronné. Autrement, il aurait dû y rester jusqu’à la mort, et le visage de la monarchie britannique en aurait été profondément changé.
Marie1
27 août 2016 @ 09:06
Oui.. Comme tout sondage à prendre avec un certain recul, ce sondage a été réalisé auprès de 2000 personnes entre le 12 et le 16 aout.
A mon avis le Prince William n’est pas prêt à assumer cette charge, une période de transition avec le Prince Charles est nécessaire, et permettrait ainsi à William de prendre la pleine mesure de la charge…
Domitilla
27 août 2016 @ 12:45
Je partage votre commentaire ….,comme vous je pense que William n’est pas prêt pour devenir Roi
Pauline
28 août 2016 @ 06:24
Si Charles vit aussi longtemps que sa mère, William montera sur le trône dans 25/30 ans. D’ici-là, tant de choses peuvent se passer… la sortie de la monarchie aussi.
Le problème est que William est plus populaire que son père et surtout Catherine l’est plus la « belle-mère » et pour la firme ce fait représente la survie médiatique qui est le ciment de cette institution
Louise
27 août 2016 @ 09:15
Pauvre Charles, lui qui a tout sacrifié pour la couronne, qui a été bien obéissant, qui fait tout ce que sa « moman » lui demandait pour finalement ne pas être roi, « si j’aurai su j’aurai pas venu, si j’aurai su que sa soye ça j’aurai pas fait » (parole de p’tit Gibus dans la guerre des boutons)
Ontheroadagain
27 août 2016 @ 09:16
Disons qu’il a + de chances que son père de devenir Roi. Si la Reine est aussi inoxydable que Queen Mum et vit encore une bonne dizaine d’années, Charles aura lui aussi 10 ans de + et n’a peut-être pas forcément hérité de la santé de fer de sa royale maman, ni l’envie à cet âge de devenir Roi, donc William qui aura passé les 40 ans sera sans doute + apte à assumer la fonction…
Philibert
29 août 2016 @ 10:40
De toute façon, il y a un précédent.
En 1888, l’empereur Guillaume 1er d’Allemagne meurt et laisse le trône à son fils Frédéric III, déjà atteint d’un cancer du larynx avancé dont il meurt après seulement 99 jours de règne, laissant le trône à l’empereur Guillaume II, qui mena malheureusement son pays à la première guerre mondiale.
Le prince Charles pourrait donc monter sur le trône déjà vieux et/ou malade et être le roi qu’il faut, même si c’est pour peu de temps.
Zeugma
27 août 2016 @ 09:20
Le référendum du 23 juin dernier qui a décidé la sortie le Royaume-Uni de l’Union européenne devrait nous inciter à prendre toute forme de démocratie directe avec scepticisme.
Un Etat civilisé repose sur le respect de la loi ; la loi étant votée par le Parlement et par lui seul.
Si dieu le veut Charles succèdera à sa mère qui est sans doute sur le trône le plus prestigieux du monde pour longtemps encore ; pour plus de dix ans si elle vit aussi longtemps que feu la reine Elisabeth (1900-2002).
PHILIPPE GAIN d'ENQUIN
27 août 2016 @ 11:13
Sans pluriel de majesté, il me semblait que « dieu » prenait une majuscule… Lol peut en prendre une, tout comme une minuscule si vous le préfériez! A vous, PGE
Zeugma
27 août 2016 @ 20:07
Cher PHILIPPE GAIN d’ENQUIN,
Vous donnez les premiers signes du symptôme de la vieille institutrice qui ne peut pas s’empêcher de corriger les fautes.
De nos jours, on met des majuscules partout. Je sais.
La particule qui figure sur votre pseudonyme est en minuscule, sans doute pour lui donner une connotation aristocratique.
De Gaulle écrivait son nom avec un « D » majuscule pour montrer qu’il n’était pas noble.
J’écris « dieu » avec une minuscule à dessein et estime avoir le droit d’utiliser ce mot dans une métaphore.
Au lieu de « Si dieu le veut Charles succèdera à sa mère » j’aurais pu expliquer que le prince de Galles ne deviendra roi que s’il ne meure pas avant sa royale mère.
Ce que je ne souhaite évidemment pas.
PHILIPPE GAIN d'ENQUIN
28 août 2016 @ 11:44
Je m’étais autorisé de vous tendre une perche que fort heureusement vous avez saisie, et je vous en remercie vivement. En ce dimanche, me voici, « Grâce » à vous : « heureux comme « HENRI » (inri) en France… La VIELLE (et sans nul doute révérée et chérie par x générations de gentils et charmants bambins…) institutrice vous salue BIEN. pge
Auberi
29 août 2016 @ 08:06
PGE
Sans m’imiscer vraiment dans votre duel orthographique, je vous signale que Zeugma, elle, met correctement deux ’i’ à vieille
Qu’est-ce qu’on s’amuse ici :))
PHILIPPE GAIN d'ENQUIN
29 août 2016 @ 11:55
Redoutable, vous avez tout de suite relevé que j’avais (pour une fois…) délaissé mon déambulateur pour devenir, outre une « vieille institutrice », une « vielle de gambes… » Amusez-vous autant que moi, le témoin passe !
Gauthier
29 août 2016 @ 13:06
Auberi, si vous le permettez, je tiens à vous signaler que l’intervenant Zeugma est un homme, et non une femme. Le plaisir de jouer à la vieille comtesse qui découvre internet mène à bien des choses…..
Trianon
29 août 2016 @ 15:20
d’ailleurs votre portrait me rappelle une de mes institutrices, elle avait la même moustache que vous…:)
Auberi
30 août 2016 @ 08:22
Euh Zeugma, vous êtes donc un homme, mes plus plates excuses… le ’a’ en terminaison de votre pseudo m’a égarée
kalistéa
1 septembre 2016 @ 18:32
Profitez de vos gambettes rafistolées cher PH G E !
…et même des vielles , pourquoi pas (et même des vieilles!).
A vous ! k.
Pascal
27 août 2016 @ 22:38
II y a quelques temps ce site a accueilli les commentaires d’un europhile déconfit par le Brexit parce qu’il envisageait d’acheter une propriété en Cornouailles , était-ce vous?
Mais voyons la Toscane ce n’est pas mal non plus me suis-je laissé dire !
Quand admettrez-vous, vous et vos pareils que la construction européenne a largement trahi les promesses et les espoirs de ses débuts et qu’il est temps de tout remettre à plat?
Quand prendrez vous conscience que grâce à votre chère U.E. il y a de plus en plus de Français qui peinent tout simplement à conserver leur propriétés franchouillardes ?
Les hommes ne sont pas faits pour servir des lois censées instaurer le règne de la Justice et de la « raison » ce sont les lois qui doivent être faites pour eux et pour préserver la paix civile .
Les parlements de ce pays ne représenteront bientôt plus qu’eux mêmes.
Philibert
28 août 2016 @ 12:24
Pascal, la Toscane est belle, mais l’immobilier local y est très cher…
Pascal
29 août 2016 @ 08:23
Sans aucun doute mais c’est une forme de sauvegarde comme une autre.
On y trouve surtout de merveilleux jardins qui sont pour moi la quintessence du jardin à l’occidentale , héritier des jardins de l’antiquité et ayant assimilé les apports des jardins arabes.
Nos jardins « à la française » ne sont pas mal non plus mais il n’ont pas le même charme , il ne reflètent pas le même art de vivre , le même confort voire l’intimité, et ils doivent beaucoup aux jardins toscans.
Marie de Bourgogne
28 août 2016 @ 09:08
En gros Zeugma, vous pensez que si le peuple pense (et vote) mal, il faut changer de peuple ? ^^^^
Zeugma
28 août 2016 @ 16:16
« Vox populi vox dei » : je connais
La révolution française fit passer la souveraineté (c’est à dire le pouvoir légitime) du roi au peuple.
On ne reviendra pas là dessus.
Rousseau avait formalisé la notion de « souveraineté populaire » .
Le pouvoir appartient au peuple.
Se méfiant du peuple, les révolutionnaires mirent en place une notion un peu différente : celle de souveraineté nationale ».
Le pouvoir appartient à la nation. La nation c’est le peuple dans sa continuité historique. La nation française est composée des Français vivants, mais aussi des morts et des Français à venir.
Les bourgeois de l’époque pensaient que le peuple n’était pas apte à comprendre une notion aussi abstraite que celle de « souveraineté nationale » et préférèrent que le peuple s’exprimât par des représentants, des députés.
La constitution de 1793, inspirée par la doctrine de Jean-Jacques Rousseau fut en exception. Adoptée par référendum – le premier en France – elle ne fut jamais appliquée.
Buonaparte utilisa le référendum comme plébiscite pour conforter sa dictature.
Napoléon 3 fit de même.
La IIIe République fut totalement allergique au référendum qu’elle considèra comme l’instrument d’un pouvoir personnel.
La IVe République en fit usage – à ses débuts – en matière constitutionnelle.
C’est De Gaulle qui l’instaure dans la constitution actuelle.
L’article 3 ménage la chèvre et le choux en disposant que « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. »
Nous sommes dans un mélange de « souveraineté nationale » et de « souveraineté populaire ».
Sauf erreur de ma part, 9 référenda furent organisés sous la Ve République.
Je suis personnellement hostile à ce mode d’expression. Mais « Noblesse & royautés » n’est pas le site où il convient que je développe mes arguments.
Pascal
29 août 2016 @ 08:32
Au moins votre opinion est elle très argumentée .
Personnellement je ne crois pas trop ni à la souveraineté nationale , ni à la souveraineté populaire , ce sont pour moi des mots .
Je crois à des pouvoirs qui exercent avec les consentement des peuples qui leurs sont soumis .
En ce sens le suffrage universel et le referendum sont une amélioration par rapport aux révoltes et aux jacqueries , du moins en principe.
Je ne pense pas que des peuples puisse émaner UNE volonté , UN dessein.
Vos arguments en faveur d’une représentation nationale gagneraient sans doute si nous ne vivions pas dans un Monde ou la puissance des grands médias annihilent ou « formate » la liberté de pensée des citoyens.
Mais cessons comme vous nous y invitez ces débats qui n’ont pas leur place ici , quoique notre regard sur les familles royales soit sans doute très révélateur de ce que nous sommes , politiquement parlant.
Gauthier
29 août 2016 @ 10:48
Mon cher Monsieur Zeugma, bravo sincèrement pour avoir choisi d’exprimer un tel mépris de ce que vous appelez sans doute la « populace », cela cadre parfaitement avec le personnage que vous jouez ici. Presque plus que vos refus de majuscule ou vos conditionnels passés féminisés d’ailleurs…
Philibert
30 août 2016 @ 05:26
Gauthier, je crois que vous prêtez à Zeugma (dont j’ignore s’il est homme ou femme) des intentions et des pensées qu’il (ou elle) n’a pas.
Quant aux « conditionnels passés féminisés « , il faudra expliquer aux lecteurs ce que c’est…
Gauthier
30 août 2016 @ 14:18
Philibert, je pense ne pas me tromper. Relisez les interventions de Monsieur Zeugma, vous constaterez tout comme moi qu’au début c’était nettement un homme! Vous comprendrez donc les conditionnels passés féminisés que j’ai évoqués.
Les interventions de Monsieur Zeugma caricaturent beaucoup d’intervenants du site, un peu dans le style du délicieux Tonton Soupic, mais avec une méchanceté certaine et parfois abjecte en plus!
PHILIPPE GAIN d'ENQUIN
1 septembre 2016 @ 20:17
Why not ???
Parella
27 août 2016 @ 09:38
Pas plus que la politique de la France ne se fait à la corbeille, les règles de succession au trône de Grande-Bretagne et d’Irlande ne résultent pas de sondages d’opinion. C’est en quelque sorte un non-sujet.
Pierre-Yves
27 août 2016 @ 13:00
Exactement. L’ordre des choses, c’est l’ordre des choses.
Les Britanniques auront Charles (s’il survit à sa mère), même si cela ne les enchante pas. William attendra son tour, et manifestement, il n’est pas particulièrement pressé que cela se produise.
Muscate
27 août 2016 @ 14:41
Je le souhaite de tout coeur.Chaque chose en son temps.
Gilles de Bise
27 août 2016 @ 09:42
Comme chacun sait, un sondage peut fortement s’éloigner d’une vérité dès lors que les personnes auraient à choisir en leur âme et conscience. Il est évident que William plaît par sa jeunesse, son sourire quelque peu insistant, son style totalement correct, contrairement à son frère qui, lui, est rempli de charisme mais dérange de temps en temps. Il a pratiquement le même cursus que son père, mis à part son mariage. Celui de William a été dicté par l’amour… Charles doit attendre; c’est tant mieux pour sa maman la Reine Elisabeth II! Et il sera roi, peut-être « âgé », avant son fils William. Et dites-moi réellement qui oserait s’attaquer à l’Acte d’établissement établi en 1701? Ou alors Charles décide d’abdiquer… ce qui n’est vraiment pas du tout probable.
Philibert
28 août 2016 @ 12:33
De toute façon, la montée d’un roi âgé sur le trône ne serait pas une première : Gustave VI Adolphe, grand-père du roi de Suède actuel, est monté sur le trône à l’âge de 67 ans, et personne n’a trouvé à y redire…
Carole 007
27 août 2016 @ 09:44
Et les princes Charles et William, qu’en pensent-ils ?
Philibert
8 septembre 2016 @ 02:40
Il est vrai qu’ils sont les premiers concernés.
C’est même là que réside le seul pouvoir absolu du roi d’Angleterre : décider ou non de monter sur le trône, puis décider éventuellement un jour d’abdiquer
NEY-BOISSEL
27 août 2016 @ 09:58
Je pense que ce serait la meilleure décision que pourrait prendre la reine.Son fils et sa belle-fille sont entaches par le scandale.
Louis de Lauban
27 août 2016 @ 15:07
Sauf que la reine n’a pas le pouvoir de prendre une telle décision.
EDWIGE
28 août 2016 @ 06:43
Elle n’a pas le droit de prendre une décision dans ce domaine !
Gibbs ?
28 août 2016 @ 13:02
NEY-BOISSEL,
J’interviens très rarement s’agissant de Diana.
Je dirai que je n’avais rien contre elle au départ.
Ce mariage arrangé de toutes pièces avec Charles, alors que tout le monde savait qu’il avait une maîtresse de longue date, n’avait que peu de chance d’être heureux.
On a dit et redit que Diana était très jeune (20 ans) lors de son mariage, qu’elle était une oie blanche, que Charles n’a pas été correct,…
Il fallait qu’il se marie afin de donner un héritier à la couronne; il allait sur 33 ans.
J’ai le souvenir de sa réponse le jour des fiançailles « êtes-vous amoureux ? ».
La réponse (les termes ne sont pas du mot à mot) « L’amour, c’est quoi ? ».
Il était clair qu’il n’était pas amoureux de Diana.
Elle savait qu’il avait une maîtresse qu’il ne quitterait pas.
Pourquoi, dès lors, a-t-elle accepté ce mariage ?
Mais quelle bête question !!!
J’avais vingt et un ans et demi lors de mon premier mariage mais je n’aurais jamais été aussi sotte que Diana.
Elle acceptait la situation ou la refusait.
« Entachés par le scandale ? »
J’espère que je peux rire car c’est ce que cela m’inspire.
Et l’étalage de ses états d’âme d’épouse bafouée aux yeux du monde entier.
Trouvez-vous cela convenable ? Pas moi.
Elle a usé de tout cela et de son physique et manipulé les paparazzi ce qui lui valu la mort tragique que l’on connaît.
Elle a multiplié les aventures.
Je ne l’ai jamais plainte une seconde : « pôvre petite fille riche ».
Quant au crime de lèse-majesté, Charles a finalement obtenu de sa royale mère l’accord pour épouser Camilla.
Fin de mon commentaire; je souhaitais au moins une fois dire ce que je pense de toute cette mascarade et de sainte Diana.
Philibert
29 août 2016 @ 10:18
Gibbs, je suis bien d’accord avec vous.
J’ajoute même que je n’ai jamais compris pourquoi on a organisé des funérailles nationales à l’ex-princesse de Galles. Car enfin, au moment de sa mort, Diana n’était plus rien qu’une divorcée entichée d’un Egyptien douteux.
Apparemment, les Britanniques ont apprécié tout ce cérémonial. Mais cela ne me paraît pas plus une marque d’intelligence que la réponse au sondage dont il est question dans cet article…
Gibbs ?
29 août 2016 @ 12:51
Philibert,
Concernant les funérailles, je pense probablement car elle était la mère du futur roi…
Rien d’autre ne me semble justifier cela.
Les Britanniques sont très très monarchistes dixit un britannique.
Gauthier
30 août 2016 @ 15:06
On peut également citer Tony Blair qui a très adroitement tiré la couverture à lui lors de ces jours de septembre 1997,encore auréolé de l’enthousiasme suscité par son arrivée à Downing Street quelques mois auparavant. La paternité de l’expression « princesse du peuple », si galvaudée et débordante de confiture, est à porter au crédit de ses conseillers en communication.
Philibert
1 septembre 2016 @ 22:05
Gauthier, je savais que c’était Tony Blair qui avait poussé (le mot est faible) la reine Elisabeth à assister aux funérailles de son ex-belle-fille.
A-t-il eu raison d’agir ainsi ? A la vérité, je n’en sais rien…
Gauthier
2 septembre 2016 @ 11:04
Bonne question Philibert!
Il est piquant de constater que l’intérêt de Tony Blair a servi l’intérêt de la reine Elizabeth à long terme, en l’occurrence, surtout lorsque l’on sait que Tony Blair n’est pas particulièrement attaché au système monarchique, pour ne rien dire de son épouse qui est une républicaine convaincue, et qui était le premier conseiller de son mari à l’époque.
Je me souviens de l’onde de choc causée par le décès de Diana, par la colère du peuple britannique, sans doute quelque peu montée en épingle par les médias d’ailleurs. Que se serait-il passé si la reine Elizabeth n’avait pas assisté aux funérailles? Je crois qu’avec le temps le soufflé serait retombé, mais une certaine presse rappellerait inlassablement depuis l’absence de la Reine à cette cérémonie, le fait est quasi certain.
Philibert
4 septembre 2016 @ 22:03
Gauthier, votre analyse correspond effectivement à ce que j’ai entendu à l’époque.
Maintenant, y a-t-il des personnes sur le site N & R qui auraient des informations privilégiées de première main à ce sujet ?
sophie M
29 août 2016 @ 12:28
Eh bien je suis assez proche de votre analyse !
Gauthier
30 août 2016 @ 15:07
Moi aussi!
Numérobis
30 août 2016 @ 19:12
en accord avec vous, Gibbs et Philibert.
J’ai toujours lu que Diana avait voulu annuler son mariage, mais que ses parents lui avaient fait comprendre que « cela ne se faisait pas » !
Ils ont signé ainsi la mort de leur fille…
Philibert
15 septembre 2016 @ 15:14
A l’époque du mariage de Diana, son père était divorcé puis remarié.
Dès lors, je doute que lord Spencer et sa première épouse se soient concertés pour lui faire un reproche commun…
jocelyne de
27 août 2016 @ 09:59
Ce ne serait pas normal il y a longtemps qu’il attend et du moment qu’il est en bonne santé il doit prendre la place de sa mère qui n’est pas du tout pressée de lui donner elle ne doit pas avoir envie de voir les modifications que Charles a certainement envie d’apporter elle est contre tous les changements les personnes agées ne supportent pas elle n’échappe pas à la règle
Philippe
27 août 2016 @ 10:04
Ils sont donc 54% à avoir tort. Ce qui leur arrive assez souvent ces derniers temps.
On devrait peut-être faire comme eux, aller manifester
devant l’ambassade de Grande-Bretagne, et nous mêler de leurs affaires … ?
Carole 007
27 août 2016 @ 11:22
Excellent clin d’oeil, Philippe :)
Cosmo
27 août 2016 @ 12:20
Cher Philippe,
Ce serait une bonne idée.
En attendant, bon weekend
Cosmo
PHILIPPE GAIN d'ENQUIN
28 août 2016 @ 11:46
A vous lire, il est devenu… meilleur !!! A vous, dear old chap ! Philippe.
JAusten
2 septembre 2016 @ 21:18
Riche idée Philippe !
Francois
27 août 2016 @ 10:20
Le prince de Galles succédera à sa royale Mère Elisabeth2
N’en déplaise aux sondages
Aux journalistes
Aux personnes ne voulant pas accepter les règles
Même si nous préférions tous voir Willian
Mais les règles de succession sont intangibles
Sinon ce serait la porte ouverte à tous les délires
Il y a les rois et les princes que l’on préfère ceux que l’on aime moins
Mais il faut faire avec et rester patient
Charles sur le trône aura comme éclat le duc et la duchesse de Calbridge
Ce sera un Roi d’intermèdes de toutes façons
Il a déjà soixante huit ans !!
Régnera donc tard
Il aura pour un long moment l’héritage spirituel de l’actuelle souveraine
Il sera le fils de ..
Personne ne peut égaler sa majesté de nos jours
Une page sera tournée et Charles incarnera cette nouvelle page
Certes peu faite pour nous plaire
Sa Wlajeste Elisabeth est maintenant une légende vivante
Et ce apres une vie longue régulière parsemée de changements très nombreux
De deuils de doutes
Mais elle est l’incarnation de la continuité à tous les sens du terme
Il demeure que l’on a du mal à imaginer le prince Charles Roi
Mais ce sera ainsi
Roland Y.
27 août 2016 @ 13:24
Très bon commentaire.
Bernard Hivert
27 août 2016 @ 13:27
Vous avez entièrement raison,François!
« Les règles de succession sont intangibles »!
A ce jour,elles n’ont pas été modifiées,et Charles sera Roi,au décès de la Reine Elizabeth…
Mary
28 août 2016 @ 03:46
Non Fancois,
Nous ne préférons pas tous que ce soit William,qui semble aussi cultivé qu’une jachère moyenâgeuse.
Moi , je préfère Charles,et de loin !
William a encore beaucoup à apprendre,encore 2ou 3 enfants à engendrer et encore quelques années bien paisibles d’héritier à savourer !
kalistéa
27 août 2016 @ 10:59
Bravo! malheureusement ni la reine ni même le peuple Anglais n’y pourrons rien , à moins que charles ne s’éloigne de lui-même, ce qui est peu probable, étant donné son entêtement légendaire.
Et puis…n’y a-t-il pas en Angleterre de « LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME » ???
kalistéa
27 août 2016 @ 11:01
N’y pourront. (ne donnons pas de travail à notre Naucr’adoré!)
Claudia
27 août 2016 @ 11:21
Ce ne sont pas les sondages qui décident.
Jacqueline
27 août 2016 @ 11:30
Je déteste ce genre de sondages qui, forcément, vont récompenser le plus jeune, celui qui a la plus belle femme, qui fait le plus rêver, etc. C’est le triomphe du paraître, et par des gens qui, en d’autres circonstances, jurent la main sur le cœur que les « apparences sont sans importance ».
En plus, la question est hors de propos, puisque ce ne sont pas les citoyens qui décident de la succession.
Enfin, à 68 ans, cela me paraît quand même un peu gros de toujours tout ramener à l’époque Lady Di/Camilla. D’accord, il a mal agi, cela a eu de lourdes conséquences, mais enfin, depuis les années 1980, on ne peut pas dire que nos sociétés soient des modèles de moralité victorienne. Notre époque est sans doute la plus mal placée pour lui jeter la première pierre. Le prince Charles a aussi bien des qualités; ses centres d’intérêt sont variés, ses prises de position audacieuses et sa gestion domaniale au-dessus de tout soupçon semble-t-il. Cela doit aussi entrer en ligne de compte, tout comme le sourire du prince William ne peut effacer les lacunes criantes de sa formation de futur souverain.
MoniqueDN
27 août 2016 @ 15:35
Ce fut déjà le cas en 1981 lorsque Charles épousa Diana. On voulait à l’époque que la Reine abdique parce que le prince et la princesse de Galles étaient plus jeunes, Diana plus belle etc. Nous savons tous ce qu’il advint de ce sondage ridicule. Et Sa Majesté est demeurée sur le trône, heureusement !
CLAIRE
27 août 2016 @ 19:13
Oui Jacqueline je suis moi-même étonnée des lacunes intellectuelles de William (pour un futur roi…) une simple licence en géographie me parait bien maigre au regard de ses futures responsabilités. La reine et Charles me semblent avoir acquis leur culture tout au long de leur vie alors tout espoir est peut-être permis.
Le texte de François est bien clair et tellement logique, je pense aussi que ce sera selon les régles dynastiques que Charles montera sur le trône, pour bien évidemment une période plutôt courte…vers 78 ans !
Albane
27 août 2016 @ 20:27
Je suis en accord complet avec vous, Jacqueline.
kalistéa
28 août 2016 @ 09:31
« sa formation de futur souverain », qu’est-ce à dire? Le croit-on incapable de serrer des mains en souriant , de donner des pelletées de terre préparée en plantant un arbre commémoratif , ou de distribuer des médailles de récompense aux artistes et aux sportifs du royaume uni?Beaucoup trop de gens pensent encore qu’un roi gouverne et a beaucoup d’influence sur la politique de son pays!
Faut-il parler aux plantes et essayer de freiner l’essort de l’architecture moderne pour être un héritier valable ?
sophie M
28 août 2016 @ 13:19
Que veut dire »héritier valable ? » si je vous suis bien un souverain à notre époque n’étant bon qu’à serrer des mains, donner des pelletées de terre et distribuer des médailles, si en plus il sait parler aux plantes et se dresser contre l’urbanisation à tout va, moi je prends !
Jacqueline
28 août 2016 @ 19:22
Parce qu’il n’aurait que des mains à serrer, quelques cours de maintien suffIsent si je vous suis? Il n’est bon pour personne de niveler par le bas ses compétences et ses aspirations, qui plus est dans notre civilisation occidentale. Il n’est pas bon pour un roi, même sans pouvoir politique, d’être en complet décalage avec le niveau intellectuel moyen des ministres, hauts fonctionnaires, ambassadeurs, qu’il ne manquera pas de côtoyer. Quand je vois ce que l’on attend de quelqu’un qui n’occupera que de modestes fonctions à l’Assemblée Nationale -c’est un exemple-, je me dis qu’il faut être terriblement inconséquent pour ne pas former un prince à l’histoire, à la diplomatie, au droit, aux langues étrangères, et j’en oublie.
Patricia
27 août 2016 @ 11:58
Le Prince Charles est quelqu’un de très bien qui s’investit dans des domaines remarquables mais je pense qu’il paie ici les humiliations et les coups bas faits à la princesses de Galles qui , certes, ensuite s’est vengée. Quand on pense que ce couple était finalement « un couple à trois » j’imagine le moral de la Princesse Diana et on comprends alors davantage ces périodes boulimie, anorexie. Elle a été mise tellement jeune sur le ring qu’elle s’y est brûlée les ailes. Camillia est alors ici « la méchante », à tord ou à raison, je ne me permets pas de juger mais , franchement, on a du mal à l’accepter sur le trône.
Corsica
27 août 2016 @ 12:07
Je ne pense pas que cela ait grand chose à voir avec Diana mais beaucoup plus avec le culte de la jeunesse et de l’apparence de notre époque, époque où les foules adorent des émissions de téléréalité aussi vides de contenu qu’elles regorgent de bimbos qui n’ont rien à offrir en dehors de leur plastique. C’est sûr qu’à cette aune là, William et son épouse ne peuvent que sortir gagnant : ils sont jeunes et beaux et puis elle est si mince et a de tellement belles jambes… ! Bref, ils collent parfaitement dans le tableau d’une royauté à qui on ne demande que de donner de jolies images glamour sur papier glacé, peu importe que le couple manque d’expérience et que l’on bafoue des règles de succession qui pourtant se doivent d’être au dessus de l’air du temps et des modes. Que cela plaise ou non aux Britanniques, Charles, s’il est en santé, sera roi et ne sera pas le premier et le dernier roi infidèle à monter sur un trône. Un trône qui deviendra bien fragile si la règle successorale intangible varie en fonction des foucades du peuple.
Pascal
27 août 2016 @ 21:18
Corsica
Je partage votre opinion .
Je pense en outre qu’en de nombreux domaines le prince de Galles a des idées qui lui sont personnelles et qui méritent d’être prises en considération .
Après des années d’incertitude et d’errements je pense qu’il a acquis une véritable et très respectable stature .
kalistéa
28 août 2016 @ 09:34
Beaucoup de logique dans ce que vous dites , Corsica; il n’y a qu’à voir ceux qui admirent le couple royal Espagnol actuel et tombent bêtement à bras raccourcis sur l’ancien roi!
Patricia
29 août 2016 @ 07:44
Pascal, Corsica, Kalistéa, Vous avez, certes entièrement raison. Cependant, je suis presque certaine, que si le prince Charles ne s’était pas remarié avec Camilla, les opinions auraient été différentes. Oui, beaucoup de rois ont été infidèles mais, je crois que dans son cas, les faits sont plus humiliants et comme vous le dites, très justement, dans notre monde de communication, les faits sont révélés à grands renforts de presse, par, les proches de la princesse Diana, qui tient encore une très grande place dans le coeur des Anglais.
Personnellement, je pense qu William ne semble pas faire autant d’action que le Prince Charles et le Prince Harry si ce n’est se montrer avec femme et enfants.
J’ai été surprise de trouver dans la presse française, cet été des titres du style « Kate Middleton et le prince William ». Certes, on place, par bienséance la femme avant l’homme, mais de là à l’identifier avec son nom de jeune fille suivi de celui du prince, les rôles sont inversés. Ce couple ne fait que de la communication mais leurs actions concrètes sont inexistantes ou oubliées (bizarre !).
Gauthier
30 août 2016 @ 15:09
Oui, je ris très franchement en lisant de temps à autre dans une presse assez légère, dirons-nous, l’expression de « princesse Kate Middelton »!
C’est de la communication bien évidemment, mais je doute fortement qu’elle soit entièrement dirigée par la Cour de Saint-James.
JAusten
2 septembre 2016 @ 21:21
Corsica, votre commentaire est frappé au coin du bon sens
Actarus
27 août 2016 @ 12:26
Les sondages = blabla de la populace. ;-)
Je me prends pour Prince Eudes, cela m’arrive. ^^
Actarus
27 août 2016 @ 12:27
Bref, du grand n’importe quoi. Je suggère que l’on passe directement au prince Georges, qui deviendrait le roi Georges VII, sous la Régence de tata Pippa Middleton !
Mélusine
27 août 2016 @ 12:27
De toute façon, pour inaugurer les chrisanthèmes, l’un comme l’autre fera l’affaire.
Je souhaite donc vivement, tant qu’à faire, que les Anglais imposent plutôt le choix de … l’adorable et irrésistible Georgie.
En supposant/espérant encore une bonne quinzaine d’années d’existence à la reine. Georgie sera alors âgé de 18 ans (vive la jeunesse !) et je pourrai enfin demander sa main. Comme il me l’accordera, je serai reine à ses côtés. Voilà qui serait original !
Ne reste plus qu’à travailler les sondages dans ce sens, ce qui ne devrait pas être très difficile, étant donné tout ce qu’on leur fait dire …. ;)
Mélusine
27 août 2016 @ 12:29
chrYsanthèmes, bien sûr.
Gilles de Bise
27 août 2016 @ 21:49
Excellent commentaire, Mélusine, qui pousse en l’occurrence les sondages aux confins du ridicule! Je reste ouvert à toute invitation me permettant d’assister à ce mariage.
Mélusine
29 août 2016 @ 14:43
Vous serez donc invité privilégié à ce mariage royal et féérique, Gilles de Bise. ;)
kalistéa
28 août 2016 @ 09:36
Vous oubliez la séduction de lady Chatturlante, Mélusine! la concurrence sera implacable!
Mélusine
29 août 2016 @ 14:45
Mais, Kalistéa, il faut aussi compter avec mes pouvoirs magiques, dont celui d’éliminer mes rivales…
Corsica
28 août 2016 @ 14:23
Ma chère Mélusine, si le petit Georges se prend pour Henri II vous serez la nouvelle Diane de Poitiers : une femme adorée, puissante, couverte de bijoux et de châteaux. :):) Beaucoup de beaux articles en perspective sur notre site favori.
Mélusine
29 août 2016 @ 14:48
Chère Corsica, je veillerai cependant avec le plus grand soin à ce que mon Georgie ait une fin bien plus heureuse que celle du malheureux Henri II.
En outre, avec une Française sur le trône d’Angleterre, Jeanne d’Arc sera enfin vengée ! « en passant par la Lorraine, avec mes sabots…. » ;)
Roland Y.
27 août 2016 @ 13:23
Très bon commentaire.
marielouise
27 août 2016 @ 13:55
Charles ferait un roi décalé…avec beaucoup d’humour …j’aimerai le voir un certain temps porter la couronne et laisser encore un peu de temps à Will!
ml
beji
27 août 2016 @ 14:12
Ah non,le prochain roi c’est Charles;William ne m’inspire pas confiance pour régner,il ne
semble pas avoir une personnalité très affirmée,il aurait été mieux que ce soit le prince Harry l’aîné des deux frères.
sophie M
28 août 2016 @ 13:23
D’autant que William semble tellement sous influence de sa belle-famille !
Que les évènements aillent dans l’ordre, la Reine encore longtemps, puis Charles, qui ne sera certainement pas un mauvais souverain, et puis ensuite William qui aura peut être pris son envol à l’écart du clan Middleton.
Albane
30 août 2016 @ 10:00
Cela me paraît sage.
Auberi
27 août 2016 @ 14:23
It’s none of our business ;)
Ghislaine
27 août 2016 @ 14:35
Actarus , la noblesse peut prendre diverses formes dont l’une me paraît essentielle … le courage . Georges que vous qualifiez de VII , aurait ainsi une conseillère efficace dans ce domaine puisque cette gente Lady vient de réussir l’ascension du Cervin (plus de 4000 M quand même , en compagnie de son frère et ceci pour une oeuvre de charité parrainée par son futur mari dont le frère s’est tué lors d’une ascension.
Alors Georges VII serait entre de bonnes mains pour monter vers les sommets .
N’est-il pas ?
MoniqueDN
27 août 2016 @ 15:22
Beaucoup de bruit pour rien. Priver une personne de son droit de succession est puni d’une peine de prison à vie au Royaume-Uni. En voici la phrase (en anglais) qui le prouve et le lien dont elle est tirée, si Régine le permet :
Under the Treason Act 1702 and the Treason (Ireland) Act 1703, it is treason to « endeavour to deprive or hinder any person who shall be the next in succession to the crown … from succeeding … to the imperial crown of this realm ». Since 1998 the maximum penalty has been life imprisonment.
https://en.wikipedia.org/wiki/Line_of_succession_to_the_British_Throne
William n’a aucunement l’intention de prendre la place de son père. Nul besoin de monter sur ses grands chevaux. Encore une rumeur de basse-cour après un « sondage » plus que discutable pour attiser les esprits. Et dire que cela marche !
Margot
27 août 2016 @ 15:58
The king/reigning queen of Great Britain is also the king/queen of Canada. And Canada has two official languages, English and French. Charles is fluent in French whereas William knows only English. At least William should learn French.
cisca1
28 août 2016 @ 08:16
Merci!
Robespierre
28 août 2016 @ 09:08
Sorry, Margot. Charles is not fluent in French, he as a smattering of French.
Robespierre
28 août 2016 @ 11:12
sorry, he Has a…
sophie M
28 août 2016 @ 13:25
I agree !
Albane
30 août 2016 @ 10:04
It would be an excellent idea !
I was very impressed when I heard recently the speech of Queen Elizabeth in 1953 during her official visit in Paris. She had a strong accent, however it seemed to be her only difficulty.