Prochaine parution de cette biographie consacrée à Louis XII, fils du roi Louis XVI et de la reine marie Antoinette. En voici le résumé : « Roi martyr, Louis XVII suscite depuis deux siècles d’inlassables controverses. S’est-il évadé de la prison du Temple ? Quelles sont les circonstances exactes de sa mort ? Et cela en dépit des analyses génétiques pratiquées sur son cœur, voilà déjà quinze ans.
Quant à sa vie, elle demeure peu connue, et c’est le grand mérite de Philippe Delorme de nous la retracer ici avec la rigueur de ses sources et son élégance d’écrivain. Car, de 1785 à 1795, le sort de la France se confond avec celui de Louis Charles, fils cadet de Louis XVI, à travers le déchaînement des passions et des ambitions politiques.
Le récit de Philippe Delorme nous fait revivre les premiers pas du petit duc de Normandie, à Versailles, entouré d’une mère aimante, Marie-Antoinette, et d’un père attentif, de son frère et de ses deux sœurs. La mort du dauphin Louis Joseph, l’aîné du futur Louis XVII, en juin 1789, ponctue le début de la tragédie. Suit une lente descente aux enfers, de la cage dorée des Tuileries aux cachots du Temple…
Séparé de ses parents, soumis à un véritable lavage de cerveau, avant d’être abandonné dans la plus noire des misères, Louis Charles, devenu roi légitime à la mort de Louis XVI, le 21 janvier 1793, s’éteindra victime de la tuberculose, le 8 juin 1795. Dès lors commence la légende…
Plus d’une centaine de faux dauphins se lèveront en effet pour proclamer qu’ils sont le jeune prince, échappé des griffes révolutionnaires. Le plus célèbre, le Prussien Karl Wilhelm Naundorff a laissé une descendance qui dispose toujours de quelques partisans. Exorcisant définitivement les démons du conspirationnisme ou du survivantisme, Philippe Delorme apporte des preuves inédites de la mort de Louis XVII au Temple. Il restitue ici un visage de lumière. Dans toute sa pureté originelle et la vérité de sa destinée tragique. »
« Louis XVII. La biographie », Philippe Delorme, Via Romana, 2015, 405 p. + cahier ‘illustrations
brigitte et christian
11 novembre 2015 @ 18:15
bonjour à tous
Nous lisons avec beaucoup de plaisir tous les ouvrages de Philippe Delorme car ils nous apprennent toujours des détails que nous ne connaissions pas.
Nous allons donc acheter cet ouvrage et après lecture, nous pourrons donner un avis.
amitiés du sud ouest sous un ciel voilé
Actarus
12 novembre 2015 @ 13:39
Ah, Brigitte et Christian, votre météo du Sud-Ouest me manquait ! Merci. ;-)
Francine du Canada
14 novembre 2015 @ 04:38
Bonjour vous deux; heureuse de vous lire… ici c’est « couvert » et plutôt frais! J’ai commandé et je lirai lorsque j’arriverai au sud (la Floride)… c’est plus confortable pour l’hiver ;-) Amitiés, FdC
brigitte et christian
16 novembre 2015 @ 18:52
bonjour Francine
bonjour à tous
Nous pensons bien que l’hiver approche au Canada et qu’il doit être plus rigoureux que dans le sud ouest de la France.
Allez en Floride est donc un bon plan et surtout avec un bon libre de notre ami Philippe. Même si le sujet semble bien étudié, il y a toujours à apprendre avec Philippe. Nous attendons aussi notre livre et espérons bien passer un bon moment.
amitiés à vous Francine et à tous les Canadiens du sud ouest ou nous avons un ciel pluvieux !!
COLETTE C.
11 novembre 2015 @ 21:09
FRANCE, que contenait ce testament ?
FRANCE
12 novembre 2015 @ 21:13
Je ne sais rien de ce testament sinon ce que j’ai écrit: André Castelot (qui avait écrit un livre sur Louis XVII en 1948 et un livre sur Madame Royale en 1950) avait lors d’une émission de télévision émis l’hypothése que la Duchesse d’Angoulème pourrait dans son testament avoir donné des indications sur Naundorff. Ce testament a été ouvert 100 ans ans après sa mort et André Castelot a alors indiqué qu’aucune mention relative à Naundorff n’y apparaissait. Il ajoutait qu’il restait encore une piste: Bonaparte connaissait certainement la vérité et aurait pu la dire à Marie Louise, dont il’ouverture du testament se fera en 2347 ( 500 ans pour les reines et rois !) .D’ici là nous aurons eu l’ouverture du testament de Philippe II d’Espagne (2098) et nous saurons peut être s’il a donné l’ordre d’assassiner son fils.
framboiz07
13 novembre 2015 @ 02:33
Ah ! non , j’attendrai pas jusque là , il faut faire , comme Jackie Kennedy & ouvrir avant ! Ces délais n’ont plus raison d’être , surtout avec l’ADN ,si on veut analyser …La mémoire des légendes familiales s’évaporent …pour les rapprochements.
Mary
11 novembre 2015 @ 22:01
Super de vous lire à nouveau Brigitte et Christian !
Gérard
11 novembre 2015 @ 22:31
Chers amis vous savez que pour un petit groupe de nos correspondants Philippe Delorme est atteint d’un vice rédhibitoire n’étant pas tenant de don Luis.
Leonor
12 novembre 2015 @ 23:45
C’est qui, don Luis ?
Gérard
14 novembre 2015 @ 10:54
Louis XX à Madrid.
Prince de Condé
12 novembre 2015 @ 02:00
Après deux cent ans, des organes comme le coeur sont durs comme la pierre. Il est impossible de distinguer un coeur embaumé de celui qui ne l’est pas. Par contre ce qui est facile de distinguer c’est le tissus de mensonges d’un pseudo historien.
Gérard
12 novembre 2015 @ 15:06
Dixit sous le couvert de l’anonymat un faux prince…
ML
12 novembre 2015 @ 15:48
Seriez-vous un spécialiste de l’embaumement ?
Philippe Delorme
12 novembre 2015 @ 08:34
Certains se demandent s’il est encore utile d’écrire sur Louis XVII. Les sottises (sans parler des insultes que je ne lis pas) que d’autres profèrent à ce sujet ici ou ailleurs, me donnent à penser qu’il est toujours nécessaire de rappeler la vérité, à temps et à contre-temps. D’ailleurs, personne n’est obligé de lire cet ouvrage, et encore moins de l’acheter ! Cordialement à vous PHD
Cosmo
12 novembre 2015 @ 14:54
Cher Philippe,
Le déchaînement de certains fait plaisir à voir car il montre leur mauvaise foi. Comme vous, je suis bien placé pour savoir qu’ils refusent de lire tout ouvrage écrit par qui n’adhère pas à leur impossible et ridicule credo.
Avec vous en toute amitié
Cosmo
framboiz07
13 novembre 2015 @ 02:36
When a door is closed , open another one ! Idem pour les esprits !Cosmo!
Leonor
13 novembre 2015 @ 14:47
Non, Cosmo, là, votre foi monarchiste vous emporte , vers la … mauvaise foi .
Ne pas souhaiter lire un livre peut simplement signifier qu’on ne voit pas d’intérêt à ce livre. C’est tout, et c’est mon cas. Rien à voir avec la sempiternelle bagarre dépassée de qui devrait être roi de France s’il y en avait encore un.
Allons, Cosmo, cordialement.
Cosmo
14 novembre 2015 @ 10:42
Leonor,
Il est tout-à-fait normal de ne pas vouloir lire un livre. Mais en l’occurrence je ne faisais que souligner le refus de certains, plus en raison de l’auteur que du sujet.
Ma foi monarchiste est bien vacillante depuis que je je fréquente N&R.
Bon weekend.
Cosmo
Naucratis
14 novembre 2015 @ 11:03
Et puis, Leonor, quand on veut lire un livre d’histoire, on peut préférer lire un livre écrit par un historien, ce que ni P. Delorme ni Cosmo ne sont.
Cosmo
14 novembre 2015 @ 14:42
Définition de l’historien par Larousse – « Spécialiste des sciences historiques ; auteur d’ouvrages historiques. »
Philippe Delorme et moi-même sont donc des historiens, ne vous en déplaise.
Il est probable que dans votre vision restreinte des choses n’est historien qu’un universitaire. Et bien, vous vous trompez.
Gérard
15 novembre 2015 @ 18:15
Les qualités d’historien ou celle d’écrivain, de poète… ne sont pas des marques déposées. L’historien est celui qui d’abord étudie l’histoire avant le cas échéant de la faire connaître et je ne suis pas sûr que le père de l’Histoire, Hérodote, ait eu un diplôme d’historien…
Donc quand Philippe Delorme estime après analyses que c’est bien le cœur de Louis XVI que Louis de Bourbon a porté auprès des dépouilles de ses parents, il est historien tandis qu’il ne l’est plus s’il croit après analyses que la tête momifiée que le même prince a mis au coffre n’est pas celle d’Henri IV. Vérité en deçà des Pyrénées…
Mayg
13 novembre 2015 @ 16:15
Cessez de vouloir faire croire que tous ceux qui ne sont pas pro Orléans, ne lisent pas d’ouvrage en rapport avec eux.
J’ai personnellement dans ma bibliothèque des ouvrages sur les Orléans (Ex: la reine Marie-Amélie du Portugal) ou écrit par un membre de leur famille (Ex: des livres écrits par Michel de Grèce.)
Libre à chacun de ne pas vouloir lire ce qui a déjà été dit et redit à maintes reprises, ou des ouvrages écrits pas des auteurs partisans et pas tout à fait neutre !
JAusten
12 novembre 2015 @ 22:21
Cher Monsieur Delorme, j’espère que vous ne m’en voudrez pas, je ne lirais pas votre livre tout simplement parce que je n’aime pas lire les malheurs qu’on fait aux enfants. Une page de l’Histoire m’échappera mais tant pis.
Pierre-Yves
13 novembre 2015 @ 13:20
Et moi je ne le lirai pas non plus, tout simplement parce qu’on ne peut pas tout lire.
On établit, généralement selon ses centres d’intérêt du moment, des priorités, et il se trouve que ce livre-là n’en est pas une pour moi.
Sigismond
13 novembre 2015 @ 08:56
Soit dit entre parenthèses, il ne faudrait pas oublier que quand Philippe Delorme a exposé les résultats définitifs des analyses scientifiques sur le roi Louis XVII en 2000, il était au côté du chef de la Maison de France, Monseigneur le duc d’Anjou, lequel s’est défini expressément à ce moment-là comme successeur des rois de France, formule qu’il n’avait peut-être pas utilisée auparavant, mais que son auguste grand-mère paternelle avait utilisée pour lui dans Son discours du 30 janvier 1999.
Tout cela pour dire que l’union sacrée des branches dynastes ne s’impose-t-elle pas face à ceux qui veulent semer le doute ? Même si vous pourriez rétorquer à juste titre que la branche au lambel essaye elle aussi de semer le doute au sujet des reines María Luisa et Isabel…
Le portrait d’Aleksander Kucharski eût mieux convenu en couverture, avec sa belle plaque de l’ordre du Saint-Esprit, mais le contenu du livre est sans nul doute conforme à la vérité historique, validée par notre Prince en 2000, et par la cérémonie du 8 juin 2004 à Saint-Denis présidée par Monseigneur et Madame.
Sigismond
13 novembre 2015 @ 20:43
Au côté au sens géographique bien sûr, assis à la même table ^^
Gérard
15 novembre 2015 @ 22:39
Semer le doute sur la vertu de la reine Marie-Louise et de la reine Isabelle II ça alors !!!
Sigismond
18 novembre 2015 @ 08:49
Vous ne lisez pas les communiqués d’Henri d’Orléans (28 avril 2014 et 18 juillet 2015) ? Il rabâche ses doutes sur les « Reines Maria-Luisa et Isabel », il prétend même en faire une vérité historique (« L’Histoire nous dit que […] le sang capétien ne coule plus dans les veines de leurs successeurs », « le Sang de France disparut de la descendance de la Reine Maria Luisa et de celle de la Reine Isabel II »), sans la moindre preuve scientifique, exactement comme le font les survivantistes avec le roi Louis XVII.
Il ajoute même que d’après lui, « cela importe peu, car en Espagne […] les femmes peuvent régner et transmettre le flambeau dynastique ». Il se trompe lourdement car les femmes pas plus que les hommes, ne peuvent transmettre le flambeau à un bâtard, ce que serait le fils de la « Reine Isabel » si on suivait l’hypothèse de votre duc.
Rappelons que pour l’Histoire, la vraie, Alphonse XII était le fils légitime d’Isabelle II et de son mari le roi François-d’Assise. Et l’infant François-de-Paule était le fils légitime de Marie-Louise et de son mari le roi Charles IV.
Et laissons la conclusion à cet article du « Renouveau bonapartiste » (eh oui), « Le duc de Séville couronné légitime roi de France par le comte de Paris » :
http://renouveaubonapartiste.blogspot.fr/2015/10/le-duc-de-seville-couronne-legitime-roi.html