Vent de polémique attisé par le journal « le Canard enchaîné ». Le roi Philippe en compagnie de la reine Mathilde, a passé un week-end en cure de thalasso à Quiberon les 21 et 22 novembre derniers alors que Bruxelles était sous niveau 4 (niveau maximum) de sécurité en raison de l’annonce de menaces d’attentats imminentes. Ce niveau de sécurité qui a été fortement commenté et critiqué par la suite, a entraîné la fermeture du métro, des centres commerciaux, des centres sportifs, des écoles ainsi que l’annulation de la plupart des événements (rencontres sportives, concerts,…).
Le journal s’interroge sur le fait que le roi des Belges n’est pas rentré à Bruxelles au vu du contexte. Le palais a indiqué qu’il s’agissait d’un séjour privé programmé de longue date et que le roi s’est tenu informé de la situation en ayant des contacts avec le Premier Ministre (on ignore si ce dernier a conseillé ou non au roi de rentrer en urgence au pays). C‘est aussi pendant ce week-end qu’il a personnellement téléphoné au roi du Maroc pour demander au souverain son aide dans la lutte contre le terrorisme.
La question de l’opportunité de rentrer à Bruxelles fait à présent débat mais comme me soulignaient plusieurs journalistes et analystes politiques : rentrer mais pour faire quoi ? Le roi Philippe n’aurait de toutes façons pas pu intervenir, ni s’adresser à la nation au risque d’accentuer le climat anxiogène. Tout discours devant de plus être approuvé par le gouvernement, ce qui n’aurait pas été le cas.
Alors rentrer pour être auprès des citoyens bruxellois ? Le Palais précise que le roi est rentré dès dimanche après-midi.
Indépendamment de ces questions d’opportunité (on se rappellera que le roi Albert II avait été durement critiqué lors de l’été 1996 lorsqu’il avait continué ses vacances en France au lieu de rentrer à Bruxelles après la découverte des corps des fillettes Julie et Mélissa. On avait appris par la suite que le Premier Ministre Jean-Luc Dehaene lui avait demandé de ne pas rentrer), ce qui interpelle aussi c’est la publication de photos du roi et de la reine en peignoir, dans un centre de thalasso, soit pendant un moment de leur vie privée. Cliquez ici pour lire un article complémentaire. (merci à Gibbs)
Caroline
2 décembre 2015 @ 23:03
C’est assez difficile d’approuver ou de désapprouver tous les commentaires précédents!
Attendons que le roi nous fournisse des explications sur son absence ou qu’il s’excuse de ne pas etre venu sur-le-champ à Bruxelles!
coralie
3 décembre 2015 @ 14:20
Cela n’arrivera jamais.
Gibbs
4 décembre 2015 @ 09:00
coralie,
Tout comme vous, je le pense.
Il n’estimera pas normal de se justifier … il est ainsi.
Valérie R.
3 décembre 2015 @ 20:19
Vous risquez de les attendre longtemps, ces excuses, Caroline, il a parlé de cette polémique et de la déception de très nombreux monarchistes comme de « futilités »…
Gibbs
4 décembre 2015 @ 09:02
Valérie R,
Ce que n’a pas semblé apprécier Marc Uyttendaele car en disant cela, il fait de la dérision sur un sujet qui ne le demande pas.
Mais, « le roi c’est lui » donc …
Zorro
4 décembre 2015 @ 18:30
Je constate que vous reculez toujours pour mieux sauter
L’histoire mensongère du cocktail en peignoir a été démontée, vous vous dégonflez.
L’histoire de son absence à Bruxelles créant un problème constitutionnel, n’a pas soulevé de critique au parlement, vous vous dégonflez à nouveau,
Que vous reste-t-il, ah oui, le roi a dit que c’était des futilités et vous trouvez ça scandaleux. Nul doute que vous vous dégonflerez également quand le Premier Michel couvrira a posteriori le souverain.
Jérôme J.
3 décembre 2015 @ 01:50
Polémique vraiment ridicule. Pas simple d’être roi des Belges …
Zorro
3 décembre 2015 @ 11:45
Ben tiens, je vous le donne en mile : Charlie Hebdo !
Vive la liberté d’expression !
Jean I
3 décembre 2015 @ 08:20
Pour être un habitant de Bruxelles, cel ne me fait ni chaud ni froid que le roi ait été ou non dans la capitale. Qu’est ce que cela aurait changé ? Et s’il avait été à Ciergnon dans les Ardennes pour le week-end ? Aurait-on aussi polémiqué ?
Nous nous sommes retrouvés dans une situation intenable (écoles fermées, plus de métros, magasins fermés,…) par la décision du gouvernement qui a depuis été très critiquée alors laissons le roi en dehors de cela.
Les sondages d’opînion montrent bien que les Bruxellois passez moi l’expression s’en fichent complètement de la présence du roi à Laeken ce week-end là.
Gibbs
3 décembre 2015 @ 14:13
Jean I,
Au moins, aurait-il été sur le territoire belge, ce qui change tout constitutionnellement.
Jeanne
5 décembre 2015 @ 23:13
Jean I : tout à fait!
elena1
3 décembre 2015 @ 12:36
suite à l’attitude de m et mme je reste sans réaction…..
enfin il a appris un nouveau mot « futilité »
malheureusement cette attitude apporte de l’eau au moulin de ceux qui se posent la
question à quoi servent-ils réellement.
Paola et Albert ont voulu interrompre leurs vacances lors de l’affaire Dutroux. le premier ministre de Haene, leurs a interdit de revenir.
Quand ils sont rentrés, ils ont jeté la base de child focus et ont ouvert le palais aux parents, même à ceux qui étaient éprouvés par de plus anciennes disparitions.
Une pensée aux familles
Gibbs
3 décembre 2015 @ 14:14
elena1,
Maître Van Uyttendaele n’a pas vraiment « apprécié » le mot futilité qui n’en est pas une et qui aggrave la situation.
Nemausus
3 décembre 2015 @ 12:47
certain(e)s ici font le jeu de ceux qui veulent l’abolition de la monarchie, non pas dans le but de donner le pouvoir au peuple comme chaque fois ils le serinent mais bien dans le but d’avoir ce pouvoir pour leur propre carrière.
Au lieu de critiquer, sans savoir exactement qu’elle était le niveau d’information du roi (car de nos jours, les moyens de communication permettent à un chef d’état d’être constamment informé et joignable où qu’il se trouve), juste pour le plaisir de critiquer et de créer des polémiques stériles qui nuiront forcément à l’institution et à l’intégrité de la Belgique malmené par des séparatistes, ils feraient mieux de savoir ce que le gouvernement en pense et si l’absence physique du roi a été un frein à la sauvegarde du pays et des institutions …. mais certainement que c’est justement le but de ces séparatistes qui sous le couvert de s’intéresser au gotha ne ratent jamais l’occasion d’avilir la monarchie pour mieux la détruire….
Ici le plaisir de certain(e)s de critiquer systématiquement sans penser aux conséquences de leurs propos souvent faux, diffamatoires, montrent combien ils ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez !
Gibbs
3 décembre 2015 @ 14:18
Nemausus,
Quels que soient les moyens de communication actuels, la signature électronique du souverain n’existe pas.
Maître Van Uyttendaele a bien re-précisé l’importance – à tout moment – de la présence du souverain ou à tout le moins de connaître l’endroit où il séjourne afin de pouvoir le joindre en cas de nécessité.
Sinon, pour clore le débat, on peut passer à une monarchie telle que la Suède ou le Grand-Duché de Luxembourg … mais ce n’est pas prévu dans le programme gouvernemental actuel.
Zorro
4 décembre 2015 @ 18:14
Votre argument tombe car le Premier ministre savait où le roi se trouvait. La preuve ? Il n’y a pas eu de question à la Chambre à cet égard. L’occasion aurait été trop forte pour le PS de dégommer le Premier ministre Michel ou la NVA de dégommer la monarchie.
Donc cette polémiquette ourdie par le mari de Laurette Onkelinckx, chef de file de l’opposition PS à la Chambre (et par ailleurs anticlérical et franc-maçon), est un coup dans l’eau.
Gibbs
4 décembre 2015 @ 09:08
Nemaussus,
J’ajouterai, que me concernant, il ne s’agit plus de plan de carrière ou de pouvoir, car ma carrière est faite et je n’ai jamais fait de politique.
Philippe n’a tout simplement pas la carrure pour être roi; bien d’autres que moi le pensent et le savent.
J’ajouterai que sous sa timidité, il est arrogant et c’est ce qui me déplaît au plus haut point car qu’a-t-il fait pour être là ?
Uniquement, l’effort d’être-né au bon endroit et au bon moment.
Ceci est valable pour beaucoup d’autres et pas seulement dans les familles royales ou princières.
Coralie
4 décembre 2015 @ 22:09
Vous avez raison Gibbs, il est extrêmement arrogant, se croit tout permis, refuse de se remettre en question et croit qu’il a toujours raison. Alors qu’il n’à en outre aucun mérite. En effet, il est juste né dans le bon berceau.
beji
3 décembre 2015 @ 12:51
il y a en ce moment des préoccupations plus graves que ce genre de polémique,hélas.
Valérie Yopla
3 décembre 2015 @ 14:03
Sa place était à Bruxelles au moins de manière symbolique. Juste une question de savoir vivre et savoir être. Ce n’est pas n’importe quel citoyen. Il s’agit du roi des Belges.
Anne-Cécile
3 décembre 2015 @ 15:12
Je me demande bien ce que certains Belges attendaient de lui. Un réconfort de le savoir à se morfondre au fond d’un sofa chez lui comme les autres, obligé de regarder Gulli avec sa petite dernière qui n’avait pas école?
Philippe n’a rien de virilement et intellectuellement rassurant en période de crise aiguë, aussi à part le plaisir moral de le savoir « solidaire » avec ses concitoyens…calfeutrés…… devoir moral que n’ont pas les Belges ordinaires touristes à l’étranger au moment des faits et qui ne seraient pas rentrés chez eux. Sans doute mais est-ce si important?
Pas merci au Canard enchaîné d’avoir diffuser des photos de Philippe en peignoir.
Nanou1
3 décembre 2015 @ 21:56
A part Emmanuel qui va à l’école à Louvain, aucun de ses enfants n’avait école.
Zorro
4 décembre 2015 @ 18:07
Anne-Cécile
Merci je commençais à désespérer ma race de ne point trouver quelqu’un qui ne soit pas hystérique.
clement
3 décembre 2015 @ 16:11
Le père spirituel celui qui protège et qui rassure , seulement il faut comprendre le second degré ce qui apparemment n’est pas à la portée de tout le monde !!!
Zorro
7 décembre 2015 @ 17:34
Ben oui, j’ai même pris votre commentaire au troisième degré, il fallait faire de même avec ma réponse. Un père c’est ça : il protège et rassure et dit aussi de manger sa soupe (exactement ce que la propagande soviétique diffusait au sujet de Staline pendant la guerre).
clement
3 décembre 2015 @ 16:16
Jean ,s’il avait été à Ciergnon on n’aurait pas polémiqué car il était sur le sol belge !
Zorro
7 décembre 2015 @ 17:36
Vous vous rendez compte ? Ca n’aurait pas été non plus ! La Wallonie était en niveau 3 !
En plus avec la sixième réforme de l’Etat, la Bretagne ou la Wallonie, c’est un peu pareil vous savez.
clement
3 décembre 2015 @ 16:38
Béji ,croyez- vous qu’une capitale sous pression avec des habitants terrés chez eux sous peine d’être descendus par des sauvages n’est pas une préoccupation grave ?croyez -vous que la présence du Roi à ce moment là aurait dû être près de son peuple angoissé ne serait- ce que pour lui témoigner son soutien ….tout ça n’a peut-être pas d’importance pour vous ….alors qu’est ce qui est grave ????
Nanou1
3 décembre 2015 @ 21:57
Vous avez raison clement.
Jeanne
5 décembre 2015 @ 23:15
‘habitants terrés chez eux » ?
Ha bon…
Perso, je suis sortie, j’ai circulé, ma famille et mes amis aussi. On a juste adapté notre programme aux mesures de sécurité.
Nathalie
10 décembre 2015 @ 07:35
Vous n’avez pas su faire grand-chose à Bruxelles ce week-end là puisque tout était fermé et qu’il n’y avait personne dans les rues. De plus vous vous y sentiez en sécurité justement parce qu’en étant au niveau 4 rien n’allait se passer, c’était le but..
Alain Golliot
3 décembre 2015 @ 17:39
Moi, ce qui me choque, c’est que nous devons lui apporter sécurité. Il a les moyens de se payer des gardes, sans monopoliser nos forces pdt que Mr parade en peignoir, et que nos forces n’ont ni repos, ni vacances. Ce couple ne m’était pas sympathique, désormais il est out.
Gibbs
4 décembre 2015 @ 13:51
Alain Golliot,
Nous serons au moins deux.
Nanou1
5 décembre 2015 @ 19:32
Pour moi il est out depuis longtemps.
Coralie
5 décembre 2015 @ 19:32
Trois alors.
Albane
7 décembre 2015 @ 21:38
Mais Alain, justement ! Si le Roi était rentré à Bruxelles avec sa femme, on aurait du monopoliser encore plus de forces de sécurité.
Ghislaine
3 décembre 2015 @ 18:09
Zorro vous êtes bien certain d’avoir le bon pseudonyme ?
Il y a pourtant dans l’histoire des exemples à retenir de monarques qui ont perdu le bon sens et la tête par la même occasion.
Nous n’en sommes pas là .
Gardons la frite .
Par ailleurs, en 1789 les miens étaient partagés , une partie » bleus » , une partie « blancs », cela n’a guère facilité les réunions familiales .
Mais si vous tenez à savoir si les miens ont oeuvré pour la liberté de ce pays , vous avez tapé si je puis dire dans le mille , l’un de mes ancêtre a perdu les orteils à la guerre de Crimée par un boulet anglais , l’autre , un oeil lors de la guerre du Tonkin . En 14-18 , une vraie hécatombe , avec en tête mon oncle 23 ans – 39-40 , deux jeunes de 20 ans l’un fusillé , l’autre torturé qui perdra l’esprit et sera interné à vie jusqu’à ses 73 ans .
Alors Zorro allez placer votre Z ailleurs
faire face à son devoir si vous ne savez pas ce que cela veut dire , nous , nous l’avons transmis dans nos gènes depuis plusieurs génération.
Mon frère – croix de guerre avec palme pour avoir été chercher l’un de ses camarades blessé dans les lignes allemandes sous le feu de l’ennemi il avait 18 ans .
Médaille Militaire et Légion d’Honneur
cela vous suffira où je continue .
Gibbs
4 décembre 2015 @ 09:11
Chapeau Ghislaine et merci.
Zorro
4 décembre 2015 @ 17:52
Ghislaine,
Votre commentaire est étonnant. Vous répondez à mon point à côté et avec un argument d’autorité, mais soit.
Etes-vous sûr de vouloir mêler le courage et le sens du devoir de votre frère à la défense de la campagne de désinformation et de diffamation prônée par le Canard enchaîné ?
Ce n’est pas mon truc la sensiblerie, je pourrais vous dire les actions et les souffrances de ma famille pendant la guerre 40-45, mais je ne tiens pas à salir leur mémoire.
Mon point est de dire que le canard enchaîné a publié une information fausse et mensongère. C’est de la diffamation et c’est ignominieux. Même les rois ont droit à leur intégrité et à leur honneur (surtout quand ils ne peuvent ou ne savent pas se défendre). Donc oui, j’ai très bien choisi mon pseudonyme, car pour votre information, c’est ce genre de campagne de diffamation et de manipulation qui a fait perdre la tête au roi Louis XVI figurez-vous !
De plus en plus d’historiens maintenant relayent cette vérité et commencent à s’élever contre la doxa au sujet de la révolution française, des Lumières, des calomnies de Voltaire et du procès absolument inique contre Louis XVI et toute la désinformation autours de l’Ancien régime que l’instruction publique laïcarde républicaine française a instillé dans les collèges français depuis 200 ans. D’ailleurs votre vision des choses est absolument symptomatique de cette façon de penser : la liberté (de quoi ?) est plus importante pour vous que la vérité. C’est le crédo franc-maçon et laïcard qui a détruit la civilisation européenne.
Coralie
5 décembre 2015 @ 19:35
Je ne vois pas en quoi l’info diffusée par le canard enchaîné est mensongère. Ils étaient bien présents là -bas, même le palais l’a reconnu.
Zorro
7 décembre 2015 @ 10:02
Coralie,
Le canard enchaîné a diffusé une photo du roi en peignoir faisant croire qu’elle avait été prise au moment où Bruxelles était en état de siège. L’interprétation qui en découle naturellement est : le roi se fout complètement de ses sujets. Il est en vacance pénard et décontracté alors que les Bruxellois sont au bord de la crise de nerf. Conclusion : c’est un un roi indigne qui ne sert à rien et qui est en dehors des réalités et qui n’a pas de cœur.
Quand on sait que la photo a été prise la veille du relèvement de la menace (d’ailleurs admise par la DH), on a une tout autre image et interprétation. C’est le roi qui est tranquillement en vacances avec sa femme en Bretagne. On a appris le samedi vers midi que le niveau 4 était d’application à Bruxelles. On sait que le roi a appelé son homologue marocain le samedi après-midi. Donc le roi était joignable et il a fait son job de roi en lançant une coopération belgo-marocaine au niveau du renseignement anti-terroriste.
Si le Canard enchaîné avait voulu créer un scandale de toute pièce, il ne s’en serait pas pris autrement.
Ghislaine
4 décembre 2015 @ 10:26
je proteste , vigoureusement , mon post devrait être après celui de Zorro , ce qui donne à penser qu’il me répond , c’est incorrect !
Zorro
4 décembre 2015 @ 18:05
Gardez la frite Ghislaine !
Il n’y a pas mort d’homme.
Mary
4 décembre 2015 @ 11:21
S’il était rentré ,on l’aurait ex filtré,comme Hollande ! Il a fait gagner du temps et de l’énergie à la police !
Mary
4 décembre 2015 @ 11:23
Exfiltré,c’est cet imbécile de correcteur qui fait ce qu’on ne lui demande pas.
Nathalie
4 décembre 2015 @ 22:12
Vous savez quand il est revenu c’était encore le niveau 4 et on ne l’a pas exfiltré comme vous dites, il a juste rejoint son palais. Il aurait donc pu revenir tout de suite.
Albane
7 décembre 2015 @ 21:43
En tout cas, le canard enchaîné n’avait pas à diffuser ces photos car nous sommes en période de crise, et ce n’est pas le moment pour se diviser encore plus !
Les journalistes n’ont tout simplement pas réfléchi, et c’est une erreur monumentale. En des temps troublés, il n’y a rien de pire que la division. Et je ne félicite pas les gens qui font de la thalasso du Roi tout un plat; il y a mieux à faire et à discuter. vous réglerez vos comptes avec le roi après; il n’a pas mis ses sujets en danger, que je sache.
Auberi
10 décembre 2015 @ 17:38
On pourra défendre en long en large et en travers le roi des Belges, rien ne changera l’impact phénoménal de cette photo. Ce sont les risques actuels que notre époque octroient aux souverains de cette planète
Je n’achète pas le ’canard’, et je n’ai pas d’appartenance politique, mais ce que je trouve outrageusement choquant dans cette photo, c’est qu’elle a été prise après le 13 novembre, dans ces jours terribles d’état de choc de Paris où je me trouvais. L’abbatoir du Bataclan…
Voir le roi des Belges siroter son cocktail en toute nonchalance, fait dangereusement vibrer mes chakras révolutionnaires