Suite au communiqué émis par le prince Jean de France, duc de Vendôme pour préciser qu’au décès de son père le comte de Paris, ce sera bien lui le chef de la Maison de France, son cousin le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou prend publiquement position sur sa page Facebook et salue l’initiative de mise au point.
corentine
5 août 2016 @ 17:03
Pour ceux qui accusent le comte de Paris, j’ai toujours entendu dire que ce dernier voulait s’occuper de ses enfants mais que c’est la duchesse de Montpensier qui refusait que les enfants voient leur père . Elle ne souhaitait pas que ses enfants aient de contact avec lui. Je ne trouve pas normal que le comte de Paris soit privé de ses enfants et petits-enfants .
alors, tout cela est-il vrai ? . En fait tout cela ne nous regarde pas mais je pense que dans chaque divorce les torts ne sont pas que d’un coté.
De toute façon Vendôme sera le prochain chef de la Famille de France et je lui conseille d’éviter de prendre le titre de « comte de Paris ». C’est un titre qui n’a pas brillé ces dernières années. Qu’il garde le sien
Marie de Bourgogne
6 août 2016 @ 09:11
La duchesse ne pouvait pas empêcher les enfants de voir leur père. Le comte de Paris aurait pu porter plainte pour non-présentation d’enfants et elle aurait pu être condamnée.
Charles
6 août 2016 @ 12:31
Corentine,
On dit beaucoup de choses fausses, mais en ce qui concerne le Comte de Paris, c’est lui qui a quitté son épouse, c’est lui qui a laissé ses enfants et c’est encore lui qui n’a pas réglé les pensions à la mère des Enfants de France.
Il est trop facile aujourd’hui de jouer la victime quand on a tout détruit autour de soi sans ménagement et sans égard pour les siens et je pèse mes mots chère Corentine.
Même si je souhaite aujourd’hui une vie sereine et heureuse au Comte de Paris avec son épouse, j’espere que dans l’avenir il ne se mêlera plus de la vie de Jean et surtout qu’il évite de prendre des decisions sous le pretexte fallacieux de la protection du Prince François car dans sa situation c’est un comble.
Le moment venu, le Duc de Vendôme assumera et prendra les décisions qui s’imposent. Quant au Prince François, le Comte de Paris n’a pas de soucis à avoir car il est aimé et choyé par la Duchesse de Montpensier mais aussi par Marie, Jean et Eudes qui le reçoivent régulièrement pour les vacances.
Dans cette affaire, ce qui est pénible pour toute la famille c’est que ce soit le sujet délicat de la succession du Prince François qui soit évoqué pour créer malaise et zizanie.
Et si le Prince Charles-Philippe a réagit c’est surtout pour dénoncer la mauvaise manière d’agir de son oncle envers le tuteur du Prince François.
Nemausus
6 août 2016 @ 14:36
Tout cela est d’un ridicule, ces chamailleries sont pathétiques et démontrent aux Français qui pourraient en être les témoins que cette famille est indigne à assumer les destinées de la France…. finalement même un président, médiocre, mais dont on peut se débarrasser au bout de 5 ans vaut mieux qu’une famille où la règle est la haine mutuelle !
Finalement, circulez! y’a rien à voir t’intéressant chez ces gens là !
Charles
7 août 2016 @ 09:17
Je n’ai jamais entendu le Duc de Vendôme dire un mot déplacé ou méchant sur son père, car le Prince Jean respecte son père qui est aussi le Chef de la Maison Royale.
Dans sa situation et compte tenu du passif, le Comte de Paris aurait dû agir avec tact et délicatesse avec ses enfants. Au lieu de cela le Prince essaie encore de régler ses comptes avec sa famille par voix de presse ou de communiqué.
La veille de la sortie de Point de Vue où le Prince annonçait ses nouvelles dispositions, le Comte de Paris claironnait déjà en annonçant la nouvelle sur Twitter. Sans savoir de quoi il s’agissait, je présentais déjà que c’était un mauvais coup pour Jean car dans sa manière d’annoncer il y avait semble-t-il le ton de la vengeance.
Dans un premier temps, encore sous le coup de l’annonce, le Duc de Vendôme a minimisé la chose, puis le Duc de Vendôme a eu la volonté de s’affirmer et surtout de dénoncer l instrumentalisation du Prince François.
Le Duc de Vendôme privilégie aujourd »hui sa vie de famille, il est en vacances avec Philomena et les quatre Princes et sera demain à la tête de la Maison de France. Je lui souhaite d’être heureux avec ses enfants et je souhaite que le lien qu’il a créé avec le Prince Gaston demeure intact.
Si il existe un Prince qui aime la famille c’est bien le Prince Jean c’est pourquoi le Prince François a beaucoup de chance d’avoir Vendôme à ses côtés.
Au baptême du Prince Joseph, le Prince François et la Duchesse de Montpensier avaient la première dans l’eglise de Dreux et cela avait valeur de symbole.
J’espère que le conseil de Régence appartient desormais au passé révolu et j’espère que le Comte de Paris gagnera en sagesse, c’est en tout cas le souhait des royalistes.
Gérard
7 août 2016 @ 16:27
Vous avez raison Charles le prince Jean malgré son humour n’est pas d’une nature à critiquer mais il a été peiné à plusieurs reprises parce que son père semblait ne s’intéresser à lui, quoique bien tardivement, que d’une manière négative.
Louis de Lauban
7 août 2016 @ 19:36
Les Royaliste ne peuvent trouver leur roi hors de la lignée aînée et légitime, donc seul les partisans de Louis XX sont royalistes, les autres ont l’illusion d’être ce qu’ils ne sont pas.
Cosmo
8 août 2016 @ 12:39
Louis de Lauban,
Votre affirmation montre bien que l’illusion est partagée par vous aussi. Vous contredisez aussi les milliers de royalistes, la quasi totalité, qui depuis 1883 reconnait le chef de la Maison d’Orléans, comme chef de la Maison de France.
Cosmo
Gérard
8 août 2016 @ 16:12
Là Louis vous avez écrit trois lignes pour ne rien dire ou pour dire que la majorité des royalistes ne sont pas royalistes…
Charles
12 août 2016 @ 21:58
Pourquoi voudriez vous que les royalistes choisissent comme prétendant un membre non dynaste de la Maison d’Espagne qui a juré fidélité au roi d’Espagne ?
Vos propos ridicules sont incohérents
Louis de Lauban
13 août 2016 @ 09:34
Charles,
Le ridicule c’est d’affirmer qu’un prince de la famille de Bourbon serait non dynaste. Ce qui est incohérent c’est de nier les lois fondamentales du royaume pour soutenir une branche cadette sous le prétexte d’une violation de la règle d’indisponibilité de la couronne et avec l’invention d’un vice de pérégrinité qui devrait s’il avait véritablement existé, exclure tous les descendant de l’étranger (navarrais) Henri IV.
La réponse au pourquoi est simple, c’est le Roi légitime désigné par les lois fondamentales du royaume qui sont l’oeuvre de Dieu et que nul ne peut ni changer, ni altérer, ni supprimer.
Il a juré fidélité au roi d’Espagne, et bien c’est toujours mieux que d’envoyer guillotiner le roi de France ou de d’être un agent du roi d’Angleterre ;-) Et dans tous les cas, ce n’est pas un argument valable pour lui refuser un droit-devoir que vous n’avez ni vous, ni aucun de nous, le droit de lui contester. Et quand bien même cela serait, il y a près de 80 autres princes de la Maison de Bourbon entre lui et vos Orléans.
Marie de Bourgogne
13 août 2016 @ 21:14
@ louis
Il me semble que prêter allégeance au roi d’une puissance étrangère revient à inféoder la couronne de France à une puissance étrangère.
Or cela est interdit par les Lois fondamentales.
Louis de Lauban
14 août 2016 @ 10:10
Et servir la Republique dans ses armees n’est ce pas encore pire ? Louis a fait son service la ou il residait. ca n’est d’aucune importan ce. c’est meme parfaitement acceptable au vu des pactes de famille. Et le roi d’Espagne etant Bourbon n’est pas etranger au sang de France.
Daniel D
14 août 2016 @ 11:49
Vous pouvez agiter les lois fondamentales dans tout les sens, vous ne ferez jamais, Luis de Borbon, roi de France. Que ça vous plaise ou non! C’est comme ca!…?
Sauternes
14 août 2016 @ 19:08
Il est normal lorsqu’on exerce une autorité déléguée comme l’exercent les fonctionnaires assermentés, les officiers non pas de prêter allégeance mais de prêter serment de fidélité et d’obéissance au chef de l’état qui délègue cette autorité. La validité de ce serment ne dure que tant que dure cette autorité déléguée puisque les deux sont liées.Lorsque la fonction cesse la contrepartie cesse également. Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou a été officier de l’armée de l’air pendant son service. Les princes d’Orléans ont fait de même non au roi et au cousin mais à la république ce qui est mes yeux pour des princes de sang beaucoup plus grave.
Louis de Lauban
15 août 2016 @ 08:35
Les Lois Fondamentales font de lui le Roi de France « que ca vous plaise ou non » vous connaissez la suite.
Daniel D
15 août 2016 @ 11:58
Sauternes, vous savez très bien, que de faire son service ou de s’engager dans l’armée, n’est pas pour servir la République ou le régime en place , mais de servir son pays avant tout.
2 membres de ma famille sont dans l’armée et leur motivation et de servir LEUR Pays la France.
Daniel D
15 août 2016 @ 12:12
Louis de Lauban, oui bien sûr nous connaissons la suite! vous pouvez faire et dire n’importe quoi, votre Luis, ne sera jamais roi de France, chef de la maison de France et ne s’appellera jamais de France.
Pour la simple raison qu’il n’est rien.
La seule chose qu’il puisse se venter et d’être l’aîné des Bourbon d’Espagne.
Naucratis
18 août 2016 @ 09:56
Daniel D, vous êtes vraiment impayable !
Critiquez Mgr le duc d’Anjou tant qu’il vous plaira mais il n’empêche que votre Jean d’Orléans ne sera jamais roi des Français (et encore moins roi de France), pas davantage chef de la Maison de France, lui l’hypercadet, et s’appellera toujours Orléans, jamais de France, malgré les délires que vous partagez avec vos complices. Il n’est même pas l’aîné de sa famille !!!
Mayg
8 août 2016 @ 15:11
Charles,
Jean d’Orléans ne l’a t’il pas bien cherché aussi en n’invitant pas son père aux baptême de ses enfants? Vous dites qu’il n’a jamais eu de mot déplacé ou méchant envers son père, mais son attitude n’est guère meilleure. Même si le comte de Paris n’a pas parfaitement assumé son rôle de père, mais est ce une raison pour le privé de ses petits enfants ? Jean d’Orléans n’a t-il pas peur qu’un jour un de ses enfants lui reproche de ne pas avoir pu passer du temps avec leur grand-père ?
framboiz07
8 août 2016 @ 21:01
Mayg , il a du -je le suppose – choisir entre le père & la mère , le père étant accompagné de sa nouvelle femme …La mère l’a élevé ainsi que ses frères & sœurs …
Mayg
9 août 2016 @ 14:49
Son père et sa mère sont des adultes, ils peuvent se retrouver dans le même lieu, mettre leur divergences et leurs rancunes de côté le temps d’un moment en famille.
Gérard
7 août 2016 @ 10:30
Nemausus ne connaît guère l’histoire de France…
Louis de Lauban
7 août 2016 @ 19:34
Accusation gratuite, sans fondement et qui est étrange vu qu’il ne parle pas d’Histoire dans le message auquel vous répondez.
Mayg
8 août 2016 @ 15:00
En tout cas, il la connait plus que vous Gérard.
Cosmo
8 août 2016 @ 17:48
Affirmation péremptoire qui n’engage que vous !
Naucratis
9 août 2016 @ 09:04
Votre commentaire convient tout à fait à celui de Gerard.
Cosmo
9 août 2016 @ 12:11
Ou aux vôtres !
Naucratis
10 août 2016 @ 06:24
Ainsi qu’aux vôtres bien entendu !
Mayg
9 août 2016 @ 14:50
Tout comme l’affirmation de Gérard…
Nemausus
8 août 2016 @ 18:20
je ne vois pas ce que l’histoire de France vient faire dans cette haine familiale exposée au grand jour depuis de si longues années….. depuis Henri l’ancien…on peut tous voir que cela date maintenant !
Mais si vous voulez lier ces manigances à l’histoire de France, les Orléans sont en effet les champions, ayant tous complotés contre leurs aînés depuis le Régent ! Au moins on peut reconnaître une constance dans le trait de caractère partagé dans cette famille : chamaillerie et malveillance réciproque….quelle hérédité ! espérons pour la nouvelle génération que l’apport de sang neuf et roturier dilue cette endogamie séculaire !
Naucratis
8 août 2016 @ 21:47
Je crains qu’il la connaisse aussi bien que vous, voire davantage.
XANTYA
7 août 2016 @ 21:02
A Gérard, s’il n’est pas trop tard et s’il continue à lire les commentaires sur ce sujet.
Le titre de Comte hérité de l’Empire Romain s’est développé sous les Rois Francs, ils étaient chargés de l’administration un peu les préfets de l’époque puis il y eut les Comtes Palatins ( comtes du Palais) bref ne faisons pas un cours d’histoire mais ce titre n’est pas quantité négligeable même si par la suite il fut supplanté par les titres de Marquis et de Duc
Gérard
8 août 2016 @ 11:50
Xantya vous avez tout à fait raison, le comte de Toulouse, le comte de Provence, le comte d’Artois, le comte de Flandre, le comte palatin de Bourgogne, le comte de Champagne, tous étaient bien entendu au-dessus des ducs non royaux. Comme vous le savez sous l’Ancien Régime, seul comptait vraiment le titre de duc mais effectivement il s’était créé une sorte de hiérarchie qui fut confirmée sous l’Empire, avec la suppression aussi du titre de marquis, puis qui fut confirmée avec la déclinaison des titres pour les pairs sous la Restauration (avec la remise en selle des marquis et des vicomtes).
Le prince Foulques d’Orléans avait été fait comte d’Eu à la demande de Madame par le comte de Paris son grand-père en souvenir des Orléans-Bragance. Mais comme l’avait expliqué alors le prince il avait ajouté à la demande de son petit-fils le titre de duc d’Aumale parce que celui-ci voulait être duc comme son frère.
Même à Amboise je me souviens que plusieurs de leurs jeunes amis disaient à Jean et à Eudes qui venaient d’être titrés du Monsieur le duc qui les faisait sourire.
HRC
12 août 2016 @ 09:48
La position du Duc de Vendôme est la seule humainement honorable. Et je suis ravie du ton adopté pour l’affirmer.
L’instrumentalisation d’un handicapé contre ceux qui l’aiment et le respectent me choquait tellement que j’attendais cette réponse. J’en ai acheté PVD….
Et j’espère aussi que le Prince Jean gardera son titre de Vendôme, comme une internaute dont je ne retrouve pas le nom.
Charles
12 août 2016 @ 21:52
Le Duc de Vendôme est un sage et sa position inchangée depuis les dispositions de 1981 du défunt Comte de Paris semble être la meilleure.
Dans les faits le Prince Jean assume le rôle de tuteur du Prince François avec sérieux, il choisit toujours la meilleure solution pour son frère aîné, il assume cette mission avec coeur et dévouement pour le bien de son frère et uniquement pour cela. C’est pourquoi les nouvelles dispositions du Comte de Paris étaient particulièrement malvenues.
Pour ma part, je serai heureux egalement que le Duc de Vendôme conserve son titre même après le décès de son père.