Suite au communiqué émis par le prince Jean de France, duc de Vendôme pour préciser qu’au décès de son père le comte de Paris, ce sera bien lui le chef de la Maison de France, son cousin le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou prend publiquement position sur sa page Facebook et salue l’initiative de mise au point.
jul
3 août 2016 @ 12:00
Charles Philippe d’Orléans conteste-t-il aussi le titre ducal qu’il a « reçu » de son oncle, et celui donné à son frère François d’Orléans « comte de Dreux »
Ce titre n’était-il pas aussi un moyen pour Henri d’Orléans d' »embêter son fils Jean » ?
Mayg
3 août 2016 @ 17:37
Excellent jul.
Louis de Lauban
4 août 2016 @ 11:26
Jul,
Peut être espère t’il que la branche issu de Michel d’Orléans retrouve sa position par rapport à celle de Jacques, une fois Jean d’Orléans devenu chef de cette famille. Voyez, la branche de Jacques soutient Henri, celle de Michel semble soutenir Jean. D’ici à ce que les Orléans se divisent après Henri et François entre Johannites et Jacobites il n’y a peut-être qu’un pas.
Heureusement, ces gesticulations ne sont rien pour la succession légitime et seule véritable au trône de France, dont les Orléans ne sont pas exclus mais très éloignés.
LPJ
4 août 2016 @ 12:41
Ou tout simplement ce Prince qui cherche par tous les moyens les feux des sunlights (rappelons nous sa participation à la télé realite), était il dépite de n’avoir pas été mis par son oncle dans le conseil de régence !!! Pourtant Tonton Henri a été genereux avec lui en le réintégrant dans la liste des dynastes et lui accordant un titre ducal !!!
En faisant ainsi allégeance au Duc de Vendome, peut être espere t-il que celui-ci, qui semble considérer toutes les positions du défunt Comte de Paris comme parole d’evangile, oublie que le terrible grand père avait exclu son père et donc lui-même de la succession royale !!!!
XANTYA
3 août 2016 @ 12:18
La Saga continuant, je propose que l’on suggère à un producteur de s’emparer de l’affaire…
Triste spectacle !
Claudia
3 août 2016 @ 12:42
De quoi il se mêle ?
Mayg
3 août 2016 @ 17:38
De ce qui ne le regarde pas, comme toujours…
Charles
5 août 2016 @ 09:53
Le Duc d’Anjou soutient le Duc de Vendôme car le Prince Charles-Philippe a compris l’enjeu de ces malheureuses dispositions.
Anne-Cécile
11 août 2016 @ 16:29
Voyons Charles de quelles malheureuses dispositions parlez-vous?
A la mort de l’actuel, le prochain Comte de Paris sera son fils aîné, et les décisions prises par le second fils au nom du premier. A la mort du fils aîné le second lui succédera et dans la réalité ien ne changera. Vendôme ne fera que poursuivre sa politique.
On peut regretter des décisions qui changent toutes les décennies mais après tout le précédent Paris a fait de même……………sans que la face du monde en soit changer.
Athena
3 août 2016 @ 12:45
Tempête dans un dé à coudre pour avoir le sentiment de « c’est moi qui dit qui y’est »
Milena K
3 août 2016 @ 12:53
Ben voyons!
bianca
3 août 2016 @ 13:16
Sympathique couple…La duchesse reste aussi appétissante qu’un beau fruit !
CLAIRE
3 août 2016 @ 18:46
Moi aussi Bianca, j’adore ce couple !
Muscate
4 août 2016 @ 10:42
Appétissante, c’est bien le mot,Bianca!… »morceau de choix, morceau de roi »!
Diane a paraît-il un sacré caractère. ..tout pour faire le bonheur d’un homme, en ce cas,n’est-ce-pas? ;-)
bianca
4 août 2016 @ 12:24
Merci Claire et Muscate, peut-être qu’il est préférable d’avoir un « sacré » caractère que pas de caractère du tout, LOL !!! J’espère que son époux s’en accommode !
Bonne journée à toutes deux !
Muscate
3 août 2016 @ 13:23
Ohhh…les formes de Diane!…Diable,diantre et triple buses!!! ;-))…et elle le sait,mâtine!
Belle mise en valeur…heureusement que les Orléans ont des épouses qui rehaussent la leur!
Marie de Cessy
4 août 2016 @ 21:11
Elle a de jolies formes c’est le moins qu’on puisse dire !
Philibert
17 septembre 2016 @ 10:10
C’est curieux que ce soit quatre femmes (Bianca, Claire, Muscate et Marie de Cessy) qui fassent des commentaires sur la plastique de la duchesse…
Un brin d’envie, peut-être ?
laure2
3 août 2016 @ 13:29
C’est son droit le plus strict , je le croyais aussi proche de son oncle que de son cousin en tout cas sa fidelité à sa famille l’honore , même s’il ne doit pas être mécontent de sa situation privilégiée et lointaine au Portugal.
En revanche le cliché m’amuse quand on pense aux fans du duc de vendome qui passent leur temps à traiter les reines et princesses de « bimbo » « starlette » « indignes de leurs fonction etc …que vont ils penser des atouts de la duchesse ainsi mis en avant à la limite de la vulgarité.
framboiz 07
3 août 2016 @ 18:30
Disons qu’elle a des arguments …au-dessus de la ceinture !
Philippe Gain d'Enquin
4 août 2016 @ 20:08
Pour autant, elle n’est pas un « cas raté »…
XANTYA
6 août 2016 @ 19:36
J’espère que vous verrez qui vous répond, je trouve vos propos assez déplacés, je n’aime pas particulièrement la Duchesse, mais je ne vois pas l’intérêt de votre remarque « au dessus de la ceinture » qui me semble en dessous de la tenue de ce site.
Framboiz 07 vous affirmez, vous glosez, mais lorsque l’on vous fais remarquer poliment, je pense, que vous vous méprenez, vous ne daignez pas répondre. Cf la confusion entre Charles 1er d’Angleterre et le futur Charles III: silence radio
Alors je suis pour les échanges, la controverse, mais également pour que l’on sache reconnaître lorsque l’on se trompe et je le redis commenter pour commenter à tort et à travers finit par occulter tout débat. Nous ne sommes pas sur ce site pour flatter notre ego en faisant de bons mots.
Je suis vraiment désolée d’avoir été amenée à le dire.
XANTYA
6 août 2016 @ 19:38
Pardon « lorsque l’on vous faiT », désolée, emportée par l’action.
Milena K
7 août 2016 @ 11:23
Je trouve votre remarque concernant le physique de Diane de Cadaval pour le moins »curieuse »venant d’une femme …
aramis
3 août 2016 @ 20:00
Limite de la vulgarité …. Quelle pudibonderie ! Regardez les tenues de Marie-Antoinette, elle en montrait davantage !
laure2
4 août 2016 @ 08:56
Lisez donc leurs commentaires sur la reine d’ Espagne par exemple . En l’occurence le bustier est mal coupé pour la duchesse je m’abstiendrai de préciser en quoi la photo parle d’elle même .
framboiz 07
4 août 2016 @ 11:41
C ‘est vous le pudibond , Aramis !
Pas fait ou oublié le service militaire ? Vous auriez pu en entendre bien plus & franchement, plus vulgaire ! Vous avez des pudeurs de Ste Nitouche …Et celle-ci ne se fête pas en aout …
Aramis
4 août 2016 @ 14:53
Mais ???! je répondais à Laure 2 et je reprenais sa propre expression pour précisément m’en distancer aussitôt après en qualifiant sa réaction de pudibonde.
Rassurez vous, j’ai fait le service militaire plutôt deux fois qu’une et je ne sacrifie à la pudeur ni en août ni en quelque mois que ce soit !
framboiz 07
5 août 2016 @ 10:58
Pardon, merci !
On ne voit pas toujours , qui répond à qui !
Namaste
4 août 2016 @ 14:55
La duchesse est une très belle femme plantureuse, elle met en valeur son décolleté mais d’une part nous ne voyons pas la tenue en entier, d’autre part nous ne connaissons pas le contexte (type d’événement ?), enfin les seins sont quand même bien couverts, bref parler de vulgarité juste parce qu’on voit le « clivage » entre les seins j’appelle ça aussi de la pudibonderie… Elle est très très loin du look bimbo !!
Robespierre
5 août 2016 @ 08:49
Plantureuse, sculpturale, pulpeuse, junonesque, oui . Finalement pourquoi pas, elle a son charme…
Catoneo
5 août 2016 @ 08:57
« clivage » se traduit en chinois par « business line » !
Namaste
5 août 2016 @ 21:03
!!! On en apprend des choses sur N&R ! :)
framboiz 07
3 août 2016 @ 13:29
Entre cousins, ils se comprennent …
Jolie robe de la princesse .
Licorne
3 août 2016 @ 13:31
Il se murmure que dans le prochain épisode, Sue Ellen d’Orléans osera enfin quitter JR et le ranch, pour se réfugier dans les bras protecteurs de Cliff Barnes!
Mayg
3 août 2016 @ 17:42
Avec sa bouteille de Bourbon à la main…
framboiz 07
3 août 2016 @ 18:31
OK , mais pas de derricks en vue , ni à Dreux, ni à Eu , ou ailleurs , zut , alors !
Philippe Gain d'Enquin
4 août 2016 @ 20:06
Ah non, pas vous !!! Pas vous pour nous endormir avec « Soko, brigade des stups », « La Clinique de la Forêt Noire », etc., ou alors, vous seriez pour bon nombre : « Un cas pour deux »? Framboiz 07 : non, non…… pas vous: la « James Bond (le « Gand Bond » en avant, le seul le vrai, c’est Moa qui vous le dit!) Girl de N:R !!! » Allez, sans rancune, rien que pour vous : « Drei mahl ho » ! PGE
Marie de Cessy
4 août 2016 @ 10:32
Alors la Licorne je suis explosée de rire devant mon ordi !
Philippe Gain d'Enquin
4 août 2016 @ 19:55
Oui, mais pour la Guerre des 4 Roses, sachant qu’une sérieuse autorité,d’Outre Pyrénées ne s’est pas encore exprimée… Tout çà, pour jeter un froid, s’il n’y avait pas de glaçons, puisque nous ne sommes pas à Monaco mais en France (là où Dieu était heureux, nous disait-on naguère (rr) jadis, et/ou autrefois…
Ontheroadagain
3 août 2016 @ 13:33
Bravo à mon Prince préféré !!!
Hélène
3 août 2016 @ 20:02
Comme Charles-Philippe, je trouve le Duc de Vendôme courageux pour affronter ainsi son père. Je soutien le Prince Jean car il est plus intelligent que son père et son combat est juste surtout quand on sait tout ce qu’il fait pour François et Blanche
Bernadette
3 août 2016 @ 13:39
Bravo ! Finalement pas si desunie que ça cette famille !
Pauline
3 août 2016 @ 13:42
La famille « embrouille » et cela depuis toujours, quel lourd héritage pour cette jeune génération, affligeant.
Mayg
3 août 2016 @ 13:45
Libre à lui de soutenir son cousin si cela lui chante, mais la règle reste la même. Au décès du chef de famille, c’est son fils ainé qui le succède !
JAY
3 août 2016 @ 14:00
Ce prince d’Orléans doit pourtant son « titre » duc d’Anjou de son oncle….. bien peu reconnaissant !
Louis de Lauban
3 août 2016 @ 14:00
Ce monsieur n’est que le duc de jure uxoris de Cadaval.
Gérard
3 août 2016 @ 17:42
Pour vous Louis ce monsieur devrait être au moins son altesse royale le prince Charles-Philippe d’Orléans, prince du sang royal de France.
Louis de Lauban
4 août 2016 @ 09:11
Non Gérard, il ne pourrait être qu’Altesse Sérénissime (Charles X a conféré l’Altesse Royale à L-P, mais ce dernier l’a renversé, il ne peut donc pas ni lui, ni ses descendants se prévaloir d’un droit accordé par ce roi), et encore, il est tellement loin dans l’arbre généalogique et si diminué qu’on pourrait le traiter comme Louis XIV traitait les Courtenay.
Gérard
4 août 2016 @ 13:47
Vous aurez de surprenantes théories juridiques Lauban en considérant que ce qu’a décidé un roi cesse d’être valable quand il est renversé !
D’un point de vue historique de plus Louis-Philippe n’a pas renversé Charles X qui l’a été par la révolution.
Donc évidemment les Orléans sont altesses royales et ont été tenus pour tels par les Bourbons jusqu’à la mort d’Henri V et au demeurant ils seraient altesses royales comme descendants du dernier de nos rois.
Si Louis XIV comme les autres rois ont mal traité, si l’on veut, les Courtenay c’est pour deux raisons, la première est qu’ils ne descendaient pas de Saint-Louis et la deuxième est qu’ils avaient perdu beaucoup de leur prestige au fil des alliances notamment. Ils étaient devenus de petits seigneurs de province auquel aucun roi ne voulut reconnaître la qualité de prince du sang et finirent avec Hélène au XVIIIe siècle qui épousa le marquis de Bauffremont.
Au contraire les Orléans se sont maintenus par leur prestige, leurs alliances, leur position et très au-dessus de nombreux descendants de Philippe V.
Actarus
5 août 2016 @ 07:54
Bah, quand on passe son temps à se marier entre cousins germains ou issus de germains, ce n’est pas difficile. ;-)
D’accord, la jeune génération a réussi à s’affranchir de cette pratique d’un autre âge.
Louis de Lauban
5 août 2016 @ 08:26
Gérard,
Mon principe juridique est clair, un crime ne doit pas profiter à qui le commet. Vous ne pouvez pas vous prévaloir d’un droit accordé par une autorité puis détruire cette autorité en la déclarant tyrannique. Je suis d’accord pour dire que cet argument n’est pas très valable, mais vu le nombre d’arguments invalides que vous utilisez pour soutenir les Orléans, celui là est bien petit et plus sérieux.
En revanche, les Orléans se sont maintenus dans leur prestige ? Et bien pourquoi débattons nous ici ? Leur position est très au dessus des descendants de Philippe V, oh, très au dessus du roi titulaire de France, du roi émérite d’Espagne, du roi d’Espagne, du duc de Séville,du roi titulaire des Deux-Siciles, du Grand-Duc de Luxembourg, de plusieurs membre de la famille royale des Pays-Bas et de la regrettée reine de Roumanie, ça va être difficile. Seul Pierre V empereur titulaire du Brésil peut soutenir la comparaison. Et puis les Courtenay petit seigneurs de province sont ils plus méprisable qu’un rentier squatteur qui ne paye pas le fioul ?
Gérard
8 août 2016 @ 16:42
Non mais halte aux polémiques Louis, les Courtenay étaient, c’est de notoriété publique, tombés assez bas et Louis XIV par exemple ne les considéraient pas beaucoup. Leur ancêtre royal vivait six siècles avant, c’était Louis VI le Gros, et ils avaient beaucoup dépensé d’argent pour soutenir leurs droits au trône de Constantinople, bref ils ne faisaient plus le poids.
Vous me parlez du duc de Séville, il a une certaine position en Espagne mais aujourd’hui c’est un grand d’Espagne presque comme un autre. Il n’est pas question de mépris, il est question d’expliquer quelque chose et ce que je vous dis des Courtenay a été très largement expliqué par votre maître Hervé Pinoteau. On ne peut pas comparer ces situations avec celle de la maison d’Orléans, dernière maison royale française qui effectivement se situe au niveau de certaines des personnes que vous citez à l’exception du duc de Séville.
Non Pedro Carlos d’Orléans et Bragance ne peut pas soutenir non plus la comparaison d’abord parce que ses droits sont très contestés au Brésil même chez les monarchistes, ensuite ni sa position familiale, ni sa position sociale, ni sa position politique puisqu’il se dit républicain, ne le mettent évidemment au-dessus de la maison royale de France et je ne crois pas qu’il cherche à s’y placer. Mais il est l’aîné des Orléans Bragance et il habite Petropolis.
Naturellement la situation de son père était différente.
Moi Louis je ne méprise personne. Je n’ai aucun titre pour mépriser quiconque, et le mépris n’entre pas trop dans ma nature, et surtout je ne mépriserai jamais le dauphin de France pour lequel j’ai la plus grande estime et une déférente amitié.
Louis de Lauban
9 août 2016 @ 09:19
Ce n’est pas une polémique, c’est vous qui affirmez que la position des Orléans est très au dessus de celle des descendants de Philippe V, ce qui est objectivement faux. Vous cherchez à me reprendre sur le duc de Séville, en soit sa position de Grand d’Espagne le place au dessus des Orléans dont aucun ne porte de titre valide, mais vous ne dites rien du Roi d’Espagne, du Roi Emérite, du Grand Duc de Luxembourg, etc…
Le seul qui soit dans une position comparable à celle des Orléans est Charles de Bourbon-Siciles qui se dit roi titulaire contre le chef de la Maison de Bourbon-Siciles, ça effectivement ça fait Orléans.
Quant aux Courtenay, vous oubliez sans doute qu’à plusieurs reprises sous Mazarin, Louis XIV et Louis XV, on a tenté de relever leur niveau par des mariages, ce furent des échecs du fait de la bêtise des représentants de cette Maison. Mais, cette branche aurait-elle survécu qu’elle aurait des droits lointains à la couronne et peut-être restauré sa position. Rien ne peut faire perdre les droits à la succession. Le Dauphin est bien jeune et je m’étonne que vous vous déclariez son ami, si vous parlez des Orléans, le titre est erroné, mais j’espère que vous ne parlez pas de ce Jean car c’est François qui serait Dauphin s’il n’y avait pas tous les autres Bourbons avant lui.
Daniel D
5 août 2016 @ 01:49
Faux Louis de Lauban, comme à votre habitude vous essayez de réécrire l’histoire à votre sauce, mais cette sauce là ne prend pas.
Louis de Lauban
5 août 2016 @ 08:28
Ah mais ce n’est pas de l’Histoire, mais de la morale, du droit ou de la politique.
En revanche, si vous lancez de telles accusations, citez un message de moi qui traite véritablement d’Histoire et qui puisse être taxé de mensonge. Je pense que vous serez bien en peine de le faire.
J.D.
4 août 2016 @ 09:29
Il est surtout bien plus duc d’Anjou que le prince espagnol…. C est en tout cas le choix fait par ce site ( entrr autrrs…. )Si vous n êtes pas d accord, rien ne vous empeche de creer votre propre blog….
Mayg
4 août 2016 @ 14:41
« C est en tout cas le choix fait par ce site » Ah bon ? Pourtant lorsque Régime publie un article sr Louis de Bourbon, elle lui attribue aussi le titre de duc d’Anjou. On peut donc dire que ce point de vue, le site est plutôt neutre !
J.D.
6 août 2016 @ 00:55
Oui a la rubrique bourbon……. Pas France
Sauternes
7 août 2016 @ 11:05
« Le prince espagnol » comme vous dites qui est aussi français que vous ou moi est le plus proche parent agnatique du dernier duc d’Anjou en titre à savoir le roi Louis XVIII, le Prince Louis de Bourbon, aîné des capétiens ne fait que relever son titre en titre de courtoisie.
Henri d’Orléans qui n’a pas pu prouver devant les tribunaux français qu’il possédait ce titre, le refile à son neveu, or on ne peut pas donner ce qu’on a pas. Le titre ducal de Charles-Philippe d’Orléans est donc un titre de fantaisie.
Régine, notre blogueuse bien-aimée, de nationalité belge entend rester neutre dans cette discussion franco-française ce qui est son droit le plus légitime et donne ce titre aux deux princes.
Daniel D
7 août 2016 @ 16:43
Mais sa nationalité Francaise, ne lui vient pas du côté agnatique!
Aucun Bourbon d’Espagne ne transmet la nationalité Francaise. Ils sont Espagnol depuis 3 trois siècles et uniquement Espagnol.
Gérard
8 août 2016 @ 16:20
La justice française n’a pas voulu se prononcer sur le titre de duc d’Anjou qui dès lors ne peut bénéficier d’aucune protection.
Sigismond
8 août 2016 @ 18:02
Bien sûr que si ! Le prince Louis est français car son père était français. Et de la même façon, chez les Bourbons de Parme, de nombreux Capétiens sont français de père en fils, et même pour certains, croix de guerre 1939-1945 et officiers de la Légion d’honneur.
Daniel D
9 août 2016 @ 15:31
Sigismond, son père a eu la nationalité Francaise par sa mère qui etait Franco-Italienne, mais certainement pas par son père le Duc de Segovie qui lui etait un Bourbon d’Espagne. Les Bourbon Parme qui ont la nationalité Francaise, ne leur vient pas du premier duc de Bourbon Parme,car lui etait Espagnol. Tout comme les Bourbon Sicile, se qui sont Francais ne le sont pas par Philippe V. Un fois rois D’Espagne il ne transmettait que la nationalité Espagole.
Louis de Lauban
10 août 2016 @ 08:59
Exposé sujet à caution surtout pour ce qui est de la notion de nationalité, mais, quand bien même, cela n’a aucun intérêt puisque le critère de nationalité ne disqualifie pas celui qui est successeur des rois de France, il n’y a pas de règle de nationalité ou de vice de pérégrinité dans les lois fondamentales.
Daniel D
10 août 2016 @ 15:12
Bien sûr que si, il y a une règle de nationalité. Pour écarter tout prince étrangers. Les bourbon d’Espagne ne transmettent pas la nationalité française. Le roi d’Espagne, n’est pas Francais et il descend de Philippe V lui aussi! C’est comme le Francais Bernadotte qui est devenu roi de Suède, aucun de ses descendants possèdent la nationalité Francaise.
Louis de Lauban
11 août 2016 @ 09:18
Non, il n’y en a pas.
Bernadotte est un exemple des plus mal choisi : les Bernadottes ne sont pas des Capétiens… ils n’ont rien à voir avec le droit à succéder comme roi de France.
En outre, la nationalité n’existait pas, c’est une idée née de la Révolution, donc qui n’a rien à voir avec la succession au trône.
Les descendants de Philippe V sont tellement peu Français que Saint-Simon pouvait écrire : « L’année 1717 commença par une bagatelle fort singulière: Le feu roi avait voulu traiter en fils de France les enfants du roi d’Espagne qui, par leur naissance, n’en étaient que petits-fils; et les renonciations intervenues pour la paix d’Utrecht n’avaient rien changé à cet usage dont les alliés ne s’aperçurent pas, et dont les princes, que les renonciations du roi d’Espagne regardaient, ne prirent pas la peine de s’apercevoir non plus. Suivant cette règle, tous les fils du roi d’Espagne portèrent, comme fils de France, le cordon bleu en naissant, et depuis la mort du roi, le roi d’Espagne, qui avait toujours les pensées de retour bien avant imprimées, fut très soigneux de maintenir cet usage d’autant plus que la France y entrait par l’envoi de l’huissier de l’ordre, qui à chaque naissance d’infant partait aussitôt pour lui porter le cordon bleu. » et plus loin pour 1720 : « La reine d’Espagne accoucha d’un prince qui fut appelé don Philippe, à qui on envoya le cordon bleu à l’exemple du feu roi qui en avait usé ainsi envers les infants aînés de celui-ci, et les avait ainsi comme fils de roi traités en fils de France, quoique, à le prendre en rigueur de naissance, ils ne fussent que fils d’un fils de France cadet, et par conséquent petits-fils de France. »
Vous parlez de « prince étranger », là encore, il y a méprise. Qu’est-ce donc qu’un prince étranger sous l’Ancien Régime ? C’est un seigneur a qui est reconnu le titre de prince mais qui n’est pas un Prince du Sang, c’est à dire pas un Prince des Fleurs de Lys. Qui peut affirmer que les Bourbons ne sont pas issus du sang d’Hugues Capet et de Saint Louis ? Le prince étranger peut être étranger de nationalité, mais un Capétien, quelle que soit sa « nationalité » n’est jamais un prince étranger au sang des Capétiens, ce qui est parfaitement logique.
Daniel D
12 août 2016 @ 11:31
Vous parlez de prince étranger sous l’ancien régime, il y a plus de 220 ans! mais voyons ce temps là est révolu. De considérer que les lois fondamentales sont figées, est adsolument ridicule. Si nous étions restés en monarchie les lois fondamentales aurait continuées à avoir des modifications selon les circonstances du moment. Nous ne pouvons pas oublier que nous sommes au XXIÈME ème siecle.
Seuls les Orléans représentent la maison de France. Et l’héritage royal après le Comte de Chambord fait par les Orléans a été reconnu par l’ensemble du Gotha, maison régnantes et non régnantes.
Maintenant si vous pensez qu’ils sont dans l’erreur, ne tienne qu’à vous d’allez leur prouver le contraire et de les ramener à votre raison.
Et si vous y arrivez alors peut être que je repenserais mes convictions.
Louis de Lauban
12 août 2016 @ 13:08
Si on part de votre principe, les Orléans ne représentent rien puisque nous sommes au XXIe siècle.
Les lois fondamentales n’ont pas eu de modification, elles ont eu des précisions. Et il a toujours été clair pour tous les juristes que le principe de nationalité, le vice de pérégrinité ou les renonciations sont nulles, sans valeur et contraires aux lois fondamentales.
C’est de considérer que les lois fondamentales ne sont pas figée et sont modifiables aujourd’hui qui est ridicule. Si demain un Orléans décide de passer outre l’exclusion des filles ou la primogéniture que penserez vous ? De quel droit cela se ferait-il ? et à quels risques ?
Le successeur de nos rois, Louis de Bourbon, comme les prétendants Orléans sont ou se veulent l’incarnation d’un principe, de notre histoire et d’une légitimité. Or les rois ne tiraient leur légitimité QUE des lois fondamentales qui manifestaient le choix de la Divine Providence. Prétendre les modifier c’est mettre à bas tous les principes dont ils se réclament.
Si modification il doit y avoir, elle ne peut se faire qu’en cas de réinstauration de la royauté, pas avant. Une réinstauration n’étant pas une restauration, n’importe qui pourrait être roi.
Que « le Gotha » dise ceci ou cela n’a aucune importance, il n’appartient pas à des étranger ni à quiconque de choisir le Roi de France.
Je ne demande à personne de capituler et de se rendre à mes raisons, je me moque de leur opinion. Les opinions des uns et des autres n’ont aucune valeur car elles sont relatives. Les lois fondamentales sont absolues. Aucun royaliste sérieux ne peut de dire royaliste et considérer les lois fondamentales comme une vieilles paire de chaussettes bonnes à jeter et à remplacer, ce serait jeter le bébé avec l’eau du bain.
Quant au qualificatif de « prince étranger » c’est sa définition, que cela vous plaise ou non.
Matthias
3 août 2016 @ 14:02
Et voilà… encore un élément qui corrobore ce que je disais : un pacte de famille aurait été la solution. La Maison de France me déçoit un peu plus chaque jour. Elle ne sait décidément pas moderniser sa comm’ et son droit dynastique : le prince qui s’est pacsé dernièrement aurait pu causer des ennuis…
C’est pas faute de l’avoir écrit à Monseigneur mais puisqu’il ne daigne pas répondre aux lettres qu’on lui écrit pour préférer donner des médailles.
L’Espagnol doit se réjouir…
pitoyable maison de France pas un pour racheter l’autre : que Anjou n’oublie pas que si son oncle n’avait pas modifier l’ordre successoral il s’appellerait encore comte Charles Philippe d’Evreux a cause d’un mariage non autorisé selon le feu comte de Paris reprenant des dispositions entraînées par Louis XVIII. La reconnaissance c’est loin chez eux.
J’ai jeté tous les papiers que j’avais d’eux : lettres, photos, actes, une famille déchirée comme ca ne peut prétendre présider aux destinées du pays
Matthias
3 août 2016 @ 14:05
Et j’ai honte aujourd’hui de me dire royaliste. La Raie-Publique a encore de beaux jours a cause d’eux.
Matthias
3 août 2016 @ 14:06
Enterinees * et pas entraînées
Muscate
4 août 2016 @ 08:17
Ça s’appelle un coup de gueule et c’est très sain,Matthias!
Matthias
4 août 2016 @ 15:32
Un coup de gueule oui : je ne confierai pas le bouton de l’arme atomique a une famille qui n’est pas unanimement d’accord sur l’ordre successoral, ce qui est… pour une monarchie héréditaire : la base, surtout quand la querelle concerne la personne du « dauphin de France » (orléaniste).
Mayg
3 août 2016 @ 17:46
Quel prince s’est pacsé dernièrement ?
Actarus
4 août 2016 @ 07:10
Je me le demande. A quoi bon se pacser quand tout le monde peut se marier ? ;-)
Et divorcer ensuite, comme Lady Chatturlante ! ^^
Mayg
4 août 2016 @ 14:44
Peut être un prince qui veut garder son union secrète…
Actarus
5 août 2016 @ 07:56
Maintenant que le secret a été à moitié éventé, il faut boire le calice jusqu’à la lie et nous dire de qui il s’agit, sinon ce serait une torture mentale ! ^^
Robespierre
6 août 2016 @ 09:20
Et qui n’a pas à divorcer, ou à demander une annulation, s’il tombe amoureux de quelqu’un d’autre.
Matthias
4 août 2016 @ 15:30
J’ai donné l’info à Régine qui, et je partage son opinion, par respect de la vie privée de ce prince, n’a pas préféré publié. Mais le fait est là, et la seule chose que vous pourrez déduire, c’est que s’est l’un des deux princes de France célibataires du moment : le « duc d’Aumale » ou le « comte de La Marche ». A vous de demandez les extraits de naissance si vous souhaitez la réponse, je ne peux y répondre directement.
Actarus
5 août 2016 @ 07:58
Un petit message privé alors ?
Matthias
5 août 2016 @ 17:33
On peut faire des messages privés ? :o J’ignorai cette possibilité^^ je serai heureux que vous me l’expliquez alors^^
Actarus
7 août 2016 @ 10:16
Vous allez en recevoir un, Matthias. ^^
Muscate
5 août 2016 @ 11:28
Merci pour le scoop,en tout cas, Matthias…
Mayg
5 août 2016 @ 14:06
Merci pour l’indice Matthias.
Lorsque vous avez annoncé qu’un prince c’était pacsé, j’avais déjà pressentie l’un des 2 que vous cité, cela confirme que que je pensais.
Je ne sais pas pour quoi, mais j’ai l’intime conviction qu’il s’agit de celui dont un des intervenants orléaniste disait un jour « qu’il préférait le célibat »…
Robespierre
6 août 2016 @ 09:22
Quand il y a du flou, il y a un loup.
Gérard
3 août 2016 @ 17:47
Chez les Capétiens comme dans toutes les maisons régnantes ou ayant régné l’harmonie n’a pas toujours été la règle et les guerres, les ligues, les frondes, les rébellions diverses sont encore dans nos mémoires. Elles font partie de l’histoire de France comme de l’histoire de tous les pays.
Quant aux Républiques, elles ne manquent pas de se déchirer à l’occasion et l’on se souvient de la Commune, de l’Occupation, de la guerre d’Algérie…
Plus une famille est nombreuse plus il y a de risques qu’il y ait des frictions et il appartient au chef de la famille de les éviter autant que possible.
Actarus
4 août 2016 @ 07:11
Donc, ce qu’il faut, c’est un PACS de famille. ;-)
Caroline vb
3 août 2016 @ 14:13
Un père qui a abandonné femme et enfants dont deux handicappés pour vivre égoïstement « sa passion » n’a plus aucun droit de décisions. De plus que je sache le Duc de Vendôme s’est toujours chargé à la place du père de son frère et sa soeur handicapés et a soutenu sa mère qui a travaillé pour soutenir ses enfants. Contrairement à son ex-mari elle n’a jamais donné d’interview aux média, alors que lui a déclaré avoir souffert terriblement …. Il y a mille façon d’assumer ses responsabilités sans abdiquer et sans être lâche.
marianne
3 août 2016 @ 18:14
En accord avec vous Caroline !
Caroline
3 août 2016 @ 18:35
Caroline@14:13 [prenez un autre prénom ou un chiffre pour qu’on ne nous confonde pas, merci d’avance!]
Ce n’est pas moi qui ai écrit ce commentaire pourtant assez sensé!
Caroline , une des fidèles internautes de notre Régine
pinto
3 août 2016 @ 19:26
Tout a fait d’accord! Vous avez raison
JAY
3 août 2016 @ 21:31
Mais que savez vous vraiment de l’intimité du Comte de Paris!? Quand un homme va voir ailleurs c est aussi que sa femme est incapable de le retenir! La vie sexuelle est aussi une variante du couple ! Arrête. Stop au raccourci !
Robespierre
4 août 2016 @ 08:19
Je serais assez d’accord avec vous s’il n’y avait cinq enfant en jeu, dont deux handicapés. C’est une terrible épreuve qu’on doit porter à deux. Il y a des cas dans la vie où il faut assumer ses devoirs. Facile de dire « je n’aime plus ma femme, je pars et qu’elle s’occupe des enfants », car cela revient à ça. Et demander une annulation c’est de la pure goujaterie. En plus,il ne s’est certes pas battu ce grand monsieur, pour demander la garde alternée des enfants handicapés.
bianca
4 août 2016 @ 12:33
Je partage votre commentaire, goujaterie certes mais non sens de ses responsabilités, triste sire que ce personnage. J’ai toujours plains et admiré la Mère de ses enfants, quel courage, quel amour pour ses enfants…Tout quitter…et pour qui ???
Corsica
4 août 2016 @ 13:05
Robespierre, ma carrière m’a appris une chose : rares sont les couples qui résistent à un enfant handicapé ou gravement malade. Alors deux… Le handicap et la maladie soudent parfois mais séparent souvent, surtout quand le couple était déjà vacillant. Tout simplement car l’arrivée d’un enfant handicapè bouleverse totalement les relations au sein de la famille et du couple. Tous ces gens ne sont pas des monstres d’égoïsme mais des êtres en souffrance qui réagissent comme ils le peuvent à une terrible situation. Le comte de Paris n’est ni plus ni moins un homme et rien ne m’autorise à le juger, pas plus que de dire qu’il a abandonné sa famille. Dans un divorce, les torts ne sont jamais d’un seul côtè et certains conjoints font tout pour séparer le parent » fautif » des enfants. On ne sait pas ce qui s’est passé entre le comte de Paris et son ex épouse mais on sait que le divorce s’est mal passè et a laissé beaucoup de séquelles dont le fils ne semble toujours pas remis. C’est triste.
En ce qui concerne la garde alternée, elle n’était pas à la mode à l’époque du divorce et elle n’aurait certainement pas été accordé pour des enfants qui ont besoin de stabilité. Quant à l’annulation, il a agi comme les autres personnes de son milieu, ni plus, ni moins. On divorce puis on fait annuler.
Robespierre
5 août 2016 @ 08:57
Oui, vous avez bien dit, « il a agi comme les autres personnes de son milieu ». Dans ce cas-ci, l’annulation a dû être douloureuse. J’ai vu une fois une émission où parmi les invités se trouvait Diane de Wurtemberg. Elle disait que pendant ses fiançailles, son frère Henri était fou amoureux de sa Marie-Thérèse.
Vous avez raison, des hommes quittent leur femme, souvent, quand il y a un enfant handicapé, ou une grave maladie de l’épouse. « Courage, fuyons ! ».
Marie de Bourgogne
5 août 2016 @ 12:49
Vous savez Corsica, les enfants grandissent et une fois adultes sont à même de faire la part des choses.
Et, si ils « jugent » le parent fautif c’est en tant qu’adultes et parents eux-mêmes.
ML
6 août 2016 @ 14:52
Je pense qu’il aurait dû ne pas faire annuler son mariage religieux . Manque d’élégance et de charité !
Muscate
4 août 2016 @ 08:29
Parfois, le courage c’est de rester,parfois,c’est de quitter…Le Comte de Paris a fait ce que son coeur lui dictait.Je le respecte pour cela .Gageons sans crainte de nous tromper que pour lui aussi il y a eu un prix d’honneur et de paix abîmés à payer.
Demeurer en couple juste par hypocrisie ou par lâcheté, bienséance ou même par »devoir »,ne mène au bonheur de personne et devient un sacrifice pour tout le monde.Même les enfants.
Si,on a le droit de changer d’avis et de descendre du train en marche.C’est aussi une façon de respecter celui (celle)qui est quitté(e) et de lui donner une chance de refaire sa vie avec une personne qui corresponde mieux à ses valeurs,plutôt que de se retrouver dans un cul-de-sac sans aucune issue.
Là dessus,ça ne fait pas un pli, je soutiens l’actuel Comte de Paris.
framboiz 07
4 août 2016 @ 11:58
Oui, mais il y a des formes & visiblement , côté enfants , il y a eu un » os « , mais qui en est responsable ?
J’apprécie la dignité de la mère des enfants , en tous cas .
Pour le reste, comment être royaliste , avec ces bisbilles permanentes , si l’on en avait eu l’envie ? Depuis qu’ils sont rentrés au pays , en somme ! Finalement , l’exil leur allait mieux , contrairement à Siméon, Margareta ou surtout Juan Carlos …
D’autres exemples existent , je pense au N°2 de Grèce & son épouse, qui a une action positive …Mais leurs prénoms me manquent , en ce moment , ni Paul , ni Nicolas , celui du milieu !
XANTYA
6 août 2016 @ 21:51
Il n’y en n’a pas eu au milieu ! Alexia, Paul, Nicolas, Théodora et Philipos…
Vous devez donc bien faire allusion à Nicolas et à son épouse Tatiana
Regrettable que vous n’ayez pas retenu le nom de Nicolas dont l’épouse a une action positive…
CLAIRE
5 août 2016 @ 09:27
Beaucoup de justesse dans les commentaires de Corsica et de Muscate
Gérard
4 août 2016 @ 13:53
Il y a des hommes dont la fidélité n’est pas le fort et ceci quelles que soient les qualités de leur épouse, il y a sans doute aussi des femmes qui sont ainsi. Alors dire qu’un homme agit bien quand il quitte une épouse avec laquelle il a eu cinq enfants c’est tout de même un peu exagéré. À ce compte là on pourrait dire aussi que les enfants n’ont pas su le retenir !
Muscate
5 août 2016 @ 11:32
Gérard, vous êtes un homme intelligent, toujours prêt à défendre ses idées, je vous respecte pour cela,mais vous outrez mes propos dont vous avez très bien saisi le sens,je n’en doute pas.Votre sensibilité est trop développée pour qu’il en soit autrement.
Bien cordialement.
Gérard
5 août 2016 @ 14:39
Vous êtes bien aimable Muscate et je ne condamne pas car je n’ai aucun titre pour condamner quiconque heureusement. Avoir cinq enfants dont deux gravement handicapés n’est facile pour personne et on peut comprendre qu’un couple se disloque à ce moment-là. Seulement la personne qui reste avec les enfants en a toutes les charges même si elle a la satisfaction de les avoir avec elle.
Muscate
6 août 2016 @ 10:34
C’est pour cette raison parmi tant d’autres, sûrement, que Dieu a voulu que nous ayons deux parents…comme nous avons deux yeux,deux bras, deux jambes. ..pour pallier autant que faire se peut si l’un des deux vient à faillir…mais on a qu’un seul coeur……
Anne-Cécile
11 août 2016 @ 16:42
Cessons de parler d’un mariage, notion religieuse, qui a été déclarée nulle par l’Eglise, c’est-à-dire que les époux n’étaient pas en capacité d’échanger un sacrement chrétien le jour du mariage.
Parlons plutôt d’une union qui a abouti à un divorce.
Et nous ne savons pas ce que le Comte de Paris et son épouse Marie-Thérèse ont demandé devant le juge, et comment les enfants ont réagi vis-à-vis du père partant. Et ce qu’ils ont obtenu en droit et dans la réalité.
Et laissons de coté les deux enfants handicapés qui ont été institutionnalisés et n’étaient présents que certains week-ends et vacances dans la vie quotidienne de la famille.
Véronick
3 août 2016 @ 14:20
La solidarité entre cousins existe aussi dans la Famille de France…..!
Le Prince Charles Philippe d’Orléans, Duc d’Anjou est assez proche de son cousin le Prince Jean de France, Duc de Vendôme…..!
Bel après-midi.
Véronick
Charles
3 août 2016 @ 17:40
Oui Véronick, les cousins soutiennent le Duc de Vendôme et condamnent eux aussi la connerie.
COLETTE C.
3 août 2016 @ 14:20
Heureuse initiative !
Charles
3 août 2016 @ 17:54
Colette,
Ce soutien a beaucoup de valeur car le Duc d’Anjou était jusqu’ici le seul Prince de la Maison de France à demeurer proche du Comte de Paris. La nouvelle génération, qui en a assez des querelles familiales stériles, se rangent derrière Jean.
Charles-Philippe connaît trop le rôle protecteur et bienveillant du Duc de Vendôme pour son frère aîné François pour ne pas réagir devant les provocations du Comte de Paris.
Véronick
4 août 2016 @ 08:55
Charles
Vous avez entièrement raison sur ce que vous dites….!
Le Prince Charles Philippe d’Orléans, Duc d’Anjou connait fort bien son oncle Mgr le Comte de Paris et donc s’il soutien son cousin le Prince Jean, il a ses raisons, le côtoyant régulièrement, il a pu constater les relations de ce dernier avec son frère le Prince François de France, d’où sa réaction vis à vis des provocations de son oncle…….!
Amicalement.
Véronick
Roch
5 août 2016 @ 16:34
Si le Duc d’Anjou était le seul Prince de sa famille à fréquenter son oncle le Comte de Paris, il doit bien connaître l’animosité du père pour son fils Jean.
Je félicite charles-Philippe de son soutien loyal et courageux pour le Duc de Vendôme.
Actarus
3 août 2016 @ 14:35
C’est merveilleux ! J’ai hâte qu’Henri le Jeune prenne des mesures draconiennes et retire son titre à son neveu. Il pourrait le dégrader en duc d’Angers ou en comte de Mortain, par exemple. ;-)
Gérard
3 août 2016 @ 17:59
Oui c’est drôle ça mais ça finirait par décourager Mortainaises et Mortainais. On notera que Mortain a les armes des comtes d’Évreux c’est-à-dire du père de Charles-Philippe.
Je ne sais pas pourquoi le défunt comte de Paris avait choisi Mortain comme d’autres Limoges, ou peut-être parce qu’il y avait eu un Charles le Mauvais, comte de Mortain et roi de Navarre, qui aurait été peut-être roi de France si la loi fondamentale salique n’avait pas été opportunément dénichée et qui dès lors passa sa vie à comploter ce qui explique sans doute son qualificatif.
framboiz 07
4 août 2016 @ 12:00
Perversité totale, comment grandir ,dans cette ombre -là ? SOS , Amis Psys !
Sébastien
5 août 2016 @ 13:27
Gérard, vous n’êtes vraiment pas loin, feu le comte de Paris avait choisi le titre de comte de Mortain car il avait été précédemment porté… par le roi Jean Sans Terre.
Ah quelle jolie famille !
Gérard
6 août 2016 @ 15:42
On l’a dit mais à titre d’hypothèse…
Clémence
3 août 2016 @ 15:07
Laver son linge sale sur la place publique, c’est toujours très élégant…
framboiz 07
3 août 2016 @ 18:33
Oui, les lavandières du …Portugal !
Danielle
3 août 2016 @ 15:27
Charles Philippe a raison de soutenir le duc de Vendôme.
AnneD75
3 août 2016 @ 16:51
oui en effet, mais je pense que l’oncle Henri ne va pas apprécier, il pourrait lui retirer son titre !
Muscate
4 août 2016 @ 08:32
Son avis ne comptant pas plus que le nôtre… ça ne coûte rien! ;-)
Charles
3 août 2016 @ 15:39
Le Duc de Vendôme et son fils Gaston sont l’avenir de la Maison de France et personne ne pourra nier l’évidence puisque le Prince François est reconnu incapable.
A quoi bon évoquer sans cesse la succession dynastique du Comte de Paris puisque l’avenir est assuré et bien assuré par le Prince Jean et par ses fils les Princes Gaston et Joseph puis par le Prince Eudes et son fils le Prince Pierre. Il n’y a bien aujourd’hui que le Comte de Paris pour mettre de l’huile sur le feu et vouloir à tout prix barrer la route de son fils en inventant une régence puis un conseil de régence.
Heureux de constater aujourd’hui la sagesse et le bon sens du Duc d’Anjou.
Véronick
3 août 2016 @ 17:00
Bravo et bien dit Charles !
Amicalement
Véronick
Mayg
3 août 2016 @ 17:52
Attention a ce que ce soutien de Charles-Philippe d’Orléans ne se retourne pas contre lui. Rien n’empêche à son oncle Henri de lui retirer son (faux) titre de duc d’Anjou. Ou mieux encore, une fois Jean d’Orléans à la tête de la famille, qu’il lui enlève le titre au profit de l’un de ses fils…
Cosmo
4 août 2016 @ 10:43
Faux titre de duc d’Anjou ? Y en aurait-il un vrai ?
Cosmo
Mayg
4 août 2016 @ 14:51
Celui porté par son véritable titulaire, Louis de Bourbon.
Cosmo
5 août 2016 @ 12:31
Tout aussi faux car Louis de Bourbon n’est pas plus duc d’Anjou que Charles-Philippe d’Orléans ! Tout cela sent l’usurpation à plein nez.
Daniel D
5 août 2016 @ 13:09
C’est drole, mais en Espagne il ne porte pas ce titre.
Roch
5 août 2016 @ 16:39
Luis de Bourbon appartient à la branche espagnole des Bourbons qui a renoncé au trône de France il y a 300 ans et qui a rendu le titre de Duc d’Anjou au roi de France.
C’est pourquoi le seul Duc d’Anjou régulier est le fils aîné du Comte d’Evreux
XANTYA
5 août 2016 @ 22:16
absolument !
Naucratis
6 août 2016 @ 10:25
Roch, le fils du comté d’Évreux serait duc d’Anjou ? Quelle salade orleanesque !
XANTYA
6 août 2016 @ 19:48
Les titres accordés par les Orléans, ne sont que des titres « de courtoisie » et n’ont aucune valeur contrairement à d’autres titulatures comme les Ducs d’Uzès, Rohan-Chabot, Sabran Pontevès (tiens, tiens les Orléans sont encore dans le coup mais pas à leur honneur…), Brissac etc
Ces Nobles là ne font parler d’eux que lorsqu’il est question de sauvegarder le patrimoine qui leur a été confié et dont ils sont dépositaires, ils mettent la main à la pâte, retroussent leurs manches et ne savent pas ce que veut dire retourner sa veste. Ce qui n’est pas le cas de ceux dont nous parlons ici.
Gérard
7 août 2016 @ 22:02
Don Jaime avait beaucoup joué avec les titres de la maison de France vous n’avez pas oublié ?
Gérard
7 août 2016 @ 22:07
On rappellera que le chef de la maison d’Orléans a le plus de titres réguliers de France et il représente six mairies d’ancien régime. Il est donc plus de fois duc que tous les autres ducs par exemple. Pour les monarchistes dans leur majorité il est également le chef de la maison de France et par conséquent peut disposer de tous les titres de cette maison.
Ensuite le patrimoine immobilier de la maison de France a été transféré à la fondation Saint-Louis avec la charge de l’entretenir.
Gérard
7 août 2016 @ 22:48
Pairies bien sûr.
millerose
3 août 2016 @ 18:21
Merci pour votre excellent commentaire
JAY
3 août 2016 @ 21:33
Le Comte de Paris rEstelle heritier ! Que le cadet soit patient !
cyril-83
4 août 2016 @ 09:02
Charles, la régence a toujours existé dans les lois fondamentales. Par contre, c’est l’abdication et la l’élimination qui n’en font pas partie. Le prince François a toujours été reconnu comme fils aîné du prince Henri et prince de France. Je pense que c’est son héritage civil qui doit déterminer son héritage dynastique. La régence a été créée, entre autres raisons, pour suppléer l’empêchement d’un monarque.
framboiz 07
4 août 2016 @ 12:10
Reproduction du schéma paternel pervers , castrateur & toxique , Charles !
Créer un conseil de régence dans le dos du fils, qui s’occupe du frère handicapé , c’est inouï ! C’est encore régler des problèmes non résolus ,avec l’ex-épouse ou surtout vouloir les ranimer , car Jean est proche de sa mère …
Fou! Pathologique !
Quel besoin de tracasser sa propre famille , qu’il a pourtant quitté !?
Diviser pour régner, mais un roi doit regrouper , effacer les divisions …
Ma grand-mère aurait utilisé un mot ,qui n’est peut-être pas dans le dictionnaire : merligaudier , mot sévère , mais qui résumait bien certaines situations .
Jean s’en sort bien , une femme, de beaux enfants ,un équilibre familial, avec mère, frères & sœur , je comprends, qu’au vu de tout cela , Charles , en bon chrétien, lui soit attaché .
Roch
5 août 2016 @ 16:41
Je partage votre avis et je garde une excellente opinion du Duc de Vendôme.
will34
5 août 2016 @ 12:37
Bonjour,
Si, un jour, la monarchie était rétablie en France, cela n’en prend vraiment pas le chemin avec toutes ces relations plus que tendues; Mais si c’était le cas, il ne faut oublier que les lois de succession au trône, qui, tantôt, privilégie les Orléans ou les Bourbon d’Espagne (n’oublions pas les Bonaparte) sont actuellement d’ordre privé…
Et donc ces lois de succession devraient être reprises et intégrées dans une Constitution élaborée par une assemblée constituante, et approuvée par cette même assemblée ou par référendum… Est-ce qu’une Assemblée Constituante ne modifierait pas ces mêmes règles de succession dans un sens ou dans un autre ? Au grand dam de certains membres de ce forum…
C’est un élément dont on ne parle pratiquement pas, alors que nous sommes au XXI° siècle et en démocratie….
nozzari
3 août 2016 @ 15:49
Enfin !!!!
Je ne dormais plus et mangeais à peine dans l’attente de sa réaction.
Muscate
4 août 2016 @ 08:33
J’arrive au votre chevet avec un gant frais pour soulager vos migraines d’angoisse,Nozzari! ;-))
framboiz 07
4 août 2016 @ 12:11
Une tisane, Nozzari , peut-être ?
aubert
3 août 2016 @ 16:02
Ces personnes semblent s’obstiner à vouloir porter des titres obsolètes dans un pays devenu république il y a bien longtemps. Mieux, offensant pour le peuple français dans sa très grande majorité républicain.
Cette obstination ne doit pas empêcher la décence qui voudrait qu’au décès de l’actuel comte de Paris son successeur naturel, le prince François d’Orléans porte ce titre mais, qu’en raison de son incapacité, le duc de Vendôme qui conserverait son titre soit pleinement reconnu par les membres de sa famille et par les quelques royalistes français de l’obédience Orléans, chef de sa Maison.
Pleinement c’est à dire sans conseil de Régence, loufoquerie du comte de Paris, car le prince Jean d’Orléans paraît être capable d’occuper seul cette charge privée pour ne pas dire fantôme, en tous cas tout autant que son père l’a fait jusqu’ici.
ambre
3 août 2016 @ 16:13
Bah, vous savez, le peuple français ne saurait se sentir offensé d’un truc dont il n’a pas connaissance dans une immense, écrasante majorité :-)
Muscate
4 août 2016 @ 08:35
Excellent, Ambre…on va manger des pâtes? ;-))
aggie
4 août 2016 @ 18:25
je confirme… ayant rencontré à Dreux la princesse Philoména (charmante) alors que je participais à un tournoi du jeu Pyramide, j’étais bien la seule (sur une bonne soixantaine de personnes plutôt cultivées) à savoir qui elle était.
Brigitte - Anne
3 août 2016 @ 18:35
Oui Aubert d’autant que le Duc de Vendôme a été désigné par la justice tuteur de son frère ce qui lui octroie les » pleins pouvoirs » et ainsi il ne peut y avoir conseil de régence !
framboiz 07
3 août 2016 @ 18:35
Charles Philippe n’étant pas dans le conseil de régence , il rétorque ainsi …Normal , dans cette famille bric-à-brac , de broc !
Charles
4 août 2016 @ 12:41
Comme le Duc de Vendôme, Charles-Philippe trouve l’invention d’un conseil de régence particulièrement ridicule c’est pourquoi il fait entendre sa voix et soutient publiquement son cousin Jean.
Anna Claudia
3 août 2016 @ 16:11
Le silence, c’est bien !
lisa
3 août 2016 @ 16:41
Quand ce n’est pas pour des histoires d’argent, ils se disputent pour des titres qui ne servent à rien
Quelle famille !!!!!! Personne ne leur a dit que l’on est en république ?
Gérard
4 août 2016 @ 13:59
Est ce que la république est l’aboutissement de tout, l’âge d’or, le pays de cocagne, le paradis terrestre ? Ou est-ce un régime comme un autre, meilleur pour les uns, pire pour les autres ?
Et n’y a-t-il pas des familles qui ont une responsabilité devant l’histoire ?
XANTYA
5 août 2016 @ 22:21
Oh que si ! mais avouez que le spectacle qu’elle donne depuis des décennies n’est pas propice au rétablissement de la Monarchie en France.
Je suis Monarchiste pour des raisons que je ne peux ni ne veux expliciter ici, mais devant une telle désolation je ne souhaite pas que les Orléans, père et /ou fils montent un jour sur le trône de France
Gérard
7 août 2016 @ 22:11
J’ai une totale confiance dans le Prince Jean et la plus grande estime.
Pour moi la monarchie ne peut s’incarner qu’en lui à l’heure actuelle et sinon vive la république.
Anne-Cécile
11 août 2016 @ 16:47
Aujoud’hui les princes français n’en ont plus seuls leurs ancêtres en avaient.
Sinon vous avez des nouvelles des Mérovingiens?
Brigitte - Anne
3 août 2016 @ 16:47
Diantre , vu le titre j’ai fait une erreur grossière de personne en me disant , les légitimistes vont avaler leurs commentaires si le Duc d’ Anjou cautionne son cousin français … Il est vrai que pour moi le Duc d’ Anjou n’est pas Charles Philippe ,titre qu’il a reçu récemment , les habitudes ont la vie dure !! Ne souriez pas messieurs , je ne me sens d’aucune chapelle mais il fut un temps où je me rendais à la Basilique Saint Denis tous les 21 janvier pour assister à la messe en la mémoire du roi Louis XVI , messe qu’honorait de sa présence feu Monseigneur le Duc d’ Anjou , il y avait également le Prince Sixte de Bourbon Parme ..Autre époque ….
Anna Claudia
4 août 2016 @ 12:40
Le plus curieux dans cette réaction c’est que le prince Charles Philippe doit son titre à son oncle, l’actuel comte de Paris. Même si la dernière facétie de ce dernier est totalement déplacée, le Duc d’Anjou ne devrait pas ajouter l’ingratitude aux défauts de la famille d’Orléans. Quel spectacle !
Philippe
4 août 2016 @ 14:04
Je ne sais pas si Charles-Philippe a reçu son titre « récemment », comme vous dites, mais ce que je sais c’est qu’il est étrange que des gens établis à Madrid depuis trois siècles puissent utiliser un titre que les jeunes Louis XV et Louis XVIII ont eux-mêmes porté bien après !
Ça, c’est vraiment curieux, non, vous ne trouvez pas ?
Cosmo
5 août 2016 @ 12:33
Vous avez raison, Philippe. Mais que faire contre la mauvaise foi ? Rire un bon coup, peut-être.
Amicalement
Cosmo
Gérard
5 août 2016 @ 20:51
Ce bon sens n’est pas toujours partagé Philippe.
Naucratis
6 août 2016 @ 10:23
Philippe, Jul a naguère déjà expliqué que ce n’est une contradiction qu’en apparence.
XANTYA
6 août 2016 @ 19:57
Brigitte Anne, je me suis rendue également à la Basilique Saint Denis ainsi qu’à la Chapelle Expiatoire, je ne me souviens pas y avoir rencontré les Orléans…Peut-être se sentaient ils un peu « gênés »…
Gérard
7 août 2016 @ 22:14
Le prince Jean va souvent à Saint-Denis notamment pour faire découvrir la basilique à des jeunes défavorisés. Il évite effectivement les manifestations dites légitimistes de ceux qui pensent avoir fait de ces deux lieux des chasses gardées.
XANTYA
6 août 2016 @ 20:13
Il est clair et vous ne saurez je l’espère me dire le contraire, que le titre de Duc d’Anjou a été accordé récemment à Charles Philippe d’Orléans (2004)
Ce titre avait été porté dans les siècles passés par des fils ou petits fils de monarques, ce qui n’est pas son cas.
On reproche à Louis de Bourbon, autre Duc d’Anjou de vivre en Espagne, mais que dire d’un Duc d’Anjou qui vit au Portugal, participe à une télé réalité, et continue par blog interposé en nous montrant ses magnifiques cultures potagères et plus récemment ses plongées sous marine à cultiver son ego ?
Cosmo
7 août 2016 @ 12:30
Louis de Bourbon n’étant ni fils ni petit-fils de monarque, il n’a donc pas plus de droit au titre de duc d’Anjou que d’autres, si l’on vous suit. Personnellement je vois encore bien d’autres raisons qui disqualifient Louis de Bourbon pour ce titre.
Cosmo
Gérard
7 août 2016 @ 22:17
Évidemment cher Cosmo. Quant à Louis nous ne pouvons rien savoir de lui puisque nous ne les voyons qu’à des messes et qu’il ne parle jamais de lui, de ce qu’il fait ou ne fait pas.
XANTYA
8 août 2016 @ 07:05
Cosmo, Je n’ai jamais dit que je cautionnais le titre de Duc d’Anjou de Louis de Bourbon, je mets les deux princes en parallèle et je pense que ni l’un ni l’autre n’ont droit à ce titre.
Cosmo
8 août 2016 @ 12:32
Xantya,
Je pense comme vous.
Cosmo
Mayg
8 août 2016 @ 14:50
Gérard,
Je préfère un prince comme Louis de Bourbon qui ne fait pas trop parler de lui, plutôt que les princes d’Orléans qui passent leur temps à se faire remarquer pour des querelles d’héritage, d’argent, de titre, et j’en passe…
Cosmo
8 août 2016 @ 17:46
Vous avez la mémoire sélective, Mayg, car les procès intentés par ses fils au duc de Ségovie ont défrayé la chronique en leur temps, et ce pour des raisons assez proches de celles des Orléans, comme les mariages et divorces d’Emmanuella de Dampierre. Alors vous pouvez passer tout ce que voulez chez les Orléans, mais n’oubliez pas de le faire aussi chez les Bourbons.
Cosmo
Daniel D
9 août 2016 @ 06:16
Vous avez parfaitement raison cher Cosmo,
et comme je l’ai souvent dit sur NR que toutes les critiques faites par les partisans de Luis, contre les Orléans peuvent être aussi faites contre les Bourbon d’Espagne. Tout ces illuminés ont vraiment la mémoire TRES sélective.
Mayg
9 août 2016 @ 14:33
Cosmo et Daniel D,
Je parlais ici de Louis de Bourbon, puisque c’est à lui que Gérard fait référence, et non des fils du duc des Ségovie.
En tout cas, actuellement ce sont surtout les Orléans qui font des vagues.
Anna
3 août 2016 @ 17:24
Merci au prince Charles-Philippe de soutenir son cousin, malmené par un père inconséquent.