Il y a 50 ans au Palais du Golestan avait lieu le sacre du Shah d’Iran et de son épouse la Shabanou. Des cérémonies fastueuses surtout en ce qui concerne les bijoux portés dont la couronne du sacre spécialement réalisée par la Maison Van Cleef & Arpels et portée une seule et unique fois par l’impératrice. Ce joyau réalisé à partir de pierres précieuses du Trésor national se trouve encore aujourd’hui à Téhéran. La famille impériale a pris le chemin de l’exil en 1979.
Cosmo
26 octobre 2017 @ 21:09
Il est difficile de comprendre ce faste si on ne lie pas à la volonté qu’avait le Shah de montrer la puissance de son pays. Il s’est trompé. Mais contrairement à ce que beaucoup croient, ce ne sont pas les Iraniens qui le lui ont reproché mais les Occidentaux qui se sont saisis de l’opportunité pour mettre fin au régime impérial qui les dérangeait non par son faste mais la liberté que le Shah prenait avec les puissances pétrolières, essentiellement anglo-américaines. Si le Shah avait fait allégeance aux compagnies pétrolières, jamais on ne lui aurait reprochait les fastes de Persépolis et du couronnement.
Le Shah a été un grand souverain et la Shabanou, à ses côtés, a rempli un rôle extraordinaire dans le développement de leur pays et l’émancipation de la femme.
Les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la France et dans une moindre mesure l’URSS ont en décidé autrement et ont préféré l’Ayatollah Khomeyni avec le succès que nous savons.
Avant de critiquer le Shah, il convient donc de s’informer ce ce qui s’est réellement passé.
Anouar El Sadate, lui, ne s’y est pas trompé. Il fut le seul chef d’état à avoir une véritable dignité et comme par hasard, il l’a payé de sa vie.
Baboula
27 octobre 2017 @ 11:41
Cosmo,je crois que votre jugement est le plus juste .Nous occidentaux ne comprenons pas que le « peuple » apprécie le déploiement de fastes . Nous n’avons jamais compris l’importance du pétrole et autres matières premières dans les relations internationales ,les tractations n’étant pas dévoilées ,du moins à l’époque.
Jean Pierre
27 octobre 2017 @ 12:14
Le Shah d’Iran a toujours été un jouet d’abord dans les mains de Staline, puis de la Grande Bretagne et des Etats Unis. Il leur doit son accession au trône après le départ de son père mais aussi sa restauration après son exil romain.
Une telle situation devrait amener à plus de modestie.
Cosmo
28 octobre 2017 @ 20:06
Jean Pierre,
Je ne suis pas d’accord avec vous. Le Shah a eu fort à faire avec les puissances occidentales ou avec la Russie mais son action interne, sa tentative de modernisation de l’Iran et sa prise de distance avec le clergé chiite, ont été une réalité.
Les fastes de Persépolis ou ceux du couronnement n’ont été qu’un prétexte pour mettre fin au régime impérial qui en réalité gênait les Etats-Unis dans leur désir de contrôler le Moyen-Orient et l’Océan indien et la Grande-Bretagne qui ne pouvait se résoudre à sa perte d’influence sur la scène mondiale. Sans parler des puissantes compagnie pétrolières, les « Sept Soeurs », qui ont monopolisé le pétrole dans le monde depuis un siècle.
Certes la modestie eût été à mettre à son crédit – encore que les Iraniens ne l’entendaient pas forcément ainsi – mais elle n’aurait en rien empêché les puissances occidentales et les Sept Soeurs de mettre en fin au régime impérial, comme il en avait été décidé.
L’ayatollah Khomeyni doit bien plus encore à l’occident qui, dans son inconscience, l’a porté au pouvoir.
Bon weekend
Cosmo
Gérard
28 octobre 2017 @ 20:48
En effet Cosmo.
Mister M
26 octobre 2017 @ 22:07
Ce faste débordant de luxe et d’arrogance dans le contexte politique et social difficile de l’Iran de l’époque ne pouvait que heurter l’opinion publique. N’oublions pas que si l’Iran n’était pas un pays pauvre, faute d’une répartition équitable des richesses notamment venues du pétrole, il subsistait une classe moyenne et une classe populaire frustrées qui pouvaient espérer un meilleur sort et dont les revendications sont malheureusement tombées entre les mains de la clique Islamiste de Khomeyni ! Mais la faute à qui ? Le Shah a-t-il su correctement gouverner son pays ? A-t-il été capable de maintenir un équilibre entre les différentes forces sociales, politiques et religieuses de ce pays ? L’histoire a donné sa réponse. Le Shah avait quelques défauts qui lui ont couté cher, un manque total d’humilité, les fastes du couronnement et de Persépolis en ont apporté la preuve, une volonté de faire avancer économiquement son pays à un rythme accéléré que sa population ne pouvait suivre et qui bouleversait sa culture ancestrale et un tempérament autoritaire voire autocratique qui l’ont poussé à mettre en place un régime quasi policier ! Sur ce dernier point, dans ses mémoires, Farah dit que le shah a été mal conseillé mais il faut reconnaître que ce mode de défense est bien léger quand on connaît la personnalité de Reza Pahlavi qui n’était pas du genre à se laisser gouverner par les hommes qu’il avait mis en place à tous les étages de l’administration, de la police, de l’armée et de la justice ! Non, je pense que Reza Palhavi n’a pas été assez à l’écoute de son peuple, il s’est laissé déborder par son orgueil et son impatience à installer l’Iran comme la grande puissance de la région et il en a perdu le sens des réalités… Cela lui a valu l’exil pour lui et sa famille mais surtout cela a entraîné le pays dans le marasme de la dictature Islamique et ça, c’est beaucoup plus grave, car le pays n’en est pas encore sorti. Alors par pitié, au lieu de pleurer tous les jours sur le sort de Farah et de sa famille qui ne s’en sortent quand même pas trop mal, pensons un peu au peuple Iranien et souhaitons-lui de connaître bientôt la prospérité et la justice !
Milena K
27 octobre 2017 @ 12:35
Accord total,Mister M.
limaya
27 octobre 2017 @ 14:15
Totalement de votre avis Mister M pour la dernière phrase de votre com .L’impératrice et sa famille s’en sont plutôt bien sorties – très souvent et m^m trop souvent en 1ere page des mondanités internationales et autres , alors pourquoi pleurer et larmoyer sur leur sort……..Je dirais presque , ceux sont là les risques du métier. Pensons au peuple iranien qui subit et subit encore pour combien de temps et arrêtons cette mièvrerie à la sauce hypocrite
Cosmo
28 octobre 2017 @ 20:11
Mister M,
Votre commentaire démontre une méconnaissance de la situation de l’Iran et de la politique internationale de l’époque.
La république islamiste est le fait des puissances étrangères qui ont vu avec elle le moyen de mettre fin au régime impérial qui ne les dérangeait que dans leur hégémonie politique et industrielle.
Cosmo
Gérard
28 octobre 2017 @ 20:58
C’est pas demain la veille. Quarante ans de perdus.
claudie
26 octobre 2017 @ 22:14
Je trouve honteux ce faste et comme Kayleen je suis d’accord avec elle pendant ce temps là le peuple était dans la misère. en plus rebelote avec Persépolis. Je pense qu’avant l’exil elle et son mari ont fait passé un bon magot à l’étranger. Car c’est vrai qu’elle a un grand train de vie, un appartement qui d’orsay, aux états unis, les voyages, réceptions etc
Nemausus
27 octobre 2017 @ 13:59
essayez d’être plus intelligente que de recopier bêtement les mensonges et la propagande du régime des ayatollahs….il a été prouvé depuis longtemps qu’il n’y a jamais eu de magot envoyé à l’étranger par le Shah….. répéter ce genre d’ineptie c’est se montrer complice du régime criminel de Khomeiny….
Quant à ceux qui s’offusquent de la soi-disant répression de la police politique du Shah (SAVAK, remplacée par le régime islamique par la VEVAK), les actes de tortures ne furent signalés que par des gens qui en avaient entendu parlé …c’est dire le peu de crédit à ce genre d’information ! Bien au contraire, le Shah avait interdit tout acte de torture sous peine de 6 ans d’emprisonnement…après, personne ne peut empêcher les actes isolés, le Shah encore moins, nos propres démocraties, y compris aux US, ayant connu ce genre de dérapages, sans que pour autant le président des USA en soit rendu coupable !
Les arrestations politiques commencèrent essentiellement dans les années 70 quand les opposants au régime impérial (soutenus par les mollahs et le parti communiste iranien lui même commandité par l’URSS) essayèrent à plusieurs reprises d’assassiner le Shah…. cela concerna au maximum environ 3000 prisonniers (confirmé par un rapport de la Croix Rouge et de la CIA) qui avaient appelé à renverser ou tuer le Shah, bien loin devant les 100 000 affirmés par les ayatollahs !
Donc avant de colporter mensonges sur mensonges, renseignez vous un minimum car vous n’avez plus l’excuse du manque d’information à l’époque d’internet !
Cosmo
28 octobre 2017 @ 20:15
Totalement d’accord avec votre commentaire, Nemausus !
Cosmo
Gérard
28 octobre 2017 @ 21:08
En fait c’est un peu comme l’Ancien Régime et la Révolution mais heureusement pour nous la Révolution ne dura guère plus de 10 ans. Tandis que l’Iran s’en ait pris pour…
Sylvie-Laure
27 octobre 2017 @ 04:05
Un souvenir inoubliable pour tous ceux qui en Europe ont regardé les cérémonies. Je ne sais plus si celà était transmis en direct sur les postes TV de l’époque.
Plus que le protocole et le faste (beaucoup de faste) c’est le symbole de la femme dans sa place dans la société Iranienne, que le Shah voulait légitimer. En son épouse, qui faisait tant et tant sur tous les plans de la société Iranienne, le Shah voulait donner aux femmes de son pays, une place nouvelle, reconnaissant leurs mérites, leur courage, et leurs aspirations conformes au XXe siècle. Ils incarnaient le Shah et son épouse, des idées modernes, un sens social et économique, dans l’air du temps. Je pense que c’est ce souvenir là, qu’il faut conserver de cette journée là si particulière. L’Impératrice confiait dans ses mémoires : « au lendemain de ce jour là, je me suis sentie aussi humaine que dans toute ma vie. Pour moi celà ne changeait rien de plus, c’était un moment exceptionnel certes, mais qui ne modifiait en rien, ma vie ».
comme beaucoup d’entre nous ici, j’étais jeune et éblouie à ce film reportage, mais aussi, il faut dire que les souverains avaient beaucoup reçu auparavant, et préparé la promotion touristique et économique de l’Iran, en ouvrant les portes du pays aux TV du monde entier, pour faire découvrir l’Iran moderne (où il restait beaucoup à faire) et le faire aimer pour toutes ses beautés (paysages, villes, monuments, Arts)
Mary
27 octobre 2017 @ 11:53
Vu l’expansion économique de l’époque en Ian,pourquoi pas ?
Quant à parler de couronnement ridicule, que dire de Bokassa ?
Gérard
28 octobre 2017 @ 21:54
En même temps quand on voit dans quelle anarchie se trouve aujourd’hui la République Centrafricaine avec tous ces drames ces meurtres…
cactus
27 octobre 2017 @ 19:57
Je ne peux m’empêcher de penser que si les chefs d’état de l’époque ne l’avaient pas laisser tomber et lui envoyer Khomeny en plus ! Le moyen-orient ne serait pas dans l’état dans lequel il est maintenant !
Nemausus
28 octobre 2017 @ 15:04
tout à fait exact….
Mamilou
28 octobre 2017 @ 04:16
Je suis allée en Iran en 1968 et 1970. Je peux vous dire qu’à cette époque l’Iran était en pleine expansion, notamment en ce qui concerne la scolarisation des enfants, garçons et filles, et le commerce. Bien sûr il y avait le culte de la personnalité (au cinéma par exemple, à l’entracte, le Shah apparaissait sur l’écran, et toute la salle se levait nous y compris) mais quand on voit ce qu’ont fait du pays Les ayatollahs, il n’y a pas photo. La régression est bien là!
Alors svp pas de commentaires quand on ne connaît pas….
Mamilou
28 octobre 2017 @ 04:20
J’ajouterai que je connais quelqu’un qui a approché de près Farah Diba après le décès du Shah, pendant une période assez longue et qui en garde un très bon souvenir. C’est une femme très simple et très humaine. Et d’une grande gentillesse avec tout le monde.
Pascal
28 octobre 2017 @ 09:25
Il faut quand même rappeler devant ces délires populistes que la plupart des joyaux dont il est question provenaient du trésor fabuleux des Shahs de Perse et que , en principe , ils sont toujours en garde à la banque de Téhéran.
Seuls les travaux de montage ont engagé des frais .
Rappeler aussi qu’il n’y a savait pas « un » peuple d’Iran mais des peuples ou plutôt vraisemblablement des tribus , des clans , dont celui des mollahs chiites n’était pas le moindre , sans parler des marchands du « Bazar » .
Le Shah rêvait sans doute de « moderniser » son pays et d’être un personnage écouté dans le concert des nations , sous son règne est apparue une génération de gens extrêmement cultivés et effectivement cosmopolites .
Le shah de cet époque était sans doute très différent de celui des dernières années.
Il avait aussi besoin d’asseoir le prestige de sa très très jeune dynastie.
Napoléon Ier n’a pas agi autrement!
De mon point de vue franchouillard , cette volonté de renouer avec l’héritage millénaire Perse plutôt que de s’enfoncer dans les particularismes musulmans ne pouvait être considéré qu’avec optimisme et bienveillance .
Je pense que la SAVAC est devenue au fil du temps une sorte de caricature de garde prétorienne qui fabriquaient des complots contre le Shah afin de conforter son influence et de passer pour indispensable.
Je crois que le Shah a davantage été manipulé par elle que l’inverse.
C’est d’ailleurs dans l’ordre des choses.
Rappelons aussi que la légitimité de la dynastie Pahlavi était encore très faible.
Pascal
28 octobre 2017 @ 09:32
Et puis qu’elle est donc cette mode qui voudrait que les Empereurs soient modestes ?
Louis XI passe pour un roi avare , peu soucieux de son confort (quoique…) pourtant il ne lésinait jamais quand il s’agissait d’assurer le prestige royal ou d’acheter tel ou tel adversaire…
Yom
29 octobre 2017 @ 13:50
Le Shah d’Iran aurait dû penser tous les jours à la révolution française et au destin de Louis XVl et de Marie Antoinette,il aurait dû méditer et se remettre en question,ça lui aurait peut-être évité bien des déboires.
Cosmo
29 octobre 2017 @ 17:02
Sauf que le destin du Shah et du peuple iranien avait été décidé par des puissances étrangères pour des raisons d’hégémonie. Pendant trente ans le Shah a été considéré comme un homme d’état respectable et soudain il est devenu un paria. Cherchez la raison !
Yom
31 octobre 2017 @ 19:28
Dans tous les pays et on l’a encore vu récemment ,ou très peu de gens sont immensément riches et craquent l’argent d’une façon indécente,et où la majorité est extrêmement pauvre,qui vient aider ces très pauvres,les religieux,eh bien sûr ces religieux prennent le dessus,ça se termine mal pour les gens en place,le Shah complètement mégalo n’a pa su voir la grogne qui montait dans son pays ,eu premier lieu,ensuite bien sur ii été lâché par Giscard D Estaing et qui à favorise la montée en puissance de cet horrible komeyni
Yom
31 octobre 2017 @ 20:43
Il a été lâché entre autres par Giscard
ZMIROU
17 juin 2025 @ 21:57
Un tel déploiement de faste alors qu’une grande partie du peuple vivait dans la misère est particulièrement choquant…