Le débat est relancé depuis un mois : le jour venu Camilla, duchesse de Cornouailles sera-t-elle reine aux côtés de son époux ? A l’annonce de leur mariage célérbré à Windsor en 2005, le communiqué avait bien précisé que Camilla Parker-Bowles sera appelée duchesse de Cornouailles (l’un des titres du prince Charles) même si elle est en fait princesse de Galles en tant qu’épouse de l’héritier du trône. Une décision afin de ménager les susceptibilités liées à la mémoire de la princesse Diana. Il fut aussi annoncé que Camilla ne deviendrait pas reine mais serait uniquement princesse consort.
Depuis le temps a passé et la duchesse de Cornouailles même si elle ne jouit pas d’une grande popularité, est respectée pour ses engagements caritatifs et son implication dans l’agenda royal.
Mais dès que le souvenir de la princesse Diana est mis en exergue, les critiques ne manquent jamais de ressurgir comme lors du 20ème anniversaire de la mort de la princesse, qui a totalement éclipsé les 70 ans de la duchesse.
Voici un mois, le site officiel de Clarence House a effacé ce communiqué diffusé lors des fiançailles du prince de Galles et de Camilla Parker Bowles. Officiellement car il s’agissait d’une vieille archive qui n’était plus consultée. Ceci a donné lieu à toutes sortes de considérations et a réveillé les oppositions tenaces au fait que Camilla soit reine.
Techniquement en tant qu’épouse du roi Charles, Camilla sera reine consort mais il lui appartiendra de choisir si elle souhaite ou non se faire appeler reine ou princesse consort.
Pour les observateurs royaux britanniques, il ne faudra pas le moment venu sous-estimer l’opinion publique. On se rappelera qu’en 2007, le prince William et le prince Harry avaient convié la duchesse de Cornouailles à un hommage religieux à leur mère. La duchesse avait accepté cette invitation avant de devoir se rétracter sous la pression de l’opinion publique qui estimait à force d’articles dans les grands quotidiens que sa présence était inappropriée.
MMDehove
3 avril 2018 @ 14:10
Je sais qu’avec des « si » on mettrait Paris (et la Tamise !) en bouteille, mais il faut reconnaître que l’union de Charles et Diana fut un mariage de dupes ! Elle, amoureuse et croyant au conte de fée, et lui coincé entre papa, maman et grand’mère (qui avait tout manigancé avec la mamie de Diana). Comment a-t-il été assez stupide pour croire qu’il pourrait s’accommoder d’un « ménage à trois » ? Diana n’est devenue hystérique, manipulatrice, boulimique, dévergondée, que parce qu’elle avait une rivale et voulait se venger. Charles, jeune, aurait dû avoir la fermeté et le courage d’imposer Camilla à ses parents. (et peut-être le risque de perdre la couronne ???) puisqu’il a fini par le faire plus tard ! Mais il fallait une petite oie blanche, une vierge ! Quand on pense que maintenant les couples de l’aristocratie font comme tout le monde, vivent en union libre, font même parfois des bébés avant de se marier ! Alors Camilla reine, pourquoi pas ? On ne peut pas refaire l’histoire !
Margaux
4 avril 2018 @ 14:28
Je vous abonde.
Diana est devenue hystérique, manipulatrice, boulimique et dévergondée parce qu’elle avait une rivale et voulait se venger mais, gardons à l’esprit qu’elle n’était pas non plus complètement nette dans sa tête. Cette rivalité n’a fait qu’aviver des problèmes présents depuis l’enfance, et qui déjà à l’époque avaient manqué d’être soignés – mais peut-être parce que personne n’y avait prêté attention. Bref. Ce que vous dites est vrai. Elle était un pion et Charles n’a pas été plus valeureux sur ce coup là. Un non dans les yeux aurait clairement remis « Queen-Mum » et Mamie Spencer à leurs places légitimes, de vieilles manipulatrices inopérantes.
Bref. Le mal est fait et comme vous le dites, pourquoi Camilla ne serait pas reine avec ce que l’on voit aujourd’hui dans les familles royales et princières, jadis traditionnelles et aujourd’hui, bien plus ouvertes sur le monde.
Figaro
4 avril 2018 @ 15:40
Diana était déjà fragile psychologiquement avant son mariage. Ses blessures datent du départ de sa mère.
Monique Chosson
3 avril 2018 @ 15:06
Je suis d’accord avec bon nombre de commentaires estimant que Camilla ne devrait être que princesse consort comme son beau-père.
Même si cette histoire est vieille de 20 ans n’oublions pas comme certain(e)s l’ont dit qu’elle a joué un rôle néfaste dans le couple Charles-Diana dès le début, ne serait-ce qu’en donnant son accord tacite pour cette union estimant que la douce Diana serait malléable à souhait. Dès le 29 juillet 1981 c’était un couple à trois.
Puisqu’elle l’aimait tant pourquoi a t-elle refusé sa demande en mariage sous prétexté qu’elle ne voulait pas de contraintes et voulait garder sa liberté! Elle a bien changé d’avis il y a 11 ans. Mais comme quelqu’un l’a écrit peut-être Charles ne régnera t-il jamais? Alors Wait ans see.
vitabel
3 avril 2018 @ 15:54
Fort heureusement les fans inconditionnels de cette « pauvre Diana » (qui trompait elle aussi à tout va son très cher époux) seront de moins en moins nombreux et Camilla deviendra reine car elle en a le droit. Le mariage de Diana et Charles n’aurait jamais été heureux avec ou sans Camilla, Diana était belle, mais peut-être cela ne suffisait pas à Charles qu’en savons-nous ?
Margaux
4 avril 2018 @ 14:31
Elle était belle, lui est assez laid. Cependant il est intelligent, porté sur et vers des problématiques qui demandent une certaine finesse d’esprit… là où elle était assez cruche, axée sur le paraître et finalement assez peu intéressante en conversation. Ce genre de couple ne tient jamais, qu’il soit royal ou pas. Ce n’est finalement la mise au grand jour de problématiques qui agitent de nombreux couples, dans des milieux très divers… et conduisent là aussi au divorce, sans que qui que ce soit en fasse un plat.
Henri
4 avril 2018 @ 06:46
Camilla et Charles ont vécu un grand amour contrarié. Ils n’ont fait foi d’aucun obstacle ou contingence, ont scellé leur descendance avec un épou/une épouse imposé(e) par la raison. Qu’ils règnent ensemble. Elle en a le format. Honi soit qui mal y pense :-))
Lili.M
5 avril 2018 @ 13:47
Le mariage de Camilla n’était pas un mariage de raison : elle voulait Andrew pour elle comme une victoire sur des rivales bien plus jolies qu’elle.
Judith
6 avril 2018 @ 07:22
N’importe quoi!
Personne n’a obligé Camilla à choisir Parler Bowles comme époux!
Elle avait à l’époque tourné le dos à Charles et profité de son périple en mer pour se marier.Ce n’est qu’après que son mariage la reçoive qu’elle s’est de nouveau consolee avec Charles.
Que ce dernier l’ait toujours aimée c’est certain.Mais elle a toujours plutôt trouvé commode de bénéficier des faveurs du futur roi et son »légitime époux « aussi (qui a « élégamment « fermé les yeux sur son long,très long cocufiage !
Tout ceci est pathetiquement ridicule et ne saurait servir la Couronne.
aubert
4 avril 2018 @ 12:42
1.Ce blog étant belge et français en grande majorité, « son » opinion ne doit pas beaucoup compter dans les affaires britanniques.
2. Beaucoup d’histoires pour un divorce alors qu’aujourd’hui peu de familles en son préservées. Regardons devant notre porte et pour les plus âgés n’imaginons pas que nous savons tout de nos enfants.
3. Henri VIII, fondateur de l’église d’Angleterre n’était pas un bon mari. Il n’avait pas la patience d’attendre un accident pour s’en débarrasser.
aubert
4 avril 2018 @ 13:50
ligne 3: sont
ligne 7: se débarrasser de ses épouses.
Judith
6 avril 2018 @ 07:13
La référence à ce tour moyenâgeux est ridicule.
Nous n’avons que faire de ses turpitudes à notre époque.
Si c’est de l’humour il est déplacé.
Christian
10 avril 2018 @ 13:35
Le terme « moyenâgeux » est péjoratif et s’accorde avec crasseux, foireux et tant d’autres termes peu amènes. Il est plus approprié d’user du terme « médiéval ».
Par ailleurs, il me semble que c’est le démonstratif « ces » qui convient ici pour parler des turpitudes, non le possessif « ses ».
Peut-être devriez-vous être au point dans la manière de vous exprimer en langue française, avant de faire la leçon à des étrangers.
Arielle
4 avril 2018 @ 14:20
Quand Charles régnera et sera Charles III, Camilla sera reine. Il en sera ainsi. Et où est donc le problème ??? Il n’y en a aucun. Fermons le ban. Chapitre suivant.
bianca
4 avril 2018 @ 15:43
Je plains surtout les Anglais qui seront représentés dans le futur (le plus lointain, je l’espère) par ce couple déjà fort laid…et immoral sans respect pour une future Reine qui a donné à ce royaume deux beaux garçons et, grâce à William et Catherine, la continuité logique de cette royauté, les deux autres seront bientôt deux petits vieux bien rabougris… lol, porteurs de couronnes ou pas… !!!
val
5 avril 2018 @ 12:05
bianca,
Vous vous êtes sans doute étranglée à l’annonce de leur divorce, Diana n’avait rien d’une oie blanche, mais la Laideur peut s’aranger en revanche la bêtise, bianca jamais , bonne journée :)
monica
16 avril 2018 @ 11:53
Val ???
vitabel
5 avril 2018 @ 13:01
Je pense que l’animosité dont font preuve certains (es) intervenants (es) sur ce site envers Camilla est due au fait que cette dernière est aimée inconditionnellement par son époux ( tout le monde ne peut pas en dire autant) et cela même si elle est plus âgée, moins belle, plus ridée et surtout plus intelligente que cette pauvre Diana. Cessons de la voir comme la maîtresse mais comme son épouse légitime, ce qu’elle est en réalité et qu’elle soit reine ou pas n’y change rien.
limaya
9 avril 2018 @ 15:42
Bravo Vitabel à vous néanmoins la réelle conclusion qui déplait tant à certaines
Prince MD
16 avril 2018 @ 11:56
Vitabel je suis également entièrement de votre avis. De plus la constitution non écrite qui gère le royaume d’Angleterre n’oppose rien et permet tout à fait à la Duchesse Camilla de devenir Reine un jour. Elle est l’épouse légitime du prince Charles….