Le débat est relancé depuis un mois : le jour venu Camilla, duchesse de Cornouailles sera-t-elle reine aux côtés de son époux ? A l’annonce de leur mariage célérbré à Windsor en 2005, le communiqué avait bien précisé que Camilla Parker-Bowles sera appelée duchesse de Cornouailles (l’un des titres du prince Charles) même si elle est en fait princesse de Galles en tant qu’épouse de l’héritier du trône. Une décision afin de ménager les susceptibilités liées à la mémoire de la princesse Diana. Il fut aussi annoncé que Camilla ne deviendrait pas reine mais serait uniquement princesse consort.
Depuis le temps a passé et la duchesse de Cornouailles même si elle ne jouit pas d’une grande popularité, est respectée pour ses engagements caritatifs et son implication dans l’agenda royal.
Mais dès que le souvenir de la princesse Diana est mis en exergue, les critiques ne manquent jamais de ressurgir comme lors du 20ème anniversaire de la mort de la princesse, qui a totalement éclipsé les 70 ans de la duchesse.
Voici un mois, le site officiel de Clarence House a effacé ce communiqué diffusé lors des fiançailles du prince de Galles et de Camilla Parker Bowles. Officiellement car il s’agissait d’une vieille archive qui n’était plus consultée. Ceci a donné lieu à toutes sortes de considérations et a réveillé les oppositions tenaces au fait que Camilla soit reine.
Techniquement en tant qu’épouse du roi Charles, Camilla sera reine consort mais il lui appartiendra de choisir si elle souhaite ou non se faire appeler reine ou princesse consort.
Pour les observateurs royaux britanniques, il ne faudra pas le moment venu sous-estimer l’opinion publique. On se rappelera qu’en 2007, le prince William et le prince Harry avaient convié la duchesse de Cornouailles à un hommage religieux à leur mère. La duchesse avait accepté cette invitation avant de devoir se rétracter sous la pression de l’opinion publique qui estimait à force d’articles dans les grands quotidiens que sa présence était inappropriée.
June
2 avril 2018 @ 09:37
Je trouve irrespectueux que l’opinion publique ait imposé aux princes l’absence de Camilla à l’hommage religieux fait à leur mère alors qu’eux mêmes l’avaient conviée !
Il est toujours abusif d’être plus royaliste que le roi.
Baia
2 avril 2018 @ 10:29
Les enfant ne pouvaient pas faire autrement qu’inviter leur belle-mère, du moins j’aurais réagi comme eux.
Michèle
2 avril 2018 @ 10:00
Pour ma part, Camilla a une part importante ainsi que Charles et la reine dans le désastre du mariage de Charles et Diana ! donc, non ni princesse et surtout pas reine, elle n’en est pas digne ! que Charles laisse sa place à William etsa camilla qu’il coule une retraite dorée avec sa camilla !
Marie de Cessy
2 avril 2018 @ 10:27
Avant de faire moults suppositions, il faut déjà que le prince Charles devienne roi.
Et vu la santé pimpante de la reine Elizabeth II toujours bon pied, bon œil, ce n’est pas encore pour tout de suite.
Donc, ne nous prenons pas la tête, de l’esau va encore couler sous les ponts.
Je dis ça, je dis rien…
Bonne journée à tous !
monica
2 avril 2018 @ 10:39
June malheureusement, l opinion publique est en l occurrence plus opiniâtre que les enfants de Charles
Mathieu K
2 avril 2018 @ 10:48
J’espère bien qu’elle sera ce qu’elle voudra bien être. C’est tout en son honneur de prendre en compte le ressenti des uns et des autres, mais à un moment ça suffit.
particule
2 avril 2018 @ 11:27
Depuis longtemps Camilla est la reine de son cœur.
monica
16 avril 2018 @ 11:24
Particule et c est ce qui lui importe le plus
Charles
2 avril 2018 @ 11:57
Le fait de devenir Reine ne me choquerait pas du tout.
Camilla a fait ses preuves et je pense que ce titre lui reviendra de droit le moment venu.
Esquiline
2 avril 2018 @ 12:02
Reine, princesse ou duchesse, elle assumera son rôle avec perfection, comme elle le fait déjà actuellement.
Evidemment elle a commis le péché de la chair, elle a fait pleurer la midinette du coeur et tous ses admirateurs, elle a privé la presse people et ses lecteurs de leur émouvant feuilleton, mais elle semble avoir apporté la sérénité au futur roi, ce qui n’est négligeable au fond!
Antoine
2 avril 2018 @ 12:27
La face du monde n’en sera pas changée et le plus grand nombre s’en fiche royalement.
bianca
4 avril 2018 @ 19:53
Nous ne sommes pas anglais, nous n’aurons donc pas à subir cette femme grimaçante, Dame Nature dans le fond a bien travaillé !
Coline89
2 avril 2018 @ 12:29
Tout a été dit!!!
La haine tenace pour certaines !!!!
La réalité des faits pour les autres dont je suis : (( Camilla Reine ))
Sophie
2 avril 2018 @ 13:27
Sans parler de Camilla je pense qu’il serait bon de titrer les épouses des ROI, PRincesse royale et non Reine même Reine consort. Elles ne seront jamais Reine . Actuellement il n’y a que VICTORIA de Suède qui sera Reine.
En ce qui concerne Camilla il me semble qu’elle aura la sagesse de refuser le titre. Elle en sera plus respectée
Lili.M
3 avril 2018 @ 12:09
Entièrement d’accord avec vous et dans le futur Elisabeth de Belgique et la princesse des Asturies seront reines un jour !
Olivier Kell
3 avril 2018 @ 12:41
Vous oubliez qu’il aura surtout des Reines :
Espagne Pays-Bas Belgique Norvège et bien sûr Suède
Caroline - Mathilde?
3 avril 2018 @ 18:16
Et Catherine des pays bas, Elisabeth de Belgique, Leonor d Espagne, Ingrid de Norvège. …
Toutes peuvent être reine dans moins de 6 ans si par malheur il arrivait quelque chose à leurs pères. ..
Yannick
4 avril 2018 @ 01:57
Elisabeth de Belgique et Leonor des Asturies seront également reines.
Margaux
4 avril 2018 @ 13:49
Le titre de « princesse royale » est toujours celui de la fille aînée du roi de Grande-Bretagne. C’est donc exclu que l’épouse du roi soit qualifiée ainsi.
Martine
2 avril 2018 @ 13:28
L opinion manipulée aussi par les tabloïds…… Diana est décédée depuis 20 ans, elle aussi avait refait sa vie ( & souvent avec éclats)
Camilla a sa place auprès de son époux, si un jour il devient roi…………;;
lucile
2 avril 2018 @ 13:51
il faut savoir évoluer, Camilla mérite de porter le titre de Reine, il ne faut oublier que le premier mariage de Charles était un mariage arrangé, ce qui a donné le désastre que l’on connait, aujourd’hui le prince Charles semble heureux et apaisé.
bianca
3 avril 2018 @ 18:39
Il y a aussi beaucoup de « mariages arrangés » chez les royaux mais ils ne se terminent pas avec un tel désastre, je me demande comment les deux tourtereaux actuels peuvent trouver la paix après tant de malheur surtout pour les enfants qui ne peuvent oublier le souvenir de leur Mère et doivent pourtant suivre toutes les simagrées de cette royauté pour avoir l’air de la respecter. Longue vie aux Enfants de Diana, aux petits enfants
Caroline - Mathilde?
4 avril 2018 @ 18:24
Vous jugez selon votre propre haine pour une personne qui ne vous a rien fait.
Vous les accablez de tous les maux de la terre. .. Mais à part un divorce, y a t il quelque chose d autre ?
Charles avait une maîtresse avec laquelle il est marié maintenant.
Diana avait ses amants et aurait probablement par lasser les gens
Seule sa mort l a sauvée de certains mots peu flatteurs contre un pseudo titre de Sainte.
Quant à William et Harry, le bonheur est plutôt de voir leur père heureux avec leur belle mère.
Les enfants et petits enfants de Diana sont également les siens.
Et les petits ont certainement un doux nom pour leur presque grand mère. . .Comme dans la plupart des familles normales.
monica
16 avril 2018 @ 11:28
Caroline M. Bravo pour votre com.
camille
2 avril 2018 @ 13:52
j’espere que Camilla portera le titre de reine,il faut pouvoir tourner la page et elle fait tres bien le » job »
Muscate-Valeska de Lisabé
2 avril 2018 @ 14:16
Diana est morte depuis 20ans,Camilla non:Tout est joué.
DUCHESSE
3 avril 2018 @ 12:47
Comme vous semblez vous en réjouir !…
Muscate-Valeska de Lisabé
4 avril 2018 @ 19:40
Même pas.C’est juste un juste constat.
Déçue duchesse??
Judith
6 avril 2018 @ 07:06
Oui Duchesse!
(Il y a beaucoup de satisfaction dans ce : »tout est joué « .)
Comme si c’était une belle et bonne chose que la mort de la princesse de Galles ait ouvert la voie …
Ce n’est pas très glorieux il faut le noter.
ciboulette
2 avril 2018 @ 16:38
Ce que je trouve regrettable dans toute cette affaire , c’est que Camilla ait refusé d’être reine quand elle le pouvait …sans faire toute la casse que l’on connaît .
Tout , ensuite , n’est qu’une question de mots , puisqu’elle jouira de tous les privilèges d’une reine .
Je désapprouve totalement , je ne l’aime pas , elle a fait beaucoup de mal et lui aussi , mais c’est lui , justement , qui aura les cartes en mains et il fera ce qu’il voudra .
Mary
3 avril 2018 @ 11:51
Camilla n’était pas amoureuse de Charles à l’époque ,paraît – il.. Elle voulait rendre jaloux Parker – Bowles et ça a fonctionné : il a épousé Camilla !
Margaux
4 avril 2018 @ 13:52
Camilla n’a rien refusé. Au moment où la question du mariage du prince Charles s’est posée, elle n’était pas dans le fameux catalogue des jeunes filles du royaumes, prêtes à convoler en justes noces. En outre, il semble qu’elle n’était pas éprise de Charles à cet instant – c’est lui qui en était amoureux. Il n’y a donc rien eu parce qu’il ne devait rien y avoir. Si elle avait accepté, elle aurait été refoulée. Voilà.
Michèle Lobre
2 avril 2018 @ 17:55
Grace et dignité pour la duchesse de Cambridge, laissez moi rire, elle qui a été programmée par sa mère pour mettre le grappin (excusez l’expression) sur l’heritier objectif atteint . Elle est mignonne et fait le job mais heureusement. La duchesse de Cornouailles a beaucoup plus de classe et rempli parfaitement ses obligations.
Anna Claudia
2 avril 2018 @ 18:13
Le mariage de Camilla et de Charles a manifestement été une période heureuse et apaisée tout au long de laquelle elle s’est montrée à la hauteur des devoirs de son état, sans jamais ridiculiser, ni abaisser son époux. Les enfants qui avaient vu se déchirer les parents qu’ils aimaient semblent l’apprécier. N’est-ce pas l’essentiel ? De toute manière, elle est assez intelligente pour relever n’importe quelle situation. Même princesse consort, elle saurait être parfaite.
garance
3 avril 2018 @ 13:15
je suis d’accord Anna. Je pense même que Charles et Camilla n’ont pas plus envie que ça d’être roi et reine, ils tiennent à leur tranquillité, vu leur âge.
Je ne serai pas étonnée que William monte sur le trône au décès de sa grand-mère.
Margaux
4 avril 2018 @ 13:59
C’est une équation assez complexe car, du vivant de Charles de Galles, il n’est pas prévu que William de Cambridge prenne le pas sur son père dans l’ordre de succession au trône britannique. Le prince a plusieurs fois indiqué qu’il entendait régner, même si ce n’est que quelques années ; puis le refus est tout bonnement inexistant dans les règles, pour pouvoir passer le relais à son fils, il faudra régner quelques heures ou jours, puis abdiquer.
Pour que William succède automatiquement à sa grand-mère, il faudra que Charles décède avant sa mère. Ce qui n’est pas un scénario impossible.
garance
5 avril 2018 @ 13:20
d’accord, merci pour cet éclairage, Margaux.
Margaux
6 avril 2018 @ 13:51
De rien.
Lorraine 1
2 avril 2018 @ 19:47
Princesse consort, cela suffit amplement. Dire qu’elle n’est pas responsable de l’échec du mariage du prince Charles et de Diana et une affabulation. En fait, les principaux responsables sont dans l’ordre, Charles, qui a épousé un femme qu’il n’aimait pas et prêté un faux serment. Ensuite, Camilla qui n’a jamais cessé, étant mariée, d’être la maîtresse de Charles. Enfin, Diana, elle-même qui a manqué de maturité. Je souhaite que la sorcière Camilla ne soit jamais, jamais reine. Elle ne le mérite pas.
Olivier Kell
3 avril 2018 @ 12:38
non les vraies coupables de ce mariage sont avant tout et surtout la Reine mère et la grand-mère de Diana dame d’honneur de la Reine mère qui étaient des manipulatrices de premier ordre et qui ont manigancé en toute connaissance de cause et ensuite les principaux intéressés qui ont eu la faiblesse d’accepter ce mariage ridicule
Numérobis.
12 avril 2018 @ 12:22
Tout à fait, Olivier Kell, et la reine Elisabeth 2 si peu maternelle, n’a fait aucun effort pour aider Diana, ou tenter de comprendre ses problèmes.
Les 2 grands mères ont bien laissé tomber Diana dès l’apparition des problèmes.
Et Philip avait lui même dit à son fils de prendre une maitresse pour « supporter » son mariage.
garance
3 avril 2018 @ 13:16
Lorraine, elle s’en fiche peut être d’être reine, c’est une éventualité.
monica
16 avril 2018 @ 11:33
Garance c est ce que j ai dis plus haut
bianca
3 avril 2018 @ 18:45
J’approuve totalement on ne peut espérer de cette femme qu’elle tienne son rôle dignement puisqu’elle en a tellement manqué par son comportement, mariée, mère de famille il ne faudrait pas l’oublier. Quand on aime éperdument un homme on n’en choisit pas un autre (il faut d’abord respecter les devoirs de celui-ci envers la couronne)
Je ne dirais pas qu’ils sont mal assortis, au contraire, deux personnages dépourvus de la moindre séduction !
Sarita
4 avril 2018 @ 19:42
Et pourtant voilà des années qu’elle tient son rôle dignement.
Margaux
4 avril 2018 @ 14:01
Il ne faudrait surtout pas toucher à l’aura de cette sainte femme que fut Elizabeth Bowes-Lyon, reine-consort puis reine-mère. Oublions donc qu’elle fut une des plus grandes manipulatrices de son siècle…
berton
2 avril 2018 @ 21:00
Diana est devenue une icône qui n’a plus rien à voir avec la femme qu’elle était. Camilla a avalé pas mal de couleuvre et fait très bien le job avec discrétion, elle a su se faire apprécier du peuple. Pas manipulatrice comme l’était Diana.
De toute façon, il y en aura qui seront toujours contre elle, et si cela se trouve elle s’en fiche d’être couronnée ou pas !
bianca
3 avril 2018 @ 18:48
Diana manipulatrice, bien sûr, elle n’était que cela.. On peut toujours attendre de cette Camilla qu’elle se déplace dans les pays pauvres pour essayer d’apporter de l’aide aux populations dans la détresse, les lépreux par exemple !!!
Margaux
4 avril 2018 @ 14:08
J’apprécie nombreux de vos commentaires sur ce blog mais là, je ne suis pas tout à fait d’accord. Diana était profondément frustrée, névrosée. Elle avait besoin de se trouver dans la lumière et ses missions dans les « pays pauvres » n’avait aucun autre objectif que se mettre en avant, dire « regardez, je suis là, que je suis belle et généreuse ». Elle n’a jamais éprouvé quoi que ce soit qui soit caritatif, ses façons de se comporter « hors objectif » l’ont maintes fois démontré. Camilla n’a sûrement pas besoin de cette brillance, alors elle ne le fait pas.
Robespierre
8 avril 2018 @ 09:21
Je pense comme vous sur « le grand coeur » de Diana. Avant son décès et après le divorce, la gouvernante de Highgrove disait qu’elle était odieuse avec sa femme de chambre. Egoïste aussi. Je suis toujours intéressé par la façon dont les gens haut placés traitent leur petit personnel, loin des regards et du public. Diana n’était certainement l’ange de bonté et de générosité qu’on a voulu faire d’elle après sa mort. Il ne faut pas oublier qu’elle était brouillée avec un tas de gens, mère, soeurs, amies, belles-soeur(s). Cela est revelateur d’un caractère.
Mais sur ce site il y aura toujours les adoratrices de Diana.
Clément II
10 avril 2018 @ 00:04
Lorsque l’on connait un peu l’envers des gens célèbres, il est amusant de lire des commentaires qui les encensent publiquement alors qu’ils sont odieux en privé, ou bien qui les détraquent publiquement alors qu’ils sont sympathiques en privé. Je pense que nombre de quidams se trompent sur la posture normale d’une fille ou épouse de haut dirigeant ; ils méconnaissent les règles protocolaires en la matière, voulant que l’intéressée ne soit pas trop proche des gens, sans pour autant en être trop éloignée, un juste milieu. Bref. Diana n’avait rien de princier dans son comportement et au sens protocolaire du terme, publiquement comme privativement.
Figaro
4 avril 2018 @ 15:37
C’est vrai Diana les soignait au quotidien.
Margaux
6 avril 2018 @ 13:52
Vous avez trois jours de retard sur les blagues piscicoles.
Sarita
4 avril 2018 @ 19:49
Plus aucune princesses ou reine ne va dans des pays « pauvres » pour jouer à la belle dame occidentale qui entourée de photographes se penche sur la misère du monde. Vous qui les appréciez tant, avez vous vu Catherine ou Charlène faire ça? Tout cela correspond à une époque révolue. Camilla fait comme les autres, des voyages à l’étranger pour soutenir des projets de développement et sinon des actions dans son pays sur des thèmes importants comme le développement de la lecture. Ce n’est pas moins louable.
bianca
13 avril 2018 @ 10:15
Mais bien sûr, il est plus facile de critiquer une personne décédée qui a été la victime de cette monarchie alors qu’elle aurait dû avoir son soutien. Il est plus normal d’encenser une personne immorale, mariée et mère de famille au nom de l’amour ? Un amour bâti sur des ruines, oui…
Ah une certitude… »Diana’ n’avait rien de princier , l’autre qui n’a cessé de lui nuire, à voir son allure, son sourire grimaçant, sa laideur
aussi élégante qu’un sac à patates, certes ! Quant à son intelligence, pas de commentaire à ce sujet !
Il est vrai que les déplacements de Diana pour soutenir des causes très importantes qui, de nos jours, ne sont toujours pas éradiquées cela n’avait aucune importance ! Votre Camilla n’honorera jamais de sa présence ces pays là, voyons, elle est bien trop fragile, elle pourrait s’écrouler dans un cliquetis d’os, pauvre chérie !
Sarita
13 avril 2018 @ 20:34
Je ne vois pas en quoi votre message est une réponse au mien. Connaissant vos difficultés à placer correctement vos commentaires, je suppose que vous vous êtes juste trompée d’interlocuteur.
Si jamais vous souhaitez me répondre, dites moi si vous avez vu Charlène ou Kate faire la même chose.
Maria
2 avril 2018 @ 21:24
Spero che i sui concittadini decidano quando sarà il momento di rivolgersi a come regina
Antinéa
2 avril 2018 @ 22:00
Je ne comprends pas les gens qui s’ offusquent du rappel de la memoire de Lady Di. Dans les reportages concernant Monaco et en particulier Charlene, beaucoup dinternautes nous bassinent avec la princesse Grace, qui pourtant est morte depuis 35 ans.
IL a ete dit et redit que Charles et Camilla nont jamais cessé leur relation . Charles a la veille de son mariage avec Diana etait au lit avec Camilla. Ils nont jamais renoncé lun a lautre. Et Camilla a donné sa bénédiction pour le mariage entre Charles et Diana en pensant pouvoir la manipuler a leur gré au vu de la jeunesse et l’inexperiernce de Diana au moment de son mariage.
Que Charles et Camilla soit fait lun pour lautre est une chose.
Faire de Camilla une reine meme consort me semble indigne vu la bassesse de son comportement.
bianca
3 avril 2018 @ 18:52
Je vous approuve totalement Antinéa, longue vie à cette Grande Reine qui, au fond de son cœur,doit avoir beaucoup d’amertume d’avoir à ses côtés cette femme sournoise mais il ne faut rien laisser paraître…!
Sarita
4 avril 2018 @ 19:51
J’espère qu’elle a surtout l’amertume des erreurs de jugements qu’elle a fait et des catastrophes provoquées (on peut aussi penser à Margareth).
Opaline
2 avril 2018 @ 22:55
A LedP. S’il n’y avait pas eu Camilla, Diana aurait Reine….
Margaux
4 avril 2018 @ 14:10
Non, elle n’aurait jamais été reine car, même en l’absence de Camilla, elle aurait fini par se perdre d’une autre manière que par les mœurs. Le divorce se serait alors consommé sur d’autres griefs.
Antinéa
7 avril 2018 @ 21:30
C’est fou de projeter de telles affirmations. MDR
Margaux
8 avril 2018 @ 16:46
C’est pourtant ce que disent tous ceux qui connaissent (ont connu) les protagonistes. Ce qui est fou, c’est de ne pas voir les réalités à l’aune des témoignages.
Francois
2 avril 2018 @ 23:43
N’étant pas la mère du futur Roi le titre de Reine
demeure un peu délicat
Il serait sage de la part de Camilla de rester un peu en retrait
Elle aurait eu des enfants qui seraient bien sûr successibles
La question serait plus vite tranchée
Charles décédé avant elle
Elle n’est plus rien dans la famille royale
Et puis le temps qui lui sera imparti à côté du trône sera obligatoirement
court
Ces questions seront peut-être Tres tres relatives
DUCHESSE
3 avril 2018 @ 12:56
Très juste: Vu l’âge de Charles, il serait délicat de faire de Camilla une reine,car si Charles venait à mourir avant elle une fois devenu roi, Camilla deviendrait une improbable reine mère (très certainement désavouée par les fils de Diana.)
La Cour doit y réfléchir sans doute.
La sagesse impliquerait plutôt que Camilla soit princesse consort (d’autant qu’elle a toujours fait savoir qu’elle se fiche éperdument de ce titre et des honneurs.)
Margaux
4 avril 2018 @ 14:12
Le douaire est une notion pourtant bien rodée. Reine-douairière, c’est l’épouse du roi décédé ; la plupart sont aussi reines-mères mais, n’étant pas la mère du futur roi, elle est « juste » douairière du droit de son époux. C’est réellement quelque chose de simple.
Francois
4 avril 2018 @ 14:40
C’est en effet une question de tact
Une question de rester à sa place
Place qui n’est déjà pas si désagréable
Il ne faut pas vouloir toujours davantage
Benoît de Vancouver
3 avril 2018 @ 01:25
Faut savoir pardonner dans la vie. Je crois que si cela nous touchait personnellement on aimerait que notre entourage nous appuis.
Jade
3 avril 2018 @ 04:54
Et dire qu’après la série Diana on va nous sortir la nouvelle série Meghan…
bianca
3 avril 2018 @ 09:04
Elle n’a pas respecté la Princesse Diana de son vivant, elle devait donc s’abstenir d’assister à cet hommage religieux où elle n’avait pas sa place,
l’opinion publique a eu raison, pas d’hypocrisie… La Princesse serait sans doute toujours en vie sans cette manipulatrice dont on se demande si ce n’est pas le futur roi qui l’intéressait plutôt que l’homme qui mordu à l’hameçon !
Jef
3 avril 2018 @ 10:50
J’espère bien que Camilla sera Reine !
Ca fera la nique à tous ses détracteurs.
Plus de 20 ans ont passé, et on sait tous maintenant que Diana était loin d’être une sainte… Tout n’était pas blanc de son côté et noir du côté de Charles.
Et on rappelle qu’ils étaient divorcés !!!
Diana n’aurait donc jamais été Reine…
avel
3 avril 2018 @ 12:21
Exactement, elle aurait juste été mère du futur roi!
Si Diana n’était pas décédée Camilla aurait été reine.
Mais on ne refait pas l’histoire!
bianca
3 avril 2018 @ 18:58
Ce sont des avis qui en valent d’autres je suppose et je tiens à dire que cela ne touchera pas le quotidien des Français si toutefois elle devient reine… C’est tout de même en raison de leurs gesticulations connues de par le monde que la Princesse a divorcé,même si cela s’est mal terminé pour Elle, je lui donnais raison car il ne faut pas avoir beaucoup d’honneur pour accepter d’être bafouée comme elle l’a été et aussi pour ses enfants !
Muscate-Valeska de Lisabé
3 avril 2018 @ 19:21
Parfait Jeff…lapidaire mais vrai.
Olivier Kell
3 avril 2018 @ 12:43
La principale intéressée se contrefiche peut-être de tout cela
Ce n’est pas elle qui a souhaité se marier mais c’est avant tout le choix,la volonté du Prince Charles.
Geoffroy
3 avril 2018 @ 12:49
Il n’existe aucune raison légale de refuser le titre de reine à l’épouse du roi. Ils sont mariés légalement, la première épouse de Charles est mort et ils étaient divorcés. Le rôle de chef de l’Eglise anglicane n’empêche rien, car il serait ridicule que cette église, inventée pour faciliter les divorces de Henry VIII empêche un autre roi de monter sur le trône parce qu’il a divorcé 25 ans avant… En revanche, par soucis de discrétion et d’économie, il n’est pas impossible que la cérémonie du couronnement soit réduite et que Camilla ne soit pas couronnée à son côté, recevant seulement le titre…