Lord Ivar Mountbatten, fils du 3ème marquis de Mildford Haven, cousin de la reine Elizabeth, a annoncé son mariage avec son compagnon James Coyle (à gauche). Une cérémonie intime qui aura lieu dans le Devon. Lord Ivar fut marié avec Penny (au centre) qu’il a épousé voici 24 ans et avec qui il a eu trois filles. Divorcés, ils ont gardé une excellente relation et l’ancienne lady Mountbatten a depuis le début aux côtés de son ex-mari lorsqu’il a annoncé qu’il était en couple avec un homme. (Merci à Alberto)
Ghislaine-Perrynn
18 juin 2018 @ 15:59
Loll pourquoi voulez vous que je me pâme devant des homosexuels puisqu’ils réfutent ma qualité de femme .
Ne me tuez pas , je plaisante .
Mais je note quand même que dans l’ensemble les intelligents sont ceux qui admettent et que les « crétins » sont les autres .
Baboula
19 juin 2018 @ 17:16
C’est bien Ghislaine,un peu d’humour,ça détend ce débat tendu .
Gibbs 47
18 juin 2018 @ 16:26
Loi du 17 mai 2013 entérinant le mariage pour tous en France (9ème pays).
Nombre d’inscrits : 566
Nombre de votants : 556
Abstentions : 10 dont… Edouard PHILIPPE et Bruno LE MAIRE
Majorité absolue : 331
Pour : 331
Contre : 225
Cela laisse de la marge pour faire l’unanimité.
Zorro
19 juin 2018 @ 12:42
La loi Taubira n’a pas été votée, des fraudes prouvées et reconnues ayant eu lieu pendant le processus électoral de la loi Taubira à l’Assemblée nationale, annulant de facto la légalité et la légitimité du vote. On trouve les preuves étalées aux yeux de tous dans les comptes-rendus officiels des séances à l’Assemblée nationale des 3 et 5 février 2013.
La vidéo de l’Assemblée (https://www.youtube.com/watch?v=zgGYalqI63c&feature=youtu.be) et de très rares articles de presse (comme par hasard) les rapportent également. Qu’y lit-on, qu’y voit-on ? Les interventions de Christian Jacob, président du groupe UMP à l’Assemblée, et les réponses des présidents de séance, Claude Bartolone et Christophe Sirugue. Dans des « rappels au règlement », Christian Jacob signale avoir vu des parlementaires dans l’hémicycle appuyer sur plusieurs boîtiers de vote, ce qui revient à « bourrer les urnes » et les présidents de séance, loin de nier les faits, les reconnaissent volontiers.
Les faits sont là : la loi Taubira n’a pas été votée « légalement », c’est-à-dire sans fraude ; elle n’a donc pas été votée tout court.
Au-delà des débats pour ou contre le « mariage homo », la loi Taubira n’a pas été votée, et que le « mariage homosexuel » est en fait encore et toujours hors la loi en France.
Gibbs 47
18 juin 2018 @ 16:27
Majorité absolue : 279
Désolée pour mon erreur !
Mister M
18 juin 2018 @ 19:18
Et si l’on me demandait pourquoi j’ai de moins en moins envie de participer à ce forum de discussion (rassurez-vous, personne ne me le demande !), et bien je répondrais: à cause de ce genre de réactions devant les choix de vie de 2 personnes qui ne portent atteinte à l’intégrité morale de personne: intolérance, homophobie à la petite semaine, hypocrisie bourgeoise, jugements à l’emporte-pièce, et surtout absence d’empathie et de compréhension, volonté de vouloir toujours et toujours juger les autres ! Cette discussion m’afflige, je trouve que ce site mérite mieux que ces prises de positions réactionnaires, voire pour certains ou certaines haineuses ! Je suis déçu pas pas vraiment surpris !
Gauthier
19 juin 2018 @ 13:05
Mister M, je regrette que vous ne puissiez tolérer des positions qui ne rejoignent pas les vôtres sur la question. C’est tout simplement faire preuve d’étroitesse d’esprit.
Mister M
20 juin 2018 @ 19:17
Je tolère, je tolère, que voulez vous que je fasse d’autre ? Je tolère comme je j’ai dit l’intolérance et l’homophobie qui suintent perfidement de certains de ces messages ! Mais naturellement c’est moi qu’on qualifie d’être étroit d’esprit ! Merci, Gauthier pour le compliment et merci pour votre ouverture d’esprit et votre compréhension des autres !
Gauthier
21 juin 2018 @ 13:37
Mister M, épargnez-nous donc les poncifs habituels que sont devenus l’intolérance et l’homophobie, merci. Ils n’ont pas lieu d’être dans le débat qui a cours sur cette page.
Stéphane G.
22 juin 2018 @ 11:50
c’est le COEUR du problème justement! votre mauvaise foi atteint des sommets
Stéphane G.
21 juin 2018 @ 12:00
et évidemment pour vous l’inverse n’est pas vrai! à se tordre de rire!
GUY
20 juin 2018 @ 06:43
Tout a fait d’accord avec vous Mister M, moi aussi je prend du recul et ne lis plus tous les com, personne ne m’oblige a le faire, ! d’autant plus que certains passent leur journée dessus pour dire trois mots, la plus part du temps d’une banalité affligeante pour parler de leur petite personne, alors que ce site consacré aux royautés devrait réunir les lecteurs autour de leur passion et l’on se rend compte qu’il y a des gens qui préfèrent l’hypocrisie et le faux semblant a la réalité, et , qui s’offusquent d’apprendre que telle ou telle personnalité mêne une double vie, alors que les mariages de convenances existent jusque dans les campagnes les plus reculées.
Mister M
20 juin 2018 @ 19:26
Certains ici se gaussent d’être « Royalistes » ou à tout le moins, prétendent être intéressés par les monarchies et pensent que pour cela, il convient d’être « réactionnaire » et rejeter toute forme de progrès humain ou social ! Je pense qu’ils se trompent, les monarchies européennes et surtout celles du Nord montrent qu’un régime royaliste peut accompagner le progrès social et s’adapter avec harmonie aux évolutions de l’humanité ! Prétendre le contraire c’est ne pas voir ce qui se passe au Danemark, en Suède ou ailleurs, c’est ne pas vouloir comprendre …
Zorro
19 juin 2018 @ 13:35
Il faut voir cela dans un contexte plus large : avec la mort tragique de Diana, la monarchie qui vivait complètement déconnectée de la réalité de ses sujet (mis à part les divorces à répétition) a été forcée de s’adapter (pour moi, c’est se brader) pour sa survie. Avec le Brexit, on voit que le timing s’accélère : après le mariage surprise du prince Harry avec une américaine divorcée, plus toute jeune, métisse et issue d’une famille à problème (Eddy & Wallis doivent bien se marrer là où ils sont), voici maintenant un vague cousin qui éprouve le besoin de se marier avec un homme le tout avec le consentement un peu trop empressé de l’ex-épouse…
Tout ça sent l’opération com’ de la firme à plein nez destinée à rapprocher la monarchie britannique de ce qu’elle croit être la réalité de son peuple ou peut-être ce qu’elle considère comme ce vers quoi doit se diriger le peuple britannique et plus largement les européens : métissage, homosexualisation, etc. Car il faut bien reconnaître que, dans l’absolu, la monarchie britannique fait toujours rêver le monde entier (moi pas vraiment) et est une peu le modèle, l’archétype d’une famille « formidable » (surtout la nouvelle génération).
limaya
21 juin 2018 @ 15:35
A mon avis Zorro sifflez donc Tornado et perdez vous ds les montagnes , la meilleure solution.
Vespari
22 juin 2018 @ 21:22
Limaya ???.
Benoît de Vancouver
19 juin 2018 @ 18:47
Tous mes vœux de bonheur. Pas toujours facile de vivre ouvertement même aujourd’hui. J’admire énormément son ex-épouse pour avoir su passer au travers de tout ça et de le supporter dans sa nouvelle relation.
JAusten
20 juin 2018 @ 20:38
Ma foi après son coming out à l’automne dernier, c’est presque une suite logique. S’ils sont heureux après tout, je ne peux que leur souhaiter du bonheur.
Je ne présumerais pas trop quand même sur la joie de ses filles et de son ex-femme ; on peut avoir l’esprit « ouvert » mais préférer que ça arrive aux copines – comme on ne peut rien changer on préfère prendre le parti de faire contre mauvaise fortune bon cœur.
Ou alors elles sont toutes vraiment et réellement ravies c’est que la décision n’est pas égoïste. Nous ne saurons jamais.