C’est ce jeudi qu’a eu lieu la dernière audience concernant la demande de reconnaissance de paternité du roi Albert II vis-à-vis de Delphine Boël. Il a été surtout question du nom que portera désormais Delphine et du titre de princesse qui pourrait lui être attribué.
Les avocats de Delphine Boël indique que le titre n’est pas important en soi mais qu’il ne saurait être question de différences entre les enfants du roi Albert II. Cliquez ici pour un article complémentaire.
La décision est attendue pour le 29 octobre prochain. (merci à Anne et Severina)
Pépère
12 septembre 2020 @ 09:19
Le droit belge n’utilise plus le terme « enfant illégitime » depuis 1987 pour désigné l’enfant né hors mariage mais bien le terme « enfant naturel ». Cet enfant dispose strictement des mêmes droits et des mêmes devoirs que sa frérie née dans le cadre du mariage.
Gwillianne
13 septembre 2020 @ 11:11
excellente chose Pépère .
aggie
12 septembre 2020 @ 09:39
Je ne comprend pas les commentaires méchants de certains envers Delphine ; elle a bien raison de se battre surtout vu la façon indigne dont elle a été traitée par Albert II. Je voudrais vous y voir à sa place ; mon mari a vécu ce genre de drame ; ça a ravagé sa vie.
Agnese
12 septembre 2020 @ 10:37
Quelle déception pour moi qui la soutenait. Elle voulait être reconnue et s’est battue pour cela. Elle a gagné car le Roi Albert a dû céder à la pression et a fait le test révélé positif.
Elle est donc bien sa fille au même titre qu’en ses 3 demi-frères et sœur et touchera son héritage. Mais pourquoi exiger un titre? Elle ne peut tout de même pas prétendre être princesse de Belgique?
Elle a tout de même été élevée par un beau-père aimant et très fortuné. Elle va tout perdre. Tout aurait dû se faire discrètement comme dans beaucoup d’autres familles.
Valerielabelle?
12 septembre 2020 @ 11:12
Elle a parfaitement raison.
Robespierre
12 septembre 2020 @ 12:15
J’ai réfléchi à cette affaire. Il y a un aspect déplaisant que personne n’aborde, alors je le fais. C’est l’hostilité non déguisée du roi à l’égard de celle qui veut reconnaissance de paternité. L’hostilité de Paola on peut comprendre, elle ne veut sans doute pas que le gâteau de l’héritage de ses enfants soit partagé avec un 4e héritier. Ou bien une jalousie à retardement.
Mais lui ! Pourquoi en vouloir à une personne qui ne demande que la vérité ?
C’est un des aspects minables de la nature humaine de diaboliser ceux qu’on spolie. Balzac a bien montré cela dans « Ursule Mirouët ».
Moi dans toute cette histoire, c’est cette hostilité d’Albert vis à vis de Delphine qui me dérange.
Robespierre
13 septembre 2020 @ 11:11
Clementine/Lola apporte de l’eau à mon moulin dans son post ci-dessus de 12.57. Dire à celle qu’il sait être sa fille (vu la longue liaison avec sa mère) « tu n’es pas ma fille » et lui racrrocher au nez est violent et hostile Et le silence radio qui s’ensuivit pendant des années
Cosmo a raison quand il dit que cette affaire aurait dû être traitée à l’amiable, en coulisses. Sans ce battage médiatique du plus mauvais effet pour un homme confit en dévotions et ne manquant aucun office religieux.
Clémentine/Lola 1
13 septembre 2020 @ 15:39
Je ne peux qu’être d’accord avec vous Robespierre. On a l’impression qu’Albert « enrage » mais je pense qu’il ne pensait pas que Delphine serait aussi persévérante…quant à Paola…forcément ..Pourtant elle n’avait pas donné sa part aux chats à l’époque…!
tristan
13 septembre 2020 @ 12:40
Et si c’était de l’hostilité vis à vis de la mère ? cette ancienne maîtresse qui s’accroche à sa vengeance alors que le roi retrouvait une paix sans doute fragile avec son épouse ? Et Delphine, manipulée à outrance, en ferait les frais… c’est une hypothèse.
Anitra
14 septembre 2020 @ 06:27
Mais parce que sa paternité a été mise en lumière aveuglante dans la presse et par un livre !!! Vers 1999 ou 2000. Sinon, il n’y aurait jamais eu de remous sans doute. Cela serait resté de la cuisine interne, avec poursuite des relations discrètes entre Delphine et le roi Albert.
Charlotte (de Brie)
14 septembre 2020 @ 07:28
Robespierre, comme vous, c’est surtout l’attitude du roi qui me déplaît, si les faits rapportés sont exacts c’est d’une lâcheté sans nom, un manque d’honneur avéré.
Mais la mère de Delphine ne me parait pas non plus d’un haut niveau de respectabilité, et je ne parle pas ici de morale sexuelle, non, mais de son attitude en général dans toute cette affaire.
Robespierre
14 septembre 2020 @ 12:59
Charlotte, j’etais devant la télévision, FR3, je crois quand j’ai entendu, lors d’une émission sur ce sujet, Delphine Boel en personne citer les mots d’Albert rapportés plus haut par Clementine/Lola. Je me rappelle comme j’ai été choqué. Vous parlez de manque d’honneur et de lâcheté. La lâcheté, c’était surtout se protéger derrière son statut d’intouchable. Le pot de terre contre le pot de fer. Il pensait qu’il ne risquait rien à nier. Et que la justice belge, pleine de révérence, le laisserait en paix.
Pascal?
15 septembre 2020 @ 20:07
Je pense que c’est une folle , ses parents biologiques en ont tiré les conséquences.
Annmaule
12 septembre 2020 @ 12:29
Comme elle n est ni inculte ,ni idiote, et que comme vous elle sait compter, cela prouve au moins que l important pour elle est ailleurs.
Léa 33
12 septembre 2020 @ 17:46
Bonjour
Je trouve légitime qu’un enfant sache qui est son père biologique, cela fait partie de la construction de l’être humain. Elle voulait savoir, elle voulait qu’il la reconnaisse en tant que fille pour elle et ses enfants. Ces derniers connaissent à présent leurs ascendances.
Quant aux suites judiciaires et administratives la loi belge sera appliquée. Cependant l’attitude du roi Albert II n’est pas honorable vis-à-vis de Delphine Boël, sa fille même si cela le dérange ainsi que la famille royale de Belgique. J’ai horreur de la lâcheté.
Pascal?
15 septembre 2020 @ 19:45
A 50 ans passés si elle nes’est pas construite c’est qu’il n’y a rien à construire ,un simple passage par pertes et profits.
Pascal?
15 septembre 2020 @ 19:46
Et son attitude vis à vis de celui qui l’a élevé n’est pas honorable non plus.
Anastasie
13 septembre 2020 @ 09:30
Elle a voulu être reconnue, elle l’a été même si c’est à contre-coeur de la part du Roi Albert et maintenant qu’elle nous « fiche la paix*. Elle ne m’était déjà pas très sympathique en raison de son attitude vis-à-vis de son père adoptif.
emy
14 septembre 2020 @ 14:26
A vous, elle vous fiche complètement la paix, elle ne vous demande rien. C’est à son père qu’elle ne fiche pas la paix, et elle a bien raison.
Pepe12
13 septembre 2020 @ 14:55
de Saxe Cobourg et Gotha, me semble bien, mais pourquoi pas « van eppinghoven » ou « de vaughan » ?
Eva
13 septembre 2020 @ 16:09
La vilaine. Cela nous démontre que toutes ses démarches de reconnaissance de paternité ont été entreprises dans l’unique but du titre et de l’héritage. De tout façon, elle est née hors mariage et aucun droit régis par la constitution lui confère le droit de prétendre à quelconque titre de princesse de Belgique. Je pense qu’elle ferait mieux plutôt d’investir son temps chez un psychiatre, si elle le souhaite je peux lui en recommander un très bon.
aubert
13 septembre 2020 @ 16:46
A la lecture des commentaires rares sont les auteurs qui ont une notion historique de la royauté.
La royauté, la vraie, celle qui est monarchie puisque Dieu délègue à l’homme de son choix le pouvoir de conduire un peuple.
Cette royauté, la vraie, la seule, entraîne l’hérédité et l’hérédité dans le mariage religieux.
Ce grand principe étant oublié les royautés actuelles sont obsolètes. Si on ajoute qu’un enfant né hors mariage religieux appartient à la dynastie royale on ajoute encore à leur obsolescence.
Je ne cache pas sur ce site être profondément républicain, à la lecture des commentaires, me voilà plus royaliste que la plupart des correspondants.
A ce titre je fais une proposition. Que la personne dont il est question ici, imitant les français qui l’ont précédée dans sa situation, demande à s’appeler : » Delphine, légitimée de Belgique « .
Pascal?
14 septembre 2020 @ 20:59
Oui en effet vos récentes interventions sur ce sujet me surprennent assez agréablement bien que je ne me considère pas comme monarchiste (ni peut être comme foncièrement républicain) , monarchiste je le suis un peu dans ma tête et/ou dans mon cœur parce que justement pour moi la monarchie est liée au sacré, le monarque est un médiateur entre Dieu et les hommes.
Et effectivement presque toutes les monarchies contemporaines y ont renoncé pensant être ainsi plus acceptables, seule la reine Élisabeth tient encore fermement l’orbe et le sceptre mais après elle …
C’est dans ce sens qu’elle sera la dernière reine …
Cosmo
13 septembre 2020 @ 22:54
Je propose comme nom Delphine de Saxe-Cobourg-Gotha de Sélys-Longchamp Boël. Comme cela tout le monde sera content, sauf l’imprimeur de ses cartes de visite.
valentine
14 septembre 2020 @ 14:42
Cosmo, vous oubliez O’Hare, le nom de son mari ou compagnon
Clémentine/Lola 1
14 septembre 2020 @ 15:31
Voilà, voilà Cosmo ! très bien !
Anitra
14 septembre 2020 @ 14:10
Mr Aubert, je vous félicite d’autant plus de votre commentaire, puisque vous vous dites républicain en +. On ne pourra pas refaire l’histoire des princes de Liège dans ces années 60 – 70 … L’incroyable aveuglement d’un couple princier qui n’a jamais réfléchi à sa position successorale. Inouï. Je pense encore et chaque jour à notre roi Philippe qui a le sens du devoir national chevillé au corps … Ah, elle serait « bien » Delphine, avec son nom de Saxe-Cobourg et ses oeuvres picturales qui indiquent « F… la royauté », et leur argent en plus !! Infâme terminus
Pascal?
15 septembre 2020 @ 19:42
De toute façon, qu’elle ait tort ou raison cette femme a l air d’une cruche, et si vraiment elle s’est aliéné l’homme qui l’a élevé et lui aurait laissé sa fortune pour courir après la reconnaissance officielle de son père biologique qui ne voulait pas entendre parler d’elle et un vague titre ou même seulement l’appellation d’origine ” saxe cobourg gotha” elle démontre qu’elle en est vraiment une.
Pascal?
15 septembre 2020 @ 20:04
Je ne trouve pas le comportement de l’ex roi Albert très honorable , mais le comportement de cette femme l’absout .
Pascal?
15 septembre 2020 @ 20:39
Et cette femme est d’une imbecilté rare si elle a cru qu’une décision de justice pourrait lui rendre ou compenser l’affection d’un père biologique qui n’a pas voulu entendre parler d’elle pendant cinquante ans ; si on ajoute que cette procédure lui a fait perdre l’affection de l’homme qui l’a élevée comme sa fille et souhaitait lui laisser à elle et ses enfants une fortune bien plus considérable que tout ce à quoi elle peut désormais prétendre, l’imbéciblité devient de la connerie.
Peut importe le titre qu’on lui donnerait, elle est déjà la reine des cruches.
Pascal?
17 septembre 2020 @ 11:43
Bon je m’aperçois que j’ai eu la main un peu lourde envers Mademoiselle Boël .
Il y a des informations qui me scandalisent et m’angoissent d’autres qui m’agacent profondément, celle-ci en est une .
Mademoiselle Boël a sans doute souffert et le roi Albert ne s’est pas montré sous son meilleur jour , mais si elle ne sort pas de cette affaire avec un arrière goût amer dans la bouche et même partiellement dévastée, si au contraire elle en sort triomphante alors c’est qu’il y a quelque chose de mauvais et de pernicieux en elle et qui finira par la détruire.)
tristan
19 septembre 2020 @ 00:36
Je suis entièrement de votre avis, Pascal?, la médiocrité me fait toujours grincer des dents, l’esprit de revanche méchante encore davantage. Avec, en +, l’indécence vis vis de Monsieur Boël. Au final beaucoup de négatif et un cadeau empoisonné pour ses enfants..