Le prince Emanuele Filiberto et la princesse Clotilde de Savoie ont décidé de parrainer deux enfants kenyans Alan et Moses qui vivent dans un orphelinat. Le couple qui a déjà deux filles les princesses Vittoria et Luisa âgées de 7 et 4 ans, prendra en charge l’éducation des deux petits enfants. (Merci à Michèle – Article et photos avec droits exclusifs dans la magazine danois Billed bladet – Texte initial modifié le 12.02.2011)
Louise.k.De France
13 février 2011 @ 10:32
Caroline , j’ai connu des médecins qui ne s’occupaient pas de leurs enfants…et la reine d’Angleterre, croyez-vous qu’elle se soit bien occupée de ses 4 enfants?incapables d’avoir une vie de famille correcte par la suite?
Les princes de Savoie ont peut être bien de défauts (comme beaucoup ici bas), mais on peut dire qu’ils mettent leurs filles à l’abri des médias et qu’ils ne se sentent pas obligés pour exister de les tenir à bout de bras comme des trophées à longueur de temps! Etre artiste ne veux pas dire fuir les responsabilités!
Juliette
13 février 2011 @ 11:13
Tout à fait d’accord avec la dernière phrase de Thierry: de la comm, pour avoir l’air gentil, point barre.
En son temps, Melle Coureau jouait les gauchos à la TV avec son amant de l’époque Guillaume Depardieu, à faire croire qu’elle se souciait du sort des pauvres, apostrophnat vulgairement un élu, mais menant son mode de vie stérile, et sans aucun engagement particulier, mais seulement de l’amusement et des mondanités.
Cela continue, avec les cheveux jaunes citron et un prince de mari, puisque elle était enceinte et qu’il a donc du l’épouser…
Marie Louise
13 février 2011 @ 12:45
Bravo!Anne-Cécile!
Thierry
13 février 2011 @ 18:47
Merci Juliette! Heureusement que nous sommes quelques un(e)s, à ne pas accepter de gober n’importe quoi, sous prétexte de pseudo grands sentîments humanitaristes, devant lesquels il faudrait se mettre à genoux, sous peine d’être de gros(ses) méchant(e)s, insensîbles devant la misère du monde.
Le « charity business », dans toute sa splendeur! (et sa profonde médiocrité mercantile)
Emilie
13 février 2011 @ 18:53
Bonsoir !
parrainer un enfant n’est pas l’adopter, il n’y a rien à voir avec une adoption…
je voulais juste préciser cela.
PS : à l’attention de l’auteur de l’article : attention à l’orthographe !
Donatienne
13 février 2011 @ 19:11
Thierry, vous pensez vraiment qu’adopter deux petits après avoir eu des enfants « biologiques » -je suis d’accord avec vous ce n’est pas un très joli mot- est une attitude irresponsable ? Si vous saviez le nombre de couples que je connais qui l’ont fait et pour qui tout s’est bien passé ! Tout dépend de la façon dont on parle aux enfants ! Ils sont capables de tout comprendre, mais il faut trouver les mots, !
Je connais par contre des familles où l’arrivée d’un petit frère (accouchement de la maman) a provoqué une dépression chez l’aîné …
Les parents qui adoptent ont déjà tellement cheminé dans leur tête et dans leur coeur, et ont tellement une vision autre qu’ils ont dépassé les clivages classiques … « Le père c’est celui qui aime » a écrit Pagnol dans Fanny…
L’arrivée d’enfants adoptés est très souvent une fête ! et personnellement je ne connais pas d’échecs…bien évidemment, il y a les petites chamailleries entre frères et soeurs, comme il existe dans toutes les familles, mais pas davantage !
Je me souviendrai longtemps que lors de l’arrivée de notre fils du Vietnam, beaucoup d’enfants à l’école où il est allé suppliaient leurs parents d’adopter un petit du pays de leur petit copain. Comme quoi, un enfant peut tout comprendre !
cecil
13 février 2011 @ 20:19
Juliette,
Qu’est-ce qu’un mode de vie fertile (antonyme de stérile)? Le vôtre, sans doute.
D’autre part, Clotilde n’est pas tombé enceinte par l’opération du Saint Esprit. Si son prince a décidé de l’épouser, c’est qu’il se sentait un peu concerné.
Tout lui coller sur le dos, à elle, c’est excessif.
dimitri
13 février 2011 @ 21:51
Il aurait été préférable que le couple fasse ce geste dans la discrétion.
L’adoption est un acte juridique fort qui fait entrer l’enfant dans la famille de l’adoptant, qu’elle soit simple ou plénière.
Le parrainage même s’il est généreux, reste un acte de bienfaisance.
Il était dès lors inutile de le divulguer sauf peut-être à vouloir en tirer bénéfice.
L’acte de générosité tire sa grandeur du silence dans lequel il est consenti.
Juliette
13 février 2011 @ 21:58
Cecil,
navrée d’être triviale, mais je vais tenter de vous expliquer comment il est possible d’être enceinte d’une personne plutôt que d’une autre: « omettre » de prendre la pilule.
Désolée, mon éducation et mes principes vont à l’encontre d’un mode de vie fertile au point de se retrouver à danser au Crazy Horse.
Arielle
13 février 2011 @ 22:58
Comme Dimitri, je pense que la discrétion eût été de mise.
Palatine
14 février 2011 @ 00:52
eh oui, Dimitri, 128. A propos de votre dernier paragraphe, ne dit-on pas : « la main droite n’a pas à savoir ce que donne la main gauche » ? On m’a appris ça quand j’étais enfant.
Finalement, vous ne trouvez pas que tout ceci est une tempête dans un verre d’eau ?
Palatine (qui séjourne en France)
cecil
14 février 2011 @ 15:24
Juliette,
Du coté de l’homme, il y a un moyen de ne pas mettre une fille enceinte : « omettre » de porter un préservatif lors des relations sexuelles. Pourquoi la contraception devrait-elle être uniquement assurée par les femmes?
De plus, je me rappelle très bien les paroles du prince Emmanuele-Filiberto, expliquant comment Clotilde et lui s’était rencontré, puis, comment c’était lui qui lui avait couru après, et non le contraire.
Quant au mode de vie de Clotilde, en son temps (pour reprendre votre expression), et par là, je suppose que vous parlez de sa vie avant son mariage, il ne diffère pas de celui de la plupart des actrices de sa génération. Vous employez le terme d' »amant » pour Guillaume Depardieu, comme si vous parliez d’une femme mariée qui a une liaison. Il était son compagnon, c’est tout.
Sachez aussi qu’au Crazy Horse, Clotilde était plus habillée que lady Helen Windsor en monokini sur une plage publique, ou que Grace Kelly dans certaines scènes de ses films (« Les ponts de Toko-Ri », par exemple). D’ailleurs, celle qui n’était pas encore la princesse de Monaco, avait également -votre formule peut s’appliquer aussi à elle- une vie stérile, sans aucun engagement particulier, mais seulement de l’amusement et des mondanités. Avec plusieurs de ses partenaires, des proches ont laissé entendre qu’elle ne se serait pas contenté d’enfiler des perles…
Je n’ai pas d’attachement particulier à Clotilde Courau, mais je pense que beaucoup se montrent injustes avec elle, en l’éreintant systématiquement, dès qu’elle remue, ne serait-ce que le petit doigt.
Vous êtes du nombre, et je trouve que vous y allez vraiment fort.
Thierry
14 février 2011 @ 18:16
@ Pour répondre sans détour à votre question, chère Donatienne (en 127),
il me semble (mais c’est mon avis, je ne demande à personne de la partager) que lorsque l’on a eu le bonheur d’avoir un ou des enfants biologiques, c’est déjà beaucoup si l’on réussit leur éducation et à leur donner le maximum de chances de réussir leur vie.
Pour les parents qui n’ont pu mettre au monde leurs enfants, ou ceux qui en redemandent parce qu’ils ont les épaules assez larges pour assumer (ce qui n’est jamais une chose qui va de soi, et certainement bien marginale) la question de l’adoption est parfaîtement naturelle, quoique le lien biologique, qu’on le veuille ou non, crée un lien qui ne souffre aucune comparaison. Je sais que ça fait bien de trouver que c’est pareil, moi non!
L’actualité de ces dernières années, a aussi fourni pas mal d’exemples, de tout les aspects peu reluisants, de ce genre d’opérations, à destînation de gens en mal de trouver un exutoire à leur amour débordant. Ne me faîtes pas dire que ça ne peut jamais marcher mais enfin!
Pour ce que nous connaissons du profil « show-biz » de ce couple, tel que c’était initialement présenté, j’ai trouvé ça grotesque et absolument irresponsable, vis-à-vis de leurs deux petites filles.
Je suis donc bien content pour elles, que la nouvelle fût juste une opération de communication, dont ce milieu fait ses choux-gras et qu’elle ne doive finalement que supporter leurs parents, ce qui est déjà beaucoup pour ces petites :D
siguoirt
14 février 2011 @ 19:34
Je tiens à préciser à tous les lecteurs et commentateurs de cet article et qui visiblement ne l’ont pas compris : il s’agit d’un parrainage! Pas d’une adoption!!
Ils vont prendre en charge l’éducation et l’entretien de ces deux enfants comme pleins de gens en France.
Donc pas la peine de parler de succession ou autre bétise. En ce qui concerne le droit, tout enfant adopté a les mêmes droits familiaux et successoraux que les enfants biologiques. Il en est de même pour les princes.
Voilà pour les précisions.
Donatienne
14 février 2011 @ 21:27
Thierry, la responsable de l’oeuvre qui nous a permis d’avoir nos enfants disaient que même « biologiquement parlant » il faut qu’il y ait « adoption » .. et je suis entièrement d’accord avec elle. Je veux dire par là que les parents doivent être lucides, consentants, responsables et aimants et accepter le bébé qu’ils ont créé, tel qu’il est, dès qu’il est conçu. Pensez-vous sincèrement que c’est toujours le cas ?
Bien évidemment, cet élan d’amour la plupart du temps est présent déjà au moment de la conception et heureusement! mais quelquefois il ne vient pas complètement, voire jamais…croyez-moi, j’en ai tellement vu et je vous l’ai déjà dit, j’ai été suffisamment exposée de par mon métier pour vous dire que ce n’est pas de « faire » un enfant qui forcément créé le lien d’amour parental.
Bien sûr le lien du sang est le premier, mais il n’est pas le garant de l’amour et de la responsabilité des géniteurs, hélas ! une expérience de 40 ans me fait vous assurer le contraire ! je ne peux vous décrire ce dont j’ai été la témoin impuissante mais je suis forcée de vous dire que le lien du sang, ce n’est pas l’essentiel ! des hommes font des enfants à droite à gauche, parfois, on leur met sous le nez le test d’ADN, ce n’est pas pour cela que d’un seul coup ils aiment le petit ! des femmes accouchent anonymement d’un enfant qu’elles viennent de mettre au monde … -je ne porte pas de jugement, je constate simplement- il y a des parents qui ne sont pas capables d’affection, qui font subir à leurs propres enfants des misères morales voire physiques et vous le savez bien ! et ce sont des enfants de leur sang !
Nous avons eu des discussions sur les enfants sur un autre sujet et je vois que vous avez une position bien particulière sur eux ! cela me trouble car des positions telles que la vôtre j’en ai rencontrées dans mon métier et elles sont liées à trop de terribles souvenirs que je préfère ne pas analyser plus loin…cela me fait peur..je ne vous connais pas et peut-être nous ne nous expliquons pas bien ! je préfère penser qu’il y a chez vous une certaine ignorance, ou de la provoc et rien de plus !
vous aurez deviné que l’enfance est sacrée pour moi et sans doute parce que justement j’ai trop vu ce que des adultes-parents étaient capables de faire à leurs enfants ! On a assassiné trop de petits Mozart devant moi sans que je puisse rien faire !
Pour les deux petites filles sur-médiatisées, dont vous parlez, bon ! je vous rejoins : trop c’est trop ! ceci dit, les petites n’ont pas l’air de manquer d’affection, sont entourées et sont loin de paraître malheureuses ! donc le principal est là ! pour le reste c’est une question d’éducation, et alors là, chacun a ses idées, ses valeurs, aucun couple n’élève ses enfants de la même façon ! On ne peut voir que l’on n’a pas raté, quand les enfants sont à leur tour parents …
Pour revenir au sujet de ce forum, je forme des voeux de bonheur pour ces petits garçons ! les princes italiens ont choisi la forme d’aide qu’ils souhaitaient leur apporter.et je suis persuadée qu’ils ont choisi ce qui leur correspondait le mieux.
Alors bonne chance à eux !
Donatienne
Thierry
15 février 2011 @ 11:34
Bonjour chère Donatienne,
Lorsque j’ai vu, au premier coup d’oeil, la longueur de votre post, à moi adressé, immédiatement, je me suis apprêté à vous répondre, ne serait-ce que par politesse mais tout ce que vous expliquez est à très haute teneur morale, et je suis vraiment touché.
J’ai beaucoup de respect, pour vos propos, et j’imagine une personne de grande vertu. Je vous reçois 5/5 et quand j’ai lu, sous votre plume (clavier!), « on a assassiné trop de petits Mozart devant moi »…alors là! je n’y tiens plus car c’est exactement ce que j’avais en tête, sans vouloir aborder ce si grave sujet ici, lorsque j’ai lu avec effarement, toutes les fadaises convenues sur ce couple, et sa prétendue adoption de deux petits garçons, qui finalement n’est qu’un parraînage ou je ne sais quelle est la formule retenue, pour faire parler d’eux, dans un regîstre humanitaro-cul-béni.
Dans une société occidentale (la nôtre!) où l’on pratique des centaines de milliers d’avortements par an, effectivement, je trouve personnellement indécent que l’on nous raconte des petites histoîres de parraînage, alors que l’on organise la suppression (! j’emploie un euphémisme, à dessein!) de millions d’enfants, dans le ventre de leur mère, à côté de chez nous et que nous croîsons dans le métro, des femmes bouleversées (quelquefois détruîtes) qui viennent de se faire avorter, parce que rien ni personne, n’a pu les dissuader d’accepter un tel malheur.
Pour le reste, oui bien sûr, vous avez raison, une tonne de gens est irresponsable: la fllle est enceinte, qu’elle aille se faire voir! tandis que des personnes comme vous, tenez à votre fils adopté, comme à la prunelle de vos (beaux, j’en suis sûr) yeux, comme s’il était de votre sang. Comme tout cela est vrai!
Il n’empêche, le lien du sang, bafoué ou non, par des êtres qui n’ont pas compris le sens de la maternîté ou de la paternîté, la véritable dimension mystique de l’union de deux êtres, devant leur Dieu ou même devant ce qu’ils considèrent leur destînée, avec ou sans Dieu!, est une chose à nulle autre comparable.
Tout le reste, n’est que littérature!
cosmo
15 février 2011 @ 16:29
Donatienne et Thierry,
Vous élevez le débat sur l’enfant à naître et l’enfant né, sur l’enfant désiré ou non, et c’est très bien car cela montre que le site n’est pas uniquement papotage royal ( même si nous çà). La vie des princes suscite des réactions parce que somme toute il nous paraît parfois étrange de constater qu’ils sont des êtres humains comme d’autres.
Les princes de Venise nous permettent cette fois de parler de sujets graves et non de ballroom dancing ou autre revue dénudée. En sont-ils conscients ce n’est pas sûr! Mais laissons leur le bénfice du doute.
Filiation biologique, filiation adoptive, parrainage, simple aide aux études, l’essentiel est que l’enfant bénéficie de ce à quoi tout être humain devrait avoir à sa naissance le droit à l’amour, à la dignité, à la connaissance et à la liberté. C’est ce sans doute dont Alan et Moses vont bénéficier loin des paparazzi destructeurs.
cosmo
15 février 2011 @ 16:31
désolé je voulais dire ( même si nous aimons çà)
Trianon
16 février 2011 @ 14:16
Thuerry(137)
je n’aurais pas mieux dit! bravo
Thierry
16 février 2011 @ 14:51
@ Très touché par votre remarque, Trianon (en 139)
Mes excuses aux lectrices et lecteurs éventuels, si j’ai mis un peu trop de fougue, à leurs yeux, à m’exprîmer sur un sujet si important (et qui me tient à coeur), qu’ils ne croient pas que je me permette de jûger trop durement Emanuele et Clotilde de Savoie, eux-aussi sont pris dans un système; si ces petits garçons en bénéficient, tant mieux!
…et merci de la sienne à Cosmo (en 138) mais c’est bien Donatienne et non moi, qui a élevé le débat, grâce à sa délicate sensibilité et ses mots si sincères.