Le duc d’Anjou était l’invité de l’émission d’Arlette Chabot sur Europe 1. Le prince Louis de Bourbon s’est notamment exprimé à propos de la tête du roi Henri IV, des travaux dans la basilique Saint Denis, de ses liens avec la famille royale espagnole, du Vénézuela où le prince a des activités professionnelles et surtout de son rôle et engagement pour l’Histoire et la Culture en France. Cliquez ici pour écouter cet entretien.(merci à Jul – Copyright photo : DR)
aramis
1 février 2013 @ 08:26
Il faut lire, bien sûr : Les Orléans, qui vivent en France depuis longtemps, ont moins d’accent, mais..
Gérard
1 février 2013 @ 10:05
Aramis, vous est un peu sévère au sujet de fautes de syntaxe ou d’orthographe du prince Jean dans le compte rendu du match de Dreux. Il y a quelques petites fautes d’inattention peut-être dues à un vocal et à une relecture un peu rapide mais le prince sait écrire.
Pour Arlette Chabot je ne suis pas sûr de sa culture dynastique ayant vu combien celle de la plupart des hommes politiques est faible de nos jours. Et peut être peut-on dire de tous les descendants de nos rois sont en quelque sorte leurs héritiers, ça fait du monde…je
ARAMIS
1 février 2013 @ 14:13
Oui, Gérard, ma plume est sans doute allée un peu loin pour le fils, mais certainement pas pour le père… !
Gérard
1 février 2013 @ 19:01
Je vous accorde Aramis que Monseigneur est volontiers ésotérique.
Germain
1 février 2013 @ 20:00
Si, ils ont un accent…comment dire…façon « marrons chauds dans la bouche..! »
Lola du Sud
1 février 2013 @ 12:57
Messieurs rengainez vos épées la brillante Arlette Chabot a résolu un débat de spécialistes:Louis de Bourbon est l’héritier du trône de France et hop voilà plus de problème!!!
Plus sérieusement le niveau de certains, soi-disant,grands journalistes laisse rêveur :(
Cosmo
1 février 2013 @ 13:10
Chère Lola,
J’ai eu l’occasion de rencontrer et travailler avec Arlette Chabot. Ce qu’elle fait n’est pas du journalisme c’est du « sensationalisme », comme beaucoup d’entre eux.
On est rêveur, en effet, devant le niveau de la plupart. C’est à ne plus ouvrir un journal, ni écouter une radio et encore moins regarder la télévision.
Amicalement
Cosmo
Lola du Sud
2 février 2013 @ 14:47
Tout à fait d’accord Cosmo hélas! :(
Julien
1 février 2013 @ 19:32
Ce genre de désinformation médiatique ne me surprend plus… je ne plains que les auditeurs français qui vont penser que cet homme est réellement leur roi…
Lola du Sud
2 février 2013 @ 14:48
jusqu’à la réception par Arlette du Prince Jean où elle dira la même chose, sans doute, pour ne pas le vexer… :)
Julien
3 février 2013 @ 11:50
Peut-être oui, si les journalistes français étaient neutres parfois xD !
Lady Chatturlante
6 février 2013 @ 22:38
Selon une rumeur, Arlette Chabot appartiendrait à la maison de Rohan-Chabot.
Quelqu’un peut confirmer ?
lorraine 1
1 février 2013 @ 13:08
Quoique fasse (ou ne fasse pas) le duc d’Anjou, les « petits lapins » orléanistes, mus par la fameuse pile se mettent en ordre de bataille. Leurs propos sont outrés, parfois haineux. J’affirme ici que le Prince ne permettrait jamais que les légitimistes tiennent de semblables propos sur les les princes d’Orléans. Il est à noter d’ ailleurs, que sur ce site, les légitimistes ne sont jamais agressifs envers le prince Jean, la princesse Philoména et leurs enfants. Pour conclure, je rappelle aux adversaires que nous vivons sous le régime très républicain de M. Hollande…
Aramis
1 février 2013 @ 14:16
Cher Cosmo, chers amis, amusons nous encore un peu :
Du « bidon » de Louis, amis, assez parlé,
Par son divin sourire laissez vous enchanter.
Un prince qui prétend à un poids politique
Ne saurait présenter une apparence étique.
Carrure de la maturité,
c’est ainsi qu’il faut l’appeler.
Accablé du chagrin de n’être légitime
vous voudriez en sus lui faire faire régime ?
Quand d’un Ancien Régime il peine à sortir,
Vous voulez de nouveau de force l’y conduire ?
Amis, soyons sérieux,
Jouissons de ses yeux,
Exposons nos personnes au doux rayonnement
du Soleil dont il est le plus bel ornement,
Lui, l’Aîné du plus grand des Rois
qui toujours nous met en émoi.
aubert
2 février 2013 @ 14:27
Aramis, Si ses laudateurs avaient le même talent et le même humour, faute de lui donner un trône ils auraient notre estime.
Kakistéa
2 février 2013 @ 20:47
Pour ce qui est du « divin sourire »,moi je le trouve un peu en coin à vrai dire.
Son père Don Alfonso était plus beau.
Cosmo
2 février 2013 @ 15:59
Cher Aramis,
Chapeau bas !
Qu’en termes galants ces choses là sont dites…
;)
Amicalement
Cosmo
Pierre-Yves
2 février 2013 @ 19:16
Quel régal de tourner si joliment le madrigal !
Louis XIV avait son Molière, son lointain descendant a son Aramis.
Nemausus
1 février 2013 @ 15:29
Il n’est pas étonnant que la majorité des messages sur cet article soient des messages d’invectives des orléanistes qui ne supportent pas que le duc d’Anjou intervienne en France tout en lui reprochant en même temps de ne pas assez y vivre ou y venir ou y payer ses impôts (les français travaillant à l’étranger ont du souci à se faire avec de tels propos intolérants !) : c’est l’esprit de contradiction cher aux orléanistes de mauvaise foi ! car vous pouvez être certain que si le duc d’Anjou intervenait encore plus en France voire venait s’y installer avec sa famille, une campagne de dénigrement et de haine anti-Bourbon se déclencherait aussitôt en le priant de repartir ! contradiction et mauvaise foi deviennent synonyme d’orléanisme !
Michael fait exprès d’oublier que le prince est français tout autant que son prince Jean … il oublie aussi que les enfants et la femme du duc d’Anjou sont tout autant français ! fait-il le même reproche à Philomèna d’être autrichienne ?
erwan
4 février 2013 @ 01:50
Autrichienne? Quelle importance quand nous habitons et vivons dans l’Union Européenne. Quelle région d’Autriche, je vous prie cher Nemausus?
Nemausus
4 février 2013 @ 23:31
de la part d’un partisan des Orléans, cette volte-face sur la nationalité ne manque pas de mauvaise foi !
chevau léger
1 février 2013 @ 17:59
Le niveau du débat est absolument consternant surtout lorsqu’on commence à attaquer les personnes sur
leur physique comme sur leur belle famille.
Si nous ne respections pas les personnes royales,nous pourrions tout aussi dire que les princes Jean et Eudes ont des têtes de « fins de race » et que la belle-mère de l’un souffre d’un état mental « perturbé ».
Mais nous ne le ferons pas en raison du respect que nous portons à ces princes descendants de saint Louis.
Alors de grâce ménagez-vous,la monarchie n’est pas pour demain et si un jour tel était le souhait des Français,il est vraisemblable qu’aucun des princes Louis ou Jean
ne serait « l’élu » parce qu’il lui faudrait avoir des qualités de fondateur de dynastie ce qui n’est certes pas leur cas.
N’oubliez pas qu’en France,il fut toujours très difficile de passer d’une branche à une autre que ce soit
des Capétiens directs aux Valois ou
de ces derniers aux Bourbons.Et encore,la monarchie était-elle bien établie…Et en 1883 la France était
république.
Gérard
2 février 2013 @ 23:10
Propos perfides et hypocrites de Chevau Léger et après on dira que les princes français ne sont pas attaqués ici. On a reproché aux fils de Louis-Philippe d’avoir trop le sens de l’Etat et du devoir pour être des refondateurs de dynastie. On semble ici faire le même reproche à leurs descendants. Mais voit-on dans le sympathique Louis de Bourbon les traits d’un Bonaparte ou d’un César ? Aujourd’hui il faut faire moderne, il n’y a plus que ça qui compte. Si l’on veut un roi il faut convaincre les français que la monarchie est tendance, révolutionnaire et qu’à défaut de retour de l’âge d’or on aura du panache et du solide. On pourrait alors à nouveau se tourner vers une famille française.
erwan
4 février 2013 @ 02:09
Gérard,
La monarchie est une idée révolutionnaire.
La publicité accordée au mariage du grand-duc héritier a surpris mes collègues. L’abdication de la reine Beatrix les étonne.
Certes ils sont cultivés, érudits mais le roi est mort et la seule monarchie en place pour eux est à Monaco.
La République a tout fait pour condamner les régimes précédents et voisins.
Elle s’en inspire cependant tout en éliminant régulièrement son chef (une tradition)pour apaiser le peuple en renouvellant son personnel.
Un tel régime sur la défensive ne peut durer.
Gérard
4 février 2013 @ 21:00
Bonne analyse, Erwan, du sacrifice rituel de nos présidents de la République.
Cornouaille
2 février 2013 @ 09:54
Je suis toujours aussi étonné de voir autant de hargne dans les posts contre le duc d’Anjou. Il ne prétend à rien (il est !) ; il travaille pour éduquer et instruire ses enfants ; il n’a pas de fortune personnelle, contrairement à son beau-père ; il descend de Franco, mais il n’y est pour rien (regardez qui sont vos propres aïeux avant de critiquer ceux des autres): pourquoi vouloir ternir son image ?
Et quant à sa position, que le veuille ou non, par ordre de primogéniture il est l’aîné des Bourbons, et de ce fait quoiqu’en dise son cadet d’Espagne, il a le prédicat d’altesse royale, tout comme son épouse et ses enfants.
Pour ses détracteurs : je suis très curieux de connaître vos origines et vos positions sociales, car elles doivent être très hautes pour vous permettre de le dénigrer autant.
HRC
2 février 2013 @ 13:52
pour vous il est altesse royale, pas pour le Roi d’Espagne.
simple constatation, et simple information aux lecteurs, qui font leur choix comme vous.
Cosmo
2 février 2013 @ 19:16
Chère HRC,
Et ce d’autant que l’Espagne étant une monarchie avec un service protocolaire précis en matière d’attribution et d’usage de titres et prédicats, il n’y a rien à commenter.
Etre l’aîné des Bourbons ne signifie rien pour les Espagnols. Seuls quelques Français s’en préoccupent.
Louis de Bourbon n’est pas prince et encore moins roi. Il est Monsieur Tout Le Monde en Espagne.
C’est une constatation.
Le roi d’Espagne est le Chef de sa Maison, à laquelle n’appartient pas Louis de Bourbon. Il a du le trône au Général Franco au moins autant qu’à sa naissance, il a eu l’intelligence de gérer au mieux des intérêts des Espagnols cet héritage difficile. Je pense que Louis de Bourbon ne l’intéresse pas, sauf quand il se mêle de porter un titre auquel il n’a droit ni en France, ni en Espagne, car là il touche au fondement même de la présence des Bourbons en Espagne, qui en aucun cas ne peuvent être dynastes en France et si par hasard ils le devenaient, ils cesseraient d’être dynastes en Espagne. Contrairement à ce que croient certains, les Traités on la vie longue, tant qu’ils n’ont pas été dénoncés, du moins sur l’essentiel.
Les pseudo légitimistes français peuvent dire ce qu’ils veulent et considérer comme nulle la renonciation d’Utrecht et dire que la primogéniture Bourbon l’emporte sur tout. Ce n’est pas l’avis de la Maison Royale d’Espagne, ni de la Maison Royale des Deux-Siciles. Quant aux Bourbons de Parme, dont certains se veulent les héritiers de la tradition carliste, il semble que leur choix soit également l’Espagne.
Cordialement
Cosmo
erwan
4 février 2013 @ 02:25
Les Bourbons de Parme règnent sur le Luxembourg.
L’épouse du souverain ne leur convient pas.
Le grand-duc Jean en accord avec son gouvernement leur a joué un bien mauvais tour. L’avenir est aux Nassau.
Certains Bourbons Parme préfèrent l’Espagne, d’autre donne des leçons en Belgique ou en France quand il préfère la gomina à la raison.
Les Lobkowicz restent heureusement proches du grand-duché.
Bien à vous, cher Cosmo.
Kalistéa
2 février 2013 @ 21:05
Vous parlez avec la voix de la raison chère HRC.
En plus pour ètre Bourbon c e que personne ne conteste,est-on automatiquement prétendant au trône-fantôme de France ?
Je ne comprends pas non plus qu’on vous réponde: »et vous, qui sont vos ancètres…? etc… »
Nous…nous ne nous exposons pas au regard des foules avec des « prétentions », des titres obsolètes de fantaisie qui sont des impostures.
Si nous faisions cela il nous faudrait immanquablement faire face à la critique.
A part çà,il y a déjà qques pàquerettes sur les pelouses. Bonne soirée. K.
HRC
3 février 2013 @ 17:06
avec moi c’est raté, K.
je ne suis pas votre chère quoique ce soit, et cela me conviendrait très bien que vous alliez sur un autre blog.
Kalistéa
3 février 2013 @ 20:33
Et pourquoi donc pas chère HRC ?
Ne pourriez-vous me donner la raison d’une aussi irréfragable aversion?
Ne me dites pas qu’intelligente comme vous l’êtes, c’est à cause de mes moqueries sur l' »intouchable »LETI », et que vous vous sentez blessée à mort à travers elle?
Alors,quoi? Expliquons-nous une bonne fois.
A vous.K.
erwan
4 février 2013 @ 04:03
Je reste fidèle, chère Kalistéa.
J’apprécie Hubert, la princesse Letizia, la duchesse de Cornouailles.
Vopus connaissez mon attachement au mystère de la royauté quand d’autres sont attachés au glamour ou à a politique.
Heureusement Régine ignore toujours et encore les activités de la Famille grand-ducale. Cette constance injuste nous évite peut-être un conflit.
Je vous apprécie car vous êtes sincère et spontanée.
Vos commentaires poils à gratter sont moins méchants que les réponses apportées.
Vous avez ce talent d’inverser la mesure.
Vous vous découvrez en nous offrant de très rares anecdotes vécues.
Je ne peux tolérer que l’on vous prenne pour cible quand vous osez, c’est rare ici, participez à tous les échanges.
Je vous estime quand vous continuez à écrire malgré l’adversité.
Vous êtes moins virtuelle que certains de vos détracteurs.
Je trouve ici nombre de commentaires qui ne me conviennent pas à la mode sirupeuse de PDV ancienne formule, celle que vous connaissez, tout est beau quand il est beau le chapeau. Il ne manque plus que les histoires pas droles à la fin de l’illustré. Peu importe l’engagement princier. Peu importe la cause. Peu importe l’objectif.
Je reste silencieux.
Vous avez le culot de bousculer celà, les apparences, les liens qui ne sont que virtuels y compris devant la maladie ou le handicap.
Vous êtes bien la seule à ne pas vous satisfaire d’une main qui tremble face au clavier. Vous êtes unique, alors, à nous restituer la vie telle qu’elle est.
Il manque la tendresse qui révèle un grand chagrin.
Comme le signale notre cher Aubert, les articles consacrés à l’Espagne nous permettent de connaitre la personnalité des internautes.
Vous me semblez proche même si vous aimez jouer une Françoise Rosay qui prend les internautes pour des sujets sauvages.
Bien à vous, chère Kalistéa.
Bien à vous.
Sur ce sujet , il est difficile de vous prendre en défaut.
Palatine
4 février 2013 @ 09:42
J’aime votre post Erwan.
J’admire le courage, et Kalistea en a. Parfois il est nécesaire d’ equilibrer les choses quand le sirop ambiant menace de tout submerger.
Angeline
4 février 2013 @ 15:09
Pour une vieille lectrice je suis étonnée de vos propos…il y a de l’animation sur ce blog et je ne vois pas qu’il soit un sirop ambiant…
En admettant que cela soit avons nous le droit de ne pas aimer les agrumes trop acides et pourrions nous être entendus depuis le temps que beaucoup se plaignent?
erwan
4 février 2013 @ 02:46
Jésus, Marie Joseph et tous les saints réunis.
Vous n’allez pas à votre tour jouer ce jeu virtuel de l’aversion concentré sur Kalistéa.
Autant je peux en comprendre la raison(je ne la partage pas), autant je déteste votre conclusion.
Poussez à l’exil (virtuel) une internaute qui vous dérange?
Vous me causez une grande peine chère HRC quand la différence teintée d’humour vous offense jusqu’à en demander l’exclusion.
C’est la nuit, je vous découvre, celà m’attriste.
Bien à vous.
erwan
4 février 2013 @ 04:06
Message adressé à HRC.
HRC
4 février 2013 @ 11:21
j’ai lu, j’ai fait mon choix, je ne parle pas à tout le monde dans la vraie vie, je ne veux pas échanger personnellement avec K. sur le blog.
c’est Régine qui gère le blog, c’est en mon seul nom que j’ai répondu « non » à une tentative de mondanités virtuelles imposées par K.
Jul m’ayant demandé de ne plus réagir à ses messages, je ne réagis plus à ses messages. Mon attitude était celle d’intérêt particulier ( sa conception de la Réforme): il me trouve collante, je stoppe parce que j’ai de l’estime pour lui malgré des divergences solides.
je ne demande qu’une attitude similaire. Oui, je ne suis pas flattée de tous compliments
(nb : j’adore Françoise Rosay et tout le film « la kermesse héroïque »)
HRC
4 février 2013 @ 11:39
message (11h 21) pour Erwan, bien sûr. je prends mes précautions cette fois.
Kalistéa
4 février 2013 @ 13:16
Cher et subtil Erwan.
Vous n’êtes pas tout seul à savoir me lire et à vous amuser comme moi d’une certaine conception de la royauté.D’autres amis m’ont dit apprécier mon style mais peu l’ont fait longuement et de bon coeur comme vous venez de le faire et je vous en remercie .
De mon côté je puis dire ici que si vous ,Cosmo, Palatine et ceux ,trop nombreux pour que je puisse les citer tous ( mais ils savent que j’aime à échanger, parfois sur un mode vif avec eux et elles), s’ils venaient à manquer dis-je, je n’aurais plus moi-même aucun intérêt à poursuivre un dialogue de sourds!
Mais puisque vous êtes là…En avant la musique!
Divertissons-nous sans chercher toujours à piquer et assommer autrui!
Je ne me laisse pas éliminer si facilement très cher Erwn ,vous l’avez remarqué, et…il y a de la place pour tout le monde sur c ette agora.
Passez une bonne journée.vôtre.K.
Palatine
4 février 2013 @ 14:50
Oui, moi aussi je vous apprécie Kalistea comme j’apprécie Hubert et HRC, et tant d’autres dont Leonor. Hubert et moi avons mugueté et bien ri ensemble. Vous et moi avons échangé des anecdotes (j’aimais bien celles sur Chimay…). Nous aimons tous nous amuser et finalement, vous et Hubert n’êtes pas si éloignés l’un de l’autre. Je suis sûre qu’il vous manque comme vous lui manquez et comme Leonor me manque. Mais la vie de tous les jours a ses contraintes et on a parfois d’autres choses à faire qu’à s’amuser sur N&R. Bravo pour votre mention de Francoise Rosay. La Kermesse Heroique est un de mes films préférés.
Bravo et merci aussi pour cette diversion.
Vous verrez, Hubert reviendra et comme dans la Guerre des Boutons, à la fin, vous tomberez dans les bras l’un de l’autre . Ce sera un beau baisser (ou baiser) de rideau et Erwan applaudira au premier rang.
Angeline
4 février 2013 @ 15:05
Très souvent vous piquez et assommez autrui c’est qu’on vous reproche est ce si difficile pour vous de faire un effort?
Bien d’autres l’ont fait et c’est bien ainsi.
Vos exagérations emmènent beaucoup de réactions c’est fatigant!!! On aimerait se promener sans « bouffer » du Kalistéa directement ou indirectement!!! C’est très lassant! Faites un effort de convivialité et de politesse tout de même ce ne doit pas être si difficile de se contenir un peu!!!
Angeline
4 février 2013 @ 13:20
Erwan je ne veux pas m’immiscer si HRC devait vous répondre mais faisant partie de la majorité silencieuse que certains oublient ici,je sors de ma réserve pour vous dire que chacun est libre d’apprécier qui il veut bien sûr.Là n’est pas le débat mais au lieu d’ encourager aveuglément Kalistéa dans certains débordements qu’elle reconnaît elle même d’ailleurs vous devriez, amitié mise à part, vous demander sérieusement pourquoi tant d’internautes s’en plaignent…il est clair que certains acharnements(Leti etc) sont de la provocation ce n’est pas cela qui peut me déranger mais l’épisode Hubert qui dure sans raison personnellement me choque et me dérange profondément compte tenu de la hauteur de vue de cet intervenant et de son éducation.C’est à partir de cela qu’HRC a manifesté de la mauvaise humeur et je l’aurais fait aussi si j’avais eu l’habitude de communiquer…si je sors de ma réserve c’est que votre phrase sur la maladie et le handicap me scandalise totalement!
Comment pouvez même par « fidélité » amicale encourager de tels abus sans qu’on vous soupçonne d’avoir l’esprit quelque peu mal tourné vous aussi?
Comment pouvez vous écrire que êtes fidèle à Hubert après cette phrase aberrante?
Pouvez enfin comprendre que ce qui amuse Kalistéa et vous même donc peut choquer et fatiguer les autres?
Ne pensez vous pas que cesser d’importuner les autres quand on en a de fréquentes demandes est la moindre des preuves d’éducation et qu’on finit par exaspérer en étant aussi sourde et entêtée?
En l’encourageant vous et certains autres vous avez aussi la responsabilité de son incurie et de notre indigestion!!!
Merci d’y réfléchir!!!
aubert
4 février 2013 @ 11:56
Puisque vous m’avez cité Erwan permettez-moi d’ajouter mon grain de sel.
Il m’arrive de trouver Kalistéa excessive. J’ai trouvé ses propos envers Hubert franchement déplaisants de même je m’étonne de sa hargne à l’encontre de la princesse des Asturies.
Mais je lui reconnais les qualités que vous évoquez et considère que le moyen de communication que nous utilisons suscite la vigueur du propos.
Grâce et à cause de l’anonymat nous ne tenons pas ici des conversations de salon. Chacun y va de ses idées, de ses louanges, de ses critiques.
Tel est la vocation de ce nouveau moyen de communiquer. Ceux qui se veulent modernes en l’ utilisant doivent en être conscients.
Angeline
4 février 2013 @ 15:14
Aubert vigueur et acidité lassante ce n’est pas la même chose! Il est curieux que Kalistéa et ses soutiens soient aussi « fermés » aux observations des autres.Je vous rappelle que c’est Kalistéa qui fait dégénérer la moindre observation en « guerre » interminable!!!
Comprenez que ceux qui ne sont pas fans de sa plume en aient assez tout de même!!!
Marie2
4 février 2013 @ 12:32
Alléluia ! Je suis heureuse de ne pas être la seule à percevoir la finesse, la sensibilité, l’humour, la clairvoyance et l’intelligence de Kalistéa (c’est fini chère K, je n’en jette plus !). Comme c’est bien dit Erwan. Elle est l’épice nécessaire de ce blog. Si elle s’en allait, elle manquerait à beaucoup d’entre nous.
Angeline
4 février 2013 @ 14:59
Je comprends que vous appréciez Kalistéa mais tous les goûts sont dans la nature et sur certains plans, car tous ses posts ne sont pas déplaisants loin s’en faut,il serait agréable pour le site qu’elle tienne compte des observations de ceux qui ne sont pas ses inconditionnels!!!Si chacun y « met un peu du sien » comme on disait dans ma jeunesse le blog pourrait être agréable à tous et tout le temps ce qui est loin d’être le cas!
Cornouaille
3 février 2013 @ 10:28
il l’est par sa naissance, quoi que peut en penser le roi d’Espagne, et qui même s’il est roi il n’en reste pas moins son cadet.
Zeugma
2 février 2013 @ 17:31
Pourquoi Louis 20 n’est-il pas roi d’Espagne puisqu’il est l’aîné Bourbon ?
Il pourrait remplacer facilement Juan Carlos, un peu fatigué, car il semble parfaitement parler la langue de Cervantès. Idem pour sa charmante épouse Vénézuélienne.
D’autant qu’il a hérité la beauté de sa mère et l’intelligence de son père (inventeur de l’eau tiède).
Après qu’il aura récupéré le trône de France, on pourrait fusionner les deux Etats.
Cornouaille
2 février 2013 @ 17:40
intelligence de son père (inventeur de l’eau tiède) : et vous, qu’avez-vous fait pour vous permettre cette remarque, avez-vous de beaux faits d’armes ? êtes-vous engagé de façon bénévole ? avez-vous créé des emploi ?
rien de tout ça je ne pense, donc votre remarque fini dans les poubelles de l’histoire.
C’est bien ce que je disais, beaucoup de dénigrement : stupide et sans fondement !
Cosmo
2 février 2013 @ 22:41
Zeugma,
Le problème est que selon Prévert, les Bourbons ne savent pas compter jusqu’à 20…alors les chances du prince Louis d’être considéré comme roi de France ou d’Espagne sont bien minimes, voire nulles.
Nous savons tous que les poètes ont toujours raison.
Je pensais que Louis avait hérité de la distinction de sa mère et du brevet du fil à découper le beurre de son père. Mais vous avez peut-être raison.
Et à défaut de fusion, disons qu’il sème la confusion.
Cordialement
Cosmo
Nemausus
4 février 2013 @ 23:28
et les Orléans savent encore moins compter car Jean d’Orléans a encore moins de chance de devenir Jean III !
Marie de Bourgogne
2 février 2013 @ 18:03
@ Cornouaille
« et de ce fait quoiqu’en dise son cadet d’Espagne »
Son « cadet » d’Espagne est le ROI d’Espagne. De ce fait il est le souverain de Don Luis.
D’ailleurs Don Luis lui a juré allégeance.
Jofilfer
2 février 2013 @ 23:50
Luis Alfonso n est absolument pas Altesse Royale légalement. Il l est peut être aux yeux de certains, tout comme on pourrait le considérer comme Sa Majesté le Roi Louis XX de France.
En réalité en Espagne, il est simplement Don Luis Alfonso de Borbon y M B.
Quant à savoir s il est reellement l aîné des Capétiens, il serait bon d avancer prudemment tant la paternité du Roi Alfonso XII semble incertaine.
Nemausus
3 février 2013 @ 18:34
encore un orléaniste qui ressort la thèse orléaniste de l’illégitimité des Bourbons à défaut d’avoir des arguments juridiques logiques et intelligents mais qui oublie les propres aveux de bâtardise de Philippe Egalité ! ces orléanistes ont l’art de reprocher aux autres les propres turpitudes de leurs princes !
Asterix13
3 février 2013 @ 19:42
Effectivement, Luis Alfonso n’est l’aîné des capétiens que par le Droit, pas par le sang.
Actarus
6 février 2013 @ 05:54
Il est l’aîné des Capétiens par le droit du sang. ;-)
Est-ce donc Charles qui vous a mis martel en tête ? ^^
Mais bon, cher Astérix, n’en faites une idée fixe ! :D
Asterix13
10 février 2013 @ 16:09
Joli jeux de mots Actarus ;-)
Ceci est le second message que je tente de vous envoyer…une erreur du modérateur j’ose espérer.
Cependant vous n’êtes pas sans ignorer que Luis Alfonso descend du Roi Alphonse XII, lui-même fils de la Reine Isabel II et du capitaine PUIG MOLTO. Par le sang, il n’est donc Bourbon que par sa mère. Bien à vous.
Audouin
10 février 2013 @ 19:02
Astérix 13
Vous êtes sûrement un expert international en génétique et vous disposez de tests ADN irréfutables pour lancer aussi catégoriquement une telle affirmation, oui?
Dans le cas contraire, VOUS N’ETES PAS SANS SAVOIR qu’après bien d’autres perroquets vous ne faites que colporter paresseusement une rumeur usée jusqu’à la corde…
Audouin
Asterix13
11 février 2013 @ 22:07
Audouin,
1) Je ne me souviens pas m’être adressé à vous lors de mon précédent message…à moins qu’Actarus et Audoin ne soit qu’une seule et même personne ?
2) Nul besoin d’être : »un expert international en génétique » pour relayer des faits provenant de sources issues de contemporains de la souveraine Isabel II. Il n’est un secret pour personne qu’elle a eu de nombreux amants successifs, pères successifs de ses nombreux enfants.
3) De plus, cet état de fait ne relève pas d’une attaque en règle contre Luis Alfonso, jeune homme au demeurant fort sympathique et plein de bonne volonté…vous pouvez donc baisser votre bouclier…lol.
Bien à vous.
Audouin
12 février 2013 @ 12:56
Astérix
1)Votre réponse à Actarus parue sur un site public n’ayant aucun caractère privé, ni personnel, je ne vois pas pourquoi je ne serais pas autorisé à la commenter, d’autant qu’elle touche à un point d’Histoire très controversé.
2) Je prends acte que vous reconnaissez vous- même que vous vous êtes contenté de « relayer » des historiens qui eux-mêmes n’ont fait que chercher leurs « sources » dans les ragots répandus par les ennemis de la reine au premier rang des desquels figure Antoine d’Orléans, duc de Montpensier.
Le fait pour Isabelle II d’avoir eu des amants n’est nullement une preuve que l’un d’eux soit le père d’Alphonse XII.
Du moment qu’il n’y a pas eu un désaveu de paternité admis par les Cortes, l’enfant de la
reine est réputé né du roi en vertu de l’adage romain: « Pater is est, quem nuptiae demonstrant »
3)Enfin, Monsieur, quand on s’avance sur un terrain aussi incertain, il est recommandé d’employer le conditionnel. Il faut savoir faire preuve de modestie, de prudence et de circonspection, toutes qualités évidemment absentes de vos affirmations péremptoires qui, de toutes les façons, ne changeront rien à l’affaire…
Audouin
Asterix13
12 février 2013 @ 22:25
Audouin,
Vous avez raison, mes « affirmations péremptoires » tout comme vos recommandations pleine de condescendance à mon endroit ne changeront rien à l’affaire…lol.
emporio
6 février 2013 @ 15:04
je pensait que les Princes avait un Honneur, a ce compte la les Hohenberg en Autriche sont les Héritiers légitime d’Autriche, On ne doit pas renier les actes de ses ancêtres, surtout 300 Ans après.
philippe gain d'enquin
2 février 2013 @ 13:45
Où l’on constate que L-A est de plus en plus « l’homme fort » de « la » cause. Ladite cause doit lui peser si l’on s’en fie à la photographie; il en a les épaules qui tombent. Dommage…
chevau léger
2 février 2013 @ 17:51
Il est vrai qu’avec son physique d’Apollon du Belvédère,Gain peut se permettre de juger celui des autres..
Cosmo
2 février 2013 @ 22:43
Cher Philippe,
j’allais faire un mauvais jeu de mots à propos de tomber…mais je n’ose pas. Car là ce ne sont pas les feux mais les foudres de l’Olympe pseudo que je risque de subir.
Je vous laisse imaginer.
Amicalement
Cosmo
philippe gain d'enquin
3 février 2013 @ 18:52
Au quart de tour!!! Amicalement vôtre, Philippe.
Kalistéa
4 février 2013 @ 21:46
çà tombe à pic!
Actarus
6 février 2013 @ 05:55
Il vaut mieux être l’homme fort de la Cause que l’homme faible de la Gueuse.
Suivez mon regard… ;-)
Cosmo
8 février 2013 @ 01:42
Cher Actarus,
Quand vous dites la « Gueuse », j’imagine que vous parlez de la République.
A moins que, avec une faute d’orthographe, vous n’ayez voulu parler d’une certaine bière !
Merci de nous éclairer
Cordialement
Cosmo
Actarus
3 février 2013 @ 17:29
Beaucoup de commentaires hors sujet, et toujours les mêmes rengaines. Certains souffriraient-ils du radotage ? ;-)
chevau léger
4 février 2013 @ 11:47
Pour JOFILFER
Sachez q’il ne faut jamais parler de corde dans la maison d’un pendu.Bien
sûr,nous pouvons évoquer Egalité qui se revendiquait d’une faute de sa mère avec un cocher ou laquais je ne sais plus,sans oublier ce bon mot
sous forme d’épitaphe relatant une situation contemporaine: »ci-gît Bernis qui fit l’amour à sa Guise ».