Depuis presque une semaine, les vacances privées du roi et de la reine des Belges avec leurs enfants font la Une de l’actualité. L’utilisation d’un Falcon de l’armée avec son personnel qui reste immobilisé sur place pendant le séjour, le choix de la lointaine Indonésie, un voyage de toute la famill à bord du même avion et enfin un retour anticipé d’un jour pour pouvoir signer des arrêtés royaux. Beaucoup de spéculations, d’affirmations ensuite démenties depuis une semaine.
Au final, oui, le souverain a pris place à bord d’un Falcon de l’armée belge car il n’a pas la possibilité pour des raisons de sécurité de voyager comme auparavant sur des vols de ligne commerciaux; la princesse héritière Elisabeth a quant à elle voyagé avec un garde du corps sur un vol commercial; la destination approuvée par le Ministre de la défense nationale était en fait l’Inde et non l’Indonésie et le retour était programmé depuis le départ au 30 décembre pour pouvoir en effet signer les arrêtés royaux.
Peut-être aurait-il été plus opportun depuis le début de communiquer ouvertement sur ces vacances à l’instar des souverains des Pays-Bas qui ont clairement annoncé leur choix de destination à savoir l’Argentine, afin d’éviter en cette période où tout est susceptible d’être critiqué, d’éviter justement les polémiques et les rumeurs. (Copyright photo d’archives : photonews)
Bryan
27 décembre 2014 @ 16:44
Je suis pas belge mais le famille royale belge existe pour quoi? alors qu’il y a beaucoup de gens qui critiquent. A quoi ça sert? Ce n’est qu’une décoration?
Nelly
28 décembre 2014 @ 11:22
Tout comme les autres familles royales, GB, Danemark, Suède, Espagne, ils ont un rôle représentatif mais aucun pouvoir politique
jos
27 décembre 2014 @ 17:36
Loin de lui souhaiter, si il arrivait un accident à Philippe qui serait régent ou régente ?
Elisabeth voyager seule, avec un garde du corps sur ligne régulière, je trouve cela un peu gonflé. Vous oubliez que Mathilde a une famille aussi, dont une maman veuve .
Qui vous dit qu’elle ne faisait pas partie du groupe, accompagner sa petite-fille aux frais de la princesse ?
AnMa
27 décembre 2014 @ 19:03
Que les contribuables belges apprécient peu ces pratiques par ces temps de crise, je comprends.
Tous les pays ont pourtant soit un Monarque ou un Président à payer et ils ne sont pas moins cher.
Philippe et Mathilde font comme leurs prédécesseurs. Philippe a vu cette façon de faire toute sa vie. La différence on n’en parlait pas si ouvertement à l’époque.
En plus on ne parle jamais des coûts astronomiques de tous nos gouvernements régionaux et communautaires.
nanou1
27 décembre 2014 @ 23:36
Et on viendra encore nous faire croire qu’ils sont simples et qu’ils élèvent leurs enfants normalement. En effet, vacances normales, pas chères du tout et en plus séjour auprès d’un maharadja pour regarder un match de polo. Pas du tout élitiste tout ça !
Nelly
28 décembre 2014 @ 11:50
NANOU 1
Puisque vous êtes si bien renseignée , vous auriez dû nous dire dès le début qu’ils allaient en Inde et non en Indonésie …..
marielouise
28 décembre 2014 @ 13:43
Cela les regarde mais qu’ils paient ou que les belges se révoltent….pas plus difficile!
nanou1
29 décembre 2014 @ 13:21
Vous avez raison marielouise.
Arielle
28 décembre 2014 @ 15:47
nanou1 : bien médiocre votre message.
Nelly
28 décembre 2014 @ 10:43
@ nanou 1 :
vous faites partie du voyage pour connaître tant de détails ou bien vous lisez les journaux à scandale qui donnent de faux renseignements comme la destination de l’Indonésie ?
nanou1
29 décembre 2014 @ 01:03
Ce ne sont pas les journaux à scandale mais les journaux ordinaires, ceux qui sont soi-disant toujours si objectifs, qui disent toujours la vérité ! Il y a des photos qui le prouvent. Comme par hasard quand c’est négatif pour Philippe les journaux doivent se taire ! Pour une fois que les journaux font leur travail.
nanou1
29 décembre 2014 @ 01:12
La fausse destination est due à une mauvaise communication du Palais mais je ne vois pas ce que ça change au problème . Cela reste des vacances de grand luxe chez un maharadja, images à l’appui et les journaux ont eu raison de diffuser l’info, c’est leur rôle. L’État de grâce a suffisamment duré. Pourvu que la presse continue maintenant.
Ontheroadagain
28 décembre 2014 @ 11:32
OK la communication et le choix des circonstances du voyage ont sans doute été maladroits, mais après, où est le mal de voyager, même « par plaisir », pour une famille royale ? Personnellement, ça ne me dérange pas qu’ils prennent des vacances à l’autre bout du monde, ils en ont parfaitement le droit…
nanou1
29 décembre 2014 @ 01:13
Ils en ont le droit s’ils paient.
clement
28 décembre 2014 @ 13:50
Je comprends que le Roi ne voyage pas avec son héritière par précaution, en cas d accident ;la reine Elizabeth en fait autant avec Charles;mais ce que je trouve étrange est que Mathilde n’accompagne pas sa fille,celle-ci est encore bien jeune pour porter le poids
des problèmes monarchiques
nanou1
29 décembre 2014 @ 01:16
Vous savez plein d’enfants plus jeunes encore voyagent seuls en tant que « mineurs non accompagnés », ils ne sont pas traumatisés pour autant. Par contre cette règle est idiote à partir du moment où ils sont toujours en voiture ensemble. Il y a plus de morts sur les routes qu’en avion (Astrid, Diana, Grace en sont des exemples). Et puis il y a suffisamment d’héritiers pour assurer l’avenir de la monarchie.
Philippine
29 décembre 2014 @ 18:22
Horrible votre phrase finale, digne de vous Nanou ! Les enfants n ont rien à faire dans ce type de débat, réajuster le vôtre …!
Trianon
30 décembre 2014 @ 14:05
Le probleme de Nanou, c’est que sa haine l’aveugle et la rend extrêmement dangereuse dans es propos concernant les enfants
nanou1
30 décembre 2014 @ 16:22
Je ne vois pas ce qu’il y a d’horrible. Imaginez un drame, toute la famille meurt dans un crash aérien et Elisabeth, 13 ans se retrouve seule. C’est mieux vous croyez pour elle ? Et il faudrait en plus une régence pendant minium 5 ans. Cette règle est idiote et plus de notre époque d’ailleurs Willem-Alexander et Maxima voyagent avec Amalia. Ce que je veux dire c’est que même s’il arrive quelque chose dans ce cas-là, l’avenir du royaume peut être assuré puisqu’il y a suffisamment de successeurs au trône.
nanou1
30 décembre 2014 @ 16:23
Et j’ajoute que dans ce cas ils doivent respecter la règle à 100 % et ne plus jamais monter en voiture ensemble or ils le font toujours. Je maintiens, il ya plus de morts dans des accidents de voiture que dans des accidents aériens.
AnMa
28 décembre 2014 @ 14:18
Le 6 janvier on présentera les jumeaux à Monaco et tout ceci passera aux oubliettes. Il y a d’autres sujets à commenter.
nanou1
29 décembre 2014 @ 01:17
Vous savez la population belge se préoccupe peu des jumeaux de Monaco.
beji
28 décembre 2014 @ 14:19
Pour Cosmo et compagnie,si vous croyez qu’en France,Hollande ne nous revient pas cher avec ses déplacements de » président normal » ou la ministre de la justice et ses
déplacements en vélo .
Cosmo
29 décembre 2014 @ 07:42
Mais qui vous dit que j’acquiesce aux déplacements des dirigeants français. Surtout quand un ministre de l’écologie affrète un jet privé pour faire Paris-Lyon…
Cosmo
Gibbs
30 décembre 2014 @ 09:20
beji,
Je ne peux que rejoindre le commentaire de Cosmo.
Charles
28 décembre 2014 @ 16:19
Que de propos petits, que de médisance, que de calomnies dans les commentaires des journalistes et des lecteurs qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
J’ai beaucoup de respect et de considération pour le roi Philippe et la reine Mathilde, des souverains dignes et courageux, qui règnent d’une manière admirable sur leur pays la Belgique.
Que ceux qui calomnient le couple royal à longueur de journée réfléchissent un peu avant d’écrire des sornettes et des bêtises. Je suis abasourdi par la hargne et la méchanceté gratuite et continuelle de nanou 1, par exemple, totalement aveuglée par son amour immodéré pour le couple Albert II et Paola.
Philippe et Mathilde sont des souverains exemplaires, il est donc dommage que certains se laissent influencer par la presse hostile à la monarchie et à leur roi.
nanou1
29 décembre 2014 @ 01:22
Comment osez-vous dire que la presse est hostile au Roi alors qu’en 17 mois elle n’a jamais osé écrire une ligne négative sur lui malgré les nombreuses choses qu’il y avait à dire. Pendant ce temps elle s’acharnait sur les autres membres de la famille. Je les ai toujours détestés. Voilà entre autres pourquoi. Ils n’ont aucun respect pour la population et ont un ego démesuré. Ils n’ont pas le sens des réalités.
Nelly
29 décembre 2014 @ 19:58
Inutile de préciser que vous les détestez, ça se voit à chacun de vos posts
et lui, vous ne le détestiez pas :
http://www.levif.be/actualite/belgique/le-roi-albert-part-en-vacances-20-fois-par-an/article-normal-77205.html
Numérobis.
30 décembre 2014 @ 12:52
Nelly, je pense que Nanou1 ne peut pas détester les anciens souverains, car elle devait faire partie des accompagnants…..
nanou1
30 décembre 2014 @ 16:28
Quand cet article a été écrit Albert avait plus de 75 ans. Philippe est en début de règne, il a 54 ans et au début de son règne, Abert II partait moins que lui en vacances (d’ailleurs en 1994 Albert II a fait plus d’activités que Philippe en 2014) ! Quand Philippe aura 75 ans on verra ce qu’il fera. Vous comparez des choses qui ne sont pas comparables. De toute façon, cette année, Philippe est parti 15 fois en vacances alors ce n’est pas mieux dont des voyages lointains ce que ne faisait pas son père. Si à 54 ans il part 15 fois, que fera-t-il dans 20 ans, il battera le record ! Quand Philippe aura fait autant pour le pays que son père on pourra commencer à discuter.En plus cela ne change rien à ce voyage beaucoup trop loin aux frais du contribuable à une période où tout le monde doit faire des efforts.
nanou1
30 décembre 2014 @ 16:42
Nelly et ne me parlez pas de son bateau parce que posséder un hélicoptère comme Philippe et passer des journées entières à faire le même tour au-dessus de Laeken en enquiquinant les habitants, ce n’est pas mieux du tout, au contraire.
aubert
29 décembre 2014 @ 11:06
Cher Charles pour une fois que vous vous fâchez, je suis bien d’accord avec vous.
Charles
29 décembre 2014 @ 12:53
Je ne supporte ni le mensonge ni la mauvaise foi et dans ce domaine Nanou 1 semble s’y connaître !
Antinéa
30 décembre 2014 @ 09:41
Nanou n’est pas agressive contrairement à beaucoup d’internautes qui l agressent constamment. Nanou a des arguments.
Vous nous direz en quoi PHILIPPE et sa femme dont admirables?!
nanou1
30 décembre 2014 @ 16:31
Merci Antinéa. Contente de voir que certaines personnes ont les yeux en face des trous. Je ne vois pas en effet en quoi je suis de mauvaise fois et comme vous dites, je n’agresse personne, je reste polie, je ne dénigre pas ceux qui pensent différemment de moi. Je donne simplement mes arguments. On est encore en démocratie , on a le droit de s’exprimer et de donner son avis il me semble.
Sylvie-Laure
28 décembre 2014 @ 16:54
Ces vacances étant qualifiées de voyage privé, avec tous les frais qui s’y rapportent pour le personnel naviguant, et logement pour eux, etc… il serait bon ton, que les souverains assument pour ces vacances au long cours sur une période de 10 jours, ce qui est à leur charge. C’est leur droit de partir ainsi, loin et longtemps tous en famille mais « retenir » sur place le personnel, (qui rentre à temps , grâce au Gouvernement ;) pour la fin d’année chez eux) n’est pas normal, et n’a pas à mon avis à être payé sur argent public. C’est mon opinion là dessus, il y a des choses financières à revoir sur la liste civile , surtout quand le Gouvernement prône l’austérité, et serre la vis… Pour tout le monde, et le Roi s’aligne aussi.
nanou1
29 décembre 2014 @ 01:29
Le problème vient surtout du fait qu’en plus de sa liste civile de 12 millions d’euros le contribuable doit lui payer ses vacances. Qu’au moins il utilise cette liste civile qui en plus va augmenter de 2000000 euros cette année alors que tous les autres citoyens belges doivent subir un saut d’index.
Cosmo
28 décembre 2014 @ 20:51
J’aime beaucoup le roi et la reine des Belges, et parce que je les aime beaucoup, je regrette de les voir faire de tels faux pas. On peut comprendre qu’ils n’aient pas réalisé les inconvénients d’un tel choix. Leur entourage est à blâmer. Le phénomène de courtisanerie est une plaie car il isole le monarque, lui travestit la réalité, lui ment le plus souvent. Cela dure depuis longtemps et a parfois eu des conséquences dramatiques. Le rôle de leur entourage familial, plus proche des réalités, serait de leur montrer combien certains conseillers sont néfastes. On imprimait en Autriche une édition expurgée du quotidien que lisait François-Joseph, à son usage personnel. Son frère, l’archiduc Karl-Ludwig, tous les matins lui mettait sous les yeux un exemplaire du véritable journal pour l’informer de la réalité.
Mais ce qui vaut pour le roi de Belges vaut aussi pour d’autres chefs d’Etat, dont le déni de réalité devient un credo.
Xavier
28 décembre 2014 @ 22:42
Cher Cosmo,
Permettez-moi de réagir à votre commentaire. Personnellement, je trouve que toute cette histoire a été montée en épingle pour souffler sur les braises d’un populisme facile, à une époque où il devient la norme d’envier son voisin parce qu’il a quelque chose qu’on n’a pas.
Jusqu’au décès de Baudouin Ier, et encore durant les toutes premières années du règne d’ Albert II, le Palais ne communiquait aucune information sur la vie privée des membres de la Famille royale belge… et la presse ne s’abaissait pas, ou si peu, à colporter des ragots, même bien connus dans certains milieux.
Souvenez-vous, par exemple, de la princesse de Réthy poursuivant (devant la justice française, l’éditeur étant français) Pierre Mertens pour quelques passages d’un roman où Léopold III était calomnié… et obtenant le retrait des passages incriminés dans les éditions postérieures de cet ouvrage. Je revois Pierre Mertens présentant son ouvrage (qui bénéficiait ainsi d’une publicité inespérée) et criant à la censure… faisant juste se lever quelques sourcils amusés.
Puis vint septembre 1999, l’annonce des fiançailles du prince Philippe, et la volonté du Palais de commencer à « communiquer » et à rapprocher la Famille royale de la population, par exemple en conviant la « société civile » à la soirée de fiançailles à Laeken. Le succès de l’opération de communication fut vite enrayé, à peine quelques semaines plus tard, par la révélation au grand public d’un secret (qui n’en était plus un depuis des années dans certains milieux), l’existence de Delphine Boël (qui à l’époque jurait ses grands dieux qu’elle ne demandait rien au Roi…), dans une biographie de la Reine Paola publiée par un jeune auteur d’à peine 18 ans. Et le petit jeu commença, qui alla en s’aggravant durant tout le règne d’Albert II. Voilà le « hic » de la communication… « hic » qui a bien été utilisé par certains, dans des buts pas toujours très avouables!
Aujourd’hui, on en est à reprocher au Roi Philippe et à sa famille un séjour privé en Inde. Le motif? L’usage d’un avion de la Force aérienne belge…. alors que ce moyen de transport a été accepté par le Ministre belge de la Défense (issu d’un parti ouvertement indépendantiste et républicain), et qu’il est le seul moyen possible pour un transport sur un autre continent du chef de l’Etat, pour des raisons de sécurité, et l’incognito n’existant plus à notre époque.
Du coup, on suppute sur tout: on a pu lire ici des histoires de maharaja, de tournois de polo, et demain nous aurons droit à des descriptions vivantes de la Reine Mathilde se prélassant dans une baignoire d’or remplie de rubis et de diamants de Golconde… Restons sérieux! Et tout cela parce que le Palais n’a pas « communiqué » – et à raison! – sur une affaire relevant de la sphère privée de la Famille royale!
Je ne crois pas non plus que l’on puisse reprocher au Roi Philippe, ainsi qu’à son cabinet, une méconnaissance de la réalité du terrain. Oui, il y a des personnes en Belgique vivant d’un extrême dénuement, oui il y a en Belgique également des milliardaires. Il en a toujours été ainsi, et il en sera toujours ainsi, et pas qu’en Belgique. Faut-il passer par les armes tous les Belges se rendant en vacances dans un pays exotique, en commençant par les agents de l’Etat qui « profitent » ainsi d’un traitement à charge du Trésor public, alimenté par les « pauvres travailleurs »? Pour ma part, poser la question c’est y répondre.
Bien cordialement à vous.
nanou1
29 décembre 2014 @ 13:15
Ce que vous dites est faux. Albert et Paola ont été victimes de la presse pendant très longtemps. Il y avait toujours des comptes-rendus de leurs vacances. C’est justement Philippe qui jusqu’ici a été préservé, cela ne peut pas durer éternellement.
Cosmo
29 décembre 2014 @ 16:31
Cher Xavier,
Je vous remercie pour votre commentaire dont je partage en grande partie l’analyse.
Ce qui me fait réagir dans cette affaire, ce n’est pas le fait qu’ils partent en vacances au soleil car les souverains ont droit à leur part de vie privée où ils le souhaitent, mais les conditions dans lesquelles les choses se sont faites. Mobiliser la vie de dix personnes pendant dix jours à un moment où chacun aime à être en famille me semble extravagant. Il est probable que le roi et encore moins la reine avaient connaissance de ce fait car je ne les imagine pas prenant une décision aussi égoïste.
Comme vous le savez peut-être j’ai été très proche de l’archiduc Rodolphe et j’ai su de lui combien ses parents, et sa famille en général, étaient attentifs à l’autre. Le premier Noël que l’empereur Charles, alors archiduc, aurait du passer avec sa femme Zita, en 1911, il le passa volontairement à la caserne afin de permettre à d’autres officiers d’être en famille. Je connais une archiduchesse bien vivante qui va distribuer la soupe aux pauvres, même en période de Noël, le tout incognito. Les vacances au soleil en hiver, elle ne connait pas, et ce n’est pas faute de moyens.
Je sais bien que les anti monarchistes font feu de tout bois. C’est pour cela que les souverains voient leur espace privé de plus en plus restreint. Nul ne peut refaire le monde et il convient de s’adapter à ses nouvelles conditions, du haut en bas de l’échelle.
Je ne souhaite qu’une chose, c’est que les souverains soient reconnus pour le mérite de leur action. La reine Elizabeth d’Angleterre a connu bien des hauts mais aussi bien des bas. Aujourd’hui, elle est au zénith dans le coeur de son peuple car elle n’a jamais pu être critiquée pour de telles vétilles et elle n’a jamais fait passer son plaisir avant son devoir. Il en a été de même pour les rois des Belges Albert Ier, Baudouin et Albert II, ainsi que pour leurs consorts. Que cela continue ainsi et ce sera très bien. Juan Carlos par contre reçut une volée de bois vert pour être parti chasser l’éléphant dans des conditions douteuses. Je pense qu’il méritait la volée de bois vert qu’il a reçu à cette occasion.
En clair, nous savons tous combien est difficile la situation de la monarchie en Belgique, comme peut aussi être remise en cause l’existence même du pays, les souverains marchent sur des oeufs, je pense qu’ils en ont bien conscience et que toute répétition de faux pas peut être fatale à l’institution.
De tout mon coeur, j’aime trop la Belgique, les Belges et leur famille royale pour accepter l’idée de leur disparition.
Cordialement
Cosmo
Jacqueline
29 décembre 2014 @ 19:39
Xavier, je partage votre avis et votre mesure!
Gibbs
29 décembre 2014 @ 09:27
Cher Cosmo,
MERCI !
Gibbs
aubert
29 décembre 2014 @ 11:07
Mon Dieu, cher Cosmo, voila que les Habsbourg commettaient des erreurs, c’est rare sous votre plume.
Cosmo
29 décembre 2014 @ 21:02
Erreur vite rattrapées, Cher Aubert !
merlines
28 décembre 2014 @ 23:59
Avec une note un peu plus légère…. la reine nous ressort la robe verte et sa scarole accrochée à l’épaule! c’est d’un moche!!! ceci dit, la reine Maxima possède la même… toujours aussi moche! il serait temps que la maison Natan change de style, ses créations semble coupées dans du tissus d’ameublement.
nanou1
29 décembre 2014 @ 01:24
Vous savez Philippe n’écoute personne donc ce n’est pas la faute de son entourage. Il fait ce qu’il veut, ça a toujours été comme ça. Avant il devait encore un peu obéir mais depuis qu’il est roi, c’est fini.
JULIA
29 décembre 2014 @ 17:09
C’est cela les béliers….ils n’écoutent personne !!!
aubert
29 décembre 2014 @ 11:23
Les reproches permanents faits aux « Grands de ce monde » en matière de train de vie m’étonne.
Lorsque j’étais enfant nous recevions à Noël une orange et une épée en carton ou une voiture miniature en bois. Aujourd’hui on nous annonce des sommes importantes dépensées pour les cadeaux et aussi pour la rentrée scolaire.
Aux ordinateurs et autres téléphones on ajoute un séjour à la montagne au risque de rester coincé par milliers sur les routes.
Et voila qu’ un roi prend des vacances en dehors de son pays pas pour chasser l’éléphant avec sa maîtresse, non avec sa famille. Sur ce site consacré à la monarchie, ou les smicards comme on les appelle en France, pays que la bienséance prive Gibbs de dire ce qu’elle en pense, ne doivent pas être très nombreux, beaucoup sont toutes griffes dehors.
Site sur lequel plusieurs ne se privent pas de nous laisser entendre qu’ils voyagent, prennent des vacances au bout du monde, portent bijoux, fréquentent les princes, visitent châteaux, expositions, etc
Etonnant, non ?
JAusten
29 décembre 2014 @ 18:07
ouh là !!!!! Je suis d’accord avec vous sur le fond, mais les réponses que vous recevrez seront du type de celles qu’une mère de famille, qui se noie dans un verre d’eau mais qui ne se l’avoue pas, fait à un célibataire sans enfant qui voudrait l’aider…. je vous laisse deviner
Jacqueline
29 décembre 2014 @ 19:41
Excellent Aubert! Bravo!
Gibbs
30 décembre 2014 @ 09:27
aubert,
Je répondrai juste à « l’allusion » que vous faites à mes propos.
Je vous l’ai dit « pas d’amalgame ».
Il y a des idiots partout mais heureusement, il y a des gens bien même très bien partout y compris en France.
Ma grand-mère maternelle était Française.
Bien à vous,
Baia
29 décembre 2014 @ 14:20
Bon, je dis ça mais je ne dis rien … mais je pense qu’il faut absolument faire quelque chose pour soigner Nanou1 !!! Son état psychologique est inquiétant dépuis quelques jours …
Antinéa
30 décembre 2014 @ 09:47
Pas très gentil de votre part. Quand on est pas du meme avis que vous on est donc fou ou folle?
Trianon
30 décembre 2014 @ 14:09
Disons que quand Nanou a des propos choquants tels que » il y a beaucoup d’héritiers » on peut se poser légitimement la question à savoir si elle a toute sa raison…!!!!
nanou1
31 décembre 2014 @ 07:41
Je dis ça pour démontrer que cette règle est stupide. Le royaume ne disparaîtra pas même si Élisabeth et Philippe sont victimes d’un même accident.
nanou1
31 décembre 2014 @ 09:11
Aux Pays-Bas ils voyagent tous dans le même avion et pourtant là s’il arrive quelque chose il n’y a que Constantijn et ses 3 enfants pour succéder (donc 4 héritiers présomptifs) alors qu’en Belgique ils sont 10 !
Philippine
31 décembre 2014 @ 13:12
Dieu nous préserve d Astrid !
nanou1
2 janvier 2015 @ 17:25
Philippine, pourtant Astrid conviendrait beaucoup mieux. Je ne vois pas ce que vois pouvez lui reprocher.
Baia
30 décembre 2014 @ 19:08
Qui a parlé de « fou ou folle » ?
Antinéa
31 décembre 2014 @ 11:36
État psychologique inquiétant :vous nous donnerez votre définition. Trian on surenchérit avec » on peut se demander si elle a toute sa raison ». Si ce n’est pas supposer que quelqu’un est fou dites moi ce que cela veut dire svp!
Quant aux héritiers en nombre suffisants, Nanou s’est expliquée et c’était cohérent et pas du tout choquant.
JULIA
29 décembre 2014 @ 17:11
Bravo Aubert, vous m’avez fait…rire, rire… de votre pertinence !!
nanou1
31 décembre 2014 @ 09:13
Croyez ce que vous voulez. Pour vivre en démocratie il faut accepter le débat et les opinions contraires. Visiblement la plupart des lecteurs de Noblesse & Royautés ne supportent pas la contradiction. Ce sont eux qui sont à plaindre.
Nelly
29 décembre 2014 @ 19:53
Je crois que le roi Philippe , malgré son voyage en Inde, n’a pas encore égalé son père en ce qui concerne les vacances :
http://www.levif.be/actualite/belgique/le-roi-albert-part-en-vacances-20-fois-par-an/article-normal-77205.html
nanou1
30 décembre 2014 @ 16:35
Je vous ai répondu. Philippe est parti 15 fois cette année (dont des voyages lojntains). Il n’a que 54 ans et débute son règne. sa première année de règne Albert II était parti moins souvent que lui cette année. A 75 ans il était normal que le Roi Albert parte plus souvent mais jamais loin lui !
nanou1
31 décembre 2014 @ 09:14
En 17 mois de règne ce serait grave s’il avait égalé les vacances d’un règne de 20 ans !
Numérobis.
29 décembre 2014 @ 19:58
Nanou1, avez-vous été anoblie par les anciens souverains en remerciement de la dévotion que vous leur portez et qui vous aveugle?
nanou1
30 décembre 2014 @ 16:40
Mais moi contrairement à d’autres je ne cherche pas de reconnaissance ou quoi que ce soit. Philippe n’a encore rien fait à part se pavaner et faire signe sur un balcon, je me demande à quoi il a servi jusqu’ici. Albert II par contre a été très utile au pays. Lui se déplaçait pour les catastrophes. Philippe ne le fait pas. Albert II s’impliquait dans la formation du gouvernement, Philippe ne l’a pas fait, Albert II a participé plusieurs fois financièrement en payant des travaux avec sa liste civile alors qu’il ne le devait pas, Philippe au contraire dépense l’argent du contribuable avec de tels voyages que son père n’a jamais fait en 20 ans de règne. C’est vous qui êtes aveugle. Et votre dévotion pour Philippe c’est mieux. Donc une dévotion pour Philippe c’est autorisé mais pour l’ancien souverain pas. Cherchez l’erreur !
Emeline
30 décembre 2014 @ 22:48
Numerobis, je pense que c’est un sacerdoce chez Nanou1 … Rendez vous compte, elle est capable de suivre les 110 visites effectuées par le roi Philippe tout en déclarant, dans l’un de ses 40 messages (sic !) qu’elle l’a toujours détesté … Vous en connaissez beaucoup des gens capables de suivre comme ça quelqu’un qui leur serait insupportable, sans y être oblige ? Non, vraiment, une telle abnégation, ça releve de l’héroïsme …
nanou1
31 décembre 2014 @ 09:09
Je n’ai pas suivi une seule des visites du Roi Philippe où êtes-vous allé chercher ça ! Le chiffre 110 dont j’ai parlé ce sont les ‘visites de villes’ effectuées par Albert et Paola durant leur règne. En effet j’ai toujours détesté Philippe, je ne vais donc pas me déplacer pour aller le voir. Il faudrait apprendre à lire avant de commenter.
bernadette
31 décembre 2014 @ 10:58
De tout cela, il ressort que Nanou1 déteste cordialement Philippe. Après tout, elle est libre de penser ce qu’elle veut…mais tant de hargne me rend perplexe.
Qui a dit que Philippe n’avait pas payé ses billets d’avion de sa poche ? Et pourquoi passer son temps à compter ses voyages, à l’étranger, en Belgique, ou dans ses résidences ?
Personnellement, je m’en moque « royalement » et ne suis pas jalouse….S’il fallait s’amuser à compter tous les déplacements de nos dirigeants….!!!
Allez Nanou1, il faut tourner la page avec ce changement d’année !
Bonne année à vous, et à tous les intervenants de ce site !
Francine du Canada
2 janvier 2015 @ 03:36
Bien sûr qu’elle est libre de penser ce qu’elle veut mais… est-elle objective??? FdC
nanou1
2 janvier 2015 @ 17:26
Je suis toujours plus objective que vous. Vous jugez depuis le Canada. Moi je suis cela de très près, sur le terrain depuis plus de 20 ans !
Francine du Canada
5 janvier 2015 @ 00:06
Elle est bien bonne celle là; l’éloignement serait la cause de mon manque d’objectivité? Na, na, na, madame; je suis très cartésienne et très capable d’évaluer une situation à distance. Je pense que vous vous laissez envahir par vos émotions et ce n’est pas mon cas. Cordialement, FdC
nanou1
2 janvier 2015 @ 17:27
S’il avait payé de sa poche il n’y aurait pas eu de polémique.
Philippine
3 janvier 2015 @ 23:22
Êtes-vous absolutement sûre de que Sire n’a pas payé de sa poche ? Êtes-vous la
comptable de Laeken par hazard ?
Numérobis.
31 décembre 2014 @ 12:38
Emeline, vous avez totalement raison !!!
elena1
5 janvier 2015 @ 12:23
bonjour régine et meilleurs voeux de bonne santé
comment puis-je avoir accès aux 205 commentaires svp ?
merci d’avance