Le prince Albert et la princesse Charlène de Monaco ont rencontré la presse, indique « Nice Matin, à leur retour de lune de miel au Mozambique. Le couple princier s’insurge et s’indigne face aux nombreuses rumeurs qui circulent depuis leur mariage. Le prince qui semblait très meurtri de ce qui avait été écrit dans la presse (notait « Nice Matin »), a rappelé qu’il respectait parfaitement la liberté d’expression et de la presse mais que des limites avaient été franchies quelques jours avant le mariage puis lors de leur séjour en Afrique du Sud. (Copyright photo d’archives : reuters – Merci à Marie Françoise – Source : Nice Matin)
Caroline
21 juillet 2011 @ 11:23
Helas!!!Ils ont tout a fait raison et ils en souffrent beaucoup! Mettons-nous donc parfaitement a leur place!!!No comments!
NOVIE
21 juillet 2011 @ 11:35
Tout à fait d’accord avec eux.La presse a été absolument « infecte » et pas seulement les journaux people ce qui est surprenant.Je les plaint,car maintenant les moindres de leurs faits et gestes vont etre analysés.S’ils sourient,on dira que c’est de la comédie,et s’ils ne sourient pas on dira qu’ils sont sur le point de se séparer.La méchanceté des gens me sidère……Je leur souhaite de surmonter cette épreuve.Et si problème il y a eu,comme dans tous les couples,cela ne regarde qu’eux.Nous,tout ce qu’on demande c’est qu’ils nous fasse rever……En tous les cas Charlène a été la plus belle mariée que l’on ait vu depuis longtemps,la preuve en est le grand succès de l’exposition à Monaco qui expose sa robe de mariée….
SIMON
21 juillet 2011 @ 11:52
Novie,
Je partage totalement votre opinion.
Je l’ai écrit dans un post.
FeeAurora
22 juillet 2011 @ 16:53
Tout d´accord avec vous Novie.
Marie du Béarn
21 juillet 2011 @ 11:38
:)De nouveaux épisodes pour le feuilleton de l’été 2011…
SIMON
21 juillet 2011 @ 11:41
Hélas, effectivement ! Ils sont les victimes de jaloux, idiots.
Qu’on leur fiche la paix. Il a attendu 53 ans pour se marier avec une très belle femme même si elle a parfois l’air un peu triste; mais imaginez un peu le bouleversement total de sa vie : quitter ses racines, ne pas (encore) parler le français : bref un autre monde. Je leur souhaite tout le bonheur possible car je les trouve très sympathiques.
lucile
21 juillet 2011 @ 11:44
Tout à fait d’accord avec Caroline, n’en rajoutons pas !!!
Bonne journée à tous, bien pluvieuse dans le sud-ouest !!
Hermesende
21 juillet 2011 @ 11:54
C’est marrant comme tout le monde pense qu’il ne s’agit que de ragots de presse de caniveau. L’Express, qui a sorti l’une des infos, et France 3 Nice, qui en avait sorti une autre, ont pourtant une déontologie tout autre que celle de Closer ou du Daily Mail. Le fait que l’Express et qu’un journaliste de France 3 relaient l’information sur la tentative de fuite de Charlene devrait faire réfléchir toute personne qui sait encore faire fonctionner son esprit critique et qui n’est pas dans l’idolâtrie généralisée. Car, oui, c’est bien d’idolâtrie qu’il s’agit face à de nombreuses familles royales ou personnalités: quiconque émet une remarque qui est un peu critique se fait aussi lyncher par les thuriféraires des personnes concernées. C’est un fonctionnement mental inquiétant.
NOVIE
21 juillet 2011 @ 13:36
On s’en fiche qu’ils aient eu des problèmes ou pas.Le problème c’est le non respect de la vie privée.et c’est quand meme un peu fort de parler de divorce 10 jours après le mariage.La presse a déjà détruit le mariage de Stéphanie,cela ne lui suffit donc pas?Ce n’est pas une question d’aduler les rois ou les princes,c’est un respect de la vie privée pour tout citoyen.Charlène est assez grande pour savoir ce qu’elle fait non?Et il ne doit pas etre si difficile que ça à Albert d’aimer une aussi jolie femme.En tous les cas,le jour du mariage il y avait une certaine fierté de la part d’Albert quand il regardait Charlène.Je pense que tous ceux qui veulent salir le prince Albert,salisse en meme temps la mémoire de ses parents,les regrettés Rainier et Grace…..
SIMON
22 juillet 2011 @ 08:50
Novie,
Tout à fait d’accord avec vos commentaires.
emy
21 juillet 2011 @ 13:39
C’est vrai ? Même sur les posts de Letizia d’Espagne vous voyez de l’idolâtrie ? Mais qui oserait !
Quant à la presse, ce n’est pas nouveau, le nivellement se fait par le bas.
SIMON
22 juillet 2011 @ 08:52
emy,
Pour niveler par le bas, ils nivellent vraiment par le bas; ce ne sont plus des journalistes, ce sont des charognards 8
Yannick
21 juillet 2011 @ 13:47
L’idolatrie ???? Par rapport aux Grimaldi ?????
Depuis le décès de la princesse Grace, on ne doit pas suivre la meme famille princière …
Mélusine
21 juillet 2011 @ 13:54
Hermesende, ici c’est « Noblesse et Royautés » il est donc tout à fait normal que la plupart des intervenants soient des admirateurs, voire parfois de fervents soutiens des familles royales, ce qui n’empêche pas d’avoir l’esprit critique mais préférer l’exercer sur ce qui nous est « montré » de ces personnages dans leurs différentes activités, en évitant ce qui concerne la « sphère privée de leur existence », à laquelle nous sommes totalement étrangers et que par décence et pudeur, nous nous interdisons de commenter, à plus forte raison sur la foi de « rumeurs » même véhiculées par des journaux dits « sérieux » qui, sans preuves irréfutables de ce qu’ils avancent, s’abaissent au niveau de cette presse d’alcôve dont se certains se repaissent.
SIMON
22 juillet 2011 @ 08:53
Mélusine,
OK.
ambre
21 juillet 2011 @ 14:26
Absolument.
Une certaine difficulté à admettre que les contes de fées n’en soient pas, aussi… On veut tellement croire que tout est beau et parfait qu’on se mettra en rogne dès que la réalité n’est pas conforme à nos petits fantasmes… Alors il faut bien trouver des coupables: la presse est le bouc-émissaire idéal.
Mélusine
22 juillet 2011 @ 16:42
Ambre, la presse à scandale n’est pas « un bouc émissaire idéal », c’est un fléau !
sandra
21 juillet 2011 @ 14:35
d’accord avec vous. J’ai regardé hier l’émission « c’est dans l’air » sur France 5 , consacrée au couple princier et je serai bien étonnée que tout ne soit que rumeur
Annick
21 juillet 2011 @ 21:36
« C’est dans l’air » m’a sidérée…ou plutôt Christian Barbier (réputé pourtant, pour son sérieux…), mais les ventes papier baissent…l’Express ne fait pas exception… tout le monde a l’accès gratuit sur internet du principal de l’info, alors même les journaux « sérieux », se mettent au « people » bas de gamme et relaient les rumeurs… + 30 % des ventes…ce n’est pas rien !!!
Rappellez-vous d’Isabelle Adjani…elle était atteinte (soi-disant…) du sida…une infirmière avait vu…qui l’avait répêtée à untel etc…même sa venue au journal de France 2, avait plus ou moins accentué les rumeurs, parcequ’elle se tenait une main sur le visage !!! que « masquait »-t-elle ? elle me parait…toujours en excellente santé !
Quant à PDV et sa « journaliste »…qui pardonnez-moi m’insupporte…et je ne suis pas la seule… depuis que cette dernière est devenue rédactrice en chef du magazine, celui-ci a bien changé…bien sûr, il devait évoluer, mais dans quel genre…???? Nicolas et Carla chez …Mickey !!! on est loin du gotha, sans aucune connotation politique évidemment. Laissez croire qu’il n’y a pas de fumée sans feu etc… c’est minable ! les ventes vont diminuer, parcequ’au fond, on va se rendre compte ENFIN…et je l’espère que tout n’est que businness…
Je croyais (naïvement) que l’épisode tragique de Diana allait provoquer une prise de conscience chez les « journalistes..! » mon « innocence » me perdra ! ces rumeurs malfaisantes peuvent pousser certaines personnes fragiles jusqu’au pire…ces « messieurs » de la presse attendent-ils cela…
Qu’on le veuille ou pas, l’accident de Diana est en partie (je dis bien en partie !!), la faute de la meute…!!!
Albert et Charlène ont le droit d’avoir leur vie privée, qu’on leur fiche la paix, qu’ils soient heureux. J’approuve le Prince d’assigner toute personne, portant atteinte à sa vie privée. Que chacun « balaie » devant sa porte… tout le monde a ses travers sentimentaux et cela ne regarde que les intéressés !
SIMON
22 juillet 2011 @ 08:55
Annick,
Qui est PDV ?
emy
22 juillet 2011 @ 14:12
« Point De Vue »
Mélusine
22 juillet 2011 @ 16:47
Vous avez raison, Annick. Quant à « Point de Vue », s’il veut garder ses lecteurs, il devrait cesser de hurler avec les loups.
Clémentine 1
23 juillet 2011 @ 06:26
Comme Annick, j’étais sidérée par les propos de Christian Barbier. Il ne nous avait pas habitué à ce genre d’inepties.
Clémentine 1
23 juillet 2011 @ 07:01
Pauvre Christian Barbier, je lui présente toutes mes excuses ; il s’agit de CHRISTOPHE BARBIER, bien entendu.
Cécile
26 juillet 2011 @ 10:49
Ben oui…çà me rappelle cette amie un peu naîve qui avait décrété dans un dîner qu’elle voterait désormais exclusivement pour Gérard de Villiers car il était le seul à représenter la Moralité en France…j’ai failli mourir étouffée sur ma chaise!
MC
21 juillet 2011 @ 15:47
Un peu de grandiloquence dans votre message mais je respecte votre point de vue.
Dans la presse allemande, il est dit que : » tout serait parti d’un tweet de twitter et qu’ensuite chacun y serait allé de son petit commentaire… d’où l’ampleur de cette triste affaire.
Quant à l’Express, son directeur Christophe Barbier n’en est pas à sa première polémique…d’ailleurs, il est assigné en justice par la palais.
La concurrence entre média de la presse écrite est si importante que chacun est prêt à sortir son petit scoop sans vérification, juste pour faire de la vente ou du buzz…
Très bonne journée
Hermesende
21 juillet 2011 @ 16:50
Il y a effectivement eu un tweet, émanant d’un journaliste de France 3 régions. Personnellement, j’ai tendance à croire que France 3 et L’Express n’avancent rien sans preuve.
Ce qui me choque le plus dans cette affaire est que chacun discute de la véracité des faits avancés par des journaux sérieux à partir de son opinion sur Albert et Charlene. C’est une énorme erreur méthodologique. Un étudiant de première année qui fait ça en histoire ou en droit est recalé d’office. Nous devons juger de la véracité des faits à partir des preuves qui nous sont données. Je le reconnais, il n’y en a pas pour le moment mais, s’il y a procès, L’Express devra les dévoiler. Chacun se forge donc une intime conviction. Mais, toujours s’il y a procès, un avocat qui s’aviserait de plaider avec comme arguments « Charlene n’a pas pu vouloir tenter de fuir, ça se voit sur les photos et les vidéos que ces deux-là sont tellement amoureux » serait débouté et serait discrédité aux yeux de toute la professions puisqu’il tenterait de faire coïncider les faits avec ses présupposés. Or une démarche logique et rationnelle exige de revisiter les présupposés en les confrontant aux faits.
Clémentine 1
23 juillet 2011 @ 06:29
Elle aurait voulu « fuir » en oubliant son passeport ? C’est du n’importe quoi.
SIMON
21 juillet 2011 @ 17:48
Hermensende,
Parce que vous faites plus confiance à France 3 qu’à Closer. Ce qui les intéresse, c’est l’audimat !
Hermesende
22 juillet 2011 @ 07:58
Oui, je fais plus confiance à France 3 qu’à Closer, en effet, sinon on ne se fie plus à aucun média.
Mélusine
22 juillet 2011 @ 15:44
Hermesende, seriez-vous contente que l’on glabaude à longueur de journaux sur ce qui se passe dans votre famille, chez vous ou pire dans votre chambre à coucher ?
Et, qu’à défaut, des histoires soient inventées ? Quelle justification y trouveriez-vous, même si vous étiez un personnage public ?
Seriez-vous enchantée que vos enfants aient sous les yeux, chaque fois qu’ils mettent le nez dehors, les gros titres répugnants de la presse à scandale ?
Comment gèreriez-vous leur chagrin, celui de votre conjoint, de votre famille, de vos amis, de vos relations ?
Quelle attitude rationnelle auriez-vous, devant le regard des voisins « y a pas d’fumée sans feu » ?
Cela vous laisserait-il indifférente d’être traînée dans la boue ?
Je vous rassure, il n’y a ni naïveté, ni « erreur méthodologique » chez ceux qui, sur ce site, ne veulent pas voir la « vérité » que leur servent les médias.
Il ne s’agit que d’un refus de céder à une curiosité malsaine, que les médias (et parfois les intéressés par leur maladresse) entretiennent chez ceux qui en sont déjà atteints et qu’ils s’efforcent d’innoculer à ceux qui ne sont pas encore contaminés.
Quels que soient les arguments avancés, que toutes ces histoires soient vraies ou fabriquées, vous ne convaincrez jamais ceux qui refusent de « regarder par le trou de la serrure » par respect et sympathie à l’égard des victimes et par décence.
Yannick
22 juillet 2011 @ 17:22
France Télévisions aussi avait tout interet à colporter cette rumeur, ils diffusaient le mariage et faisaient partie de la course aux audiences.
Clémentine 1
23 juillet 2011 @ 06:36
Se fier aux médias ? Quant on voit tout ce que certains d’entre eux énonçaient déjà comme une vérité absolue sur l’attentat à Osla alors que l’on n’avait pas encore la moindre preuve …
Cécile
26 juillet 2011 @ 12:20
tout le monde sait que les journalistes de Closer ont fait « Science-Po » (de chambre)…
sho770
22 juillet 2011 @ 09:56
Il ne s´agit pas de cela. Meme « si c´était vrai », c´était monstrueux _ et improductif – de publier ce genre de choses à la veille – ou au lendemain – d´un mariage. De mauvais gout et cruel, pour tous ceux concernés.
Toute « vérité » n est pas non plus bonne à dire, il y a un moment pour tout.
Cela n´aidera pas Charlène, et cela heurte les principaux concernés tout comme les parents de la mariée, les soeurs du marié, les enfants, neveux et nièces. Mais pense-t-on à tout cela qaund « un scoop » semble poindre le bout de son nez? Non, non.
Vrai ou pas, c est dela cuisine à ragots, de la langue de vipère, un nuage noir lancé au-dessus d´un moment qui, oui, allait faire rever tout un peuple, et des millions de gens par téléviseur interposé.
Inutile, irrespectueux et cruel. Honte à eux.
Carolibri
21 juillet 2011 @ 11:56
Ils ont raison de protester et c’est malheureux que tout ce qu’ils font et disent soit interpréter dans le sens qui arrange ceux qui répandent des rumeurs et veulent les voir comme des mariés de seconde zone derrière Kate et William . Apprécier un mariage ou l’autre n’est pas obligé et on peut apprécier les 2 couples même si ils ne se ressemblent pas et vous comment réagiriez vous devant tant de méchancetés .
Quand le couple anglais décale son séjour en lune de meil c’est bien, qu’ils vivent ensemble et aient eu des ruptures c’est bien, que le couple monégasque fasse moins et c’est déjà trop… Comme Kate, Charlène a du avoir des moments pénibles mais n’est-ce pas le lot commun de tout être humain, pourquoi s’en réjouir et se « rouler » dedans .
Je pense que si elle avait voulu s’enfuir elle l’aurait fait et ce n’est pas les occasions depuis qui ont du manquer mais là je suppose que ça ne satisfera pas les mauvaises langues qui attendent tout geste pour l’interpréter de façon odieuse .
Vous n’en avez pas marre, excusez ma formule, de jouer les corbeaux de village et de tout salir ?
Sans être des naïfs on peut ne pas apprécier ce lynchage sur internet et dans la presse qui, je le crains, ne supporte pas d’avoir eu tort ou de s’être trompée, disons d’avoir écouté aussi des informateurs peut-être plus mal intentionnés que bien renseignés etc…
J’ai vu C dans l’air hier soir et franchement Mr Barbier même Mme Pringle me semblaient vouloir surtout s’accrocher au fait qu’ils étaient « renseignés » plutôt que d’essayer d’approcher d’une réalité qui ne les emballe pas!
Ce mariage était très beau et plein d’émotion et on peut comprendre qu’il est été différent du mariage anglais, par l’âge des mariés et d’autres éléments tellement évidents qu’ils ont échappés à la presse .
marie17
21 juillet 2011 @ 12:58
Entièrement d’accord ! tout ce que fera le couple anglais sera béni des Dieux et les gens en pamoison devant ce couple qui n’est que l’héritier de l’héritier,
par contre rien ne sera laissé au hasard au couple Monégasque (regards, baisers, tenue …)alors qu’eux sont un couple régnant
Mme Pringle ferait mieux de s’occuper de sa revue en totale déconfiture et ne donner de leçon à personne
Les journalistes sont à vomir et ils ne veulent surtout
pas admettre qu’ils on été mal informés ou pas informés du tout
Ce mariage était MAGNIFIQUE en tout, nombre de Royaux invités, émotion, décor et une Charlène resplendissante
Je leur souhaite beaucoup de bonheur et un héritier (ère) dans pas longtemps.
Il y a déjà des journaux qui annoncent la grossesse de Charlène …….
Yannick
21 juillet 2011 @ 13:48
J’approuve totalement votre commentaire !
Que la Pringle aille apprendre à faire son métier avant toute autre chose.
claudia
21 juillet 2011 @ 19:43
Mme Pringle devrait QUITTER Point de Vue !
SIMON
22 juillet 2011 @ 08:57
claudia,
elle doit approcher de la l’âge de la retraite ??? Il y a peut-être de l’espoir …
Clémentine 1
23 juillet 2011 @ 06:40
Je me demande QUI en veut à ce couple au point de vouloir le détruire. Qui est derrière tout cela ? Je suis désarmée devant tant de haine.
Marie-Françoise
23 juillet 2011 @ 10:07
C’est juste qu’il y a beaucoup de gens qui n’ont rien de mieux à faire, cela les occupe et leur donne un sentiment de toute puissance. Ils feraient mieux d’aller consulter un psy !
Bianca
21 juillet 2011 @ 15:00
Comme vous Carolibri j’ai regardé l’émission hier au soir avec la présence de l’avocat de la famille Grimaldi et j’ai beaucoup apprécié la manière dont il a exposé les faits par rapport à cette presse de caniveau.
MC
21 juillet 2011 @ 15:49
Entièrement d’accord avec vous sur tout, y compris pour C dans l’air que j’ai vu également…
SIMON
21 juillet 2011 @ 17:48
Carolibri,
Totalement d’accord avec vous !
Mélusine
21 juillet 2011 @ 12:02
Face aux délires médiatiques incessants, le souverain de Monaco devrait suivre le magistral exemple de la Reine Elisabeth II « never explain, never complain », sinon il passera le reste de son existence à démentir les rumeurs qui ne manqueront jamais de circuler, celles-ci étant le pactole financier de tous ces pseudo journalistes profitant du voyeurisme de certains lecteurs pour vendre du papier.
emy
21 juillet 2011 @ 13:44
Pourtant je pense que de temps en temps une mise au point est nécessaire. Ne serait-ce que pour montrer qu’ils ne veulent pas être les boucs émissaires de service.
Yannick
21 juillet 2011 @ 13:52
Mais s’il ne parle pas, on dira qu’il a des choses à cacher.
D’autant que le prince de Monaco n’est pas la poupée de porcelaine qu’on sort tous les 36 du mois derrière les vitres d’un carrosse doré. C’est un chef d’état qui est impliqué dans la politique de son pays et il fait beaucoup de discours, son rôle ne lui permet pas de sourire gentiment en tenant un bouquet de fleurs.
Mélusine
22 juillet 2011 @ 12:51
La princesse Caroline a passé une partie de sa vie à intenter des procès (qu’elle a gagnés) aux médias. En vain puisque la machine infernale a continué à déverser ses scories.
Comme il était dit précédemment, les indemnités versées par cette presse sont de toute façon trop dérisoires pour être dissuasives.
La seule manière d’en finir serait que le public se désintéresse de tous ces ragôts.
Bianca
22 juillet 2011 @ 15:54
Le seul moyen d’en finir est de s’unir afin de boycoter cette presse de caniveau. Jamais je n’ai acheté un seul journal ou magazine de ce type et compte-tenu de ce qui arrive à ce jeune couple je pense sans aucune prétention que je dois m’en féliciter.
Mélusine
22 juillet 2011 @ 22:30
Je me permets de vous en féliciter aussi Bianca. Le boycote de ces torchons ? Je vote pour.
Clémentine 1
23 juillet 2011 @ 06:47
Bianca, je n’achète PdV qu’en de rares exceptions (photos du Prince Gaston, marriage Albert& Charlène, funérailles Otto de Habsbourg etc… et aussi pour les articles de Vincent Meylan et Philippe Delorme). Je pense aussi que C.P. a été et est toujours une véritable catastrophe pour ce magazine.
SIMON
21 juillet 2011 @ 17:50
Mélusine,
Vous avez parfaitement et totalement raison !
Merci
corentine
21 juillet 2011 @ 12:11
je comprends qu’ils soient « choqués », c’est vrai laissons les tranquille
cependant, je ne peux croire qu’il n’y a rien eu, que c’est une pure invention des journaux
il n’y a pas de fumée sans feu…et souvent il n’y a que la vérité qui blesse
en tout cas, ils ont fait preuve de maladresse en Afrique du Sud, faire « hotel à part… » !
mais laissons les maintenant, qu’ils soient heureux
Agnès de S M
21 juillet 2011 @ 13:38
Je pense tout à fait comme vous Corentine, et la seule chose à faire, même si je pense qu’il s’est passé quelque chose, est de leur souhaiter d’être heureux.
claudia
21 juillet 2011 @ 19:40
entièrement d’accord avec vous.
milena
21 juillet 2011 @ 14:33
je suis de votre avis,il n’y a pas de fumée sans feu.On les compare(à leur désavantage)au couple William-Kate,mais le duc de Cambridge n’a pas le « background » agité du prince Albert II.
Quoiqu’il en soit,je pense que la presse doit maintenant les laisser tranquilles…de toutes façons,aucun n’a été trainé de force devant l’autel quel que soit leurs sentiments réels l’un envers l’autre.C’est leur vie et leur problème.
milena
21 juillet 2011 @ 17:08
quelS que soiENT
j21
21 juillet 2011 @ 22:56
Je suis aussi de votre avis Corentine. Je pense qu’il s’est passé quelque chose. Le regard douloureux et souvent dans le vague qu’arbore Charlène depuis quelques semaines n’est pas une invention.
Il serait effectivement nécessaire que la presse et nous blogueurs les laissions tranquille .
Je souhaite à Charlène beaucoup de bonheur et qu’elle retrouver vite sa joie de vivre.
Clémentine 1
23 juillet 2011 @ 06:51
Corentine « il n’y a pas de fumée sans feu » Pas VOUS, Corentine ! D’autre part, vous connaissez les raisons pour lesquelle ils ont fait chambre à part : uniquement pour des raisons d’agendas différents !
Carolibri
21 juillet 2011 @ 12:14
excusez les fautes d’orthographe j’ai tapé trop vite une fois de plus…
G de G
21 juillet 2011 @ 12:17
Qu’on les « oublie » un peu…, il y a des sujets beaucoup plus importants qui mériteraient qu’on s’y attarde, dans le monde d’aujourd’hui! Ces personnes, que dis-je, ces rapaces, à l’affut du moindre scoop, ne supporteraient pas 1/1000è de ce qu’ils (ou elles d’ailleurs) leur font vivre sous prétexte qu’ils sont « people » ou royaux, du moins exposés. Quelle honte pour ces gens, comment peuvent-ils se regarder dans un mirroir ou donner des conseils, même à leurs propres enfants…
roselyne
21 juillet 2011 @ 12:18
D’accord avec les autres,qu’on leslaisse tranquille,c’est dejà assez difficile pour eux.
maîté
21 juillet 2011 @ 12:22
Je partage l’avis de Novie.
Cette presse est infecte.
Arrgos
21 juillet 2011 @ 12:47
Enfin une prise de position publique de la part du Prince. Une maraige hautement médiatisé à une époque de l’année où rien d’autre ne se passe, un marié réservé et timide plus tout jeune qui n’a plus l’âge de bâtifoler en public, une presse omniprésente qui exige des gestes intimes à tout bout de champ, une princesse qui passe d’une muinute à l’autre de sa vie calme, même si déjà un peu méditésée par sa relation avec le prince, à une cérémonie de mariage suivie par des millions de gens. Et puis l’Afrique, le travail au lieu de la lune de miel.Qu’on les laisse s’habituer à leur vie publiqeu à deux. Jusque là, Charlène était le havre de paix du Prince, maintenant, elle aussi doit assurer et surveiller chacun de ses battements de cils. Et puis quoi : a t’on vu William et Catherine ce bécoter à tous les coins de rues? Ou d’autres couples princiers? Du grand n’importe quoi ces articles de presse . Je le répète : c’est l’été, le monde va mal, les stars sont en vacances, alors on se met sous la dent ce qu’on peut!!!
Bianca
22 juillet 2011 @ 16:15
L’avocat de la famille Grimaldi présent dans l’émission
« C’est dans l’air » a bien exposé les raisons pour lesquelles Albert a dû se loger dans un autre hôtel que Charlène, il a aussi précisé combien il a dû être angoissant pour Charlène d’apparaître devant des millions de téléspecteurs et photographes du monde entier(mettons-nous à sa place !)
Quant à Mme Pringle elle est la représentante d’une presse devenue bas de gamme et C. Barbier lui a emboité le pas faute de mieux à proposer.
Je ne me permets pas d’apporter du crédit à ces rumeurs
malfaisantes et forme des voeux de paix et bonheur pour ce couple princier.
Marie louise
21 juillet 2011 @ 13:03
Je comprends qu ils soient blessés!!!Tout cela ne regarde qu eux et nous, nous avons juste le droit de donner nos appréciations sur telles ou telles tenues!Chacun est libre de penser ce qu il veut mais sans médisance et bruits de couloir!Je me réjouis de revoir Charlène au bal de la Croix-Rouge,le 5 août!
Hermesende
21 juillet 2011 @ 13:40
Cela ne regarde pas qu’eux. Si l’information selon laquelle la police française a interpelé mademoiselle Charlene Wittstock sur l’ordre de S.A.S le prince Albert II de Monaco dans un aéroport français, les citoyens ont le droit de demander des comptes et de s’indigner de ce qu’un corps de fonctionnaires de la République ait été mis au service des intérêts privés du souverain régnant d’un pays voisin.
emy
21 juillet 2011 @ 22:42
Et si l’information est fausse, ça n’est pas beaucoup de bruit pour rien ? De toutes façons vous allez vite être fixée, l’avocat du prince dit que son dossier est prêt et que la plainte sera déposée d’ici quelques jours. L’ennui c’est que si l’on fonce dans le tas à tous les ragots, on n’a pas fini de demander des preuves a gogo.
Bianca
21 juillet 2011 @ 14:53
Quelle chance vous avez Marie-Louise vous êtes invitée à ce bal ?
Marie du Béarn
21 juillet 2011 @ 16:28
Et quelle robe porterez-vous pour ce bal chère Marie-Louise?
Une robe de grand couturier je présume?;)
Clémentine 1
23 juillet 2011 @ 06:55
Marie Louise, si elle n’est pas invitée officiellement, fera sans doute comme nous, elle verra la Princesse de Monaco sur N & R, site uniquement fréquenté par des personnes bienveillantes !
Adriana
21 juillet 2011 @ 13:12
Laissons ce couple en paix !!! je leur souhaite beaucoup de bonheur ! bonne journée sous la grisaille bretonne !!!
francesca
21 juillet 2011 @ 13:14
C’est l’être humain qui est capable d’être infect, et la presse lui vend ce qu’il cherche. Tout le monde sur la Côte a entendu rapportées des vilainies « croustillantes tenues de quelqu’un de confiance » dont on ne sait jamais qui il est. C’est un comportement inquiétant et débile de la part de tous ceux qui ont répété. Il y a eu beaucoup de fumée, mais le feu ??? Il appartient à chacun de nous de ne pas colporter.
Nemausus
21 juillet 2011 @ 13:18
hier dans une émission (C dans l’air) leur avocat a indiqué qu’il assigné en justice l’express… nous verrons ce que la justice décidera…
mais même si l’express est condamné cela ne changera rien car les amendes en France sont tellement dérisoires par rapport aux profits engendrés avec la vente de leurs magasines à cette occasion qu’ils (l’express ou les autres) ont un budget prévu pour payer des amendes et qu’ils recommenceront car cela leur fait gagner beaucoup d’argent vu le nombre de personnes qui se délectent du malheur supposé des célébrités !
Hélas pour Charlène, elle va devoir apprendre à composer avec ces requins de la presse !
giha
21 juillet 2011 @ 13:49
l’avenir prouvera la vérité!!!!!!!
J’espère simplement que Charlène sera heureuse car elle a tout abandonné pour lui.
Albert a déjà une vie derrière lui
Cléa
21 juillet 2011 @ 14:07
Je pense que la princesse Charlene paie le prix d’une comparaison plus ou moins implicite avec la Duchesse de Cambridge.
William et Catherine renvoient l’image d’un couple épanoui et heureux lors de leurs apparitions publiques.Catherine semble très à l’aise et est tout le temps extrêmement souriante au contraire de Charlene qui semble plus réservée.Cela ne veut pas dire pour autant qu’ Albert et Charlene ne s’aiment pas ,cela dit ils sont moins expressifs ,si je puis dire que le couple britannique. Aucun de nous ne connaît la princesse Charlene personnellement donc nous ne pouvons déduire si c’est une attitude de réserve,timidité ou tristesse.La princesse a eu 5 ans pour faire son choix,une personne est « maître de son destin et capitaine de son âme ».
Cécile
21 juillet 2011 @ 14:22
On est dans la schyzophrénie la plus totale;ils sont où les 200 posts pour pleurnicher sur la mine défaite de Charlène à Sainte dévote ,l’indifference d’Albert et les chambres à part?
Je n’ai pas changé d’avis mais je suis honnête.
Marie du Béarn
21 juillet 2011 @ 16:06
Rezut le sous-marin a refait surface lol! ;)
Cécile
22 juillet 2011 @ 07:27
ah! ah! ah!
Baia
24 juillet 2011 @ 16:33
lol !!!
ambre
21 juillet 2011 @ 20:41
En vacances ?
Personnellement, je pense toujours que Charlene est adorable, amoureuse pour 2, et que le Prince n’a pas su (voulu ?) se conduire en homme attentionné et amoureux à Ste Dévote. Ca m’avait fait de la peine pour elle.
Mais j’espère vraiment qu’ils s’aiment d’un amour qui fait qu’ils sont un vrai couple et pas seulement des « partenaires professionnels ».
J’en doute quand même.
emy
21 juillet 2011 @ 22:43
J’ai vu et revu ce passage à Ste Dévote, et vraiment je ne l’ai pas du tout interprété ainsi, comme je l’avais expliqué alors.
ciboulette100
21 juillet 2011 @ 22:00
et bien on sera deux ! :)
ciboulette100
21 juillet 2011 @ 14:39
… Quand on en arrive à devoir justifier de sa conduite dans les canards locaux, c’est qu’il y a vraiment le feu au rocher. Que SAS revisionne l’intégralité de la cérémonie, et qu’il vienne nous dire franchement si sa conduite est celle d’un époux épris de sa jeune femme… Et pour faire taire les mégères dont je suis, il eût fallu comprendre qu’un voyage de noces faisant partie intégrante d’un voyage d’affaires et que faire hôtels à part, ne sont pas les meilleurs moyens de faire taire les rumeurs.
… Je persiste et je signe : ce mariage est l’un des plus gros canulars qu’ils m’ait été donné de voir :)
Marie du Béarn
21 juillet 2011 @ 16:04
:D Bravo Ciboulette!
ambre
21 juillet 2011 @ 22:57
Déjà, si mes souvenirs sont bons, quand la date du mariage a été annoncée, puis repoussée d’un jour quelques jours plus tard pour raison de réunion du CIO, bien des sourcils s’étaient levés : « quand même, ils vont se marier, qu’importe la réunion du CIO, c’est pas très romantique/respectueux pour Charlène/gnagnagna ».
C’est vrai qu’on pouvait s’interroger. Bon, après tout, il n’y avait pas mort d’homme non plus, ça pouvait se concevoir sans jouer les Cassandre. Un an plus tard, en voyage de noces, on pouvait quand même s’attendre à autre chose qu’un « sorry darling, mais les JO ont la priorité », en gros. Même pour un ancien membre de l’équipe olympique, et tout prince qu’il est… Au vu de son attitude pas toujours très chaleureuse au mariage, ça fait un peu réfléchir.
Mais si Charlene accepte, alors, il n’y a rien à dire.
Alienor
21 juillet 2011 @ 23:48
Sa conduite est celle d’un chef d’Etat qui sait que ses moindres gestes seront analysés par toutes les caméras présentes. La cérémonie de mariage est un acte solennel, pas une partie de pétanque. J’étais moi aussi très recueillie pendant la cérémonie de mon mariage, j’ai laisser éclater mon bonheur pendant la fête qui a suivi. Le voyage en Afrique du Sud était pour le travail, mais aussi pour faire la fête avec les compatriotes de Charlène. Ils sont ensuite partie pour une vraie lune de miel loin des caméras.
nicole
21 juillet 2011 @ 14:52
Il faudrait de ne pas lire rien au régard,selon mon opinion il y a beacoup de méchanceté.
Cécile
22 juillet 2011 @ 07:28
c’est quoi « régard »
ciboulette100
23 juillet 2011 @ 02:05
… Faut demander à son orthophoniste ce qu’il en pense :)
guizmo
21 juillet 2011 @ 15:30
C’est tout simplemant lamentable ! Entre ceux qui ne cessent de la comparer la Grâce en guêtant le moindre faux pas et ceux qui doutent de leur sincérité et qui relatent n’importe quoi, c’est à celui qui sera le plus minable !
Cixi-Hélène
21 juillet 2011 @ 15:35
la rumeur est partie de personnes qui n’ont pas été invitées au mariage, vengeance qui a assez bien réussie car c’est un très bon rendement pour la presse people qui ne pouvait que se précipiter dans cette direction.
Christian Barbier à la tête de l’Express, hier sur le plateau de « C dans l’air », ne pouvait pas nier son soi-disant scoop; et Colombe Pringle défend sa ligne éditoriale people et son « Point de vue' » très aléatoire.
En revanche, Barbier n’a pas donné et ne donnera pas ses sources. Cherchez l’erreur ! Sauf devant un tribunal où il serait bien obligé de les dévoiler, si elles existent…
Je ne pense pas que cela vienne entacher dans l’histoire de Monaco la réussite somptueuse de ce mariage qui fera date.
Marie du Béarn
21 juillet 2011 @ 16:02
Erreur Cixi-Hélène, il s’agit de Christophe Barbier directeur de la rédaction de l’Express et non de Christian Barbier.
Cixi-Hélène
22 juillet 2011 @ 09:25
Oui pardon, j’ai tapé trop vite, Christophe Barbier, sorry…
Nemausus
21 juillet 2011 @ 17:11
d’autant plus que l’express et point de vue appartiennent au même groupe ! bizarre n’est ce pas ?
Hermesende
21 juillet 2011 @ 17:52
Barbier et l’Express font partie de la presse people, maintenant?
Yannick
21 juillet 2011 @ 18:58
Son unique source c’est twitter ! C’est à dire n’importe qui possédant une connexion internet sur cette planète … C’est pour ça qu’il ne veut pas la dévoiler, son magazine en patirait niveau crédibilité.
Hermesende
21 juillet 2011 @ 22:17
Le tweet en question émane d’un journaliste de France 3. Je l’ai vu, je ne suis pas la seule, le journaliste a même commenté que, vu la source, ça méritait une investigation. Ça veut donc dire que la source est habituellement fiable.
Yannick
22 juillet 2011 @ 17:26
France 3 qui fait partie du groupe France Télévisions et qui avait donc tout interet à faire monter le buzz pour booster ses audiences … eh oui !
mireille
21 juillet 2011 @ 16:18
depuis quelques années point de vue est en dessous de tout…
vbu c est dans l air…jesuis abonnée depuis sept 1960(fiancailles baudoin et fabiola) mais ce magazine agréable a bien changé….
Françoise
21 juillet 2011 @ 16:18
J’ai beaucoup aimé le mariage princier. Il serait temps que ces rumeurs cessent sur ce mariage. Je trouve la princesse Charlène très sympathique. Il faut lui laisser le temps de s’habituer à son rôle de princesse. Le bébé arrivera quand elle le souhaitera.
Marie du Béarn
21 juillet 2011 @ 16:45
Un extrait de l’article de Nice-Matin:
« Quelques minutes plus tard, la conversation se détend un peu. Le prince pose la main sur la cuisse de son épouse. En anglais, il lui demande si elle souhaite ajouter quelque chose. « Non, je crois que tout est dit » lance-t-elle en anglais. La princesse Charlène retrouve alors sa posture distante. Une attitude qui peut tout autant exprimer la révolte contenue que la difficulté à s’impliquer dans une conversation dont elle ne maîtrise pas la langue. Une attitude qui ne peut pas être interprétée. Qui ne peut rien laisser supposer. »
emy
21 juillet 2011 @ 22:47
Tant qu’à faire, mettez le texte en entier.
http://www.nicematin.com/article/derniere-minute/rumeurs-a-monaco-albert-nen-peut-plus
Rumeurs à Monaco: Albert n’en peut plus
Tout juste rentré de voyage de noces, le couple princier a souhaité rencontrer la presse pour exprimer son «indignation» face aux rumeurs persistantes
Ils sont rentrés hier, à 6 heures du matin, du Mozambique. Et dès hier, le souverain Albert II et son épouse ont souhaité pousser un cri de révolte. « Nous voulons vous exprimer notre indignation face aux rumeurs. C’est insupportable », lance le souverain, manifestement touché, meurtri.
Depuis trois semaines, c’est un véritable tsunami médiatique qui s’est abattu sur la petite principauté. Le 30 juin dernier, l’express.fr publie un article qui remet en cause le mariage princier. Il est alors question d’un troisième enfant illégitime qu’aurait eu le souverain monégasque, générant des tensions au sein du couple.
« Ce qui est regrettable, c’est que les médias s’emparent de ces rumeurs sans vérifier leurs informations, souligne Albert II. Je trouve cela indigne de la part de vos confrères. J’ai toujours respecté la liberté d’expression. Mais la diffusion de fausses informations est lamentable et passible de sanctions pénales. »
Le souverain a, un temps, tenté de prendre de la distance. « Parfois, ces rumeurs nous ont fait sourire ; par exemple lorsque les médias expliquaient que la princesse et moi n’avions pas dormi dans le même hôtel en Afrique du Sud. C’était pour des raisons pratiques évidemment…»
Mais la presse s’est véritablement acharnée. Et le couple fraîchement marié a subi de plein fouet une deuxième vague médiatique, tout aussi brutale que la première, mais plus persistante.
Du 9 au 20 juillet, le prince et la princesse s’échappent de la vie publique et parviennent à fuir les paparazzis. Au Mozambique, ils ont eu « un séjour merveilleux. Nous n’avons pas été dérangés. C’était une ambiance de rêve.» Mais durant ce temps, la réalité médiatique persiste et signe. Et s’acharne. Les journaux qui font référence, tant en France qu’à l’étranger font leurs choux gras d’une présumée mésentente du couple.
Sur internet et dans la presse people, les plus viles affirmations sont lancées. « Ma famille a depuis longtemps fait l’objet de rumeurs nées de la jalousie, est convaincu le souverain. Il y a une ou des personnes à Monaco qui cherchent à nuire. » Qui ? Le prince Albert II ne veut pas d’interview avec les journalistes. «Je ne répondrai à aucune question.»
Quelques minutes plus tard, la conversation se détend un peu. Le prince pose la main sur la cuisse de son épouse. En anglais, il lui demande si elle souhaite ajouter quelque chose. « Non, je crois que tout est dit » lance-t-elle en anglais. La princesse Charlène retrouve alors sa posture distante. Une attitude qui peut tout autant exprimer la révolte contenue que la difficulté à s’impliquer dans une conversation dont elle ne maîtrise pas la langue. Une attitude qui ne peut pas être interprétée. Qui ne peut rien laisser supposer.
Marie du Béarn
22 juillet 2011 @ 08:50
Oui chère madame Emy, mais sur internet pour avoir le texte en entier, je dis bien le texte en entier et non un extrait comme le mien ou le vôtre, et avoir la chance de le lire il fallait acheter en ligne l’édition du jour de Nice Matin…
Marie-Françoise
22 juillet 2011 @ 09:46
Régine avait déjà passé mon commentaire il y a quelques jours où je mettais en ligne le long article de NICE MATIN dans sa version intégrale, mais c’est bien de le remettre pour les personnes qui ne l’auraient pas lu. Merci
Jean-François GAILLARD
21 juillet 2011 @ 16:45
J’ai un voeux à émettre que la presse people cesse de harceler LL.AA.SS. Les Princes Albert II et Charlène de MONACO, cette presse que je qualiferait de torchons ne savent pas quoi dire pour démolir le couple.
Faut que cela cesse, attaquer vous à d’autres personnes notament à un célèbre premier ministre vicieux, lifté corrompu qui achète la justice pour être blanc comme neige etc, qui couche avec des mineures c’est bien plus intéressant que de s’attaquer un Couple Souverain et jeunes mariés donc cessez de les harceler svp
Marie du Béarn
21 juillet 2011 @ 16:59
Selon PDV, la princesse Charlène serait enceinte de deux mois.
Une nouvelle mais jolie rumeur…
ambre
21 juillet 2011 @ 23:00
J’espère pour elle. J’ai l’impression que c’est ce qui pourrait lui arriver de mieux !
Cécile
22 juillet 2011 @ 07:33
Même là ,ils n’ont pas été fichus de faire les choses dans l’ordre? c’est nul.
mimi
22 juillet 2011 @ 15:04
En sachant Charlène enceinte, le prince Albert était sûr de ne pas se marier pour rien.
Cécile
22 juillet 2011 @ 17:52
Quelle horreur ,une pouliche ! ceci dit c’est bien de çà dont il s’agit.
Marie du Béarn
22 juillet 2011 @ 21:54
Pas coulé le sous marin?
Cécile
23 juillet 2011 @ 13:03
Non Marie et j’ai quelques ogives en batterie!!!!lol
Baia
24 juillet 2011 @ 16:35
Avec les vacances, les batteries vont s’épuiser …
Cécile
26 juillet 2011 @ 20:02
pas de vacances pour les sous -marins