Le roi Albert II et la reine Paola mariés depuis 1959, avaient modifié en 2015 leur contrat de mariage qui vient à présent d’être remodifié après que la princesse Delphine ait été reconnue comme fille du souverain. Cliquez ici sur l’article de La Dernière Heure. (Merci à Anne et Gibbs)
Zulma
20 décembre 2020 @ 12:08
De son côté Delphine héritera probablement de sa maman…
AG
21 décembre 2020 @ 14:21
@ zulma Pourquoi probablement ? Mme de Selys lonchamps n.a qu’un enfant je pense et de toute façon selon les lois belges elle ne peut pas la desheriter
Zulma
22 décembre 2020 @ 01:08
J’ai mal exprimé ma pensée. Par là, je voulais signifier que l’héritage de sa mère serait à elle à part entière, nul ne songerait à lui demander de le partager avec les 3 autres enfants du roi Albert. Dès lors, pourquoi ces 3 derniers seraient-ils partager avec elle l’héritage de leur propre mère. Il faut être juste et ne pas crier au scandale systématiquement.
Bambou
20 décembre 2020 @ 12:12
Pas grave, puisque Delphine ne fait pas ça pour l’argent…..!!!!
Kaiserin
20 décembre 2020 @ 12:19
Ils sont marrants ces deux-là.
Vie débridée puis religion à fond.
On fait un enfant, on se bat pour ne pas l’assumer. Quand on y contraint, on fait tout pour la spolier.
Un Pater et trois Ave et ils seront pardonnés.
Quand argent et religion (ou religiosité ? ) dévoilent les vraies personnalités.
C’est affligeant
Monica
20 décembre 2020 @ 19:50
Kaiserin et on prend un photo, tout sourire, pour faire chrétien ?
Leonor
22 décembre 2020 @ 18:17
On peut aussi avoir évolué au cours de sa vie.
josaint vic
20 décembre 2020 @ 12:22
Pourquoi navrant ? Je ne pense pas que les filles illégitimes du prince Bernhard ou les enfants Alexandre et Jasmine du prince Albert soient héritiers a part entière , pas plus que Marius fils de la princesse héritière de Norvège…il s agit d un acte notarié qui peut aussi être établi pour le cas d une famille recomposée…
framboiz07
21 décembre 2020 @ 01:45
Ce n’est pas la religion,là, c’est la logique , Kaiserin !
berton
21 décembre 2020 @ 19:12
Alexandre et Jasmine sont les enfants d’ Albert qui a du prendre des dispositions; mais Marius n’est pas le fils d’ Haakon !
Mayg
22 décembre 2020 @ 17:15
Le prince Albert a pris des dispositions devant un notaire pour ses 2 premiers enfants. Ils hériteront de sa fortune.
Blanc Rita
20 décembre 2020 @ 12:23
Quels rats !!!!! Et Paola sans coeur comme d habitude !
Muscate-Valeska de Lisabé
20 décembre 2020 @ 17:19
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous.
Imaginez-vous cornette par votre époux qui fait un bébé à une autre,et dites-moi si vous dépossederiez vos enfants pour lui laisser de vos biens?
Menthe
21 décembre 2020 @ 16:57
Des rats! Mais enfin, lisez ce qu’écrit Muscate ! À moins que vous soyez Sainte Rita? Je ne le pense pas, car, d’après mes lectures, des abeilles auraient posé à celle-ci du miel dans la bouche.
Cycy de Montjay
27 décembre 2020 @ 14:45
Vous avez amplement raison Muscate. Aucune épouse douée de raison n’accepterait de voir ses biens transmis à l’enfant que son époux aurait pu avoir hors mariage (je n’apprécie pas le terme enfant adultérin qui, par ailleurs, voit ses droits reconnus a égalité avec les enfants légitimes depuis la loi de 2001 sur les successions).
Après, Mme Delphine Boël ayant prétendu ne pas être motivée par des considérations d’ordre pécuniaire, elle ne devrait en principe pas être étonnée ni offusquée par une telle mesure.
Chrislylou
21 décembre 2020 @ 08:25
Pourquoi elle devrait donner son argent à la fille adultérins de SON mari??? Elle n a rien demandé ! Vous le feriez vous ??
Nour
20 décembre 2020 @ 12:27
Eh bien voilà !
nck
20 décembre 2020 @ 13:02
C’est un peu trivial à ce moment de leur vie mais tant mieux. Leurs enfants ne doivent pas être lésés de leur héritage et souvenirs par l’autre. Là au moins seul Albert doit prendre des dispositions pour elle.
tristan
20 décembre 2020 @ 13:08
C’est bien normal me semble-t-il. Quelle que soit la façon dont les erreurs du roi sont ressenties au sein du couple, ce n’est sans doute pas un très bon souvenir et on ne voit pas très bien pourquoi Delphine hériterait de la reine Paola : 1) elle ne semble pas avoir besoin d’argent et 2) ne semble pas non plus devoir être affectivement attachée à un souvenir venant de la reine. Cette décision me semble être aussi une implicite demande de pardon à destination des enfants légitimes du couple.
Kayleen
20 décembre 2020 @ 14:02
Madame Paola a montré qui était le chef à la maison, rien à propos de Laurent? étonnant
? MIKA ??
20 décembre 2020 @ 14:07
Cela peut se comprendre, il n’y a aucune raison que Delphine hérite des biens de Paola…
C’est ainsi dans la plupart des familles recomposées.
Tutilius
20 décembre 2020 @ 14:11
Très astucieux…
Muscate-Valeska de Lisabé
20 décembre 2020 @ 17:20
Je viens de me demander si Albert ne lèguera pas beaucoup de choses à Paola,de son vivant,pour léser Delphine??
Philibert
21 décembre 2020 @ 10:12
Il pourrait plutôt faire des donations de son vivant en faveur de ses enfants Philippe, Astrid et laurent.
Autre chose : en principe, à la mort d’Albert II ou de Paola, le conjoint survivant aura l’usufruit sur l’ensemble de la succession. Donc, même s’ils sont maintenant quinquagénaires (sexagénaire pour le roi Philippe), les héritiers du couple royal ne toucheront pas leur héritage de sitôt…
Elena1
20 décembre 2020 @ 14:48
Le respect de la vie privée, semble un mot vain envers ce couple…
Comment la presse a-t-elle eu de tels renseignements ?
Ils sont libres de vivre comme ils l’entendent sans être jetés en pâture à la moindre occasion.
Qu’ils passent de bonnes fêtes sans se soucier du qu’en dira-t-on.
Sarita
22 décembre 2020 @ 18:38
A mon avis, Paola n’est pas mécontente que ça se sache.
Clémentine/Lola 1
20 décembre 2020 @ 14:52
J’apprécie beaucoup Delphine pour sa démarche et par l’aboutissement de celle-ci mais là, on peut comprendre cette réaction du roi car comme il est dit, Delphine ne peut être l’héritière de…Paola. Cela ne me choque pas. Mais déjà en 2005, le roi commençait à réfléchir…
Petit message perso…à Muscate …j’espère que vous êtes bien à l’abri…si ce n’est pas le cas, il est grand temps (preuves à l’appui car…) vous savez de quoi je veux parler…
Juliette d
20 décembre 2020 @ 14:56
Si la loi ressemble ã chez moi, que Paola survit ã son mari et qu’elle est l’unique légataire, ce qui serait ėtonnant quand même, elle pourrait très bien ne pas inclure Delphine dans les héritiers. Il faut imaginer, et souhaiter, que le roi aura fait un legs particulier ã sa fille.
Actarus Maximus
20 décembre 2020 @ 15:01
Je n’y vois rien d’anormal. La princesse Delphine de Boëlgique n’a jamais fait partie de la vie de son père biologique le roi Albert II Félix et n’est pas la fille de la reine Paule Marguerite (Paola Margherita). ;-)
Mon oncle Bernard s’était marié sous le régime de la communauté réduite aux acquets. Il n’a pas eu d’enfant et, croyez-moi, il n’en a pas semé par-ci par-là de façon illégitime. ^^ Dans les dernières années de sa vie, le contrat de mariage a a été modifié pour la communauté universelle de sorte que ma tante marraine a tout reçu au trépas de l’oncle.
Antoine BP
20 décembre 2020 @ 15:05
Comme quoi, la photo où ils sont avec la princesse n’était que de la pure communication voulant faire croire que la guerre était terminée. Ce qui n’a pas réussi à cacher leurs réelles intentions bien longtemps. Ceux-là me sont de moins en moins sympathiques et l’histoire leur rendra justice puisque ce règne tombera rapidement dans les oubliettes (peut-être moins les frasques)… et je ne serai pas là pour les plaindre. Heureusement qu’il a abdiqué !
Muscate-Valeska de Lisabé
20 décembre 2020 @ 17:22
C’est bizarre cette réaction.
N’importe quelle épouse ou mari trompé en ferait autant pour défendre ses propres enfants.
Antoine BP
20 décembre 2020 @ 18:47
Bon. Après lecture des commentaires, c’est que ce n’est pas si scandaleux voire logique. Mea culpa. Mais je ne change pas d’avis sur le malaise que ce couple me procure dans toute cette affaire.
COLETTE C.
20 décembre 2020 @ 15:14
Quand on se souvient de la photo familiale avec Delphine, on se pose des questions….
Debora12345
20 décembre 2020 @ 15:19
Autant, je défends Delphine, autant je peux comprendre cette séparation de biens. On ne peut pas demander l’impossible à Paola. Ce que je ne comprends pas est pourquoi cette démarche qui devrait rester confidentielle est rendue publique ? Est-ce une volonté des ex-souverains, la loi belge les y obligent ou encore aucune loi n’existe concernant le secret professionnel pour les membres de la famille royale ?… C’est de l’huile jeté sur le feu et est-ce bien nécessaire ? Quelqu’un pourrait me répondre ? Merci d’avance.
Ghighi
20 décembre 2020 @ 15:29
Non, c’ est normal. Il n’ y a aucune raison pour que Delphine hérite des biens venant de Paola.
Teresa2424
21 décembre 2020 @ 01:26
SI HAY SECRETO PROFESIONAL¡!!
Capaz interés de desacreditar a Alberto …
PARA MUSCATE HAY UNA PARTE DE LIBRE DISPOSICIÓN QUE SE DEJA A LA CONYUGE NORMALMENTE EN TESTAMENTO Y DERECHO A VIVIR EN LA VIVIENDA DE POR VIDA …TAMBIEN DEJAR ALGUNA RENTA ..HAY MUCHAS FORMAS DE NO DESAMPARAR A LA CONYUGE ACTUAL,etc
Isabelle
20 décembre 2020 @ 15:31
Pourquoi navrant ? Il semble bien normal que Delphine nherite pas de Paola. Pourquoi lui devrait elle un héritage ? Tous les parents qui ont eu des enfants dans deux mariages font de même. La séparation avant héritage évite de faire ces calculs après décès.
Gérard
20 décembre 2020 @ 15:38
Mais il protège sa femme.
Mary
20 décembre 2020 @ 16:18
Tu m’étonnes ! J’aurais fait pareil, en tant qu’épouse, pour protéger mes enfants. Et encore, le roi est bon homme, il pouvait faire encore mieux et faire donation totale de TOUS ses biens à la reine, mais il a dû se dire que cela ferait trop jaser. En tout cas, je trouve cette démarche très logique !
Teresa2424
21 décembre 2020 @ 01:30
Corrijo:la parte de libre disposicion:POR TESTAMENTO SE PACTA LE CORRESPONDA A LA ESPOSA y DEMÁS BENEFICIOS !!! CONSULTAR Y ARREGLAR CON TIEMPO
Ghislaine LPB
21 décembre 2020 @ 08:51
je ne crois pas Mary , en France l’on ne peut déshériter les enfants .
Ghislaine LPB
21 décembre 2020 @ 08:55
Je complète dans le cas d’un couple sans enfants, le mieux effectivement est la communauté universelle mais surtout ne pas oublier de rajouter avec donation .
C’est un peu onéreux , un peu compliqué car vous divorcez dans la journée et êtes remariée dans le même temps mais il n’empêche que vous êtes quand même répertoriés dans les citoyens divorcés à la mairie de votre naissance .
A la mort de votre conjoint la succession est facilitée , les droits et autres taxes ne sont prises qu’au décès du survivant .
Karabakh
25 décembre 2020 @ 01:20
Qu’est-ce donc que cette fantaisie de divorce/remariage dans la journée? Lorsqu’un couple change de régime matrimonial (devant le notaire), cela produit une mention en marges des actes de chacun des conjoints mais cela n’emporte pas l’annulation de l’union (devant passer par un juge) et contraction d’une nouvelle (devant passer par le maire) pour autant. Le notaire n’est dans sa fonction, ni un juge ni un officier de l’état civil.
Gibbs ☀️☀️☀️
23 décembre 2020 @ 15:55
Mary,
En Belgique, il n’est pas permis de déshériter totalement ses enfants.
particule
20 décembre 2020 @ 16:29
Les enfants du couple héritent de leur Mère … normal non. Le roi a mis des années à reconnaitre sa fille, ce serait bien un comble que la reine Paola partage avec elle l’héritage qui va de droit à ses enfants. Albert est le seul responsable et je suppose qu’il a une fortune au moins aussi importante que Paola, à l’époque la jeune princesse romaine avait pour toute fortune, son nom prestigieux de naissance et sa beauté.
Européen
21 décembre 2020 @ 10:38
Exact. Paola n’apportait rien dans la corbeille de mariage, mais la famille de Belgique s’en fichait, elle était de très bonne famille, une des plus anciennes du Latium sinon du pays. Je l’ai dit plus haut, les Rufo n’avaient pas d’argent. L’argent de Paola est venu de la Belgique.
Européen
21 décembre 2020 @ 11:20
En fait, l’illustre famille Rufo est d’origine napolitaine, mais elle s’était par la suite établie à Rome. Elle a au moins 9 siècles d’ancienneté, mais on dit qu’elle pourrait remonter à un sénateur romain qui s’appelait Rufus. Paola avait une grand-mère belge, Laure Mosselman.
yode
21 décembre 2020 @ 12:45
et, en remontant les générations par les femmes, nous arrivons à LA FAYETTE !!!
Européen
21 décembre 2020 @ 18:20
Exact.
Sissi58
20 décembre 2020 @ 16:32
Pourquoi navrant? Paola a le droit de garder ses biens pour ses enfants. Trop facile de tout partager pour une erreur de son mari.
apolline
21 décembre 2020 @ 10:39
tres bonne initiative, ne pas mélanger torchons et serviettes! la fille boel a réussi son coup pour le titre princier! faudrait il qu’elle héritasse des 2 côtes?
Marie-France
20 décembre 2020 @ 16:45
Malins ! Delphine n’a pas forcément tiré le gros lot !
Karabakh
20 décembre 2020 @ 16:46
C’est absolument normal. Delphine n’a pas à hériter quoi que ce soit de Paola!
ABER
20 décembre 2020 @ 18:16
Je ne comprends pas les réactions ci-dessus. Il est logique que Paola se protège en tant que potentielle conjointe survivante. D’autre part, comme dit, elle n’a aucun lien avec Delphine qui n’est pas son héritière. C’est une situation des plus commune lorsqu’il y a des enfants d’un autre lit.
Olivier Kell
20 décembre 2020 @ 18:35
Ce contrat de mariage correspond à une situation nouvelle et il est normal que la Reine Paola ne transmette rien à la fille de son mari .
Danielle
20 décembre 2020 @ 18:48
La séparation de biens, comme le dirait Lapalisse, sépare les biens des deux conjoints, donc Delphine n’héritera que de son père, le roi Albert.
pit
20 décembre 2020 @ 19:53
Nulle part dans la loi, il est stipulé que le partage des biens se fasse obligatoirement à parité 50/50.
Cela pourrait tout aussi bien être 80% pour un partenaire et 20% pour l’autre, ou 40/60, ou 70/30, ou 90/10.
En l’espèce on est presque certain qu’une très grande partie ira à l’un des deux…
Robespierre
27 décembre 2020 @ 19:44
Vous êtes un pince-sans-rire, vous ! J’aime bien.