La reine avait aussi donné son autorisation à la publication d’un troisième livre d’Angela Kelly, levant le voile sur la vie à la Cour et leurs relations amicales et professionnelles.
Le roi Charles qui s’est passé des services d‘Angela Kelly (présente aux funérailles d’Elizabeth II) n’entendait pas les choses de la même manière. Angela Kelly a été priée de quitter sa résidence de faveur à Windsor.
Selon un nouvel arrangement avec le roi Charles III, elle ne publiera pas un nouvel ouvrage en échange d’une demeure à vie située à Peak District dans le centre-nord de l’Angleterre près de Sheffield où vit une partie de sa famille.
Capucine
22 mai 2023 @ 09:59
Cela n’a rien de surprenant comme on voit il se comporte avec son propre fils.Je découvre de plus en plus dans les articles lus le pouvoir de la reine Camilla.
Catherine
22 mai 2023 @ 19:38
Que vient elle faire ici la reine? Je parie qu’elle s’en contrefiche carrément du sort de l’ancienne habilleuse de sa feu belle-mère. L’évoquer a tout va est devenu une vraie obsession.
j21
22 mai 2023 @ 10:10
Quand un fonctionnaire ou un employé part à la retraite, il quitte immédiatement son logement de fonction s’il en disposait d’un. Donc pour moi rien de choquant concernant le cas Angela Kelly.
Bambou
22 mai 2023 @ 11:53
Idem pour moi. Je trouve que vous avez raison J21…
Criliguria
22 mai 2023 @ 13:08
Le Rovine trahit pas sa mère. Windsor n’est pas un hôtel mais un endroit pour les membres actifs et un endroit de réception….
Le vœu de la Reine est respecté : Angela Kelly aura un logement décent advitam…. près des siens !
PataClems
22 mai 2023 @ 16:22
Oui, alors pas toujours.
Mon père a été haut fonctionnaire et lorsqu’il a pris sa retraite, l’état belge lui a proposé (comme ils le font pour tous leurs hauts fonctionnaires) un logement à titre gracieux.
Bien sûr, mes deux parents ont refusé – certes par la voix de Monsieur mais d’un accord le plus commun et total. Il était exclu pour eux de profiter de ce type de privilège, nonobstant que leur souhait était d’acheter en France. Néanmoins, cela se fait, ce privilège est courant, même pour des français, des italiens ou d’autres. ?
FrançoiseA
22 mai 2023 @ 10:44
Assez mesquin le nouveau roi de ne pas respecter les dernières volontés de la reine défunte sa mere!?
JeanChristophe69
22 mai 2023 @ 11:05
Beaucoup de bruits circulent en Angleterre sur l’omniprésence d’Angela Kelly auprès de la Reine, dépassant le cadre de son activité première. Et elle a n’a pas manqué de se larmoyer du fait qu’elle était mise dehors sans autres ressources… ce qui s’est avéré faux. Cela a en tout cas occupé quelques jours les media anglais.
Pour avoir connu personnellement cette situation, une vieille dame peut être facilement influencée et manipulée par une personne qui sait s’y prendre. Je ne dis surtout pas que c’est le cas ici, mais ce n’est pas parce que la Reine appréciait Angela Kelly que c’était le cas de Charles. Et cela ne veut pas dire qu’il est le méchant et elle la gentille. Une fois la Reine décédée, elle aurait pu continuer dans des fonctions mais, a priori, ce n’était pas la volonté du Roi et de son épouse.
Alors oui, elle ne conserve pas son logement à Windsor (et donc ne sera pas témoin du quotidien de ses habitants), elle s’engage à ne pas publier de livres (la famille Royale en a sans doute un peu marre de toute la littérature qui circule sur elle, surtout de la part des « périphériques ») mais reçoit en échange une maison à vie, qui plus est proche de sa famille (c’est quand même l’idéal) et sans doute d’autres avantages…
Il me semble que le « contrat » est respecté. La dame n’est pas à la rue.
JAusten
22 mai 2023 @ 11:18
ces derniers temps, j’ai l’impression qu’on prête à la reine beaucoup de « volontés »
solenn et donatien
22 mai 2023 @ 11:19
Il n’y a pas que dans les monarchies que les proches collaborateurs sont priés de s’en aller . Au sein du Vatican pour ne prendre que deux exemples, les plus proches collaborateurs du pape, sous Jean-Paul II , son secrétaire particulier Stanislas Dziwisz et le secrétaire d’Etat Angelo Sodano ont dû quitter leurs fonctions . Stanislas Dziwisz a eu comme lot de consolation la pourpre cardinalice et l’Archevêché de Cracovie . Mais le Cardinal Sodano qui est resté une année après l’élection de Benoit XVI , toujours en tant que secétaire d’Etat a très mal vécu son éviction pour être remplacé par Tarcisio Bertone
Le Gouvernorat aussi de l’Etat du Vatican a connu bien des changements et dans les dicastères également, et pas seulement après un pontificat finissant . Les querelles d’égo et les rivalités sont légions au Vatican
Leonor
22 mai 2023 @ 12:08
Où est le problème, enfin ? Ca me semble un bon accord pourtant.
La dame bénéficie ainsi d’une maison bien à elle au lieu d’un logis sans doute inaliénable dans un domaine royal ; une maison qui plus est près de sa famille.
Cela me semble plus favorable que les bénéfices incertains d’un livre qu’elle ne pourrait de toute manière publier qu’une fois.
Cosmo
23 mai 2023 @ 21:28
Il n’y a pas vraiment de problème, chère Leonor, mais cela fait un peu donnant-donnant. Je te loge mais tu te tais. On a l’impression que le roi achète son silence. Et faisant cela, il libère les imaginations.
Cela dit, rien n’empêchera ses héritiers de publier son livre à sa mort, après la libération de la maison. Ils en auront le bénéfice.
Robespierre
24 mai 2023 @ 08:16
Ah mais c’est vrai ça ! Elle peut aussi écrire ses mémoires posthumes.
kalistéa
24 mai 2023 @ 10:08
Ce sera tard alors… Camilla sera déjà morte … ou , » enchantée » comme certaines fées , qu’importe alors?
Catherine
24 mai 2023 @ 20:12
Cela n’explique pas tout.
1) Logement
Elle avait déjà été logée grâce au testament d’EII. En plus elle avait son accord pour un livre posthume par rapport à EII. Le logement en province n’est pas une nouvelle concession mais un échange non souhaité par la dame avec celui de Windsor.
2) Il reste la non parution du livre annoncé et prévu dans le premier accord. Donc il doit y avoir autre chose que la négociation livre-logement.
De toute façon les causes de cet éloignement en pleine disgrâce nous échappent.
Peut-être le souhait de l’éloigner de Windsor, de la cour, de couper les liens que Kelly pouvait encore garder avec des gens qui ne sont plus bien en cour genre la dame chassée il y a quelques mois?
@Robespierre: j’espère bien pouvoir lire ces mémoires posthumes!!!
Louise.K
22 mai 2023 @ 13:01
Oh que j’aimerais être à sa place et avoir tout ces tissus à ma disposition!
Avoir une maison gratuite et à vie est tout de même une belle compensation, mais on aurait pu s’attendre à ce que Charles respecte les vœux de sa mère.
Ode
22 mai 2023 @ 13:52
Si elle était si dévouée que cela à la reine, elle n’écrirait pas de livre lucratif sur le dos de la defunte. Le dévouement et le respect vont de pair.
Pas très « nette-nette » cette Angela Kelly.
Gatienne
22 mai 2023 @ 13:53
Cette dame se sent manifestement victime d’ingratitude.
Voici ses dernières paroles sur son compte Instagram:
« Peu importe votre degré de gentillesse et de générosité, vous ne satisferez jamais une personne ingrate. »
Puis: « apprendre à rester calme quand on vous manque de respect est un super pouvoir. »
Le ton paraît bien vindicatif et Charles connaissant les propensions de la dame à la répartie cinglante, a probablement jugé plus prudent de la mettre à l’ėcart de ce qui est connu comme étant un « nid de guêpes » ?
Brigitte Anne
23 mai 2023 @ 14:01
Gatienne, à qui songeait elle en écrivant ces mots ?
Gatienne
24 mai 2023 @ 12:15
Justement, le contenu elliptique des propos prête à toutes les interprétations possibles et Charles qui connaît la dame a décidé de couper court à toutes les insinuations et éventuelles interprétations.
Je vois plus son intervention comme une précaution agrémentée de compensations agréables que comme une sanction car il sait ce que la dame a apporté à la reine dans ses dernières années de vie.
Mayg
23 mai 2023 @ 14:50
Cette femme est tout sauf gentille.
Je peux comprendre que Charles ait voulu l’éloigner.
Valérie T.
22 mai 2023 @ 13:56
Absolument j21, tout logement de fonction doit être libéré par son occupant dès qu’il cesse d’exercer l’emploi qui s’y rattachait.
pit
22 mai 2023 @ 14:23
Le souhait d’Elizabeth était que Camilla soit connue sous le nom de « reine consort ». Elle est maintenant « reine ». Une différence importante…
Pareil pour Mme Kelly qui, au lieu d’être logée à Windsor comme le stipulait Elisabeth, le sera à Peak District. Une différence de 270 kilomètres…
Danielle
22 mai 2023 @ 14:33
Les publications post mortem sont parfois gênantes donc le roi a préféré trancher, comme dans d’autres situations mais parfois c’est choquant.
Mayg
22 mai 2023 @ 14:35
Bon débarras !
On se souvient de son comportement avant le mariage de Harry et Meghan, où elle avait fait preuve d’une mauvaise volonté manifeste pour ne pas donner accès à Meghan à la tiare qu’elle avait choisi. Or c’est la reine Élisabeth elle même qui avait proposé à Meghan de lui mettre à disposition ses tiares, pour qu’elle en choisisse une ( alors qu’à
la base, Meghan devait porter le diademe de la famille Spencer) Quelques jours avant le mariage, au moment de faire les essayages avec la coiffure de mariage, Angela Kelly fit preuve d’une totale mauvaise foi, d’une véritable malhonnêteté pour mettre des bâtons dans les roues des futurs mariés. Prétextant toutes sortes d’excuses bidons pour ne pas leurs donner accès au bijou choisi , alors que le coiffeur était déjà arrivé sur place.
Solenn
23 mai 2023 @ 16:39
Ah ben voilà…si elle a été vilaine avec Meghan…bon débarras !
Et vous tenez d’où… tous ces détails croustillants ???
Vous passez votre temps à décortiquer toute la vie de Meghan de sa naissance à nos jours…une activité comme une autre lorsque l’on a que cela à faire…
Mayg
24 mai 2023 @ 13:43
Harry parle de cet incident dans son livre. Mais également de l’influence néfaste que cette femme avait et dont ont pu en patir les membres de la famille royale ( pas seulement Harry et Meghan…) et ses relations privilégiées avec les tabloïds. Mais encore faut-il avoir lu le livre pour le savoir…
Cosmo
25 mai 2023 @ 12:57
Serait-ce Harry-Bouche d’Or ? Tout ce qu’il dit ou écrit serait donc parole d’Evangile. Et ce que disent ou écrivent les autres, paroles de pharisiens. C’est une vision des choses.
Pastelin
23 mai 2023 @ 17:39
Le diadème choisi par Meghan était déjà retenu par Eugénie, qui avait exprimé le désir de coiffer ce diadème le jour de son mariage.
Mayg
24 mai 2023 @ 14:03
Au départ Meghan devait porter le diadème de la famille Spencer. Cette dernière lui avait déjà mis à disposition le bijou que Diana portaitégalementle jourdesonmariage. . Entre temps la reine proposa au couple de choisir parmi 5 de ces bijoux. Meghan à choisi la tiare qu’elle porta pour son mariage. Le problème est venu du fait que Angela Kelly, lorsqu’il fallu mettre à disposition la tiare pour faire les essayages avec la coiffure, s’est montrée réticente et envoya le couple balader. Le ton est monté et la reine a du mettre un peu d’ordre dans tout cela.
L’excuse bidon du choix du diadème par Eugénie, s’est pour faire diversion sur le comportement d’Angela Kelly.
Si Eugénie avait déjà choisi un diadème, je ne vois pas pourquoi la reine lui aurait proposé le même parmi les choix possibles.
JAusten
25 mai 2023 @ 10:12
Meg devait porter le diadème de la famille Spencer qui lui aurait été mis à disposition ? Fort peu probable. Je ne vois pas la reine faire des « contre propositions » si le choix du diadème était déjà arrêté et les essais de voile fait avec (…). D’où cette histoire sort encore ? Quelqu’un aurait-il encore pris ses désirs pour des réalités ? Cette personne aura-t-elle (re)lu les spéculations des les journaux à ce sujet à l’époque et les aura pris à son compte pour ses petits mémoires ? Ou les efforts pour persuader tonton Charles (le proprio du diadème) par l’intermédiaire des tatas n’ont jamais abouti et la reine est venu à la rescousse à la dernière minute ; un tout petit mois avant la cérémonie, c’est ça ?
Le diadème que Meg a choisi parmi les propositions de la reine était parfait pour elle. C’était un que l’on avait quasiment jamais vu et qui allait très bien avec le superbe voile. Aujourd’hui ce diadème est associé à elle.
Cela dit, pour une fois père et fils sont d’accord au sujet Angela Kelly.
Unknown
23 mai 2023 @ 17:51
Heureusement que vous étiez sur place….
Mayg
24 mai 2023 @ 14:04
J’y étais au même moment que vous…
Miléna K
23 mai 2023 @ 23:59
Merci Mayg d avoir rappelé cette anecdote.Je me demandais dans quelles circonstances j’avais entendu parler de cette Angela Kelly.
Mais je ne sais pas s il y a ici une relation de cause à effet .Cinq années se sont écoulées….
Mayg
24 mai 2023 @ 14:09
Je ne pense pas que Charles apprécie cette femme plus que ça, compte tenu de sa proximité avec la reine mais également avec les tabloïds . Mme Kelly fait partie de ces femeuses » sources du palais » tant citées par les tabloïds et qui ne se grnait pas pour leur distiller des ragots contre des membres de cette famille. Harry n’est pas le soir à avoir des griefs contre cette femme.
Mayg
25 mai 2023 @ 15:55
* gênait
* le seul
Miléna K
26 mai 2023 @ 10:09
Vous avez sans doute raison.
Benoite
22 mai 2023 @ 15:32
pourquoi en faire un soufflé de cet arrangement, la dame est peut être fort heureuse de cette initiative. On fait dire ce que l’on veut aux protaganistes, au pire on invente, (pour ça certains sont très doués) on monte en épingle, ce qui ne le mérite pas, la presse, et les Anglais en rajoutent.. Le roi a fait une modification peut être sollicitée par Mrs Kelly elle même… Alors ?
Catherine
23 mai 2023 @ 12:02
Alors demandez pourquoi ce billet précise bien qu’on lui a « demandé » de partir.
Kelly était proche de la reine, si elle avait préféré partir chez les siens dans un village à 300 km de Londres plutôt que de rester à Windsor, elle n’avait qu’à s’accorder avec celle-ci avant sa mort. On ne connaît pas les vraies raisons de son éloignement, mais sans doute il n’a pas été spontané. D’où notre curiosité.
PataClems
22 mai 2023 @ 16:36
Cette version est celle de Mme Kelly, nous n’avons pas la tournure royale et nous ne l’aurons pas, cet accord fermant la porte à tout propos subsidiaire.
Ceci étant, en analysant un peu le truc, il est fort peu probable que la reine ait testé dans des termes qui auraient accordé une maison à vie sur le domaine de Windsor. Je sais qu’elle était assez fine pour ne pas prendre de risques, en l’espèce, en octroyant un droit sur un bien qui n’est pas à elle. Il semble plus sûr qu’elle ait testé d’une compensation pour bons et loyaux services rendus, mesure compensatoire sur laquelle la bénéficiaire et le nouveau monarque seraient appelés à s’entendre. C’est plus technique, Mme Kelly n’a peut-être pas compris les choses ainsi (elle n’est pas juriste) mais c’est clairement plus logique ainsi.
Quant au livre, je trouve qu’il est très sage venant du roi, de mettre le haut là. La monarchie est déjà bien mise à mal par différents de ses membres, il n’y a pas besoin de remettre de l’eau dans le gaz et de l’huile sur le feu, ce que ce bouquin n’aurait pas manqué de faire… Bref. C’est intelligent et fin. Toute la finesse d’esprit de la reine est respectée, préservée et même magnifiée.
kalistéa
22 mai 2023 @ 17:13
C’est vrai Roby , la reine Victoria qui ne quittait plus Balmoral , avait fait ériger une statue représentant John Brown « un fidèle serviteur » .A peine la reine décédée et enterrée , Edward Vll ordonna qu’on ôte la statue du parc.
Jay
22 mai 2023 @ 17:22
On change de souverain, on change d’équipe, on change de méthode, on règle les problèmes du passé et on regarde l’avenir ! Assez normal.
Catherine
22 mai 2023 @ 19:05
Ha!!!ha ha ….et dire que c’est un doux personnage, ce nouveau Roi!!! Et ce n’est que le début…d’après ses dires….
Catherine
22 mai 2023 @ 19:13
Ah bon? C’est une disgrâce suivie d’un exil. Qu’aurait elle fait pour déplaire ainsi à Charles? Trèèès curieuse!!!
Severina
22 mai 2023 @ 22:06
La relation de confiance entre Angela Kelly et la reine Elizabeth n’est pas nécessairement une chose qu’on peut transmettre par héritage. Le roi Charles a respecté le désir de sa mère en achetant, avec son argent, une maison ou la dame pourra vivre digniteusement et comme tous les employés royales elle a signé un pacte de confidentialité.
Très bien fait.
Lunaforever
23 mai 2023 @ 08:51
C’est beau Peak District , pas de quoi la plaindre !
Si la dame a accepté, c’est que la maison doit être encore mieux et pour le livre, elle en a déjà publié 2, elle n’est pas Shakespeare, la littérature anglaise ne perd rien…
Robespierre
23 mai 2023 @ 12:37
Oui, mais être relégué loin du coeur du pouvoir quelqu’un qui a été influent et proche du souverain a toujours été une épreuve. A Versailles, quand un haut personnage était prié de quitter Versailles, c’était un drame pour lui. Même s’il devait aller dans un bel endroit. Le duc de Choiseul a souffert de son bannissement. Comme tant d’autres avant lui.
Charles apparemment ne veut pas que Madame Kelly reste dans les alentours de Windsor.
Robespierre
23 mai 2023 @ 12:40
… pardon « reléguer » et pas « être relégué »
Benoite
23 mai 2023 @ 14:14
non Robespierre, pas de faute ici « Relegué » c’est bon. on dirait être parti… par être partir.
En conclusion, quand on a grimpé le haut de l’escalier de BP, ou Windsor, une fois la patronne partie, rien n’est évident… pourtant la vie à un cycle final : la mort et les évènements qu’elle apporte ensuite..
Robespierre
24 mai 2023 @ 12:38
« être relégué » se heurte à « quelqu’un »
je voulais écrire ; » reléguer loin du coeur du pouvoir quelqu’un qui a été influent… »
Anna 1
23 mai 2023 @ 13:30
Mais que savons nous exactement du testament de la Reine Elizabeth ? a t’il été publié ? Donc bien de commentaires sur des choses que nous n’avons pas la certitude.
Le roi Charles a bien raison pour l’édition d’un nouveau livre, nous apprendrions peut être que la reine était incontinente, alcoolique , commençait à radoter, ou que la retraite du duc d’Edimbourg tenait du fait qu’ils ne se supportaient plus, ou peut être des confidences sur le ressenti réel de la reine face au Megxit ? Non il a eu entièrement raison, assez de déballage , cela ne regarde que la famille. De toute manière Mme Kelly ne sera pas dans le besoin
beji
23 mai 2023 @ 17:26
Comme Abdallah de Jordanie n’a pas respecté la volonté de son père en mettant son fils héritier à la place de son demi-frère ,Charles ne respecte pas les volontés de sa mère;je dois dire que depuis qu’il est roi Charles III me déçoit; même s’il y a eu un arrangement avec madame Kelly il la fait dégager du logement mis à sa disposition
par la reine Elisabeth II.
Olivier Kell
24 mai 2023 @ 08:04
C’est une attitude assez caractéristique d’enfants qui auraient aimés être plus proches de leurs parents et qui au décès de ces mêmes parents ne supportent plus ceux /celles qui ont eu une grande intimité avec leurs parents
Gatienne
24 mai 2023 @ 12:25
S’il eut le sentiment d’être mal aimé, Charles a eu, depuis, l’occasion de trouver d’autres compensations affectives.
De plus, il a eu l’occasion d’aborder le sujet avec son père, juste avant son décès et faire la paix avec son ressenti d’enfant.
Les gens intelligents peuvent tout à fait guérir de leurs blessures d’enfance, surtout lorsqu’ils ont atteint des rivages et une position qui leur permet de prendre les mesures qui s’imposent lorsqu’une situation (comme celle évoquée dans l’article) s’avère délicate.
Robespierre
24 mai 2023 @ 12:38
Il est évident qu’il y a là un élément de jalousie.