L’affaire fait grand bruit en Grande-Bretagne. Le berger allemand Blade et le berger belge Brus qui servaient de garde rapprochée au prince William lorsqu’il était sur la base de la Royal Air Force au Pays de Galles, ont été abattus après le départ vers la vie civile du duc de Cambridge.
Un porte-parole de la RAF le confirme, indiquant que les chiens étaient jugés désormais trop agressifs que pour être placés dans une famille d’accueil. Brus et Blade âgés de plus de 7 ans, n’étaient plus jugés aptes à de nouvelles fonctions. Une décision qui cause un vif émoi en Grande-Bretagne. (Copyright photo : AP)
bernou1960
19 septembre 2013 @ 17:23
Ecoeurant !!!!!!
Pauvres animaux qui, une fois leur devoir fait, ne servent plus, donc on leur attribue des « tares » pour les abattre en toute bonne conscience !
Honteux !!!!
Claudia
19 septembre 2013 @ 17:25
Pauvres bêtes, on les dresse pour l’attaque, et après on trouve qu’ils sont agressifs et on les tue ! Il devait pourtant y avoir une autre solution, non ?
jocelynede
19 septembre 2013 @ 17:42
JJe trouve aussi que ce genre d’information n’a pas sa place ici, on ne connait pas les tenants et les aboutissants. Il y a surement une raison que nous ne connaissons pas
marianne
20 septembre 2013 @ 10:57
Vous n’êtes pas la propriétaire du site .
YVELISE
19 septembre 2013 @ 17:55
C’est terrible et honteux de sacrifier ces animaux qui ont été des fidèles serviteurs!
Nicole
19 septembre 2013 @ 18:17
Honteux et décevant!
Nana
19 septembre 2013 @ 19:02
ABOMINABLE !
G de G
19 septembre 2013 @ 20:37
Vous n’avez pas le quart du dixième des informations sur cette affaire, arrêtez donc de vous enflammer et d’en tirer des conclusions trop hâtives!!
Maguelone
20 septembre 2013 @ 18:54
Whaaoooouuuuu ! Vous êtes super sexy sur votre avatar G de G!!! :)
Danielle
19 septembre 2013 @ 21:03
J’ai lu les premiers commentaires, je n’ai pas le courage de lire les autres.
HONTEUX !! pauvres bêtes.
chrislylou
19 septembre 2013 @ 21:53
Pour moi qui milite sur plusieurs sites de protection animale , je trouve ça honteux, indigne : on n’a plus besoin de toi, on te tue
belle mentalité !!!!
flabemont8
19 septembre 2013 @ 23:40
Cette attitude est ignoble, qu’il s’agisse ou non de l’armée, ou non d’un particulier…Chaque être vivant a en lui un souffle qu’il n’appartient pas à l’homme de détruire, il ne sait pas le recréer…Un animal éprouve des sentiments , vous êtres des centaines à pouvoir en témoigner…L’homme a reçu en partage la conscience du bien et du mal, eh bien, quand on voit ce qu’il en fait…
Nathetvoila
20 septembre 2013 @ 11:31
Oui, et il y aurait tant à dire sur la barbarie de l’homme sur l’homme (et sur l’enfant !) et l’indifférence dans laquelle des êtres humains sont supprimes que toutes ces indignations concernant 2 chiens sont assez décalées….m’enfin, il est sans doute plus facile et plus politiquement correct de défendre les animaux que des enfants à naître par exemple…
flabemont8
20 septembre 2013 @ 18:24
Non, Nathetvoila, ce n’est parce qu’on prend parti pour la défense animale qu’on néglige les êtres humains !
Mélusine
20 septembre 2013 @ 18:34
Il n’est pas plus facile ni blâmable de défendre des animaux que des enfants, des femmes, des vieillards, ou des communautés maltraités.
Toutes les oppressions sont révoltantes et suscitent des cris du coeur et les associations de défense des êtres humains sont infiniment plus nombreuses et prises en considération que celles concernant les animaux.
En outre, l’être humain peut dénoncer, exprimer ses souffrances, se plaindre, se révolter, montrer ses blessures, se battre, s’enfuir, solliciter de l’aide.
L’animal seul ne peut rien.
Philibert
20 septembre 2013 @ 20:19
Merci pour votre commentaire si juste, Nathetvoila.
Gérard
20 septembre 2013 @ 23:17
Ce n’est peut-être pas faux mais ne soyez pas trop dure avec vos semblables surtout quand ils ont de bons sentiments.
turon
20 septembre 2013 @ 06:42
et oui ses gens la !!l argent leur permets tout arréter le travail,fermer leur unitée!!et faire abattre leurs chiens et si on leur supprimer l argent les bijoux la belle vie et les faisait bosser comme tous sa ferait quoi??
ML
20 septembre 2013 @ 12:36
Je trouve votre commentaire bizarre.Je ne vois pas pourquoi,on ne pourrait pas quitter l’armée une fois le contrat terminé ,c’est vrai pour n’importe quel quidam pourquoi pas pour un prince? Quant aux chiens ,ils étaient la propriété de l’armée et non du prince .Je vois vraiment pas pourquoi on fait mention de ce dernier.Pour attirer l’attention?
Ghislaine
20 septembre 2013 @ 08:23
J’en reste abasourdie . Je ne peux penser une seule seconde que le prince William ait été au courant de cet acte barbare .
Lidia
20 septembre 2013 @ 08:49
Je suis très peinée d’apprendre cette nouvelle. Comment peut-on priver de vie des chiens sains qui ont bien servi ? Et le prince William, ne pouvait-il pas s’en occuper ? Soit les prendre avec lui, il y a de nombreux domaines royaux, soit les confier à qn, mais partir sans se préoccuper des chiens qui lui étaient loyaux, c’est indigne.
Pierre-Yves
20 septembre 2013 @ 09:16
Ces réflexes pavloviens et grégaires d’indignation compassionnelle me lassent au delà du possible.
Avant de s’emballer, ne serait-il pas plus intelligent de s’interroger et se renseigner sur les tenants et aboutissants de l’affaire ? Il ne s’agit pas d’applaudir au fait que deux chiens aient été tués, mais de prendre la peine de regarder calmement pourquoi cette décision a été prise plutôt que hurler au scandale.
Mission impossible apparemment sur N&R.
Julia
20 septembre 2013 @ 16:51
Oh très cher !!!!!
ML
20 septembre 2013 @ 18:18
Ouf!Enfin,un peu de bon sens ! Merci,Pierre-Yves.
Cosmo
20 septembre 2013 @ 22:05
En effet, Pierre-Yves ! Nous ne savons rien de l’affaire et le nom du prince William y est peut-être mêlé inutilement.
Cela dit, il est vrai que la présentation brutale des faits est choquante.
Cordialement
Cosmo
Gérard
20 septembre 2013 @ 23:14
Pierre-Yves,
La compassion est une vertu.
Pierre-Yves
21 septembre 2013 @ 10:12
Pas lorsqu’elle se lève comme un mouvement d’impulsion entraîné par un affect débordant dous l’empire duquel la raison n’a plus de place, à l’instar du phénomène observé sur facebook autour du bijoutier de Nice.
Je pense qu’il faut se mefier absolument de l’affect des foules, capable d’entraîner les débordements collectifs les plus nocifs. Et qu’il faut toujours et partout prôner le recours à la raison. Se servir de son cerveau, de sa réflexion, de son raisonnement, qui permettent une appréhension plus sensée des évènements, plutôt que de ses tripes.
aubert
21 septembre 2013 @ 16:04
Cher Pierre-Yves, auriez-vous trop de bon-sens pour rester sur N&R ?
Mais rassurez-vous en pensant qu’une plume sur un chapeau peut causer le même déferlement que l’abattage de deux chiens.
MoniqueDN
20 septembre 2013 @ 09:41
Le Prince William a bon dos !
C’est le même « Sun », le pire avec le « Daily Mail » des tabloïds britaniques, qui affirme aussi, je cite :
» que l’armée britannique avait euthanasié 288 chiens en trois ans »
« Le ministère de Défense a indiqué pour sa part que sur la même période, 318 autres chiens ont été relogés. »
En voici le lien complet si Régine le permet :
http://www.rtl.be/people/royaute/news/758195/prince-william-polemique-apres-l-euthanasie-de-deux-chiens-charges-de-sa-securite
Merci d’avance Régine !
HRC
20 septembre 2013 @ 10:02
visiblement une certaine presse a manipulé une info, et nous avec .Enfin, je fais partie du lot.
noelie
20 septembre 2013 @ 12:21
JE SUIS TRES HEUREUSE de la reaction de vous tous,,,cette histoire est LAMENTABLE,,,mais ca fait voir que dans certains pays les chiens ou d autres animaux ne valent pas mieux que de vieilles chaussettes,,,,,,,,,apres l espagne ,,VOICI l angleterre,,en france c est loin d etre mieux,,,!
Virginy
20 septembre 2013 @ 12:54
SHOCKING !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Iman
20 septembre 2013 @ 13:27
Je trouve inadmissible que ces chiens aient été abattus. Pourquoi ont-ils fait ça? Parce que le prince a quitté l’armée et qu’ils ne « serviraient » à personne d’autre? C’est n’importe quoi!
HRC
20 septembre 2013 @ 18:20
un bémol aux illusions de certains, et un compliment à un soldat dont j’ignore même le nom. J’ai croisé un de ces chiens, tenu en laisse très courte genre défilé, bien vissée au poignet pour parer tout départ-surprise. J’avais compris, j’ai laissé le passage, et rien dit. Le soldat s’est retourné et a dit poliment, « oui il est dangereux, mais je sais pourquoi il a été décoré »
cet homme (aucune idée du grade) avait tout juste, la fidélité mais dans une bonne connaissance de son compagnon.
Impeccable.
il faut un maître qui soit le chef du clan pour ce genre de chien.
Mélusine
20 septembre 2013 @ 18:42
Vous avez raison de le préciser, HRC, car c’est TRES important. QUEL chien, pour QUEL maître.
Ce qui ne signifie pas pour autant qu’il faudra confier ce genre de chien à une espèce de brute qui ne saura que brailler et cogner pour prouver son autorité, bien sûr.
Fermeté n’est jamais brutalité.
Philibert
20 septembre 2013 @ 18:43
Intéressant témoignage.
Merci de nous l’avoir fait partager. Cela remet les choses en perspective…
Yannick
20 septembre 2013 @ 20:01
Vu comment ils laissent traiter les chiens, ça n’augure pas vraiment de bonnes choses pour le règne de William. Encore un indice qui me laisse penser que la monarchie britannique en prendra pour son grade quand il montera sur le trône, peu importe tout le foin que font les médias autour de lui, sa mère et sa middleclass.
erwan
20 septembre 2013 @ 21:40
Tant de commentaires consacrés à une affaire ou pas dont chacun ignore le déroulement.
La presse anglaise sait à l’évidence piéger ses lecteurs. Ils ont beau se libérer ils finissent toujours par être repris.
Je suis étonné que N&R offre les mêmes comportements d’indignation sans racine. La volonté de nuire?
L’article fort bien rédigé par Régine n’est pas la cause de celà.
limaya
21 septembre 2013 @ 07:18
Peut être que le prince William aurait pu intervenir ? ? ? ? ? ne croyez vous pas et faire une exception pour « ces ou ses chiens » Que de blabla , les centaines de victimes en Syrie st à mon avis plus importantes en ce moment. Syrie ou ailleurs ds le monde……………….nos otages disséminés un peu partout et dont on ne sait rien .
qiou
4 octobre 2013 @ 14:59
Avec retard pour vous, mais pas pour moi!!!!!!
noelie bourbon
10 octobre 2013 @ 15:15
evidemment il n y a plus les commentaires,,je pensais meme que l article serait retirer,,,et non ,mais cette affaire a fait grand bruit sur internet et Wiliam et Kate n en sortent pas tres reluisant car ils auraient pu interenir pour placer les 2 chiens,,,!