A 2 jours de la Fête Nationale du Luxembourg, le porte-parole de la Cour a annoncé un changement des règles de succession au trône et ce avec applicatin dès la descendance du grand-duc Henri. Concrètement, si le grand-duc héritier devait un jour avoir une fille, elle serait automatiquement l’héritière au trône. A ce jour, la princesse Alexandra passe donc devant son frère Sébastien dans l’ordre de succession. (Merci à Actarus – Copyright photo d’archives : site de la famille grand-ducale)
Tonton Soupic
22 juin 2011 @ 22:55
Puisque l’on parle d’égalité, je demande que le dernier né succède à son père ! Dehors les vieillards, place au plus jeune ! C’est ça aussi l’égalité.
Les aînés dehors ! Vivent les cadets et les benjamins !
Martine
22 juin 2011 @ 23:16
Au Japon..ce n’est pas la famille impériale qui décide les lois dynastiques..
A Monaco…la »préférence » est aux mâles,mais si Albert ne fait que des filles…aucun problème..
En Angleterre…l’aîné de la fratrie..fille ou garçon..Charles étant l’aîné et il a 2 fils..quand à William…une fille en 1er ne devrait pas poser de problème..Elisabeth II n’a pas…perdu le trône pour autant…elle avait pourtant des cousins qui pouvaient »lui piquer » sa place..
En Espagne comme à Monaco…mais la monarchie comme en Belgique…est devenue »fragile »…tout semble laisser à craindre…une république à l’avenir..
En France…n’oublions pas…le peuple ne voulait plus de roi et n’est pas prêt de revenir en arrière..
bien que nous ayons eu des présidents se croient »roi de France » ou « empereur » le dernier en date se compare entre »Louis XIV et Napoléon 1er » avec quelques touches de fantaisie du « général De Gaulle »..
Lionel
23 juin 2011 @ 10:07
Vous gagneriez sans doute, Martine, à écrire vos messages en français.
R-N
25 juin 2011 @ 22:05
Bonjour Martine !
Pour la France, il faut dire que si ce n’est pas prêt de revenir (et tant mieux), tous ceux qui parlent au nom de la royauté n’ont pas ménagé leurs bêtises. il suffit de se promener sur certains forums…
La république devrait créer une fête pour remercier ceux qui l’aident de cette façon.
Palatine
26 juin 2011 @ 12:16
J’aime votre humeur R-N !
pierre-yves
26 juin 2011 @ 14:05
C’est absolument évident.
J’en suis même, à force de lire ce qu’on lit sur ce forum, venu à penser qu’il ne pouvait rien arriver de pire à la royauté que d’être confiée aux monarchistes. Ils en feraient de la charpie et en dégouteraient tout le monde en deux temps, trois mouvements !
Cécile
28 juin 2011 @ 08:43
LAISSEZ-LES VIVRE !!!!
Marie JFB
4 juillet 2011 @ 23:55
Pourquoi utilisez-vous des pointillés ?
De plus, vos phrases perdent souvent de leurs sens au beau milieu !
Marie de Cessy
23 juin 2011 @ 01:13
Je trouve que c’est une juste décision du Grand-Duc.
Quand on sait que durant des années ses parents surtout la grand Duchesse Joséphine-Charlotte ont été très rigides avec les unions inégales (le prince Jean qui a été destitué de ses droits car il avait épousé une roturière Hélène Vestur schoking !)
Et évidemment le grand-duc héritier Jean qui a eu l’audance d’épouser Maria-Teresa Mestre une roturière originaire de Cuba.
Au moins là avec le Prince Louis il est juste.
Bonne soirée
Aliénor
23 juin 2011 @ 09:51
Attention !!!
C’est Henri qui a épousé Maria Teresa, Jean est le père d’Henri.
Bob
23 juin 2011 @ 18:24
La renonciation à ses droits dynastiques du prince Jean lors de son mariage morganatique avec Mlle Vestur en 1987 était officiellement volontaire.
En effet, le grand-duc héritier Henri, son frère ainé, s’était déjà marié en 1981 dans le même ordre idée, sans perdre aucun de ses droits, avec Maria Teresa Mestre, une cubaine à qui certains généalogistes on vite fait de trouver un lointain cousinage avec la reine Fabiola.
L’union entre le prince Guillaume, frère cadet des deux précédents, avec Sibilla Weiller, a quant à elle, été considérée dynastique au regard des temps qui ont changé. En effet, la mariée, fille de Paul-Annick Weiller et de la princesse Olimpia Torlonia, était, par sa mère, une petite-fille de l’infante Béatrice d’Espagne, tante du roi Juan-Carlos I. Cependant sa grand-mère avait renoncé à ses droits dynastiques lors de son mariage, considéré inegal, avec le prince de Civitella-Cesi.
En conséquence, sa situation n’était en rien différente avec celle des enfants du prince Henri de Nassau, frère cadet du grand-duc Adolphe I qui épousa morganatiquement Nathalie Pushkin, fille du célèbre poète. Elle fut créée comtesse de Merenberg par le prince de Waldeck-Pyrmont. L’une de leur fille Sophie épousa le grand-duc Michel Mikhailovitch de Russie mais l’union fut considérée morganatique par le czar au point que seul le grand-duc Adolphe de Luxembourg attribua à sa nièce le titre de comtesse Torby. Le comte Georges de Merenberg, frère de la comtesse Torby, épousa Olga, fille du czar Alexandre III et de son épouse morganatique Catherine Dolgorouki. Cependant, bien qu’il fut le dernier agnat de la Maison de Nassau, il ne put être appeler à succeder à son cousin le grand-duc Gustave IV Alexandre qui fit changer les règles de succession pour permettre à sa propre fille Marie-Adelaide de prendre sa suite.
Bob
23 juin 2011 @ 18:26
Les Merenberg ont eut moins de chance que les Urach, les Battenberg et les Teck.
Claude MARON
23 juin 2011 @ 09:15
Je suis perplexe en lisant certains commentaires… Je suis pour l’égalité des sexes en de nombreuses matières (salaires, responsabilités, respect, etc.)mais je comprends les généalogistes et les scientifiques. Bien qu’elle s’appelle toujours d’Orange, la dynastie des Pays-Bas a changé de nom à chaque reine : Wilhelmine, Juliana et Béatrix… On pourrait d’abord préférer les garçons puis les filles, comme cela a déjà été proposé. D’autres idées ?
*GUSTAVE
23 juin 2011 @ 17:04
Oui, les Mecklembourg, les Lippe puis les Amsberg. Nous sommes loin, très loin de la Maison princière française d’Orange.
Mimich le Belge
23 juin 2011 @ 19:05
Nassau est devenu Orange-Nassau par sucession féminine de la Maison de Châlons !!
Principauté française transférée à un néerlandais ! (et repris en main par Louis XIV ensuite …)
Audouin
25 juin 2011 @ 23:48
Mimiche
Il serait préférable d’écrire Chalon
sans accent circonflexe, ni S…
La Maison de Chalon-Arlay est originaire de Bourgogne.
Châlons est en Champagne.
Audouin
cecil
23 juin 2011 @ 14:31
Est-ce que ces modifications rendent les soeurs du grand-duc Henri, accessibles au trône? Avant ou après le frère cadet, Guillaume?
Actarus de Luxe
23 juin 2011 @ 15:09
Il me semble avoir déjà dit que les monarchies modernes étaient inégalitaires, et ce au bénéfice des femmes car, contrairement aux usages qui avaient cours dans les Cours (^^) y compris jusqu’au XIXe siècle, l’époux d’une reine régnante ne devient pas roi consort à l’avènement de sa douce et tendre moitié, mais seulement « prince consort », alors que l’épouse d’un roi régnant devient automatiquement reine consort (et non simple « princesse », sauf au Maroc, merci M6 de venger l’honneur des hommes LOL).
Aussi, s’il advenait qu’une grande-duchesse régnante succédât dans un avenir lointain au futur grand-duc Guillaume, quel serait le titre réservé à son mari : petit-duc ? ;-)
Caroline
23 juin 2011 @ 17:31
A Actarus de Bourg,pourquoi pas le grand-duc consort de Luxembourg!
Actarus
24 juin 2011 @ 13:04
Je me demande si Henri d’Ycule a pris la peine de songer à cette éventualité dans son décret… ^^
Bob
24 juin 2011 @ 17:46
Le duc d’Edimbourg n’est même pas « prince consort » mais seulement « prince » et ce uniquement depuis 1957 alors que son épouse est devenue reine en 1952!
Le seul mari d’une reine d’Angleterre à avoir été titré « prince consort » fut le prince Albert de Saxe-Cobourg-et-Gotha qui épousa Victoria I en 1840. En fait cela ne fut pas automatique puisque la reine ne lui fit concession du titre qu’en 1857!
Le prince George de Danemark, mari de la reine Anne I ne se contentera que du titre de duc de Cumberland qui lui avait été donné au moment de ses noces.
Le futur roi d’Espagne Philippe II d’Autriche, au moment oú il n’était encore que prince des Asturies, s’intitula quand même roi d’Angleterre comme époux de Mary I Tudor mais celui qui en eut effectivement titre et fonction fut William III de Nassau, roi d’Angleterre en diarchie avec sa femme Mary II Stuart.
Dans l’usage des temps le titre de roi d’Ecosse fut arboré par Francois II, roi de France, encore dauphin, et Lord Darnley, maris successifs de Mary I Stuart mais Lord Bothwell, le troisième d’entre eux ne se contenta que du titre de duc d’Orkney. Peut-être que n’eut été la chute de son épouse le titre royal aurait suivi comme il en avait été le cas pour Darnley qui avait commencé par être créé comte de Ross puis duc d’Albany juste avant son mariage.
Hermesende
23 juin 2011 @ 17:15
Il se murmure que ces changements des règles de succession précèdent l’annonce des fiançailles du grand-duc héritier Guillaume, avec une jeune femme appartenant à la noblesse (voire plus, mais les rumeurs n’en disent pas plus).
Marie JFB
4 juillet 2011 @ 23:59
Dans ce cas, je ne vois pas le lien entre les fiançailles du grand-duc héritier et le changement des lois dynastiques. :-S
sixtine
23 juin 2011 @ 18:41
Et si on réservait le trône au rejeton royal le plus intelligent de la fraterie ?
Un test de QI ?
Caroline aurait fait une magnifique princesse souveraine de Monaco et Astrid serait une grande reine de Belgique…
Tody
23 juin 2011 @ 22:00
Selon nouvelles de la tv du luxembourg (Rtl) le prince heritier va se fiancer avec une fille de la noblesse, voir sur le site benelux message board
Palatine
26 juin 2011 @ 12:17
je voulais dire humour. Je ne fais que des fautes de clavier aujourd’hui, sans doute parce que je suis en France avec un tout petit clavier.
Marie-Christine
26 juin 2011 @ 13:28
Splendide photo!