Le roi Charles s’est rendu au Tank Museum à Bovington dans le Dorset et a aussi rencontré les militaires du régiment et leurs familles.
MoreCharles III à Bovington dans le Dorset
39 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Marie-Caroline de Bretagne *
7 juillet 2026 @ 09:05
Le roi a rencontré des militaires mais rencontrera-t-il un ancien militaire qui n’est autre que son second fils ?
Le séjour du prince Harry au Royaume-Uni fera-t-il l’objet d’un ou deux sujets ?
Notre amie Régine doit s’interroger en songeant aux potentiels 991 commentaires à approuver ou pas. On peut la comprendre. Cela dit, il est un peu compliqué d’ignorer cette actualité.
Outre-Manche, la presse est déchaînée. Sans surprise, le Telegraph, le Times et les tabloïds traînent Harry dans la boue mais plusieurs médias dont le Guardian, The Independent, the i Paper, la radio LBC et d’autres sont choqués du traitement qui lui est réservé. Jennie Bond, ex-Royal correspondant de la BBC, figure populaire et généralement respectée, et l’actuel Royal correspondant d’ITV, Chris Ship, se font insulter sur les réseaux sociaux car ils estiment que Harry, fils du roi, ancien combattant en Afghanistan, objet de menaces constantes, devrait bénéficier de la protection de la police dès lors qu’il met les pieds au Royaume-Uni. Et davantage encore si son épouse et ses enfants le rejoignent d’ici quelques jours. Mais le comité Ravec (dont deux des membres sont nommés par Buckingham Palace) refuse toujours de protéger Harry et ses enfants.
L’entourage royal semble clairement déterminé à se débarrasser de Harry et à lui ôter toute envie de séjourner ponctuellement en Grande-Bretagne.
Mais n’oublions pas que c’est aujourd’hui qu’on saura si Harry a gagné ou pas son procès contre le Daily Mail dont deux membres importants de l’entourage royal sont d’anciens journalistes…
https://www.bbc.com/news/articles/ce8mmm5v8j0o?xtor=AL-71-%5Bpartner%5D-%5Bbbc.news.twitter%5D-%5Bheadline%5D-%5Bnews%5D-%5Bbizdev%5D-%5Bisapi%5D&at_medium=social&at_link_origin=BBCNews&at_ptr_name=twitter&at_link_type=web_link&at_campaign_type=owned&at_link_id=EA355A24-7995-11F1-BF18-E934885F4687&at_bbc_team=editorial&at_format=link&at_campaign=Social_Flow
https://www.lbc.co.uk/article/prince-harry-meghan-duke-of-sussex-5HjdcZf_2/
Florence de Provence
7 juillet 2026 @ 14:09
J’aime bien Harry, mais il s’est mis en danger tout seul avec ce qu’il a écrit de son passé de militaire dans son autobiographie, non ? Et puis c’est quand même lui qui est parti avec perte et fracas, interview et compagnie…
Concentrons nous sur l’avenir, moi je ne peux m’empêcher d’espérer des retrouvailles…mais pour cela il faut que chacun fasse des efforts.
Catherine M.
7 juillet 2026 @ 17:11
Je suis d’accord avec vous Florence ! Il récolte ce qu’il a semé. Son autobiographie et ses divers commentaires sur sa famille sont inacceptables et c’est bien dommage pour ses enfants qui, il ne s’en rend peut-être pas compte aujourd’hui, lui reprocheront un jour de les avoir couper de leur famille britannique. Il est beaucoup trop sous la dépendance de sa femme qui ne sait pas ce qu’est la loyauté familiale.
Bénédicte
7 juillet 2026 @ 20:23
Sa peur est-elle raisonnée ou pas ? Il a tout de même des gardes du corps.
D’autre part, pas « futé » d’avoir écrit qu’il avait tué une vingtaine de talibans. Franchement .
Rétrospectivement, il doit certainement regretter ce genre d’écrits. Son éditeur n’aurait jamais dû accepter une telle « confidence » et Meghan n’a t-elle pas lu les épreuves du livre avant parution ? la mettant en danger avec ses enfants ?
Aux dernières nouvelles, il a perdu son procès, je n’ai pas tout suivi, je pensais qu’il avait gagné l’autre
fois ???
Curieux qu’il a peur de venir avec femme et enfants sans protection, UNIQUEMENT en Angleterre.
« On ne nous dit pas tout… »
Cette épée de Damocles au dessus de sa tête toute sa vie, c’est épouvantable (et par sa faute).
20 après Salman Rusdie en sait quelque chose…
Mayg
8 juillet 2026 @ 12:43
Le passé militaire de Harry était connu bien avant qu’il n’écrive son livre. A l’époque il était même salué et felicité pour ça.
Il est partit pourquoi d’après vous ? Si les propres membres de sa famille ne lui avaient pas mis des bâtons dans les roues, avec lz complicité des tabloïds, il serait encore là
Ce que ses enfants verront, c’est un grand père et un oncle qui font tout pour que leur père ne revienne pas dans son pays d’origine
Quand à la loyauté, familial vu leur façon de faire ne serait-ce qu’avec Harry, les Windsor sont mal placés pour critiquer qui que ce soit en le matière. Faire partie d’une famille, ne signifie pas devoir accepter tout et n’importe quoi de cette famille.
Catherine M.
9 juillet 2026 @ 11:08
Effectivement Mayg, faire partie d’une famille ne signifie pas devoir tout accepter. Et cela vaut pour les membres restés au Royaume Uni qui sont continuellement traînés dans la boue par les « américains » et leur fan-club.
Mayg
10 juillet 2026 @ 15:28
Vous inversez les rôles. Qui passent leur temps via les « fameuses sources proches du palais », à traîner les Sussex dans la boue dans les Tabloïds ? La dernière fois que Harry a parlé de sa famille dans les médias ça date de quand ? Alors que pas un jour ne passe sans que l’on ait des articles pour dénigrer et descendre Harry et Meghan dans mes médias proches de la famille royale.
Bénédicte
9 juillet 2026 @ 11:59
Son passé de militaire n’est pas remis en cause. Cependant avoir écrit avoir tué une vingtaine de talibans, n’est vraiment pas intelligent encore moins pour un militaire.
Il portera toute sa vie une épée de Damocles au dessus de sa tête ainsi qu’à son épouse et ses enfants…
On peut comprendre sa « terreur » de venir en Angleterre…mais il condamne aussi ses enfants par ailleurs.
Et puis au niveau de la protection anglaise, personne n’a toutes les informations…
à moins de faire partie des Services Secrets
Mayg
10 juillet 2026 @ 15:31
Il protège justement ses enfants, qui ont déjà reçu des menaces. Pas forcément par rapport aux passé militaire de Harry, mais par rapport à leur métissage.
Et des personnes ont déjà été condamnées pour ça.
Carole 007 🆒
8 juillet 2026 @ 11:51
Marie-Caroline de Bretagne,
Intéressant commentaire.
Mayg
8 juillet 2026 @ 12:38
Vous avez raison de souligner Sue certains membres de la RAVEc sont nommés par Buckingham Palace…
Bagatelle
10 juillet 2026 @ 19:16
Le comité RAVEC ne refuse pas de protéger le Duc de Sussex et sa famille, le raccourci est réducteur…
Par ailleurs, ce comité n’a pas été créé exclusivement pour assurer la sécurité du Duc, tout éminent soit-il, mais, dépendant du Home Office, il est compétent pour statuer au sujet de la sécurité accordée aux royaux et aux VIP, sécurité financée par les contribuables britanniques.
Il est donc bien normal que des représentants de BP y participent.
Et personne ne pourrait imaginer sérieusement que ces représentants auraient toute latitude pour orienter les décisions du Home Office, ainsi que les analyses des services britanniques de renseignement !
Mayg
7 juillet 2026 @ 12:07
Charles Windsor, père et grand-père indigne !
Katellen 🐈
7 juillet 2026 @ 13:28
Charles a conduit Meghan à l’autel pour rappel.
Christine Christina
7 juillet 2026 @ 13:58
Et sur le plan géopolitique a bénéficié d’une très belle couverture internationale.
Pour le reste , il assure la protection de son indigne frère, et participe aux loyers de ses deux nièces York.
C’est vrai que son chef de cabinet vient des tabloïds et sa nouvelle chargée de relations avec les médias est une ancienne journaliste du mirror.
Les Windsor sont vraiment maîtres d’eux- mêmes ?
Ou enchaînés par les différents magnans des médias tabloïds ??
Chercher l’erreur !
Bagatelle
10 juillet 2026 @ 19:24
Je ne voudrais pas être désagréable, mais parfois, en lisant certains affirmations très sûres de soi mais très hors-sol, on ne peut pas ne pas réagir, pour remettre des pendules à l’heure !
Il ne faudrait rien connaître à la géopolitique pour imaginer que conduire la Duchesse de Sussex à l’autel aurait pu influencer l’ordre (ou plutôt le désordre) mondial…
Lunaforever
7 juillet 2026 @ 18:16
Regardez les pères et grands – pères indignes dans les tribunaux, vous aurez de quoi faire.
Le roi Charles III n’est pas responsable de la bêtise de son fils , complètement manipulé par une femme très jolie et BEAUCOUP plus intelligente que son mari !
Christine Christina
8 juillet 2026 @ 10:08
Charles lll peut recevoir des conseils du couple royal norvégien..
Jusqu’à preuve du contraire, ni leur gendre, ni leur bru n’a été jeté aux loups malgré les scandales que les deux ont provoqés à des degrés différents .
PS : Décidément, le mariage de Harry avec sa femme est un os que vous n’arrivez pas à digérer 8 ans après !
Il va falloir vous y faire.
Jamais Harry n’a été aussi épanoui.
Comme quoi, quand on choisit l’être aimé sans aucune pression extérieure, ça fait toujours la différence, même si ce dernier n’est pas du sérail.
Elle est tout sauf , une potiche .
Lunaforever
9 juillet 2026 @ 10:59
C’est bien ce que je dis ! Meghan n’est pas une potiche ! J’ai écrit qu’elle était très jolie et bien plus intelligente que son mari = Harry !
Elle a été très bien accueillie par Charles, par la reine, par les Anglais.
Mais quand elle a compris qu’elle ne serait pas en Première position…elle a voulu partir ! Aux États-Unis , elle est la plus importante personnalité authentiquement royale à vivre là- bas, donc, la plus en vue de sa catégorie. Elle est contente.
Lui est un flemmard sans envergure, sans culture et bécasson. On ne compromet pas l’avenir de ses enfants comme ça.
Le couple royal norvégien avale tout et essaie de protéger ses petits- enfants » royaux », mais Martha- Louise, son gourou et ses filles ont été mis à l’écart : plus le droit pour elle de s’exprimer en tant que » princesse » et absente de toute cérémonie » officielle ».
Mayg
10 juillet 2026 @ 15:35
Harry étant le cadet, Meghan savait des les départs qu’il ne serait pas roi. Alors arrêtez avec cette vieille rengaine comme quoi elle voulait la première place. Je crois qu’elle se sent bien mieux chez elle aux États-Unis que dans une prison dorée.
Mayg
10 juillet 2026 @ 15:36
le départ
Christine Christina
8 juillet 2026 @ 10:57
J’allais oublier !
Si je ne me trompe, Charles lll n’est il.pas chef de l’église Anglicane ?
Et son héritier ne soutient- il pas les sans abris ?.🤪
Voici le « plus célèbre , sans abri du Royaume-Uni « , qui a fait 10 ans dans l’armée, pendant que le reste de la famille royale, parade, avec des décorations en chocolat 🤣🤣
Lunaforever
9 juillet 2026 @ 11:05
Sans abri ? Et sa grande maison à 16 salles de bains , achetée grâce à l’héritage de sa mère et de son arrière grand- mère, ce n’est pas un abri ? Et l’héritage de la reine Élisabeth, dont on ne sait rien, mais qui doit lui apporter quelques millions de livres quand même ?
Il n’est ni sans abri, ni sans ressources. Juste sans travail et sans contraintes.
Bénédicte
9 juillet 2026 @ 12:00
Harry « sans abri » il fallait oser faire des comparaisons aussi indécentes…
Mayg
8 juillet 2026 @ 12:53
Ce même Charles qui a délaissé femme et enfants pour sa maîtresse , dont il a voulu absolument en faire sa reine. Sa Camilla, » la partie non négociable de sa vie » Par contre, Harry et ses enfants eux sont négociables, ils peuvent être jeté aux orties sans problème !
Non mais franchement, quel père refuserait de voir ses enfants et petits enfants ? Quel parent n’aurait pas remué ciel et terre pour les voir passer du temps avec eux ? Quel père ne serait pas inquiet du sort et du devenir de ses enfants et petits enfants ? Quel père refuserait d’heberger son enfant ? Charles Windsor…
Lunaforever
9 juillet 2026 @ 11:15
Quand on est roi, âgé et sous traitement, on ne doit pas avoir envie de fréquenter des gens qui se font payer ensuite pour des interview qui les dézinguent ! Et puis quoi encore ?
Il n’a délaissé ni ses enfants ni son ex- femme qui l’a cocufié tant et plus ( alors que lui est resté fidèle à son amour de jeunesse) son ex- femme a reçu une fortune à leur divorce et ses enfants avaient une » situation » dans la famille royale.
Bien des femmes » délaissées » se débattent sans pension alimentaire avec leurs gamins parce que leur ex paye peu ou mal…ou pas du tout ! Harry n’est pas à plaindre.
Mayg
10 juillet 2026 @ 15:47
Parce qu’il y a un âge pour fréquenter ses enfants ? Donnez-nous le montant reçu pour les interviews, puisque apparemment vous en savez des choses. Il me semblait que Oprah Winfrey elle-même avait bien précisé qu’ils n’avaient pas été payés pour ça.
Charles fidèle à son amour de jeunesse alors qu’il est marié et père de famille, et que sa maîtresse est elle-même mariée et mère de famille . N’est-ce pas plutôt à sa femme qu’il aurait du être fidèle ? Et tout l’argent qu’il aura donné à Diana n’effacera jamais la souffrance quelle a enduré dans ce ménage à trois. L’argent ne fait pas le bonheur et ne remplacera jamais une famille brisée.
Quant à Harry, personne n’a dit qu’il était à plaindre financièrement parlant. Ce sont plutôt ses détracteurs qui se soucient de ses finances…!
Jean-Christophe69
9 juillet 2026 @ 16:27
Chez les Sussex, on aime bien punir les parents. On donne des leçons à tout le monde, on pleurniche parce qu’on n’a pas le droit à une main tendue malgré les erreurs (interviews, livre, serie).
Mais Thomas Markle a encore moins de chance que Charles : il n’a jamais vu ses petits-enfants !
Famille, je vous aime…
Marie-Caroline de Bretagne *
10 juillet 2026 @ 11:01
Thomas Markle mérite-t-il seulement de connaître ses petits-enfants ? Les relations toxiques existent au sein des familles.
Il faut parfois savoir les rompre.
Bénédicte
10 juillet 2026 @ 15:50
Très juste Jean Christophe 69
Mayg
10 juillet 2026 @ 16:13
Chez certains parents on aime bien aussi se servir son enfant pour servir ses intérêts ( servir de paratonnerre dans la presse a scandale pour cacher les méfaits des autres..
) ou encore pour organiser des fausses paparazzades rémunérées par ceux là même qui critiquent qon propre enfant . Par contre, curieusement Thomas Markle ne réclame pas de voir ses autres petits enfants, qui pourtant il ne voit jamais. Ah c’est vrai, ils ne lui rapporteront rien…
Mayg
10 juillet 2026 @ 16:14
* utiliser son enfant
Lunaforever
10 juillet 2026 @ 16:15
Jean-Christophe, bravo!!!
Marie-Caroline de Bretagne *
7 juillet 2026 @ 14:17
Grosse déception ! Le prince Harry, Elton John, Liz Hurley, Doreen Lawrence et d’autres ont perdu leur bataille devant la Haute Cour contre les éditeurs du Daily Mail et du Mail on Sunday. Le jugement vient d’être rendu.
Florence de Provence
8 juillet 2026 @ 09:52
Ils doivent être déçus, bien sûr, mais ils pourront passer à autre chose ainsi et aller de l’avant.
Lunaforever
9 juillet 2026 @ 11:17
Surtout déçus de ne pas recevoir d’indemnités.
Sonia
9 juillet 2026 @ 12:03
Harry étant sûr de gagner…aura à rembourser plus de 50 millions d’euros de frais divers..
Va falloir en vendre des pots de miel 😋
Christine Christina
10 juillet 2026 @ 09:51
Sonia
Arrêtez avec vos délires. !
Ils sont 6 , si je ne me trompe à poursuivre le daily mail dont le juge n’est qu’un ancien avocat de ces tabloïds dans le passé.
Harry aura eu le mérite de dénoncer, l’alliance sordide,,entre les tabloïds et la famille royale.
La boîte de Pandore est ouverte.
L’avenir réserve bien des surprises, à cette famille « bonne sous tous rapports.
Marie-Caroline de Bretagne *
10 juillet 2026 @ 11:04
Chiffre avancé par la presse britannique dans son ensemble mais invérifiable à ce stade puisque seul le juge décidera du montant.