L’avocat de Delphine Boël a expliqué que sa cliente avait renoncé à demander des tests ADN au roi Philippe (la demande en justice avait été introduite alors qu’il n’était encore que prince) couvert par l’inviolabilité depuis sa montée sur le trône, et à la princesse Astrid. Une nouvelle demande va être introduite la semaine prochaine et ne concernera que Jacques Böel et le roi Albert. (Copyright photo : Belga)
Jean Pierre
3 septembre 2013 @ 13:23
Albert II ne fût donc pas Louis XIV qui légitima sans vergogne.
Tout cela finira comme avec Don Leandro de Borbon qui fût bien reconnu fils d’Alfonso XIII….
Albert II vaut mieux que ce monarque espagnol, non ?
Je n’arrive pas à trouver une explication à ce refus acharné de reconnaître sa fille. L’homme n’en sort pas grandi.
Claudia
3 septembre 2013 @ 13:35
J’avais trouvé un peu choquant que Delphine Boël intente une action contre Philippe et Astrid car ils n’ont pas à être mêlés à cela ; le roi Albert, a sans doute le droit de refuser de se soumettre à un test ADN ; et que vient faire Monsieur Jacques Boël la dedans ? Prouver qu’il n’est pas le père de Delphine ? Cela changerait quoi ?
Jef
4 septembre 2013 @ 08:31
C’est indispensable.
Car la non-paternité de Jacques Boël doit d’abord être établie ;-)
GIBBS
4 septembre 2013 @ 09:14
Claudia,
Ma mère de Delphine a déclaré hier que Jacques Boël est stérile …
Quoiqu’il en soit, ceci ne grandit pas Albert II qui me semble prouver par ce refus qu’il connaît parfaitement la vérité.
Un enfant n’a pas à payer pour le comportement de ses parents.
S’il est son père (il suffit de regarder la photo !!!), des quatre enfants, elle est celle qui lui ressemble le plus, qu’il le reconnaisse.
Il ne pourra en sortir que « grandi ».
GIBBS
4 septembre 2013 @ 09:16
LA mère
Quoi qu’il en soit !!!
Thalie
4 septembre 2013 @ 13:57
Fallait il qu’elle clame à la presse et au monde entier que Mr Boël est stérile… A mon avis, cela ne regarde que lui et la personne qui partage sa vie…
Cela me choque!
ML
4 septembre 2013 @ 18:47
Thalie ,je partage votre avis Cette femme est d’une indécence!
GIBBS
5 septembre 2013 @ 14:35
Je ne partage pas vos avis.
Lorsqu’une femme est stérile on prend un malin plaisir à l’étaler sur la place publique …
Marquise
4 septembre 2013 @ 11:57
Claudia,
Cela changerait tout car pour le droit belge, il n’existe qu’un père.
Donc, il faut d’abord prouver que Monsieur Boël n’est pas le père biologique avant d’entamer une poursuite en recherche de paternité à l’encontre du Roi Albert II.
Bien à vous!
GIBBS
4 septembre 2013 @ 17:27
Marquise,
Désolée mais ce n’est pas le cas !
BAV
GIBBS
5 septembre 2013 @ 08:55
Marquise,
Mille excuses : vous avez raison.
GIBBS
6 septembre 2013 @ 19:16
Chère Marquise,
J’accepte fort volontiers vos excuses.
Bien cordialement et merci à vous.
Marquise
5 septembre 2013 @ 13:01
Ah bon?
Je ne sais pas d’où vous tenez vos sources mais pour une recherche en paternité, il faut d’abord établir que le père légal ne l’est pas avant de poursuivre une autre personne…
Mais, je vous en prie, GIBBS, éclairez-moi de vos lumières si ce n’est pas le cas?
GIBBS
5 septembre 2013 @ 14:38
Marquise,
J’ai reconnu mon erreur.
Cela ne vous suffit-il pas ?
Je ne vais pas me prosterner devant vous pour demander pardon. Le DROIT est très compliqué.
VOUS AVEZ RAISON !
Marquise
6 septembre 2013 @ 12:42
Cher Gibbs,
Ne vous fâchez pas, votre 2ème commentaire n’apparait que ce matin, c’est pourquoi je vous ai répondu puisque je n’avais pas pu le lire…
Désolée de ce contretemps indépendant de ma volonté…!
Bien à vous, en toute cordialité :-)
Quentin
7 septembre 2013 @ 11:24
Le droit est encore bien différent de ce que vous imaginez, Marquise et Gibbs, mais je ne vais pas vous en faire un cours ici. L’endroit est inapproprié et ce serait plus lassant encore que certains commentaires qu’il nous est donné à lire.
Très cordialement.
GIBBS
7 septembre 2013 @ 20:10
Quentin,
Vous semblez connaître; donc on peut parler de : droit civil, droit pénal, droit fiscal, droit international, droit social, droit commercial, droit des assurances, droit maritime, …
Vaste programme.
Bien cordialement
Laurent F
3 septembre 2013 @ 13:45
On a l’impression qu’ellle sait pas bien ce qu’elle veut. Y’a pas besoin de test ADN pour voir qu’elle ressemble comme deux gouttes d’eau à la reine Astrid
emy
4 septembre 2013 @ 13:53
La ressemblance n’est pas une preuve. Elle veut ce à quoi tout être humain a droit : être reconnue par ses père et mère.
AnMa
3 septembre 2013 @ 14:03
RtL, Paris Match, les quotidiens…je ne comprends pas ce besoin récurant de tout déballer dans les médias.
La famille Boël doit certainement apprécier!
GIBBS
4 septembre 2013 @ 09:19
AnMa,
Que feriez-vous à leurs places ?
Personnellement, je voudrais savoir qui est mon père biologique quelle que soit sa position sociale.
Cette attitude n’est pas des plus intelligentes de la part du roi Albert II.
GIBBS
4 septembre 2013 @ 09:19
VOUDRAI !
Décidément …
J.J.
4 septembre 2013 @ 23:44
Voudrais … :)
GIBBS
5 septembre 2013 @ 08:56
J.J.
Yes, of course.
Smile
Thalie
4 septembre 2013 @ 14:04
Apparemment elles savent qui est le père biologique.
Mais Delphine et sa mère ont envie qu’il soit revenu officiellement comme tel! Malgré l’opposition d’Albert…
Personnellement, je laisserais tomber…
Et je ne tomberais pas aussi bas qu’elles deux…Tout se déballage dans les média (presse, TV). Et ce déballage sur la vie privée des uns et des autres…
emy
4 septembre 2013 @ 13:53
Elle n’a pas le choix : si le principal intéressé ne veut rien entendre, il faut bien qu’elle se fasse entendre ailleurs. C’est son droit.
Valérie U.
3 septembre 2013 @ 14:07
Que dire? qu’ils en finissent avec tout ça et qu’elle obtienne sa reconnaissance (demande tout à fait légitime) et puis voila, basta, emballé c’est pesé!
Mélusine
3 septembre 2013 @ 14:10
Qu’elle entame une nouvelle procédure en reconnaissance de paternité contre le roi Albert, soit. Mais qu’elle la fasse précéder d’une action en contestation de paternité à l’encontre de son père adoptif Jacques Boel, celui qui l’a élevée, au motif « qu’il ne se serait pas comporté comme un père » peut choquer et surprendre.
Si tel avait été le cas, pourquoi sa mère (qui la soutient dans cette affaire) ne s’est-elle pas séparée de ce « mauvais père », dès les premières constatations ?
Jef
4 septembre 2013 @ 08:32
Mélusine, je me répète ici…
La procédure est indispensable.
On ne peut en effet demander la reconnaissance tant que le père officiel l’est toujours ;)
GIBBS
4 septembre 2013 @ 09:25
Mélusine,
Le couple battait déjà de l’aile avant la naissance de Delphine.
Ils ont divorcé. Je ne crois pas que Monsieur Boël se soit occupé de Delphine.
Elle porte son nom car le divorce n’étant pas prononcé, c’est de facto le mari qui est présumé être le père.
S’il n’y croyait pas, rien ne l’empêchait d’entreprendre une procèdure en désaveu de paternité …
nanou1
4 septembre 2013 @ 11:15
Pour pouvoir éventuellement être la fille d’Albert II reconnue comme telle il faut d’abord que Jacques Boel ne soit plus officiellement son père. Il est impossible d’avoir 2 pères légaux.
Mélusine
4 septembre 2013 @ 14:23
Je vous remercie tous de vos réponses. Mais toutes ces procédures…pour obtenir la reconnaissance (à défaut d’affection ?) du roi….
Philibert
4 septembre 2013 @ 14:34
Mélusine, Jacques Boël n’est pas le père adoptif de Delphine, mais son père légal, tout simplement. Celle-ci vient d’intenter une action en désaveu de paternité à l’encontre de son père légal, ce qui est préalable à une action contre le roi. Mais il ne faut pas s’y tromper : il n’est pas question d’affection dans cette histoire, mais de part d’héritage.
Quant à Sybille, sa mère, elle vient de faire un déballage ignoble à la télé flamande, en dénigrant Albert II, Paola, le roi Philippe et même Léopold III !
Allez sur les forums de discussion de La Libre Belgique, vous y verrez que la grande majorité des intervenants sont choqués par les propos et par l’attitude de la mère de Delphine…
Mélusine
5 septembre 2013 @ 16:33
Philibert, je viens de prendre connaissance des « confessions » de Sybille de Sélys Longchamps, la mère de Delphine Boël. Je suis effarée par la teneur de ses propos et ce qui s’en dégage.
La pudeur et la dignité ne l’étouffent pas !
JAY
3 septembre 2013 @ 14:11
Elle suis les conseils de ses avocats. Elle a mis raison de continuer son combat. L ex Roi doit enfin assumer sa part de vie cachée .. trop facile d abandonner un enfant après avoir abandonné la mere !
Juliette D
3 septembre 2013 @ 15:05
Avec sa ressemblance avec le roi…………., souhaitons que cette nouvelle procédure aboutisse enfin.
Inviolabilité à cause de la montée sur le trône, on croirait vivre au Moyen-Âge.
Christian II
4 septembre 2013 @ 12:24
Soit dit en passant, tous les présidents des démocraties actuelles sont aussi intouchables durant le temps de leur mandat que le Roi des Belges …. donc inutile de dépeindre la Monarchie comme une résurgence du passé svp
zell
4 septembre 2013 @ 16:52
la ressemblance … ???
la prétendue fille d’yves montand lui ressemblait aussi, parait-il … et pourtant les tests ADN on prouvé que non
chantal
3 septembre 2013 @ 15:22
Pourquoi cette grande artiste n’essaye-t-elle pas de gagner sa vie en vendant ses merveilleuses oeuvres?
On se demande vraiment ce qu’elle veut. Une reconnaissance? mais elle le sait qu’elle est sa fille, sa mère est ‘sortie de l’ombre’ donc tout le monde a compris.
Elle ne voudrait quand même pas une part d’héritage! Oh! Je n’y crois pas. Un si noble coeur!
Cerise
4 septembre 2013 @ 08:18
Et pourquoi pas sa part d heritage?
JAY
4 septembre 2013 @ 08:47
elle a le droit de demander une part d héritage et cela n a rien de choquant .. Ce qui est terriblement choquant c est que le Roi Albert n assume pas sa paternité !
emy
4 septembre 2013 @ 13:55
Savoir qu’elle est sa fille est une chose. Mais que le père la reconnaisse est autre chose. Et c’est son droit le plus strict d’avoir une part d’héritage, pourquoi donc serait-elle déshéritée ? Au nom de quoi ?
Thalie
4 septembre 2013 @ 14:07
Ce qui me choque c’est tout ce déballage dans la presse …
Si Albert tout comme Sybille ont fauté…qu’ils assuement!
Philibert
4 septembre 2013 @ 14:13
Oh si, c’est justement ce que Delphine veut : une part d’héritage.
Si elle est reconnue comme fille d’Albert II, elle aura droit de facto à un quart de la part réservataire, soit 3/16émes de la nue-propriété des biens du roi, à sa mort.
Et puis, quand on recherche l’affection de quelqu’un, lui faire un procès est le plus mauvais moyen de l’obtenir…
GIBBS
4 septembre 2013 @ 17:49
Philibert,
1/4 (quotité disponible dont les parents disposent comme ils l’entendent par testament ou donation) et la part réservataire est 3/4 de l’héritage avec 4 enfants (la moitié avec un enfant, le tiers avec deux, le quart s’il y en a trois ou plus). Les 3/4 de la succession (part réservataire doivent être divisés entre les 4 enfants. Soit 18,75 % de l’héritage soit 3/16ème.
La nue-propriété n’ayant rien à voir dans le cas présent.
la reine Paola ayant droit à la totalité e l’usufruit sa vie durant ..?
Suivez-vous ?
Philibert
5 septembre 2013 @ 11:06
C’est bien ce que j’ai dit : 3/16émes de la nue-propriété des biens du roi pour Delphine et l’usufruit du tout pour la reine Paola.
GIBBS
5 septembre 2013 @ 14:42
Sa vie durant ! Ensuite …
Antinéa
3 septembre 2013 @ 15:34
Elle a bien raison, chacun a le droit de savoir qui sont ses parents
Dame Tartine
3 septembre 2013 @ 15:50
Elle pose d’un air avantageux devant une enseigne lumineuse au néon qui proclame : « Love Child ». On a tous entendu dire que les enfants de l’amour sont beaux. Alors, euh, bon, je préfère me taire…
Actarus
4 septembre 2013 @ 13:02
;-)
Philippe gain d'enquin
3 septembre 2013 @ 16:08
Pas con comme tactique!
Juliette
4 septembre 2013 @ 12:08
Je trouve également.
Ghislaine
3 septembre 2013 @ 16:13
Je pense que reconnaître cette jeune personne comme sa fille aurait été noble et n’aurait certainement pas abouti à ce genre de conflit dont personne ne sort complètement intact.
Rencontrer ce regard et ne pas se souvenir d’un autre doit être particulièrement difficile même par tabloïds interposés.
JAusten
3 septembre 2013 @ 16:25
sur cette photo elle semble avoir le triomphe modeste :) (blague bien sûr) et je ne trouve pas du tout qu’elle ressemble à la reine Astrid.
GIBBS
4 septembre 2013 @ 09:27
Jausten,
Sa fille, Joséphine, ressemble énormément à feue la reine Astrid.
Francine du Canada
4 septembre 2013 @ 09:50
Moi non plus Jane; de plus, je trouve qu’elle ressemble beaucoup à une chercheuse d’héritage. Amitiés, FdC
emy
4 septembre 2013 @ 13:57
A une chercheuse de père, incluant l’héritage. Elle y a complètement droit, nul ne peut lui en faire le reproche.
Philippe gain d'enquin
4 septembre 2013 @ 12:44
Souvenez-vous de feu S.A.R la Gde duchesse joséphine-Charlotte, née de parents « icones » de la beauté classique et qui était elle même d’une laideur assez évidente! Devons-nous être les clones de nos géniteurs ? Les cabinets de « psys » sont hantés par bon nombre de ces handicapés de la ressemblance (oui, mais laquelle ?) de l’absence de ressemblance (mais, pourquoi?) etc… Mme Delphine SCG/B pour sa part, a le plus légitime droit à connaître une vérité qu’elle sait douloureuse mais qui achèvera de la construire, nonobstant un équilibre qu’elle arbore et ne peut être feint!
qiou
5 septembre 2013 @ 15:40
Avec retard certes, Bravo pour votre commentaire.
JAusten
6 septembre 2013 @ 13:39
Cher PDdE, Delphine laide ? non quand même, mais les gouts ne se discutent pas :) et quant à son « droit légitime » …. j’eusse préféré que tout cela restât discret. Si je dois finalement émettre un avis, ce sera le même que celui de Francine : a gold digger !
flabemont8
3 septembre 2013 @ 16:46
C’est une démarche logique pour une personne qui recherche une preuve de paternité sans que l’inviolabilité royale ne vienne s’y opposer .
Marquise
4 septembre 2013 @ 12:14
En accord avec vous, comme d’habitude, chère Flabemont.
La seule chose que je regrette c’est le déballage médiatique de Delphine et surtout de sa mère qui maintenant sort ses albums photos et raconte son histoire avec force détails à la télévision.
En arriver là montre bien dans quel désarroi se trouvent ces 2 femmes…!
Je n’arrive pas à comprendre l’attitude du très chrétien Albert II.
Une phrase de lui suffirait à faire cesser ce tintamarre juridico-médiatique sans qu’il doive en passer par une reconnaissance légale et les fourches caudines de la justice, mais il s’y refuse farouchement??
Quelles pressions, quelles rancoeurs se cachent-elles là-dessous??
PS: Avez-vous des nouvelles de notre chère Valeska?
Dites-lui que je ne cesse de penser à elle, que je lui envoie toute mon amitié et que je l’embrasse. J’espère de tout cœur qu’elle va bien tant moralement que physiquement.
Un grand merci, chère amie et que cette journée vous soit douce! :-)
flabemont8
4 septembre 2013 @ 13:54
Bonjour, Marquise, merci pour vos aimables pensées. Je transmettrai vos vœux à Valeska, qui me confirmait il y a peu combien elle a peur de frappes éventuelles…tout en regrettant ce qui se passe en Syrie, atrocités devant lesquelles nous nous sentons tous impuissants…Vous comprenez que dans ces conditions, elle n’ait , pour le moment, pas envie de revenir sur le site…trop éloigné de ce qu’elle vit au quotidien .
Philibert
4 septembre 2013 @ 14:17
C’est vrai qu’on n’a plus de nouvelles de Valeska depuis qu’un attentat dans sa ville a fait une quarantaine de morts…
Chère Valeska, si vous êtes toujours de ce monde, faites-nous un signe !
flabemont8
4 septembre 2013 @ 19:00
Oui, Philibert , j’avais, à la demande de Valeska elle-même, rassuré ses amis de N&R , elle n’était pas concernée par ces attentats, assez loin de chez elle …Mais vous comprenez qu’elle ne va pas bien et n’a pas envie d’écrire pour le moment !
Philibert
5 septembre 2013 @ 11:10
Je comprends très bien.
Transmettez-lui mes amitiés, je vous prie.
COLETTE C.
3 septembre 2013 @ 17:28
Attendons la suite…
Cosmo
3 septembre 2013 @ 17:34
Cette photo est d’un goût douteux, ce qui n’enlève rien au droit de Delphine Boël de chercher à savoir.
Palatine
4 septembre 2013 @ 08:15
je pense la même chose.
Quentin
3 septembre 2013 @ 18:08
Je comprends mal cette histoire.
Le milliardaire père légal de Delphine l’a récemment déshéritée. Il est belge et réside officiellement à Ixelles. Comment peut-il dés lors déshériter un de ses enfants ?
Par ailleurs, le roi Albert II ne veut absolument plus connaître cette jeune femme.
Non plus oserais-je dire. Delphine qui estime qu’elle n’agit que par besoin d’affection et certainement pas dans un but financier, ne pourrait-elle pas se regarder dans un miroir pour tenter de comprendre les causes de ces acrimonies?
Elle vit d’art et d’amour avec un compagnon de longue date et de beaux enfants.
Que veut-elle encore de plus alors ? Si mon père devait me rejeter, je ne lui ferais pas de procès pour l’obliger à m’aimer.
JAY
4 septembre 2013 @ 08:50
Que veut-elle encore de plus alors ? Je ne comprends pas votre défense de roi Albert !!! Comment un homme qui doit etre un modele du genre, refuse t il d assumer ses frasques passées! On est responsable de ses actes! Il n était pas obligé d avoir des enfant hors mariage …. et qu il arrete de nous « vendre » le portrait d une famille parfait quand on sait qu il a vecu 20 ans sans Paola!
Quentin
4 septembre 2013 @ 15:08
Mais, Jay, comment êtes vous certain de la paternité du roi ?
Il a eu une longue liaison avec la mère de Delphine mais la dame avait aussi une vie personnelle et ne restait pas dans l’attente de la visite royale.
Sa récente interview ne plaide guère en sa faveur.
Cordialement.
maite
4 septembre 2013 @ 17:00
BIEN DIT !!!!
maite
4 septembre 2013 @ 17:01
ma réponse concerne JAY
maite
5 septembre 2013 @ 00:03
BIEN DIT !
Colette
3 septembre 2013 @ 18:39
..Je pense que c’est la meilleur des solutions, tout cela doit être réglé loin des caméras………….
Claudine
3 septembre 2013 @ 18:48
Elle est la copie conforme de sa mère et n’a pas beaucoup de grandeur d’âme !!!
Argent quand tu nous tiens!!!!
emy
4 septembre 2013 @ 13:58
Et vous refuseriez, vous, la part d’héritage à laquelle vous avez droit ? Pourquoi donc ?
beji
3 septembre 2013 @ 19:02
Elle ne me semble pas équilibrée,soit son père est Albert ,ce qu’elle nous serine depuis longtemps et sa mère s’y met aussi,soit elle soupçonne Jacques Boêl de l’être;sa mère ne saurait donc pas qui est le géniteur ou est-ce
l’argent qui les motive? si ça ne marche pas avec Albert on se rabat sur le mari
de l’époque de Sybilla.
Jef
4 septembre 2013 @ 08:35
Vous n’avez rien compris…
Si Jacques Boël est dans la procédure, c’est pour d’abord prouver que ce n’est pas son père de manière légale…
Démarche obligatoire.
GIBBS
4 septembre 2013 @ 09:30
Beji,
C’est Sybille et elle a déclaré hier que Jacques Boël est stérile …
GIBBS
3 septembre 2013 @ 19:46
Attendons l’interview de la Baronne Sybille de Sélys-Longchamps diffusée demain à 19h00 sur RTL TVI et ce soir sur la chaîne flamande Vier …
GIBBS
3 septembre 2013 @ 19:47
… mère de Delphine !
ML
3 septembre 2013 @ 19:56
Certains prétendent qu’elle est le portrait de la reine Astrid .Au vu de cette photo,ce n’est guère flatteur pour cette charmante souveraine.
Dame Tartine
4 septembre 2013 @ 08:18
Vous m’enlevez les mots de la bouche.
Mais se faire reconnaître par son vrai père est tout de même une démarche compréhensible.
qiou
3 septembre 2013 @ 21:43
Triste histoire, Albert est un pleutre, idem pour ses enfants . Une erreur de jeunesse connue de tous est pardonnable. Triste famille. Je plains cette jeune femme rejetée de tous. .
j21
4 septembre 2013 @ 21:45
Erreur de jeunesse? Albert Il a quand même vécu plus de 10 ans avec cette dame dans les années 70. Le roi Baudoin avait même fini par accepter le divorce d’Albert et Paola. Tout était prêt pour l’annonce officielle , quant au dernier moment Sybille a pris peur car on la faisait passer pour la briseuse de mariage. Elle a préféré renoncer à Albert et quitter la Belgique en emmenant sa fille.
Anne-Cécile
3 septembre 2013 @ 22:18
Elle ressemble beaucoup à sa mère, qui évoque beaucoup la Reine Astrid et même Paola. Le Roi n’avait qu’un type de femme.
En l’absence d’un test AdN, toujours le doute. Néanmoins la manière curieuse de se comporter d’Albert, de ses enfants légitimes, et surtout l’acceptation de la filiation comme tout à fait plausible de l’entourage explique la persévérance de Delphine.
Zulma
3 septembre 2013 @ 23:26
Je viens de lire dans La Libre Belgique les morceaux choisis de la première partie du documentaire sur mme De Selys Longchamps et je suis très choquée.
Je trouve cette femme absolument lamentable !!! et je comprends mal qu’il se soit trouvé un journaliste pour recueillir ses propos.
Paola est évidemment désignée comme la méchante et l’indigne…Très facile, puisqu’elle ne peut pas se défendre.
JAY
4 septembre 2013 @ 08:53
oui c est femme est un victime ! quand a Paola qui a accumulé les amants pendant 20 ans elle devrait mieux se surtout pas s en mêler ! Il fautr ne juger personne mais le ROI doit assumer LES 15 ANS de vie extra conjugale!!
ML
4 septembre 2013 @ 18:59
Une victime !Plutôt consentante et elle a trouvé normal que son mari endosse la paternité de sa fille .
GIBBS
4 septembre 2013 @ 09:35
Zulma,
Elle s’est très bien défendue à l’époque de la demande en divorce (il y en a eu deux) refusée par la roi Baudouin notamment en interdisant à Albert de revoir sa fille.
Elle est loin d’être « dolce Paola ».
Que dire de ses « frasques » bien connues et du doute qui plane sur la véritable paternité de Laurent qui lui côtoie Delphine ainsi que Claire.
Zulma
4 septembre 2013 @ 13:36
Vous connaissez intimement Paola ainsi que tous ses amants pour parler ainsi !!!! ???? Vous avez des photos aussi, des preuves ???? Et si, seule, elle a mené la même vie que Diana, elle a eu raison !
Et bien sûr vous prenez pour argent comptant ce que Mme de Sélys crache sur elle, et sur les procédures de divorce !!!
Le doute sur Laurent n’a été activé que très longtemps après sa naissance : Paola, épouse abandonnée, c’était nécessairement de sa faute, n’est-ce pas ? Alors, on a calomnié…et il en reste toujours quelque chose.
Les deux pseudo »biographes » Daneels et Deborsu s’accordent au moins sur ce point : Laurent est bien le fils d’Albert !
Je me permets d’intervenir parce que j’ai rencontré la princesse puis la reine Paola 4 fois dans ma vie (j’ai 65 ans) et je l’ai trouvée très belle et incroyablement timide. Elle serait entrée dans un trou de souris pour se fondre dans le paysage…
Alors, arrogante, colérique… Je suis méditerranéenne aussi, très calme et très souriante, dit-on, mais j’élève très fort le ton quand on me marche sur les pieds !
Ceci écrit, j’ai toujours déploré que le roi Albert ne reconnaisse pas sa fille mais elle a un père officiel – et pour cause – elle est née en 1968 et le divorce de sa mère et Jacques Boel n’a été prononcé qu’en 1978.
Et par ailleurs, depuis que j’ai entendu Mme de Sélys s’exprimer – au passage, dans un français très relâché – sans aucune pudeur et dignité (c’est le moins que l’on puisse dire) sur son histoire, je suis très perplexe sur le personnage et ses motivations.
Shellsea
4 septembre 2013 @ 17:37
Tout a fait d’accord Zulma. Cette interview sur la tele flamande m’a mise très mal à l’aise. Je me suis sentie presque genée d’entendre tous ces détails intimes déballés sans scrupule et d’un air détaché. Et puis, Sybille de Sélys qui parle « petit belge » pas très classe tout ça… Mais cette dame est aussi un exemple frappant d’une certaine aristocratie/haute bourgeoisie belge. Les « petits » aristos » j’en ai connu et j’en connais encore et ce manque de classe et de sens de l’honneur est tristement présent.
GIBBS
4 septembre 2013 @ 17:59
La meilleure amie (qui habite Laeken) de ma belle-mère, a longtemps fréquenté le même coiffeur que Paola … et celle-ci était reconnue tout sauf charmante !
Quentin
4 septembre 2013 @ 20:18
Vous êtes loin d’avoir tort Zulma…
maite
5 septembre 2013 @ 00:14
Zulma a parfaitement raison. Paola, « épouse abandonnée » ?… elle a su prendre du bon temps aussi de son côté…le fait d’être timide qu’est-ce que cela signifie ?. Tout le monde parlait à l’époque et tout le monde était au courant de tout ce qui se passait..alors, même si cela ne nous regarde pas, ne la prenez pas pour une sainte !!! Elle a ses responsabilités.
Et lui, il n’a qu’à les assumer.
Il est normal que cette fille ait une reconnaissance et même si elle veut sa part d’héritage, j’estime qu’elle a parfaitement raison ! Quel cinéma !!!
maite
5 septembre 2013 @ 00:17
rectification : c’est GIBBS bien évidemment qui a raison et surtout pas Zulma.
GIBBS
5 septembre 2013 @ 09:38
Maïté,
MERCI
GIBBS
5 septembre 2013 @ 09:18
Zulma,
Je rectifie : le roi Baudouin avait accepté ce divorce; c’est Paola qui a refusé de signer.
A ceux qui méprisent Sybille de Sélys-Longchamps sans acrimonie mais parce que je ressens vraiment sa souffrance …
La famille royale peut baiser les pieds de Sybille; combien de femmes dans sa situation aurait quitté l’homme qu’elle aimait et qui était prêt à divorcer ? Elle a refusé pour ne pas être celle qui déstabiliserait la monarchie.
Hier, j’ai vu une femme en souffrance, vieille à 72 ans, usée par toutes ses épreuves et cette absence de reconnaissance et qui n’est pas lamentable du tout. Je lui adresse tous mes voeux de bonheur et de paix.
Et si j’étais Albert II, j’aurais beaucoup de peine à me regarder dans un miroir …
Qu’il assume enfin et tout ce déballage médiatique prendra fin !
Le débat qui a suivi l’émission était une excellente idée : deux journalistes sensés (Le Soir et La Libre Belgique), un avocat qui a « bien ri » du ridicule de la condition de Paola « d’interdire à Albert de voir encore ses enfants », un psychiatre.
Chacun son ressenti en fonction de sa propre vie.
GIBBS
5 septembre 2013 @ 09:22
refuséeS
LE roi
nanou1
4 septembre 2013 @ 11:18
Vous avez entièrement raison Zulma.
Severina
4 septembre 2013 @ 18:15
Chere Zulma, je concorde avec vous, je n’aime pas ni la mere ni la fille
Dany
4 septembre 2013 @ 07:46
Honte à la mère de Delphine de déballer ainsi sa vie privée. Et Delphine, pourquoi attendre 45 ans pour faire une telle chose. Pas étonnant que son père J. Boël l’a déshéritée. Du coup, elle espère trouver un héritage ailleurs…
nanou1
4 septembre 2013 @ 11:19
Je pense exactement la même chose que vous. Simple histoire d’argent.
GIBBS
5 septembre 2013 @ 09:24
Dany,
Comme sa mère l’a expliqué hier, leurs vies a basculé en 1999 avec la parution du livre de Mario Dannels.
Delphine avait 31 ans !
roselyne
4 septembre 2013 @ 08:17
moi,je serais tres triste d’avoir une fille comme elle;Qu’ils lavent leur linge sale en famille.
emy
4 septembre 2013 @ 14:00
Apparemment, le roi Albert raisonne comme vous. Or c’est sa fille. Moi je la plains, cette femme.
Marie de Bourgogne
4 septembre 2013 @ 21:19
@ emy
« Or c’est sa fille »
Comme la fille d’Yves Montand ?
Cerise
6 septembre 2013 @ 07:55
Et moi je serais triste d avour un pere comme Albert II, si lache….J en aurais honte mais je me battrais pour avoir ce a quoi j ai droit.
erwan
4 septembre 2013 @ 08:49
Une vilaine affaire.
Delphine Boël tente de prouver que la filiation est une réalité physiologique alors que les sociétés occidentales, la Belgique étant en pointe sur ce sujet, admettent désormais le contraire.
Un vrai cas de conscience pour la justice, la société belge et le roi très catholique.
À celà s’ajoute la détestable manipulation orchestrée par la mère de D.Boël qui s’en prend à l’épouse légitime de son amant.
l' Alsacienne
4 septembre 2013 @ 09:02
Je trouve particulièrement ingrat de s’en prendre à Monsieur Boël.
Cet homme lui a donné son nom et reconnue comme sienne.
Si le père biologique n’avait pas la situation qu’il occupe, la démarche auprès de la justice serait-elle la même ?
Tout ça pour…..affection ?
Nous ne connaissons pas tous les dessous de cette affaire, qui, somme toute, n’est pas exceptionnelle.