Delphine Boël et son avocat, l’avocat de Jacques Boël et l’avocat du roi Albert II étaient hier devant le 12ème Chambre du tribunal civil de Bruxelles dans le cadre de la procédure en désaveu et en reconnaissance de paternité qui a été enclenchée par Delphine Boël. On connaîtra la décision de justice dans un mois.
Voici plus d’informations sur la procédure en cours : « Cette procédure, intentée en 2013, avait précédemment été interrompue pendant plusieurs mois, à la suite d’une demande d’avis à la cour constitutionnelle. Deux questions étaient posées à cette instance par le tribunal, l’une à propos de la prescription et l’autre à propos de la « possession d’état », un principe relatif aux liens entre un enfant et celui ou celle qui joue le rôle de son père ou de sa mère. La Cour avait rendu un avis favorable à la poursuite de la procédure devant le juge civil. Selon elle, aucun de ces deux principes juridiques, la prescription et la « possession d’état », n’empêchait l’action de recherche de paternité introduite par Delphine Boël.
Selon un avocat spécialisé dans cette matière de droit familial, la procédure en désaveu de paternité et la procédure en reconnaissance de paternité sont toujours débattues simultanément, ce qui expliquerait la présence du conseil du roi Albert II à l’audience de ce mardi. Ensuite, la décision qui sera rendue dans un mois pourrait être de désigner un expert chargé de procéder aux tests ADN sur Jacques Boël et sur Albert II. A Bruxelles, ces tests commandés par des experts judiciaires, sont généralement effectués à l’hôpital universitaire Erasme, à Anderlecht. Il sont réalisés sur base d’échantillons de salive.
Néanmoins, Jacques Boël et Albert II peuvent refuser de se soumettre à ce test. Jacques Boël s’est en tout cas, lui, déjà soumis à un test similaire, mais pas réalisé par des experts mandatés par la justice, lequel a conclu qu’il n’est pas le père biologique de Delphine Boël.
Enfin, toujours dans cette hypothèse, un deuxième débat s’ouvrirait ensuite et le juge statuerait in fine. Le juge peut rendre une décision sur le fond, même en l’absence de tests ADN, en argumentant sur base d’autres éléments de preuve comme des photographies, des lettres et autres. Delphine Boël avait introduit, en 2013, une procédure en contestation de paternité de Jacques Boël, son père légal, et une procédure en reconnaissance de paternité du roi Albert II, devant le tribunal civil de Bruxelles. Elle avait ainsi cité le précédent roi de Belgique en justice pour qu’il se soumette à un test ADN. » (Source : 7 sur 7)

mamie
22 février 2017 @ 18:18
Si vous saviez ce que cela représente comme souffrance d’être ignorée par son père biologique,vous ne déverseriez pas tout ce venin sur Delphine, dont je comprends les motivations que j’approuve( l’argent n’est pas la cause de sa recherche)
Je vous souhaite de réussir Delphine et d’être heureuse .Continuez d’agir tant qu’il est temps car après vous auriez des regrets.
Maminou
Leonor
24 février 2017 @ 10:15
La souffrance et le mal-être ne donnent pas tous les droits. Ca, ce sont des arguments à faire pleurer dans les chaumières.
beji
22 février 2017 @ 18:38
Personnellement,je comprends Paola si elle s’oppose à la reconnaissance par Albert
de cette jeune femme qui est la preuve vivante et permanente de la trahison de son mari,même si elle aussi a eu des aventures sans conséquences.La reconnaissance ne doit pas être la qualité première de Delphine compte tenue de son attitude envers son beau-père qui l’a élevée et l’a par la suite déshéritée,il serait intéressant de connaître
la raisonde cette décision.Reste à savoir la vraie motivation de la démarche de cette
jeune femme.
beji
22 février 2017 @ 18:45
Christian,je n’avais pas lu votre message avant d’écrire le mien,la maman aurait les dents longues elle aussi ? Quant à Laurent,son attitude ne m’étonne pas,il ne manque jamais une occasion de se faire remarquer et pas à son avantage
Christian
22 février 2017 @ 23:39
Oui, Sybille de Sélys est opportuniste. Quant à Laurent, je pense qu’il a trouvé là une belle occasion de salir son père et donc qu’il contribue activement à la mascarade.
Cosmo
24 février 2017 @ 17:05
Christian,
Connaissez-vous personnellement Sybille de Sélis pour dire qu’elle est opportuniste ? Vous devez savoir que sa fortune personnelle est importante et qu’elle n’a besoin de personne pour subvenir à ses besoins. Ses origines et sa position sociales la mettent au dessus de l’opportunisme car elle n’a rien à prouver. En outre, cette affaire lui nuit beaucoup plus qu’elle ne lui est bénéfique. Nul n’a envie de voir sa vie privée étalée ainsi. Et si vous la connaissez, vous devez savoir également qu’elle a été profondément blessée par tout ce tapage médiatique.
Quant à Delphine Boël, étant l’héritière de sa mère, elle n’a pas beaucoup de souci à se faire pour son avenir.
Cordialement
Cosmo
Christian
25 février 2017 @ 01:04
Cosmo,
Je ne la connais pas personnellement mais, tout comme sa fille, je l’ai croisée à différentes reprises. Je n’ai aimé ni l’une ni l’autre. Les gens vulgaires ne me touchent pas.
La fortune ne fait pas tout.
Si elle ne s’accompagne pas de principes élémentaires, c’est bien futile.
Savoir que la Sybille est « pétée de thunes » me confirme qu’elle est une femme pauvre en âme, qui n’en a jamais assez. Une femme futile. C’est le terme.
Je préfère être fauché comme les blés et avoir le droit de tutoyer certaind rois et princes, qu’être plein aux as et n’avoir le privilège d’aucun égard.
Cosmo
25 février 2017 @ 11:26
Christian,
Je vous trouve bien sévère dans votre jugement moral.
Je serai plus simple. Nous avons à faire à une histoire de cocufiage entre personnages de haute volée, dont aucun n’est innocent, et un éventuel dommage collatéral. Sybille de Sélis n’est ni mieux, ni pire que le roi Albert ou la reine Paola.
Nos préférences n’ont rien à voir là-dedans.
Bon weekend
Cosmo
Christian
26 février 2017 @ 15:46
Ah oui, nous sommes d’accord qu’il n’y en a pas un pour relever l’autre.
Marie de Bourgogne
25 février 2017 @ 11:53
@ cosmo
« Ses origines et sa position sociales la mettent au dessus de l’opportunisme car elle n’a rien à prouver »
Ben voyons ?
Tout comme les riches ne sont que des cleptomanes et les pauvres des voleurs.
ML
25 février 2017 @ 12:27
Il y a , peut-être , chez elle , un désir de vengeance et dans ce cas ,on fait fi de tout le reste .
Sila
24 février 2017 @ 17:24
Beji, si vous aviez eu l’occasion de voir le reportage dans le sud de la France de la maman de Delphine (en 2 épisodes), vous auriez été édifié de la vulgarité de son langage, de la haine exprimée envers Paola…. après avoir vu cela. Non je ne les aiment ni l’une ni l’autre. Tout est haine et….. intérêtsssssssssssss
ciboulette
22 février 2017 @ 19:08
Si Albert est son père ( en tout cas il a effectivement vécu plusieurs années avec la mère de Delphine et avec Delphine enfant ) , son devoir est de la reconnaître . Paola s’y oppose , ce qui peut se comprendre , mais manque de générosité quand on sait quelle mère désastreuse elle a été .
lpropre
22 février 2017 @ 20:11
En fin de compte, que cherche t’elle ? Un titre de princesse, si elle est réellement la fille d’Albert ? Une partie de l’héritage ?
Comment paie t’elle tous ces frais de justice ?
Même si elle gagne, ce n’est pas cela qui lui donnera l’amour paternel du roi Albert;;elle à rejeté comme un malpropre celui qui lui a donné son nom, l’a élevée, l’a aimée….
La mère et la fille sont totalement dépourvues de scrupules.
Sarita
22 février 2017 @ 23:09
Comme tous les enfants du monde, je crois qu’elle cherche juste à exister aux yeux de celui qu’elle considère conne son père. Ce qui est malheureux, c’est que le seul moyen qu’elle a, c’est de le poursuivre devant les tribunaux. La justice lui donnera peut être raison, mais ça ne la reconstruira pas pour autant.
Christian
23 février 2017 @ 14:07
« elle cherche juste à exister aux yeux de celui qu’elle considère conne son père »
Et bien il existe sans aucun doute d’autres manières d’y parvenir, qu’un procès ultra médiatisé !
Je vais peut-être paraître abrupte – ce n’est pas mon intention mais je vois difficilement comment être plus explicite – mais ma fille existe chaque jour à mes yeux autrement que parce qu’elle est le résultat d’un acte sexuel. Elle existe parce qu’elle est gentille et humble, travaille bien à l’école, réussi dans ses activités sportives et artistiques Bien sûr, je l’aime d’abord parce qu’elle est mon enfant, mais ma paternité ne se résume pas uniquement à cet état de fait « filiatif ». C’est un tout et ça fonctionne dans les deux sens.
Certes, le comportement d’Albert n’est pas des plus reluisants, mais qu’est-ce que Delphine a fait pour exister aux yeux de son royal papa ? A-t-elle brillé quelque part, en tout cas ailleurs qu’en boîte ou sur une plage ? A-t-elle entretenu le lien initié par Albert lorsqu’elle était enfant ? A-t-elle été respectueuse envers son père, es qualités de personnalité publique comme privée ?
C’est facile de charger un père sous le simple prétexte que lorsqu’on fait un enfant, on s’en occupe. D’ailleurs, le propos serait-il le même s’il était question de Margarethe II ? Les avis seraient-ils aussi tranchés ? Oui, je suis d’accord que faire un enfant ne doit pas être une légèreté mais que savons-nous des conditions dans lesquelles Delphine a été conçue, puis de la manière dont le Prince a vécu sa paternité, notamment en termes de réciprocité ? Qui nous dit que le comportement de Delphine et sa mère n’ont pas été excessifs et qu’elles n’ont pas cherché à tirer profit de l’état de fait ? Encore une fois, la mère traine une mauvaise réputation depuis bien longtemps, et la fille n’a jamais été regardée comme quelqu’un de bien fin. De là à imaginer que le duo de choc ait cherché à tirer des profits, il n’y a qu’un pas.
Je peux même aller plus loin et dire qu’avec le nombre d’hommes que la Sybille a fréquentés, il serait encore possible d’émettre des doutes sur la paternité du roi… Il serait d’ailleurs amusant que les tests réfutent les évidences jusqu’ici retenues pour déterminer la paternité d’Albert. Je n’y crois pas trop mais l’idée ne m’est pas désagréable.
Sarita
24 février 2017 @ 21:45
J’ai de façon volontaire utilisé le verbe « exister » et non « aimer », parce qu’on peut exister de façon positive ou de façon négative pour l’autre, l’important étant juste de montrer son existence. On connaît tous des enfants, dont le besoin d’amour non comblé est tel, qu’ils deviennent insupportables juste pour être vus. Ce qui m’amène à penser que ce besoin est bien plus naturel que l’idée que pour exister aux yeux de ses parents il faut le mériter.
Prenons l’exemple de votre fille, Christian. Elle ne réussit pas pour que vous l’aimiez, car elle sait cet amour inconditionnel. Elle réussit parce que vous l’avez aimé. Parce que depuis sa naissance vous posez sur elle ce regard de père qui la construit et lui donne de la force.
Je ne connais pas Mme Boël, mais de ce que j’imagine, je ne crois pas qu’elle ait reçu des deux hommes qui l’ont entouré, ce regard. Je pense qu’elle a plus été encombrante qu’autre chose, et qu’il faut être sacrément résilient pour s’accomplir dans cet environnement là.
Cependant, il est presque souhaitable pour elle qu’elle soit ce que vous pensez qu’elle est, c’est à dire une opportuniste. Si elle est ce que je crois, c’est à dire une femme bancale animée par un esprit de vengeance dont elle ne tirera aucun soulagement, elle est plutôt à plaindre.
Christian
26 février 2017 @ 15:56
Pour moi, elle est autant bancale qu’opportuniste. Je compatis à sa souffrance mais je pense que cette action la détruira encore plus, quel que soit l’issue. Si elle obtient la reconnaissance (définitive), Albert ne lui apportera rien de plus et elle continuera à courir après l’inaccessible. Si elle perd, elle sera anéantie et ses soutiens lui tourneront le dos définitivement. Elle n’a vraisemblablement pas pensé à tout ça et son avocat, bien content de se faire lui-même une pub du tonnerre, s’est bien gardé de le lui dire.
Beau gâchis.
Valerie
23 février 2017 @ 07:40
Pas beaucoup de scrupules c est sur
teddy
22 février 2017 @ 20:31
elle ne sera jamais princesse
Rita blanc
22 février 2017 @ 21:40
Marie de Bourgogne seriez vous la fille naturelle de Paola pour la ménager ainsi ?
Vous dites de laisser Paola en dehors de cette affaire. En un sens vous avez raison car lorsque son mari Albert vivait chez la mère de Delphine, Paola était bien « en dehors » de cette affaire !!!???
Moi je reste persuadée que Paola à fait pression pour qu Albert ne reconnaisse jamais cette fille , condition pour qu elle rentre au bercail elle Paola !
Marie de Bourgogne
23 février 2017 @ 12:45
Paola n’a jamais eu rien à voir avec cette histoire.
Je doute fortement qu’elle ait été conviée lors de la conception de Delphine alors je ne vois pas pourquoi elle devrait être mêlée à cela maintenant.
De plus rien ne dit non plus que Delphine soit la fille d’Albert. Et même si cela était le cas, je ne vois pas non plus en quoi la fille de l’ex maitresse de son mari aurait quelque chose à voir avec elle.
Delphine a une mère et ce qui est certain c’est que ce n’est pas Paola.
Leonor
23 février 2017 @ 13:07
Raisonnement absolument logique .
Marie de Bourgogne
25 février 2017 @ 11:55
Merci Leonor.
J’essaie, en effet, d’être simplement logique.
mimi
23 février 2017 @ 16:39
oui Paola a joue un role dans ce refus.
Marie de Bourgogne
24 février 2017 @ 14:03
Vous êtes une intime d’Albert II et de Paola ?
Christian
24 février 2017 @ 16:44
Merci de votre franchise Marie.
Marie de Bourgogne
25 février 2017 @ 11:55
Merci Christian.
Christian
23 février 2017 @ 14:09
« Moi je reste persuadée que Paola à fait pression pour qu Albert ne reconnaisse jamais cette fille , condition pour qu elle rentre au bercail elle Paola ! »
Moi je ne suis persuadé que d’une chose, c’est que vous suputtez beaucoup, et pas que sur la question de Delphine Boël. ?
Yom
22 février 2017 @ 22:05
Si elle est vraiment la fille du roi Albert,elle a tout à fait le droit d’avoir ce qui doit lui revenir en tant qu’enfant,pourquoi si i Albert était sûr qu’elle n’était pas fille il n’a pas fait faire un test ADN,l’histoire aurait été réglée tres vite mais justement il n’est pas si sûr que cela.
framboiz 07
22 février 2017 @ 23:36
Mr Boël a-t-il d’autres enfants ?
Gibbs ?
23 février 2017 @ 11:11
framboiz 07,
Non.
AnneLise
23 février 2017 @ 10:30
Affaire assez sordide, comme d’autres citées par les intervenants.
L’appât du gain semble évident ici;
Quant aux ressemblances, elles sont souvent bien trompeuses, Aurore Drossard avait bien un petit air de ressemblance avec Montand et pourtant.
S’il est légitime pour un enfant de connaître ses origines, pour de multiples raisons, tant affectives que génétiques, connaissant la vérité, ce qui semble être le cas ici, s’acharner à une reconnaissance qui ne sera jamais « paternelle » au sens sentimental du terme, ne semble être motivé que dans un but matériel, voire un désir de nuire.
Rita blanc
23 février 2017 @ 11:22
Ciboulette j applaudis à deux mains votre commentaire !
Il est parfaitement juste !!!
Ellen
23 février 2017 @ 11:48
Le roi Albert est un triste sire
Ses aïeux qui ont eu des enfants adultérins ont eu le courage de les reconnaître, lui pas. Cela démontre sa mentalité.
Un faible, un couard
jo de st vic
23 février 2017 @ 12:27
Rita Blanc….elle ressemble a Astrid comme la soi disant fille de Montand a son pére !
Christian
23 février 2017 @ 14:13
Elle ressemble à sa mère, avant tout. Personnellement, je ne lui trouve aucune ressemblance avec les membres de la famille royale belge.
JAusten
23 février 2017 @ 20:06
là elle ressemble plutôt à quelqu’un qui a passé une bonne soirée …
Christian
24 février 2017 @ 16:45
Aussi. ?
Leonor
23 février 2017 @ 13:11
Delphine Boël se veut et se dit artiste, mais c’est une artiste de x-ième niveau.
Faire du foin, ça aide la pub’.
Ca ne nous dit pas qui est ou n’est pas le papa-zizi, mais dans tous els cas de figure, la pub fait vendre, et le côté » artiste malheureux-maudit-méconnu » aussi.
Christian
24 février 2017 @ 16:46
Ah !!! Merci !!! ?
misa
23 février 2017 @ 13:11
Il y a un autre Albert, de Monaco celui-là, qui a su régler ce genre d’affaire en honn^ete homme. La preuve que ce n’est pas mission impossible. Si toute cette histoire a dégénérè de cette façon, la responsabilité majeure retombe à mon avis sur l’ex-roi, qui a rejeté ses responsabilités de bout en bout. Affligeant…
Zorro
24 février 2017 @ 15:32
misa
Les arcanes de la législation sur la filiation vous semblent inconnues.
Albert II de Monaco a pu reconnaître ses enfants « naturels » car ni lui ni ses maitresses d’un soir n’étaient maries à une tierce personne à l’époque de la naissance. Les enfants naturels portaient d’ailleurs le nom de leur mère respective.
Le prince Albert de Liège à l’époque en tant qu’amant d’une femme mariée n’avait aucun droit à réclamer face à l’enfant à naître. Uniquement la mère et/ou son mari (automatiquement désigné comme étant le père en vertu de la présomption de paternité) pouvaient contester la paternité dans l’année qui suit la naissance. L’amant était exclu de toutes réclamations juridiques.
Dorothée
24 février 2017 @ 23:14
Petite rectif Zorro : Mme Rotolo était toujours mariée officiellement à son époux lorsqu’elle a eu une relation avec le prince Albert (de Monaco) mais séparée de corps et Jasmine-Grace fût appelée dès sa naissance Grimaldi, comme c’est possible aux USA (jusqu’à preuve du contraire…)
Yom
23 février 2017 @ 14:32
Si j’avais été un homme et qu’on veuille m’attribuer une paternité contre ma volonté,j’aurais fait faire immédiatement un test ADN et sans hésitation..
Gibbs ?
24 février 2017 @ 16:50
Yom,
De votre avis complètement.
Dorothée
24 février 2017 @ 23:17
Bien évidemment Yom…
Leonor
25 février 2017 @ 09:57
Pas moi. J’aurais dit : » Allez vous faire f…. » .
Rita blanc
23 février 2017 @ 15:54
Jo de Vic achetez vous des lunettes !!!!
Et puis non n en achetez pas car il n y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !
ML
25 février 2017 @ 12:35
Regardez une photo de Mme de Sélys , jeune .Sa fille est son portait craché .
Sylvie-Laure
24 février 2017 @ 08:30
Et si le test ADN qu’elle demande au roi Albert, se révelait négatif ? que se passe t-il ?
fera t-elle comme Aurore Drossard, une retraite à vie en Inde ?
Catherine Allegret, avait dit « Aurore Drossard ne saura jamais qui était son père, mais elle sait ce qu’est sa mère ». Une sordide affaire que cette affaire Drossard-Montant .
Enfin classée, enterrée par la Justice Française.
Christian
24 février 2017 @ 16:47
Si le test est négatif, je pense qu’elle va pouvoir s’acheter un aller simple pour les États-Unis.
Robespierre
24 février 2017 @ 11:49
Non, elle ne ressemble pas à Astrid. Astrid était une belle femme.
Cosmo
24 février 2017 @ 16:56
Je ne comprends pas que le roi n’ait pas fait un test ADN sans que personne n’en ait été informé, en accord avec Delohine Boel. Les faits sont qu’ayant été l’amant de Sybille de Sélis Longchamp, il y avait un risque normal de paternité. S’il n’est pas le père, il le fait savoir à Delphine test à l’appui. Et s’il est le père, il la reconnait. Il ne serait ni le premier, ni le dernier à avoir un enfant hors mariage. Son épouse seule peut lui en tenir rigueur mais comme elle se montre si catholique, le mieux serait le pardon des offenses, si cela était nécessaire.
Cela aurait évité un tel déballage sur la place publique. Ce déballage ne fait honneur à personne.
Robespierre
24 février 2017 @ 19:16
C’est vrai. L’ex couple royal belge est peut-être confit en patenôtres, ultra catholique mais il n’est pas chrétien. Moi c’est une chose qui m’a toujours frappé.
Dorothée
24 février 2017 @ 23:16
Absolument Cosmo
Leonor
25 février 2017 @ 20:16
Pas faux, le raisonnement de Cosmo. Plein de bon sens.
Marie de Bourgogne
26 février 2017 @ 12:56
« Son épouse seule peut lui en tenir rigueur mais comme elle se montre si catholique, le mieux serait le pardon des offenses, si cela était nécessaire. »
Et bien Paola est toujours avec son mari et le couple semble plus solide que jamais. En tant que catholique, la reine Paola s’est montrée tout à fait en concordance avec sa foi.