C’est le quotidien belge « La Meuse » qui relaie un entretien de Mario Daneels, journaliste flamand qui avait écrit une biographie sur la reine Paola et qui avait alors mis en lumière l’existence de Delphine Boël.
Pour Mario Daneels, les relations quasi inexistantes aujourd’hui entre le roi Albert et le roi Philippe trouveraient leur source dans la volonté ferme du roi Philippe de régler la question de la reconnaissance de Delphine Boël. Au commencement de son règne, le nouveau roi aurait demandé à son père de poser ce geste dans le sillage de la procédure entamée par la jeune femme et le fait que son père légal Jacques Boël ait indiqué ne pas l’être suite à des tests ADN.
Cette prise de position du roi Philippe aurait terriblement contrarié le roi Albert. Toujours selon le quotidien qui rapporte une interview au journal flamand « Het Laatste Niews », le roi Philippe « a voulu poser un geste en direction de sa sœur. Il ne voulait pas que cette question interfère avec son règne. Il l’a fait aussi car c’est un honnête homme ». (Source : La Meuse – Merci à Gibbs et Clémence – Copyright photo : getty images)
jo de st vic
5 août 2015 @ 20:10
Faut il vraiment croire ce que raconte Mr Daneels ?
Francine du Canada
6 août 2015 @ 18:23
NON!
Gibbs
7 août 2015 @ 12:28
Francine,
Je ne suis pas aussi catégorique que toi.
Francine du Canada
10 août 2015 @ 00:33
J’avais répondu mais… j’ai été censurée ;-) pourtant, je ne disais que mon regard sur cette affaire n’était que « juridique » et c’est la pure vérité. FdC
ladot Fabian
5 août 2015 @ 20:18
Ouh là… Nanou va se déchaîner… Il va y avoir au moins 200 commentaires.. C’est madame regine qui va avoir du boulot…
Marissa
5 août 2015 @ 21:18
La manière dont le Roi Albert II traite Delphine Boël me le rend très peu sympathique.
nanou1
5 août 2015 @ 22:42
Il ne faut pas croire tout ce que raconte la presse. La cause de la brouille c’est le manque de respect de Philippe, l’écartement de ses parents er de sa soeur et l’interdiction qui leur est faite d’aller à Fenffe.
Nelly
6 août 2015 @ 10:18
il n’y a pas que la presse. D Boël ressemble comme 2 gouttes d’eau à Albert et n a pu voir des photos où ils étaient ensemble quand elle était petite
Il faut avoir le courage de reconnaître la vérité
bernadette
6 août 2015 @ 17:16
Je dirais qu’il y a plutôt une grande ressemblance avec la Reine Astrid : même ovale de visage, même regard…
monica
8 août 2015 @ 18:15
Nelly et Bernadette, vs avez tt à fait raison.
nanou1
6 août 2015 @ 17:26
Le fait d’être avec un enfant sur une photo ne prouve rien.
monica
8 août 2015 @ 18:14
Nanou, c’est terrible, vs vs contredisez toujours. Une photo ne prouve rien, mais vs dites pourtant qu’il n’y a jamais eu de photo de Delphine et Philippe ensemble !!!! ensuite la presse est nulle, mais tt votre savoir sur la famille vient pourtant aussi de la presse !!!!
nanou1
9 août 2015 @ 08:38
La presse d’aujourd’hui oui, cela n’empêchait pas ses photos quand il était prince. Il y en a bien eu avec Laurent et Delphine quand la presse était libre.
Gibbs
9 août 2015 @ 09:01
monica,
Je ris grâce à votre commentaire pertinent.
nanou1
9 août 2015 @ 09:40
Donc non je ne me contredis en rien. Le fait d’être sur une photo avec un enfant ne prouve pas qu’on est le père.
Francine du Canada
6 août 2015 @ 18:25
Désolée mais… pas même un preuve circonstancielle ici. FdC
aubert
6 août 2015 @ 11:04
pour ce qui est du respect c’est plutôt le Prince de Liège qui a manqué de respect envers lui-même et envers son épouse.
nanou1
6 août 2015 @ 17:29
On parle d’aujourd’hui, c’est Philippe qui manque de respect. Quant à leurs problèmes conjugaux d’il y a plus de 30 ans ça ne regarde qu’eux, c’est leur vie privée. Combien de couples ne vivent pas la même chose.
Hermione
7 août 2015 @ 13:16
Votre aveuglement et votre obstination sont pathétiques.
monica
8 août 2015 @ 18:28
Hermione, vs avez entièrement raison, Nanou dit : on parle d’aujourd’hui, mais tout à l’heure elle a dit que jeune, Philippe a fait plein de misères à ses parents. encore une contradiction. En fait, elle dirige les conversations comme elle l’entend ….Quant aux problèmes conjugaux ils regardent aussi les enfants puisqu’ils sont malheureux.
nanou1
9 août 2015 @ 08:40
Pendant le règne de son père, oui Philippe lui a fait des misères ! Pas quand il était enfant !
Roch
6 août 2015 @ 11:28
J’espère que vous plaisantez
Le manque de respect est visible chez le roi Albert II et certainement pas chez le très droit roi Philippe. N’inversez pas les rôles.
nanou1
6 août 2015 @ 17:32
Philippe, droit ? Mdr ! Un enfant doit toujours le respect à ses parents, surtout quand c’est l’ancien chef de l’Etat qui lui a accompli quelque chose pour le pays.
emy
7 août 2015 @ 09:54
« Un enfant doit toujours le respect à ses parents » : certainement pas quand ceux-ci lui ont manqué de respect (je parle en général ici, pas d’Albert et de Philippe). Le respect parents-enfants, c’est dans les deux sens. Et il ne s’impose pas, il se mérite. Il y a des parents qui ne méritent pas le moindre respect de la part de leurs enfants (encore une fois, je parle en général).
Gibbs
7 août 2015 @ 12:29
emy,
ACCORD PLUS QUE TOTAL.
marielouise
7 août 2015 @ 13:01
Très exact emy,pour le vivre j’affirme votre excellent commentaire au sujet du respect parents-enfants et vive versa!
Merci,vous m’avez fait beaucoup de bien auj hui,sans le savoir!
Précision:situation que je vis avec mes parents et non,bien sûr,mes chers enfants!
bernadette
7 août 2015 @ 18:34
Bien dit Emy !
emy
8 août 2015 @ 11:39
Merci Gibbs, Marie-Louise et Bernadette. Il y a du vécu derrière ce que nous disons ici, j’ai envie de dire « hélas » !
Numérobis.
8 août 2015 @ 13:42
Bravo EMY.
Jacqueline
8 août 2015 @ 14:18
Parfait Emy!
Corsica
10 août 2015 @ 16:50
Nanou, Emy a totalement raison . Un enfant battu, un enfant violé par un parent ne lui doit aucun respect !
Gibbs
11 août 2015 @ 08:27
Corsica,
Accord total.
Nour
5 août 2015 @ 22:47
La position de ce jeune roi est tout à son honneur!
Quant à son père il y a un moment dans la vie où il faut savoir se mettre en accord avec ses actes
nanou1
6 août 2015 @ 17:34
Vous étiez là ? Comment savez-vous que c’est sa fille ? Vous vous substituez à la justice ?
Jacqueline
8 août 2015 @ 14:19
Et vous Nanou, comment savez-vous que ce n’est pas sa fille? Vous n’étiez pas là non plus!
nanou1
9 août 2015 @ 09:42
Mais moi je n’accuse pas les gens sans preuve.
monica
8 août 2015 @ 18:33
Nanou, vs osez demander à Nour si elle était là, mais et vous ? pour affirmer tt ce que vs dites
mjc49
6 août 2015 @ 00:36
Même roi , ça n’assume pas.
limaya
6 août 2015 @ 06:57
Quel étalage sordide , ne peut on laisser cette histoire intime ds le domaine du » Privé » Quelle tristesse de se voir donner en pâture à des inconnus qui ont parfois pire à se reprocher , mais qui s’octroient néanmoins le droit de donner leur avis. Que chacun balaie devant chez lui pour commencer et assainir l’atmosphère
Gibbs
6 août 2015 @ 12:32
limaya,
N’ayant rien à me reprocher, je trouve aussi cette histoire sordide mais j’estime qu’il faut savoir assumer ses actes et les conséquences qui en découlent.
Le roi n’est pas une personne privée.
nanou1
6 août 2015 @ 17:38
Bien dit limaya, s’il n’avait pas été un personnage public on n’en aurait évidemment jamais parlé. Pourquoi Delphine n’a-t-elle pas entrepris les démarches en annulation de paternité de Jacques Boël quand elle a su qu’il n’était pas son père ? Pourquoi a-t-elle attendu d’avoir plus de 40 ans ? Parce que tant qu’il ne l’avait pas déshéritée, il était beaucoup plus rentable de rester là fille de Jacques Boël.
marielouise
7 août 2015 @ 13:16
Ce site est dédié aux personnages royaux publics……..donc……..!
Francine du Canada
6 août 2015 @ 18:30
Je suis d’accord limaya; le roi (Albert II) a toujours nié être le père de Delphine et peut-être ne l’est-il pas? FdC
ML
7 août 2015 @ 09:09
On ne peut pas dire qu’il l’ait nié .J’ai l’impression qu’il s’abrite ,plutôt ,derrière les lois en vigueur
nanou1
7 août 2015 @ 12:57
Si il l’a nié.
Gibbs
7 août 2015 @ 12:31
Francine,
Certains faits semblent ne pas être arrivés jusqu’à toi : simple constat.
Francine du Canada
8 août 2015 @ 12:54
Pas de soucis Gibbs; mon regard sur cette affaire est « juridique » seulement. Qui vivra verra. FdC
Gibbs
9 août 2015 @ 09:05
Francine,
Le juridique est incontournable mais, je ne trahis rien en disant que tu es mère (tu l’as écrit maintes fois), le côté « coeur » existe aussi.
Trop facile de prendre du bon temps et de laisser des traces derrière soi en les ignorant.
Un enfant ne demande pas à naître.
Pour moi, cela compte plus que tout et tu sais que je n’ai pas d’enfant.
Bon dimanche
Francine du Canada
10 août 2015 @ 20:26
Gibbs, je suis mère mais j’ai aussi du gros bon sens; j’ai sur cette affaire (Delphine Boel) un regard juridique seulement et débarrassé de toute subjectivité et/ou émotivité. Voilà, c’est comme ça et rien ni personne ne me fera changer d’idée; ce n’était pas la peine de ramener ça à l’ordre du jour puisque la Cour constitutionnelle doit se prononcer début 2016. Tous les commentaires ne sont que supputations et verbiage inutile, à mon avis. Cordialement, FdC
Gibbs
11 août 2015 @ 08:31
Francine,
La Justice ?!
Combien d’erreurs judiciaires monstrueuses dans les deux sens ?
De plus : « selon que vous serez puissants ou misérables, etc, etc. »
Mon époux est convaincu que Delphine perdra son procès; je le crains aussi mais c’est le pot de terre contre le pot de fer.
Où donc se trouve la réelle objectivité d’une justice à deux vitesses dans ces cas-là ?
Cordialement,
Gibbs
11 août 2015 @ 08:33
Francine,
Il n’y a pas de cour constitutionnelle en Belgique mais un conseil d’état !
Le conseil constitutionnel c’est en France.
nanou1
13 août 2015 @ 12:48
Sa mère savait quelle difficulté elle créait en faisant un enfant avec le prince Albert (même si cela reste à prouver) en étant toujours mariée avec Jacques Boël. Elle n’avait qu’à s’abstenir ou au moins divorcer avant la naissance.
Gibbs
6 août 2015 @ 07:26
Les Belges savent que l’affaire est en justice dans l’attente d’une décision.
Quelle qu’elle soit et sans nier la Loi stricto sensu, à mon sens, cette affaire n’aurait jamais dû en arriver devant les tribunaux.
Vous faites un enfant, vous savez que vous êtes marié, la loi en Belgique permet la reconnaissance d’un enfant né hors mariage tout en étant marié.
La condition : l’épouse officielle doit en être informée.
Albert a demandé deux fois le divorce à son frère très catholique feu le roi Bauduin qui avait accepté. Et Albert s’est rétracté. S’il a conclu un arrangement avec Paola – qui n’a pas mené la vie d’une sainte mais cela tout le monde le sait – soit elle acceptait le divorce avec des conditions légales et non certaines qui ont été énoncées totalement dépourvues de bon-sens et surtout de légalité soit elle restait mariée en sachant que son époux avait une fille.
On a toujours le choix mais certains sont douloureux et il faut beaucoup de courage.
Il faut savoir où on placent ses valeurs.
Il ne s’agit pas ici d’une affaire de plus en justice mais de la vie d’un enfant qui est devenue une femme et qui est en souffrance car le test ADN est une formalité juridique obligatoire; des quatre enfants d’Albert, Delphine est celle qui lui ressemble le plus.
Pourquoi Laurent et Claire la côtoie-t-il ?
Pourquoi Philippe, devenu roi, souhaite éclaircir définitivement la situation ?
Il pourrait ignorer totalement.
Pourquoi Monsieur Boël s’est-il soumis au test qui prouve qu’il n’est pas le père biologique ?
J’ai apprécié Albert II mais maintenant, je le qualifierai de lâche sauf à prouver que Delphine Boël n’est pas sa fille biologique.
Pour terminer, je ne considère pas qu’il s’agisse d’une affaire privée lorsque l’on est prince de Liège aux moments des faits et roi des Belges lorsque l’événement est dévoilé.
Entêtement n’est pas Sagesse !
Gibbs
6 août 2015 @ 07:30
la côtoient-ils !
Gibbs
6 août 2015 @ 07:33
où on place !!! SORRY
Numérobis.
6 août 2015 @ 12:40
Gibbs, j’aime beaucoup vos commentaires sur ce sujet sensible, car je sais que vous n’appréciez nullement vos nouverains actuels, et vous avez une phrase très sympa pour eux.
Je trouve que Philippe a raison de souhaiter que la situation soit éclaircie avant que ses parents ne puissent plus le faire….
Gibbs
6 août 2015 @ 19:13
Numérobis,
Je vous remercie; j’espère que cela s’appelle la Sagesse me concernant.
J’aime plus que tout l’honnêteté.
Numérobis.
7 août 2015 @ 11:45
Tout à fait Gibbs.
Gibbs
6 août 2015 @ 20:16
Numérobis,
Votre commentaire m’a réellement beaucoup émue.
Depuis le début de cette affaire, je me mets à la place de Delphine …
Numérobis.
7 août 2015 @ 11:47
Moi aussi Gibbs, mais je ne sais pourquoi depuis le début, j’ai l’impression qu’elle s’y prend mal…
Bonne fin de semaine à vous.
Amicalement,
Denise.
Gibbs
7 août 2015 @ 12:32
Je suis d’accord avec vous Numérobis et je trouve cela dommage.
Excellent week-end à vous,
Dominique
ML
8 août 2015 @ 09:47
Je pense comme vous,Numerobis ,j’ai l’impression,moi aussi qu’elle s’y prend très mal , peut-être ,poussée par sa mère et je n’approuve pas son attitude envers son père officiel qui était finalement » le dindon de la farce « . Et le fait qu’ il l’ait déshéritée ,dans toute la mesure du possible ,alors qu’elle avait 40 ans me donne à penser qu’il y a dû avoir de nombreux propos peu amènes .
Numérobis.
8 août 2015 @ 13:48
Merci ML.
Bien d’accord avec vous, ce qui laisserait supposer qu’elle et sa mère n’aient aucune moralité.
Bon dimanche à vous. et à tous les lecteurs de N ET R.
Denise
Jacqueline
8 août 2015 @ 14:24
Les enfants qui ont des problèmes de filiation et qui ont le sentiment, à tort ou à raison, d’avoir été trompés, peuvent développer une violence inouie et devenir très injustes. Beaucoup de parents dans ce genre de situations vous diront que ce peut être terrible.
Gibbs
11 août 2015 @ 08:35
Jacqueline,
Je partage votre commentaire du 08 août à 14h24.
Zorro
6 août 2015 @ 14:35
Gibbs,
Sans être spécialiste du droit privé, je ne pense pas que la reconnaisance d’un enfant né hors mariage par l’amant de la mère était possible à l’éopque (1968). A cette époque la présomption de paternité était automatique (sauf en cas de contesattion prévues dans l’article 318 du code civil).
Ce n’est que récemment que l’on a supprimé la notion d’enfants légitimes et d’enfants naturels et que la présomption de paternité a perdu la prééminance au profit de la reconnaissance. C’est à dire que, à l’heure actuelle, l’amant de la mère peut tout a fait évincer le mari de la mère si l’amant reconnait l’enfant avant le mari.
C’était donc impossible en 1968 pour Albert de reconnaître Delphine, d’autant que ce n’était pas la volonté, à l’époque, de Sibylle de Sélys Longchamps !
Donc Delphine Boël a eu recours au tribunaux pour contester la paternité de son père légal Jacques Boël en misant sur une prolongation des condition de contestation de paternité qui n’est pas prévue actuellement dans le Code civil.
C’est donc un cas juridique très complexe et sans précédent vu que c’est la Cour Constitutionnelle qui doit trancher.
Francine du Canada
6 août 2015 @ 18:45
Zorro, c’est un cas « juridique » complexe mais pas sans précédent. La Cour constitutionnelle doit se prononcer sur deux questions (qui ne touchent ni de près, ni de loin à la paternité biologique du roi Albert II). FdC
Gibbs
6 août 2015 @ 19:20
Zorro,
Vous avez raison concernant la date et j’y ai pensé en rédigeant mon mail.
Voici ce que j’ai trouvé sur Portail belgium.be
Je recherche la date à laquelle cette procédure a été instaurée.
Reconnaissance d’un enfant
La reconnaissance est un acte authentique par lequel une personne fait savoir qu’un lien de paternité ou de maternité existe entre elle et un enfant.
Cette procédure est soumise au droit de l’Etat dont le parent a la nationalité au moment de la reconnaissance.
Selon le droit belge, sauf dans des cas exceptionnels, lorsque vous n’êtes pas marié avec la mère, une procédure de reconnaissance de votre enfant peut être faite. Si le père est marié et reconnaît un enfant conçu par une femme avec laquelle il n’est pas marié, l’épouse ou l’époux du père sera averti.
La reconnaissance se fait auprès du service de l’état civil de la commune ou auprès d’un notaire.
Avec le consentement de la mère, la reconnaissance peut avoir lieu :
avant la naissance, à partir du sixième mois de grossesse. Le gynécologue peut vous fournir une attestation avec la date présumée de l’accouchement.
lors de la déclaration de naissance.
Après la naissance, dans la plupart des cas, il n’y a pas de limite de temps. Si l’enfant a atteint l’âge de 12 ans, le parent à l’égard duquel la filiation est établie et l’enfant doivent tous les deux donner leur autorisation. Pour reconnaître un enfant majeur ou un mineur émancipé, l’accord de l’enfant suffit.
A défaut d’accord sur la reconnaissance, une procédure en justice peut être introduite.
Gibbs
6 août 2015 @ 19:29
Zorro,
Voici.
L’année est 1987
Mère mariée. Si la mère est mariée au moment de la naissance de l’enfant ou si le mariage a pris fin moins de 300 jours avant la naissance, le père de l’enfant est présumé être le mari de la mère. Cette présomption pourra être renversée s’il est établi que le mari (ou l’ex-mari) de la mère n’est pas le père biologique de l’enfant. Depuis la loi de 1987, on distingue des cas où la présomption de paternité est forte et des cas où la présomption de paternité est faible.
Le cas de présomption faible de paternité, repris aux articles 318 et 320 du code civil, considèrent qu’un doute subsiste quant à la paternité du mari, induit par la mauvaise entente des époux, démontré par une procédure de séparation ou de divorce. Dans cette situation, la contestation de paternité pourra aboutir par simple dénégation devant le tribunal de première instance. De plus, en cas de présomption faible, le père biologique pourra, avec l’autorisation du tribunal, faire substituer à la paternité du mari de la mère, sa paternité biologique (article 320 du code civil).
Dans les autres cas, il faudra apporter la preuve par toutes voies de droit, y compris l’expertise sanguine, que le mari de la mère n’est pas le père de l’enfant.
© La Libre Belgique 2001
Corentine
6 août 2015 @ 20:15
Zorro, encore une fois, il y a les lois et puis il il y a le coeur
Cela ne changera sans doute rien sur les papiers, les droits, les lois…mais affectivement cela changera beaucoup pour Delphine, et pour toute la famille royale de Belgique
Zorro
7 août 2015 @ 08:58
Corentine,
Malheureusement, nous ne sommes pas ici en présence d’une histoire tirée d’un roman de Barbara Cartland. En Belgique, personne ne peut avoir trois parents en même temps. Le problème est que l’on ne peut pas balayer d’un revers de main les filiations établies. Ce n’est donc pas une question de « coeur » c’est avant tout une question juridique (je ne vais pas répéter ce que j’ai déjà écrit à ce sujet).
Par ailleurs, vous me semblez en peu naïve concernant les bonnes intentions de Delphine Boël et son désir de reconnaissance à tout prix. Un test ADN et la vérité biologique ne fait pas nécessairement un père. Je pense personnellement que Delphine Boël lorgne avant tout l’héritage de son géniteur supposé.
nanou1
7 août 2015 @ 12:59
Vous avez raison Zorro, d’ailleurs elle n’a entamé la démarche qu’après avoir été déshéritée par Jacques Boël, jusqu’à ce moment-là, il était beaucoup plus intéressant pour elle de rester sa fille unique (il est en plus beaucoup plus riche qu’Albert).
Jacqueline
8 août 2015 @ 14:26
La question n’est de toute façon pas de savoir si elle mérite cet héritage ou si elle en a le droit.
Gibbs
7 août 2015 @ 12:33
Merci Corentine.
Gibbs
9 août 2015 @ 09:06
Corentine,
Je vous rejoins.
MilenaK
6 août 2015 @ 15:42
Excellente analyse,Gibbs
Gibbs
7 août 2015 @ 12:35
Merci Milena.
Vous savez, je me fais le raisonnement suivant.
Le roi Albert II n’a malheureusement pas connu sa mère; ce qui doit laisser des séquelles.
Il n’a pas été un père exemplaire donc peut-être ne comprend-t-il pas la souffrance de sa fille naturelle.
Ce n’est que mon raisonnement.
Gibbs
7 août 2015 @ 12:38
Milena K !
Sorry !
nanou1
6 août 2015 @ 17:41
Philippe ignore complètement Delphine, Il pense juste à son image ! Albert s’est rétracté car il ne voulait pas que ses enfants soient privés de leur mère or les conditions étaient que c’était lui qui en avaient la garde.
ML
7 août 2015 @ 08:38
Privés de leur mère ! Je crois que les enfants n’ont guère vus leurs parents dans leur enfance ,très occupés chacun de leur côté !
ML
7 août 2015 @ 09:10
Oups , vu
nanou1
7 août 2015 @ 13:03
C’est faux. Chaque fois qu’il y avait des visiteurs au Belvédère, ils devaient partir quand les enfants rentraient de l’école. Comment ont-ils appris l’italien s’ils ne voyaient jamais leur mère, par l’opération du saint-esprit. Combien de couples ne se déchirent-ils pas ? Pourquoi Astrid a-t-elle une aussi bonne relation avec ses parents s’ils ont été traumatisés ?
Gibbs
7 août 2015 @ 12:37
nanou1,
Philippe est aussi un enfant qui a souffert de la mésentente de ses parents tout comme Astrid et Laurent.
Cela laissent toujours des traces qui font très mal.
Je ne me fais pas son avocate; je constate car j’ai des exemples autour de moi.
nanou1
8 août 2015 @ 17:07
Pourquoi Astrid s’entend-elle si bien avec ses parents alors ? Combien d’enfants n’ont-ils pas des parents qui divorcent. Il y en a de plus en plus.
Robespierre
6 août 2015 @ 08:15
Jamais compris l’admiration de Nanou1 pour un homme aussi lâche, qui se réfugie derrière son statut pour échapper à ses responsabilités, cela peint un homme. Quant à la conjointe qui veut faire la pieuse (après une jeunesse mouvementée, c’est le cas de le dire) elle affiche une attitude peu chrétienne. Etre confits en dévotion et faire montre d’aussi peu de charité, ça me scie. Non rien d’admirable dans ce couple, rien.
En revanche, il est possible que le fils ainé les traite mal, mais lui est un bon mari, un bon père et il veut aussi être un bon frère. Il en a peut-être assez de l’hypocrisie de ses parents.
Clémence
6 août 2015 @ 12:40
Petites et grandes lâchetés, petites et grandes hypocrisies: que la nature humaine est compliquée! Personne n’étant tout blanc ni tout noir, personne ne mérite de faire l’objet d’une dévotion confite ni d’un lynchage acharné, qu’il s’agisse d’un citoyen lambda ou d’un membre d’une famille royale régnante.
Tessa
7 août 2015 @ 00:30
Dans quel couvent vivez-vous , Clémence ?
nanou1
6 août 2015 @ 17:43
S’il avait voulu profiter de son statut, il n’aurait pas abdiqué car en tant que Roi il bénéficiait de l’immunité. S’il avait eu un autre statut, on n’aurait jamais parlé de cette histoire. Donc ce que vous dites ne repose sur rien.
Jacqueline
8 août 2015 @ 14:28
Absolumen d’accord avec vous Robespierre
monica
8 août 2015 @ 18:52
Robespierre, vs m’ôtez les mots de la bouche. Merci.
Corentine
6 août 2015 @ 08:27
Dans l’affaire « Delphine », j’aurai tendance à penser que le blocage vient de Paola
Je ne crois pas non plus que « Delphine » soit le seul motif de discorde dans la famille royale de Belgique
Le Roi Philippe reconnait donc Delphine comme la fille de son père ! il faut dire que cette jeune femme ressemble beaucoup à la reine Astrid
Zorro
6 août 2015 @ 11:33
Aurore Droissart aussi ressemble(ait) comme deux goutes d’eau à Yves Montant !
Et pourtant …
Francine du Canada
6 août 2015 @ 18:47
Exact! FdC
emy
7 août 2015 @ 09:56
Et pourtant il est fort possible que les analyses n’aient pas été faites comme il se doit. J’ai lu pas mal de choses contradictoires à ce sujet, je ne suis pas du tout convaincue par la version officielle.
JULIA
7 août 2015 @ 12:19
Alors là, moi non plus EMY !!!!
monica
8 août 2015 @ 18:54
Julia, et moi encore moins que vous, c’est dire …
Zorro
7 août 2015 @ 12:40
S’il y avait eu le moindre doute de procédure, la demanderesse aurait été en appel et aurait demandé une seconde expertise.
Bien que de toute façon, la demande de Aurore Droissart était juridiquement contestable car Yves Montant avit toujours refusé de son vivant une expertise ADN. Les prélèvements ont été faits sur son cadavre (ce qui est moralement inaxeptable selon moi).
Zorro
7 août 2015 @ 15:18
inacceptable pardon !
ML
8 août 2015 @ 09:55
Et ce qui est ,si l’on peut dire,cocasse c’est que tout le monde réclame ,à cor et à cris ,des analyses ADN mais la partie perdante ,automatiquement ,proteste en parlant de magouilles ,de pots de vin et j’en passe !
nanou1
8 août 2015 @ 17:08
Commentaire à nouveau parfait Zorro.
Marie de Bourgogne
11 août 2015 @ 16:10
@ Emy
DEUX tsts ADN ont été effectués. Le 1er avec la soeur (vivante) d’Yves Montand.
Les deux ont été négatifs.
Aurore Drossard n’est pas la fille d’Yves Montand.
D’ailleurs, à l’époque où elle était enceinte, la mère d’Aurore Drossard a dit à sa meilleure amie (ladite amie est celle qui à déclaré la naissance d’Aurore à la mairie) qu’elle était enceinte du moniteur de ski
nanou1
6 août 2015 @ 17:45
Et pourtant c’est faux. Paola n’a rien à voir là -dedans.
ML
7 août 2015 @ 09:19
Hum , hum !Même si sa conduite n’était pas irréprochable ,elle n’a pas dû apprécier que son mari lui fasse un enfant dans le dos . C’est humain ! Et ,je pense que le changement de leur statut matrimonial n’est pas anodin .
nanou1
7 août 2015 @ 13:05
Vous allez encore dire que je mens, mais j’en ai l’habitude donc je m’en fiche mais je sais de source suûe que Paola n’a rien à voir dans le refus de reconnaissance.
ladot Fabian
7 août 2015 @ 16:24
Arrêtez d’être de mauvaise foi nanou.. Philippe ferais un enfant dans le dos de Mathilde vous n’auriez pas de mots assez durs… Pour Albert vous passez la pommade et plongée la tête dans le sable…
bernadette
8 août 2015 @ 11:05
Je pense exactement comme vous, Ladot Fabian ! Avec Nanou, il y a toujours deux poids deux mesures : tout ce que fait Albert est parfait, tout ce que fait Philippe est affreux….Que n’entendrait on pas si Philippe avait fait la même chose !!
nanou1
8 août 2015 @ 17:10
Non parce que ça c’est la vie privée et que ça ne me regarde pas. Ça be peut mal d’arriver de toute façon, même ses enfants officiels il n’a pas su les faire de façon naturelle.
June
9 août 2015 @ 09:16
« Même ses enfants officiels… » alors là, nanou1 c’est l’apothéose !!
Vous avez vraiment les yeux partout !!! :D
Numérobis.
9 août 2015 @ 19:34
OH! vous dépassez les bornes Nanou1!!.
Vous êtes odieuse!!malfaisante!!
Etiez-vous là , dans la pièce où se passait cette …opération?
nanou1
10 août 2015 @ 07:51
Tout le monde sait ça en Belgique.
monica
8 août 2015 @ 18:59
Ladot Fabian, là c’est très bien dit. Nanou a toujours des sources « sures » qu’elle ne cite pas, mais c’est paroles d’évangile…..
ML
6 août 2015 @ 20:16
Il faut se méfier des ressemblances ! Je trouve que Delphine ressemble beaucoup à sa mère plutôt qu’à la reine Astrid .Mais il y a de fortes chances pour que le roi Albert soit le père !
Marina Pareschi
6 août 2015 @ 08:47
Le roi Albert et la reine Paola n’étaient pas de grande moralité. Tout le monde le sait!
Le temps est passé, ils ont fait ammende mais la realité reste! Le roi actuel et la reine Mathilde veulent bien faire comprendre la différence entre eux et le couple precedent, voilà!!
nanou1
6 août 2015 @ 17:46
Parce qu’eux sont de grande moralité sans doute !
ML
7 août 2015 @ 08:42
A première vue , ils ne vont pas courir le guilledou et s’occupent de leurs enfants ! C’est déjà ça !
nanou1
7 août 2015 @ 13:06
Comment savez-vous qu’ils s’occupent de leurs enfants ? Vous vivez avec eux ? Philippe est presque toujours en vacances seul.
ML
8 août 2015 @ 09:30
Je suppose donc que les photos montrant la famille réunie en vacances sont des montages !
nanou1
8 août 2015 @ 17:18
ML, il y avait plusieurs fois par an des photos d’Albert et Paola avec leurs enfants, en vacances ou ailleurs et pourtant soi-disant ils ne s’en occupaient pas. Donc ces photos ne prouvent rien C’est à chaque fois une séance photos planifiée et organisée. Ils sont rarement tous ensemble durant les vacances, il y a toujours une nounou. Il est interdit de les photographier en vacances, ce n’est pas pour rien. Chaque année des photos ‘volées d’Astrid, de Laurent, d’Albert et Paola sortent, jamais de lui alors que tout le monde sait où il est. Bizarre non ?
ML
12 août 2015 @ 19:00
J’ai cru voir, mais ce sont certainement des hallucinations, des photos de la famille royale au complet au futuroscope de Poitiers
nanou1
13 août 2015 @ 12:56
Oui une photo autorisée pour les 2 jours à Poitiers mais comme par hasard aucune photo de l’île d’Yeu alors que tout e monde sait qu’ils sont là -bas ? C’est interdit. Pourquoi ? Parce qu’ils ne sont pas ensemble. Les commerçants d’ailleurs ne les voient jamais ensemble même en terrasse par exemple. Pourquoi les photos au ski ont-elles été annulées cette année mais une photo à Poitiers est autorisée ? Croyez ce que vous voulez. A l’époque il y avait beaucoup plus souvent des photos de vacances en famille comme quoi ça ne prouve rien !
ML
18 août 2015 @ 18:27
Nanou ,toute la petite famille était à Brou ! Il y a des photos !
Hermione
7 août 2015 @ 13:22
Excellente réponse.
bernadette
7 août 2015 @ 18:37
D’accord avec vous ML !
ladot Fabian
7 août 2015 @ 16:25
Au niveau fidélité sûrement plus qu’albert et paola à cette époque… Ne niez pas vous en devenez ridicule
ML
9 août 2015 @ 10:30
Vous devriez vous calmer ,Nanou .Il y a des limites!
Numérobis.
9 août 2015 @ 19:36
Vous vous transformez en femme invisible pour les suivre?
Francine du Canada
9 août 2015 @ 20:13
Voilà une bassesse innommable Nanou et celle-là… sans doute ne vous la pardonnerais-je jamais? Vous venez de blesser à mort cinq personnes : La reine Mathilde et ses quatre enfants. Vous êtes une inconsciente (ou pire… une idiote). FdC
Gibbs
11 août 2015 @ 10:41
Francine,
AUTANT POUR MOI.
J’en étais restée à la Cour d’Arbitrage.
Je vérifie qu’il n’y a pas double emploi
Cordialement,
La Cour constitutionnelle de Belgique, qui s’appelait Cour d’arbitrage jusqu’au 7 mai 2007, est une juridiction unique spécialisée, indépendante des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire et compétente pour apprécier si les normes ayant force de loi sont conformes à la Constitution belge (articles 8 à 32 (Titre II Des Belges et de leurs droits), 170, 172 et 191) ainsi qu’aux règles de répartition des compétences entre l’État fédéral, les Communautés et les Régions.
Créée en 1980, la Cour comprend douze juges, assistés par des référendaires et deux greffiers. Le personnel administratif compte une cinquantaine de membres.
Francine du Canada
12 août 2015 @ 14:51
Pas grave Gibbs; t’en fais pas pour ça. Bonne journée, FdC
Nelly
10 août 2015 @ 18:45
@ NANOU : j’espère que Philippe va vous faire un procès. Vous êtes une vipère !!!!!
ML
10 août 2015 @ 19:19
Francine ,ce n’est pas une idiote ,c’est une teigne !
nanou1
13 août 2015 @ 13:09
La vérité ne fait pas plaisir à entendre apparemment. Ce sont pourtant des faits. Le livre n’a d’ailleurs pas été contesté sur le fond et moi je le savais bien avant ça.
ML
14 août 2015 @ 10:37
Bien évidemment ,vous savez tout ! Vous devez donc savoir que les familles régnantes ,en règle générale ,n’attaquent pas les auteurs de propos diffamatoires à leur encontre .
nanou1
13 août 2015 @ 12:57
Que vous croyez. Qu’en savez-vous ? Vous vivez avec eux ? Vous seriez étonné !
ML
14 août 2015 @ 10:23
Et vous ,vous vivez avec eux ? Vous avez un correspondant à l’ile d’Yeu ? Je vous signale que la plupart des familles royales (espagnoles ,néerlandaises par exemple )autorisent quelques photos pour que l’ on leur « fiche la paix « ensuite !
Donc ,j’en déduis que le couple espagnol et le couple hollandais que nous n’avons plus vu depuis une série de photos , sont en train ,eux aussi, de taillader le contrat avec allégresse !
Ontheroadagain
6 août 2015 @ 09:49
Je suis de celles qui pensent que le Roi Philippe a raison de secouer un peu son père et lui rappeler les responsabilités dans cette affaire. Que le Roi Albert réagisse une bonne fois pour toutes, que Delphine sache enfin la vérité et basta !
Clémence
6 août 2015 @ 12:42
Delphine connait la vérité, ça c’est sûr! Elle voudrait qu’elle soit assumée publiquement par son géniteur. Ca, c’est une autre paire de manches…
Juliette d
6 août 2015 @ 14:09
Cela sort du sujet Ontheroadagain, mais vous avez lu Jack Kerouac? D’où votre surnom j’imagine? Cela aiguise un peu ma curiosité.
Nelly
6 août 2015 @ 10:17
Albert est un lâche, ses aïeux qui ont eu des enfants naturels ont eu plus de courage que lui
Cet homme ne m’inspire que dégoût
@ Nanou : on comprend que Philippe écarte ses parents devant une telle situation
nanou1
6 août 2015 @ 17:47
Absolument pas car cela concerne la vie privée et pas du tout le rôle officiel des mettre la famille royale.
nanou1
7 août 2015 @ 13:07
des membres de la famille… désolée pour la faute (tablette !)
nanou1
6 août 2015 @ 17:48
Léopold III n’a jamais reconnu ses enfants naturels que je sache.
Jeanne
7 août 2015 @ 07:20
Ha bon, Léopold III aussi avait des enfants naturels?
ML
7 août 2015 @ 09:12
Quel rapport !
nanou1
7 août 2015 @ 13:07
Je répondais à Nelly qui disait ques ses ancêtres avaient eu plus de courage que lui.
Francine du Canada
6 août 2015 @ 18:51
Attention Nelly; ne vous avancez pas trop; le roi Albert a toujours nié être le père biologique de Delphine et peut-être ne l’est-il pas? FdC
JULIA
7 août 2015 @ 12:18
FdeC / Il est le père biologique, toute la Belgique le sait… Dans l’enfance de Delphine il vivait avec elle à temps… »partiel » pendant que Paola batifolait ailleurs…
nanou1
8 août 2015 @ 17:23
Non toute la Belgique ne le sait pas.
Gibbs
9 août 2015 @ 09:11
nanou 1,
Si toute la Belgique le sait sauf à être sourd, aveugle, … et de mauvaise foi.
nanou1
7 août 2015 @ 13:08
Pour une fois je suis d’accord avec vous Francine du Canada.
Francine du Canada
8 août 2015 @ 13:06
;-)
Nelly
10 août 2015 @ 18:44
@ Francine : alors qu’il fasse un test et qu’il prouve ainsi qu’il ne l’est pas ! mais il sait bien au fond de’ lui qu’il l’est ! (était il trop bête dans le cas contraire pour se rendre compte que sa maîtresse avait un autre amant .?°
Francine du Canada
10 août 2015 @ 20:39
@ Nelly, désolée mais il ne m’appartient pas de dire au roi Albert ce qu’il doit faire ou ne pas faire; je le suppose assez grand pour savoir ce qu’il a à faire et puis… il a des avocats pour le conseiller. FdC
Zorro
12 août 2015 @ 09:05
Sa maîtresse était mariée Nelly !
Valérie R.
6 août 2015 @ 10:32
Alors que ma première réaction fut d’approuver l’attitude de Philippe, finalement je me demande si ce genre de fuite autorisée ne serait pas une façon pour Philippe de renforcer son image positive auprès du public et de faire une opération de communication à moindres frais. Je rejoins entièrement l’avis de Zorro sur ce point.
nanou1
6 août 2015 @ 17:49
C’est tout à fait ça Valérie R. Qu’il joigne le geste à la parole, qu’il invité Delphine, qu’il se fasse photographier avec elle. Il l’a toujours ignorée.
ML
6 août 2015 @ 20:19
Valérie R ,il faut avoir l’esprit un peu tordu pour penser cela !Je ne crois pas que le roi Philippe soit machiavélique à ce point !
nanou1
7 août 2015 @ 13:08
Et pourtant c’est le cas.
Jean Pierre
6 août 2015 @ 11:28
Quel Pataquès !
On se croirait revenu au temps de Léopold II et de Blanche Delacroix.
Nelly
10 août 2015 @ 18:42
non ! car Léopold II a été plus correct qu’Albert !!!!
Lady Chatturlante
6 août 2015 @ 12:02
Est-elle mariée ?
Jeanne
7 août 2015 @ 07:23
Elle vit depuis des années avec Jim O’Care et ils ont eu 2 enfants : Joséphine et Oscar.
Gibbs
6 août 2015 @ 12:46
Valérie R.,
S’il vous plaît ne sombrons pas dans la médiocrité à laquelle Albert II fait déjà la part belle.
Je ne suis pas monarchiste mais je suis quelqu’un qui aime la Justice par dessus tout et cela depuis mon enfance; c’est inné.
Je ne suis pas pro-Philippe mais je reconnais les mérites des gens loyaux.
Je précise que je ne me crois pas une sainte et ne le prétendrez jamais.
J’aime la droiture par-dessus tout et cela n’apporte pas que des avantages ni des amis bien au contraire mais on ne change pas sa nature.
Bien à vous,
Gibbs
6 août 2015 @ 12:47
prétendrAI !!
Valérie R.
6 août 2015 @ 15:45
Gibbs, je partage votre désir de Justice. Et sans nier la part de sincérité probablement authentique qu’il doit y avoir à ce sujet chez l’homme Philippe de Saxe-Cobourg, je ne peux m’empêcher de me demander pourquoi ce genre d’information fuit-elle, probablement avec l’approbation au moins tacite du service communication de Laeken, alors que les relations entre les deux Rois sont glaciales? La conviction intime de Philippe en tant qu’homme est une chose, le fait de voir cette information relayée dans la presse francophone (et vous savez comme moi qu’en Belgique celle-ci est plutôt favorable à l’institution royale) en est une autre. La position de Philippe en tant que Roi devrait être plutôt de laisser cette affaire entre les mains de la Cour Constitutionnelle, sans aucunement laisser filtrer son avis personnel.
Gibbs
9 août 2015 @ 09:13
Valérie R.,
Je sais que la Wallonie est plus favorable à la monarchie mais je ne pense pas qu’il y ait instrumentalisation – je peux me tromper -, l’affaire étant pendante devant la Justice.
Wait and see !
Bon dimanche
Valérie R.
6 août 2015 @ 15:46
Bien à vous également :-)
nanou1
6 août 2015 @ 17:52
Justement, la justice tranchera. La loi est la même pour tout le monde. Zorro a raison, Delphine arrive trop tard avec sa demande. Si Philippe avait été loyal, il aurait accepté Delphine bien avant d’être Roi comme l’a fait Laurent. C’est un hypocrite.
ladot Fabian
7 août 2015 @ 16:28
Et Albert va prendre du bon temps et n’assume pas
nanou1
8 août 2015 @ 17:25
Qu’en savez-vous, vous étiez-là ?
clement
6 août 2015 @ 14:16
la situation serait clarifiée pour le roi actuel même si elle ne le touche pas personnellement; si cela est sincère Philippe est enclin à reconnaître sa demi- soeur et c’est tout à son honneur ,ce serait , j’en suis sûre un soulagement pour la jeune femme ;quant à l’ancien roi , il devrait assumer ses actes , ce serait plus digne !
nanou1
6 août 2015 @ 17:52
Mais ce n’est pas du tout sincère !
Robespierre
6 août 2015 @ 15:44
J’ai une idée. Pourquoi Philippe et Mathilde n’inviteraient-ils pas Delphine Boel à des fêtes et manifestations, où elle serait assise au premier rang, pas loin d’eux, par exemple à côté d’Astrid. Ou au second rang, mais visible. Ce serait une reconnaissance de fait. Pas de déclaration publique, pas de communiqué et plus de disputes. Delphine ferait partie de la famille et voilà. On apprendrait par la bande qu’elle a déjeuné avec son demi-frère à Laeken ou qu’elle était à telle ou telle garden party.
Que pourrait faire Albert contre ça ? Rien
Auberi
7 août 2015 @ 08:41
Seul les tests ADN règleraient définitivement ces supputations collectives. Le roi Albert, personnage public, se doit de clore ce vénéneux chapitre auprès des Belges pour redorer son image. Dans sa bulle royale, quand comprendra-t-il que les temps et les us ont changés ?
En France, le PDG du groupe Barrière, Philippe Desseigne, qui refusait les tests ADN pour la pseudo paternité de la fille de Rachida Dati, a étė reconnu en 2014 père de Zohra (6 ans) par la justice française et lui verse une pension alimentaire de 2500€/mois (RD demandait 6000). Il interjette appel de cette décision disant que RD avait de multiples relations en même temps, et refuse toujours les tests puisque le droit l’y autorise. Mais ce n’est qu’un PdG…
Les tribunaux français n’ont pas besoin de tests, seuls suffisent, témoignages, photos, etc… Bref, tout ça fait la fortune des journaux people et écrivains de caniveaux
Gibbs
10 août 2015 @ 08:14
Auberi,
Ne s’agit-il pas de Dominique Desseigne ?
JULIA
7 août 2015 @ 12:15
Excellente idée Robespierre !!
nanou1
7 août 2015 @ 13:10
Philippe ne le fera jamais, il l’ignore complètement et la méprise.
monica
8 août 2015 @ 19:13
Nanou, qui vs parle de Philippe, Aubéri parlait d’Albert.
nanou1
9 août 2015 @ 09:58
Non c’est une réponse à Robespierre il est bien mis « pourquoi Philippe et Mathilde n’inviteraient pas « , donc il est bien question de Philippe.
MilenaK
9 août 2015 @ 11:53
Ce qu’il y a de formidable avec vous,Nanou 1,c’est que vous lancez des affirmations à tort et à travers sans jamais les étayer.Alors de deux choses l’une:soit vous partagez l’intimité de cette famille,soit vous avez un grand pouvoir d’imagination,pour rester polie.En ce qui me concerne,je penche plutôt pour la seconde solution,qui se nourrit aussi de votre haine envers l’actuel couple royal.Ce n’est pas tout de dire que vous avez des preuves de vos assertions,montrez-les!!
Gibbs
10 août 2015 @ 08:16
Très juste Milena K.
JACQUES
12 août 2015 @ 22:24
Excellent ! Mais ne doutons pas qu’il n’y a aucune preuve. Je pense que nous avons affaire à une affabulatrice.
Jacqueline
8 août 2015 @ 14:31
Excellente idée!
Zorro
10 août 2015 @ 13:15
Mais bien sûr. Bientôt, un article de presse paraîtra dans la Libre Belgique avec pour titre : « Princesse Delphine passe en revue les troupes au côté de son frère le Roi » …
Elle est peut-être la fille biologique du roi, mais elle ne fera jamais partie de la famille royale. Une place lors des manifestations officielles serait totalement incongrue.
Peut-être suggérez-vous qu’elle mérite une dotation au même titre que Laurent et Astrid ? Dans ce cas, il faudrait que le gouvernement lui alloue les dotations impayées et qu’elle aurait du recevoir depuis 20 ans (plus les intérêts).
aubert
7 août 2015 @ 07:50
un scoop! Nanou 1 est le pseudo sur N&R de la reine Paola.
Robespierre
7 août 2015 @ 15:03
Comment n’y avais-je pas pensé ? Bravo Aubert !
bernadette
7 août 2015 @ 18:41
Bizarre que vous disiez cela Aubert ! J’avais suivi une pensée parallèle en pensant plutôt à Laurent ! lol
jo de st vic
7 août 2015 @ 12:28
Les temps ont changé ? Charles Quint a reconnu Don Juan d’ Autriche pour son fils, Louis XIV a légitimé ses « batards », comme le duc de Bourgogne etc…
Marie de Cessy
7 août 2015 @ 23:45
« On ne choisit pas ses parents, on ne choisit pas sa famille »… disait Maxime le Forestier.
Et l’adage « Qui ne dit mot consent » est ce que Albert II le connaît ?
Les enfants ne choisissent pas de naître, donc c’est aux parents d’être responsables et si certains n’en veulent pas il y’a ce qu’on appelle la contraception.
C’est trop facile de semer sa graine partout et ensuite de fuir ses responsabilités.
C’et beaucoup le cas chez les royals mais heureusement certains comme Albert de Monaco assument eux leurs actes.
Alors si Albert II est bien le père de Delphine Boel qu’il mette ses affaires en ordre une bonne fois pour toutes !
Tous les enfants ont le droit de connaître leurs origines.
Voilà c’est dit !
Jacqueline
8 août 2015 @ 14:32
Tout à fait!
MilenaK
8 août 2015 @ 15:56
En accord avec vous,Marie de Cessy!
nanou1
8 août 2015 @ 17:26
C’est aussi trop facile de prétendre qu’on ne sait pas avoir d’enfant pour en faire un !
Gibbs
9 août 2015 @ 09:16
nanou 1,
Vous qui connaissez tant de choses, ignoreriez-vous le nombre de femmes qui se croyaient stériles car les médecins leur avaient affirmé et qui ont eu des enfants ?
Corsica
10 août 2015 @ 17:19
Gibbs, votre remarque est très juste et pertinente . Cordialement .
Gibbs
11 août 2015 @ 08:40
Merci Corsica.
Il s’agit de vécu.
Cordialement,
Corentine
8 août 2015 @ 10:34
Il me semble évident qu’Albert II est le père de Delphine
-si cela n’était pas, le roi se serait précipité faire les tests adn pour faire taire cette rumeur et être blanchi, tous les moyens sont bons pour prouver son innocence
-d’autre part, imaginer que la baronne Sybille et sa fille aient inventé une pareille histoire (avec nombreux détails, photos, dates) pour l’argent, pour faire parler d’elles ou pour nuire à la monarchie, cela semble énorme et impensable. Elles auraient déjà eu à faire à la justice, procès en diffamation, plaintes divers du palais, dommages et intérêts à payer…et peut-être même emprisonnement etc…
-d’autre part, il semble évident que Delphine a un lien avec la famille royale de Belgique. L’attitude de Laurent qui la fréquente et la considère comme sa soeur, du roi Philippe qui ne veut pas se retrouver dans une même pièce qu’elle (cela le gêne) et qui ensuite demande à son père d’agir pour la reconnaître, la ressemblance de Delphine avec le roi Albert et la reine Astrid, la mésentente conjugale des princes de Liège à une certaine époque de leur vie, tout cela plaide en sa faveur.
-Jacques Boels a effectué les tests adn et n’est pas le père biologique de Delphine
Alors qui est le père ?…
Delphine n’est tout de même pas la fille du roi Léopold III ou du roi Baudouin ? A moins que …mais oui, certainement, le cousin espagnol, Juan Carlos d’Espagne est passé par là ???
Bref, Albert II a une attitude minable et peu chrétienne
Triste pour cette jeune femme, pour ses enfants et pour sa mère également
Robespierre
9 août 2015 @ 08:43
Je suis bien d’accord avec vous. Les tests ADN, on l’oublie parfois, servent à prouver qu’on n’est PAS le père. Ce qui me choque aussi, c’est qu’en niant sa paternité, Albert insinue que madame de Selys Lonchamps avait un autre amant. Ce n’est pas parce qu’une femme est la maîtresse au lieu de l’épouse que tous les coups sont permis.
Corsica
10 août 2015 @ 17:20
Robespierre, excellent commentaire .
Robespierre
9 août 2015 @ 08:43
Corentine. Je suis bien d’accord avec vous. Les tests ADN, on l’oublie parfois, servent à prouver qu’on n’est PAS le père. Ce qui me choque aussi, c’est qu’en niant sa paternité, Albert insinue que madame de Selys Lonchamps avait un autre amant. Ce n’est pas parce qu’une femme est la maîtresse au lieu de l’épouse que tous les coups sont permis.
Gibbs
9 août 2015 @ 09:17
Merci Corentine et aussi pour votre humour !
bernadette
8 août 2015 @ 11:08
Eh bien voilà la ligne des 200 commentaires est franchie, grâce à Nanou !
JAusten
8 août 2015 @ 15:03
Une histoire qui ne trouvera de fin qu’avec la disparition des parties ?
Francine du Canada
9 août 2015 @ 20:20
Vous croyez Jane? Je ne pense pas; ils commettront « l’impensable et l’irréparable »; après la mort d’Albert (et peut-être de Paola), ils feront des tests sur sa dépouille… oui, oui, oui, ils le feront, soyez-en certaine! FdC
Gibbs
10 août 2015 @ 13:01
Je vais préciser une chose concernant le droit en matière de successions en Belgique.
Les parents ne peuvent déshériter leurs enfants excepté la quotité disponible.
En ce qui concerne Delphine, puisqu’elle est fille unique, la quotité disponible est de la moitié.
Donc, excepté à ce que Monsieur Boël vende tous ses biens, liquide ses comptes et se retrouve SDF, à ce jour Delphine est toujours l’héritière pour moitié de la moitié (redondance !) de l’ensemble de ses biens.
Maintenant, pensez tout ce que vous voulez : la loi est la loi.
nanou1
13 août 2015 @ 13:01
Il peut parfaitement s’arranger pour mettre presque tout dans des fonds, faire des donations de son vivant pour ne rien lui léguer ou presque.
Nelly
10 août 2015 @ 18:40
moi je le dis tout de go : je n’aime pas Albert et Paola qui sont 2 égoïstes et n’ont pas su s’occuper de leurs enfants
Un test de paternité et hop ! tout le monde saura la vérité
Gibbs
11 août 2015 @ 08:55
J’ajouterai une chose : Philippe peut aussi demander à faire les tests ADN.
nanou1
13 août 2015 @ 13:02
Mais il ne le fait pas ! Comme quoi il ne cherche pas à résoudre l’affaire.
ML
14 août 2015 @ 10:29
C’est ,tout de même ,à son père de la résoudre ! Vous reprochez au roi Philippe de se mêler de ce qui ne le regarde pas ,s’il faisait cette démarche ,il interviendrait un peu trop !
Gibbs
11 août 2015 @ 11:37
Un peu long mais intéressant !
Source : DroitBelge.net
Contestation de la filiation paternelle dans le mariage : la Cour constitutionnelle va-t-elle trop loin en écartant la « possession d’état »?
Par Nicole Gallus
Mardi 01.03.11
Un tout récent arrêt de la Cour constitutionnelle vient de passer inaperçu, alors qu’il bouleverse une des règles de base du droit belge de la filiation : l’arrêt n° 20/2011 du 3 février 2011 déclare contraire au droit à la vie privée l’article 318, § 1, du Code civil qui, au nom de la « paix des familles », empêche le mari de la mère de contester sa paternité à l’égard d’un enfant qui a, vis-à-vis de lui, la « possession d’état », ce qui signifie que ce mari a traité cet enfant comme le sien, l’a présenté comme tel aux tiers et a été considéré par tous comme le père.
Tout ceci illustre le rôle fondamental du juge sur ces questions, qui touchent pourtant au plus profond de notre construction personnelle et collective, mais cette controverse montre aussi que le droit n’est pas à l’abri des discussions qui divisent la société en cette matière comme dans d’autres.
La loi belge a toujours voulu limiter les possibilités de contestation de la paternité. Il ne s’agit de l’autoriser que dans des conditions permettant la sauvegarde de l’intérêt de l’enfant.
A cet effet, depuis 2006, le père biologique de l’enfant peut contester la paternité d’un autre homme à l’égard d’un enfant, sauf en cas de possession d’état..
La possession d’état représente la parenté vécue, l’engagement parental dans l’affectif et la responsabilité assumée par ceux qui élèvent l’enfant au titre de père ou de mère, sans nécessairement être toujours le parent génétique. Cette notion de possession d’état a toujours été fondamentale dans notre droit parce qu’elle protège le vécu affectif de l’enfant. Elle représente le pilier socio-affectif de la parenté. L’arrêt du 3 février 2011 constitue une réelle menace pour l’équilibre réalisé jusqu’à présent entre la vérité biologique et l’intérêt de l’enfant, puisé dans son vécu affectif.
Filiation et procréation sont des concepts différents et la fonction du droit est précisément de ne pas les confondre en retenant la dimension culturelle et affective de la parenté.
Le risque est grand, en mettant en cause la fonction de la possession d’état, de dénaturer la parenté en permettant à celui qui a assumé la fonction de parent pendant une longue période, de décider unilatéralement et donc au mépris de l’intérêt de l’enfant, de mettre fin à son engagement. Ce risque se présente également dans la paternité hors mariage établie par reconnaissance puisque la possession d’état y joue également le rôle de fin de non recevoir générale de la contestation d’une reconnaissance mensongère.
Certes, la Cour constitutionnelle prend soin de rappeler qu’il est pertinent de ne pas laisser prévaloir a priori la réalité biologique sur la réalité socio-affective de la paternité et de souligner que la critique qu’elle fait de l’article 318 du Code civil tient au caractère absolu de la fin de non recevoir et non à la fin elle-même.
Ce raisonnement ne nous paraît pas de nature à exclure ni même à atténuer les critiques que nous pensons devoir réserver à cet arrêt et ce, pour plusieurs motifs.
Prétendre, comme le fait la Cour, que le caractère absolu des égards dus à la possession d’état est critiquable revient à rendre indispensable une réforme de l’article 318 du Code civil puisqu’on imagine mal le juge du fond exercer un pouvoir d’appréciation, au cas par cas, sur l’application de fin de non recevoir dans l’état actuel du texte ; cela crée l’insécurité juridique.
Nous ne pensons pas qu’une telle réforme est opportune et préférons considérer que le véritable point central du débat tient à une définition précise de la possession d’état : celle-ci n’est pas une « apparence » éventuellement trompeuse , de parenté, mais un réel engagement tel que l’intérêt de l’enfant s’oppose à toute rupture du lien créé.
Autre critique : la motivation de l’arrêt est centrée exclusivement sur le droit au respect de la vie privée et familiale du mari, alors que la parenté est une relation réciproque entre un parent et un enfant et que ce dernier a aussi droit au respect de sa vie privée et familiale. Elle oublie de tenir compte de l’incidence de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant et de l’article 22bis de la Constitution, qui font de l’intérêt de l’enfant la considération primordiale dans toute décision qui le concerne.
Les références à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme est également critiquable, ne tenant pas suffisamment compte des particularités des affaires qui avaient été jugées par cette Cour, qui expliquaient la primauté due à la vérité biologique
L’arrêt de la Cour constitutionnelle du 3 février 2011 va à l’encontre de l’équilibrage recherché et, à ce titre, risque de porter préjudice à l’intérêt de l’enfant à ne pas être privé du lien de parenté longtemps vécu et générateur de droits dont le père légal ne devrait pas pouvoir se désengager unilatéralement.
Nicole Gallus
Avocat au Barreau de Bruxelles – VAN DIEREN, GALLUS & TOUSSAINT
Francine du Canada
11 août 2015 @ 17:22
Wow Régine, 363 commentaires sur ce reportage… lorsqu’il est question de Delphine Boël, plusieurs commentateurs(trices) deviennent émotifs et ça… n’est pas plaisant pour les autres. Pour ma part, c’est assez; j’attendrai que la Cour constitutionnelle (ou le Conseil d’Etat ;-) rende son verdict. Bonne semaine à tous, FdC
nanou1
13 août 2015 @ 13:03
Voilà qui est sage.
Cosmo
12 août 2015 @ 16:08
Voilà un sujet qui passionne au moins autant que la querelle dynastique française !