Ce samedi 12 novembre 2016 à partir de 20h20, l’émission Place Royale sur la chaîne RTL-TVI reviendra sur la réalisation de l’un des joyaux les plus somptueux : la couronne du sacre de l’impératrice Farah d’Iran dessinée par la maison van Cleef & Arpels.
Marie de Cessy
12 novembre 2016 @ 09:00
Diadème impressionnant !
Je me souviens avoir lu que le chignon de Farastier fut réalisé au millimètre près pour que lors du couronnement le Diadème se pose sans problème
Corsica
12 novembre 2016 @ 09:09
Personnellement, si je trouve le manteau de cour superbe, je ne suis pas épatée par la couronne que je trouve un peu « too much ». De belles pierres, de belles perles mais au final un diadème trop imposant, trop mastoc pour être beau.
Leonor
12 novembre 2016 @ 10:44
A tous ceux à qui les joyaux de l’Empire d’Iran donnent prétexte à critiques, regardez-donc un peu cela, par exemple :
http://www.noblesseetroyautes.com/lecrin-de-la-famille-thurn-und-taxis/
Or, les Thurn und Taxis n’étaient » que » une famille princière. Même pas royale !
http://www.noblesseetroyautes.com/lecrin-de-la-famille-de-wurtemberg/
Certes, le Würtemberg était un royaume, mais relativement petit :juste un morceau de l’actuelle Allemagne.
Et personne n’a jeté les hauts cris (*) en admirant ces merveilles . Parce qu’européennes ? Acquises en prenant soin du » peuple » ? Allons donc.
Je ne pense pas que les paysans würtembourgeois , par exemple, aient jadis été tellement plus aisés que les paysans perses du temps du Shah d’Iran.
(*) mais je n’ai pas pris le temps de lire tous els commentaires sous ces articles.
Baboula
12 novembre 2016 @ 12:04
Merci Cosmo de dire ce que l’on ne veut pas entendre en Occident :la chute du régime du Shah fût plus provoquée par la défense des intérêts économiques des puissances que par le peuple iranien .L’ayatollah Khomeini n’a été que l’opportunité.Les iraniens ont compris trop tard que ce n’était pas le bon choix et nous n’avons pas compris que la chute d’une dictature n’était pas une garantie de paix et bonheur pour le peuple puisque nos dirigeants ont continué AVANT D’AVOIR UNE SOLUTION à déstabiliser des pays.
Mélusine
12 novembre 2016 @ 12:28
Epoustouflant de somptuosité ! L’Impératrice était très belle.
Daniel
12 novembre 2016 @ 12:33
Beaucoup de bling bling
Pleins de joyaux si clinquants
En Suède du temps du royaume de Suède norvege le roi et la reine et princesses portaient leur couronne royale et princière lors du discours du trone avec manteau bordé d hermine et tout joyaux
Monarchie qui fut un temps absolue
Que de bling bling
Marie-Françoise
12 novembre 2016 @ 13:40
Daniel le mot bling-bling n’est 1) pas français 2) ne veut rien d’autre que clinquant ! il a été beaucoup utilisé propos de l’ex-président Sarkosy ! ce mot est plus approprié pour accompagner un commentaire sur une personne qualifiée de « nouveau riche » , ce qui ne peut s’appliquer au Shah et à sa famille ! autant parler pour ne rien dire !
Trianon
15 novembre 2016 @ 17:50
par exemple, j’ai vu des photos de l’appartement de D Trump, tout en marbre et doré..franchement, c’est BLING Bling.
faute de gout totale
en plus, ça bousille la rétine..:)
Leonor
12 novembre 2016 @ 14:44
Ce n’est pas du bling bling.
C’est le symbole d’un pays.
Dites, Daniel, si vous pensez vraiment ce que vous dites, alors, hop, on y va ? On va démolir l’Elysée, Versailles, Fontainebleau, Buckingham, Windsor Castle, l’Escorial, la Hofburg, Schoenbrunn, Sans-Souci, etc etc. Parce que, franchement, les souverains n’auraient pas eu besoin de ce faste pour vivre, et nos actuels présidents français ne devraient pas résider dans un palais national, ni recevoir à Versailles .
Si on vous suit.
Je ne vous suis pas.
Un Etat a besoin des symboles de sa grandeur. Une nation encore plus.
Daniel
13 novembre 2016 @ 15:23
Le décorum de la monarchie:diadème couronne royale ou impériales sceptre,décoration, insignes royaux,couronnement,bijoux en diamants et pierres prescieuses longue robes révérence devant les souverains
Et aussi le décorum de la république moins fastueux et clinquant à l heure actuelle: Les reines et princesses ne portent plus de diadèmes lors des banquets à l élysée
C pour moi le bling bling je me suis mal exprimé
Daniel
12 novembre 2016 @ 12:39
En Espagne là reine d Espagne ne porte plus les diadèmes des souveraines espagnoles
C est dommage
Yom
12 novembre 2016 @ 14:24
Détrompez vous Nemausus,je pense qu’il aurait été plus judicieux d’aider le shah ,les américains l’ont poussé dehors,certes,mais je ne suis pas amnésique,le président Gisgard d’Estaing a bien manœuvré pour le mettre dehors en favorisant cet ayatollah réfugie en France.
Cette politique a été un des facteurs importants du début de nos ennuis avec le moyen orient
Tous ces dictateurs n’ont pas compris que les gens tellement nombreux tellement pauvres allaient se tourner de plus en plus vers les religieux qui étaient les seuls à les aider et c’est comme ça que les catastrophes arrivent
Quant au shah ,bien sûr certaine choses ont été faites sous son règne mais je persiste c’était mégalo indécent,ridicule,il aurait mieux fait d’instaurer un peul de democratie
Dais les pays où il n’y a que des ultras riches et des miséreux,pas de classe moyenne ça tourne toujours très mal
Robespierre
12 novembre 2016 @ 14:52
J’ai toujours trouvé cette couronne disproportionnée par rapport à la tête de Farah. L’ensemble n’était pas harmonieux, et je trouve que cette couronne faisait un peu « potentat parvenu ». C’est pas pcq un truc est monumental et plein de pierres de premier choix qu’il sera beau sur une tête.
teddy
13 novembre 2016 @ 10:17
https://www.youtube.com/watch?v=tzQMV96ex-g
a la fin on voit ce que je vous ai ecris dans mon précédent commentaire
ils sortaient tout leur bling bling lors ces cérémonies officielles:ouverture du parlement ,couronnement. le roi oscar II fut le dernier monarque suédois a étre couronné ,ler rois gustave v et vi ont été intronisé en s’assayant sur le trone avec le manteau de couronnement et les régalias à leur coté et a avoir le faste lors de l’ouverture du parlement avec le faste et à avoir des prérogative royales et lire le discours du trone et le roi carl xvi gustave au début de son règne en 74 il lisait le discours du trone et après est devenu un monarque cérémoniel et symbole de l’etat de suède ou chef d’état sans pouvoir exécutif
ce sera surement plus simple lors du règne de la reine victoria de suède
peut etrte qu’elle ne sera pas assise sur le trone et se sera encore plus soft
come en espagne ou la monarchie est sans bling bling, la souveraine ne porte plus les bijoux des reines d’espagne
Leonor
14 novembre 2016 @ 10:27
Ah ben zut, alors !
Alors, on n’aura plus rien à se mettre sous la dent, dans N&R ?
Plus de diadèmes, plus de robes longues, plus de couronnements ?
Alors, plus de reines, plus de princesses ? Plus de Belles au Bois Dormant, plus de bal pour Cendrillon ?
Mais c’est pas possible, ça !
On a besoin de beauté, on a besoin de rêver !
Et qu’est-ce que je vais raconter à mes petites-filles, comme histoires, le soir en les endormant ( en fin, en tentant de …) ?
Déjà que je leur casse le rêve, en leur expliquant que les princes charmants, ça n’existe pas, que tous les hommes mettent des chaussettes, et qu’après le bal, faut faire la vaisselle ….
teddy
15 novembre 2016 @ 12:54
la seule ceremonie qui a du faste et du decorum à la cour de suède c’est la remise des nobel une fois l’an, le faste est déployé.
surement que l’ancienne version de l’ouverture du parlement collait avec les anciennes prerogative du roi de suède: procession ,robes de cours, militaires avec cuirasse,diademes et avoir les régalias au coté du souverain qui ne porte plus le manteau bordé d’hermine
a ses 70 ans il y avait ce trone, le manteau dessus et les régalia a coté si cela aurait été l’ancienne version , les couronnes princières sont encore là lors des batèmes et les mariares et les naissances,il serait assis dessus et aurait prononcè son discours d’anniversaire
Yom
14 novembre 2016 @ 21:15
Cosmo ,vous avez la mémoire sélective ,que vous n’aimiez pas les gens de gauche et particulièrement les intellectuels,c’est votre choix et votre droit,rien a dire,mais vous oubliez un peu vite qu’à l’époque,notre président et le gouvernement étaient de droite,Giscars d’Estaing pour ne pas le nommer
Je n’aime pas les gens trop partisans,il faut savoir faire la part des choses et rester objectif,c n’est pas gagné apparemment
Cosmo
16 novembre 2016 @ 13:04
Yom,
Vous confondez les choses. La prise de position des intellectuels de gauche fut une chose car il déclarèrent une admiration sans borne pour l’ayatollah. Celle du président Giscard d’Estaing en fut une autre. La France, dans cette affaire, ne fit que suivre les Etats-Unis, même si ce fut elle qui reçut l’ayatollah pour quelques mois à Neauphle-le-château. Le président Giscard d’Estaing à l’époque était hostile à l’ayatollah qu’il voulait renvoyer en Iran. Le Shah refusa. Les évènement se sont ensuite enchaînés malgré la France.
Je ne le dégage pas pour autant de sa responsabilité mais elle est moralement moindre que celle des intellectuels qui ont vu en l’ayatollah un esprit de lumière, de bonté et de tolérance…
Je ne vois pas en quoi je suis partisan, en rappelant les dires des uns et les actions des autres.
Cosmo
Robespierre
17 novembre 2016 @ 13:57
Je suis d’accord avec vous sur tout ce que vous dites sur l’Iran.