En cette période de Pâques, la reine Elizabeth II a assisté au Royal Maundy Service. (Copyright photo : Getty images)
Elizabeth II au Royal Maundy Service
50 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Loulou
2 avril 2010 @ 20:36
Caillou,
Il y a une raison pour cela, …. c’est tout simplement qu’elles ne peuvent pas, car leurs effigies est sur les billets ou les pièces de monnaies et qu’il reviendrai trop chère de changer celle-ci au grè des coiffures de ces Reines
Conny
2 avril 2010 @ 21:33
@ Arielle,
Please be advised que je n’ai point parlé de la ville de Canterbury, qui, vous avez raison, et je le sais fort bien, se trouve dans le Kent.
Parlant de la cathédrale de Derby j’avais précisé quelle se trouve dans le Derbyshire et la province de Canterbury, – i.e. la province ecclésiastique de Canterbury, dont la cathédrale de Derby fait partie. Pour être complet, il y a deux provinces ecclésiastiques, celle de Canterbury et de York, qui composent l’Eglise d’Angleterre.
Laurent D
2 avril 2010 @ 22:14
Minou,
oui merci tout est rentré dans l’ordre avec mon ordi fixe enfin :)
bonne soirée.
Laurent
minou
2 avril 2010 @ 23:06
Au sujet de la cathédrale de Derby, conny(msg 9)a précisé la tombe de l’aïeule de Lady Diana, Georgiana Spencer , duchesse de Devonshire , j’ai le DVD mais faute de temps , je ne l’ai pas encore vu ….
Mais , au fait , pourquoi , cette duchesse est enterrée dans la cathédrale de Derby et non avec les Spencer ou avec les Cavendish ?
Bonne fête de Pâques à tous
Arielle
3 avril 2010 @ 09:58
Conny (32), mille excuses, vous aviez parfaitement raison, j’avais lu trop vite votre premier message, oui, bien sûr, comme vous le dites, Derby (le diocèse) dépend de la province ecclésiastique de Canterbury. Merci et encore mille excuses.
palatine
3 avril 2010 @ 11:09
Laurent, sur une autre rubrique, j ai écrit à Regine de vous communiquer mon mail. Comme c’est vous qui travaillez et avez un agenda chargé, je prefère que vous me contactiez pour ne pas empiéter sur votre temps. A bientôt peut-etre et bon WE pascal.
Claudie
3 avril 2010 @ 15:57
Chicissime!!Merci pour toutes les précisions apportées pour cet évènement.Complètement d’ accord avec Stef 34. Je n’ose imaginer sa succession, mais pour l’instant savourons ses apparitions et ses cérémonies où La Reine est toujours belle et intéressée par son travail, malgré toutes ces années de règne qui ne l’ont pas blasées. Elle a toujours beaucoup de respect pour les gens qu’elle rencontre.
Beatrix
3 avril 2010 @ 19:54
Merci à Pierre-Jean, JAusten et les autres internautes pour les explications.
message 7 de JAusten : le chiffre 84 (pour les 84 hommes et 84 femmes de 84 ans) rend hommage à l’âge de la souveraine, si je ne me trompe pas.
La reine Elizabeth va bientôt fêter son anniversaire; mais, comme d’habitude, elle est rayonnante, infatiguable, malgré les années qui passent.
JAusten
4 avril 2010 @ 12:43
tout à fait Beatrix !
Pierre-Jean
4 avril 2010 @ 14:36
Forcément après un long règne et le charisme important qu’a la Reine, la succession sera plus difficile, mais rien ne permet d’affirmer que ça sera catastrophique, je pense à Edward VII qui était plutôt impopulaire et qui a succédé à la reine Victoria, il a régné peu de temps, mais fut un bon Roi et finalement aimé de ses sujets; mais vous avez raison, mieux vaut ne pas penser à la succession en ce qui nous concerne, car cela veut dire que la Reine ne sera plus de ce monde.
Claudie
4 avril 2010 @ 19:41
Vous avez pu constater le peu de sympathie que j’ai pour Charles et Camilla et dans mes pensées, j’espère que le Prince william sera Roi à la place de son pére; mais le plus tard possible bien sûr car la Reine est une grande Dame.
Danielle
4 avril 2010 @ 19:59
Claudie (41), à mon avis qui ne m’est strictement propre, le prince Charles ne sera jamais roi, même si c’est dans l’ordre de la succession.
Laurent D
5 avril 2010 @ 14:09
Claudie et Danielle,
Je partage votre avis mais le jour où la Reine décèdera (le plus tard possible j’espère), le Prince ne renoncera jamais au Trône au profit de son fils.
Même si la Reine a la même longévité que sa Mère et qu’elle passe la barre des 100 ans, le Prince Charles aura « à peine » aux alentours des 80 ans.
La Grande-Bretagne a mis des années à se remettre du traumatisme de l’abdication du Duc de Windsor, c’est pratiquement un mot banni dans le langage de la famille Royale !
Claudie
5 avril 2010 @ 14:39
Si vous pouviez dire vrai Danielle mais je crois que Laurent D a raison; Charles ne renoncera pas au trône! Nous verrons bien le moment venu et il faudra bien s’y conformer, nos voix sont bien petites hélas!
Pierre-Jean
5 avril 2010 @ 16:05
Oui, Laurent D a raison.
Laurent D
5 avril 2010 @ 21:41
La Reine semble commencer à former son petit-fils à son futur rôle comme lors de sa tournée en Australie.
Peut-être que Charles sera Roi mais que William assumera une sorte de régence (non-officielle) et beaucoup d’engagements.
Sans oublier que théoriquement Camilla devrait être Princesse Consort mais que logiquement selon la loi étant femme d’un Roi, elle deviendra automatiquement Reine et nul ne peut prédire la réaction de l’opinion publique même si elle est bien acceptée par la majorité des anglais en ce moment.
Pierre-Jean
6 avril 2010 @ 06:02
Par contre, Camilla ne peut, à l’heure actuelle, devenir Reine car elle n’est pas à proprement parlé mariée avec le futur Roi aux yeux de l’Église anglicane, ils ont reçu une simple bénédiction à Windsor, mais ils se sont certes mariés devant un maire, insuffisant pour que Camilla puisse devenir Reine, il faudrait changer les textes qui interdisent au souverain ou futur souverain d’épouser une personne divorcée, que l’Église d’Angleterre s’adapte etc… Tout dépendra aussi du moment où Charles succédera à sa mère, les mentalités changent très vite, la mémoire de Diana perdurera, mais là on voit déjà que l’emballement névrotique causé par sa mort commence à être loin derrière nous, Camilla a une réelle chance de se faire respecter, et à vrai dire elle réussi car elle n’a fait aucun faux pas, et depuis toujours elle s’efface derrière son Prince.
Sans aucun doute, Charles sera Roi s’il ne meurt pas avant sa mère, plus il vieillit, plus il est respecté, c’est presque toujours le lot commun, on ne peut pas dire qu’il chôme et que les causes qu’il a toujours défendu, souvent bien avant les autres (je pense en particuliers aux politiciens qui ont perdu la confiance des Britanniques) ne sont pas nobles (écologie, architecture…)et en effet, il y aura peut-être une sorte de régence que William assumera, mais n’oublions pas qu’à 80 ans, le duc d’Édimbourg par exemple remplissait encore beaucoup d’obligations et qu’il continue continue encore à 89 ans bientôt!
Laurent D
6 avril 2010 @ 12:59
Pierre-Jean,
Le Prince Charles a émis souvent l’idée qu’il ne serait pas chef de l’Eglise Anglicane, des idées de réformes ont été évoquées il me semble.
Il a une vision très ocuménique de la religion.
Il a aussi beaucoup conseillé la Reine sur les questions d’avenir de la Maison Royale et les questions d’actualités comme l’écologie etc…
Il a été considéré un peu comme un doux utopiste au début mais en fait ses prises de positions se sont révélées très visionnaires au fil du temps d’où le respect qu’il impose aujourd’hui davantage.
Caroline
14 avril 2010 @ 00:36
Donc,vive le roi William d’Angleterre! Pourvu que notre Lilibeth continue a etre reine a un age tres avance!car Charles ne merite pas d’etre roi pour son passe immoral avec Camilla!
Bianca
14 avril 2010 @ 14:28
ancien pseudo « Laure »
Je suis de votre avis, la triste conséquence de toutes ces turpitudes immorales : une vie perdue, atroce accident sous un tunnel, dans des circonstances où des zones d’ombre subsistent ; chaque fois que je me rends à Paris vers le Pont de l’Alma je pense à cela…