L’émission « Secrets d’Histoire » du mardi 19 janvier à 20h55 sur France 2 sera consacré au roi Henri III. En voici le résumé : « Aux yeux de beaucoup, l’image d’Henri III se résume à celle d’un roi efféminé, qui porte des boucles d’oreilles et joue au bilboquet avec ses favoris, les célèbres « mignons », tout en se montrant incapable de remédier aux guerres de religion… Pourtant, ce roi incompris qui meurt assassiné sous le couteau d’un moine fanatique gagne à être connu.
Au château de Blois, Henri III n’hésite pas à faire exécuter le redoutable duc de Guise, chef des ultras catholiques, à l’occasion d’un traquenard mémorable. Mais on lui doit également l’invention de l’étiquette de cour, et l’introduction en France de la fourchette !
De Fontainebleau au château d’Ecouen en passant par Venise et Cracovie, Secrets d’Histoire et Stéphane Bern se penchent sur l’itinéraire riche en rebondissements de ce souverain mystique et raffiné, prêt à tous les sacrifices pour remédier à la situation dramatique de la France…
Avec la participation de Jean-François Solnon (historien), Joël Cornette (historien), Nicolas Le Roux (historien), Jean-Marie Constant (historien), Thierry Crépin-Leblond (conservateur), Jean-Michel Delacomptée (écrivain), Denis Crouzet (historien), Eliane Viennot (historienne), Monique Chatenet (historienne), Alexandra Zvereva (historienne)… » (merci à Anne P.)
clement
5 janvier 2016 @ 13:31
A ce propos, Clément fut l’innocent bras armé d’un groupe de moines ligueurs (probablement à la solde des Guise) et dont le Révérend s’appelait le père Bourgoin , prieur du couvent auquel appartenait j Clément,ce Père fut jugé ,exécuté puis brûlé …
Clément lui fut tué par les Mignons dans la pièce-même où il avait frappé le Roi à st Cloud
Zorro
5 janvier 2016 @ 13:33
Pour ceux qui veulent se divertir avec un téléfilm de qualité sur le sujet, je vous conseille le téléfilm en deux parties « Catherine de Medicis » d’Yves-André Hubert (1989) avec la grande Alice Sapritch dans le rôle titre (c’était d’ailleurs un de ses derniers rôles) !
Le DVD est disponible sur internet !
C’est un peu fantaisiste sur le plan historique mais il y a du contenu et des bons acteurs !
aubert
5 janvier 2016 @ 14:01
Après lecture des nombreux commentaires j’ai l’impression que beaucoup pensent inconvenante la possible homosexualité d’Henri III, sous-entendant par là qu’un bon roi ne peut être de ce côté.
Plusieurs d’entre nous, régulièrement, ne vont-ils pas jusqu’à « assassiner » le Prince de Galles même la reine d’Espagne à partir des mêmes critères moraux.
Leonor
6 janvier 2016 @ 00:50
Hors toute question de » morale » ou autre de même genre, si j’ose dire, convenons que l’homosexualité d’un roi ou d’une reine aurait quand même posé au moins un problème : la perpétuation de la dynastie.
Le souverain devait procréer, devoir premier, le plus vite possible et le plus abondamment possible, pour cause de mortalité infantile.
Regardez comme les commères que nous sommes guettent les grossesses royales et princières, encore aujourd’hui .
Bien sûr, le trône pouvait passer au frérot, au cousin, au neveu, ( mettre au féminin dans les pays autres que la France), mais c’était considéré comme un pis-aller, cf. les problèmes autour des branches cadettes ou latérales.
:
Zorro
6 janvier 2016 @ 12:03
Mais cessons de toujours tout ramener à la sexualité.
Les homosexuels ne sont pas stériles (ni leur femme qui pouvait très bien aller voir ailleurs, ex. Catherne II de Russie). Prenez l’exemple de « Monsieur » le duc d’Orléans qui a eu des enfants de ses deux épouses. La tendance sexuelle d’un roi est une donnée secondaire de l’histoire.
aubert
6 janvier 2016 @ 17:20
Vous oubliez Léonor que les exemples existent de princes qui malgré leur sexualité ont eu des héritiers. Le duc d’Orléans frère de Louis XIV en est un exemple. Et beaucoup sur ce site apprécient sa descendance.
Leonor
8 janvier 2016 @ 20:46
J’entends bien ce que vous écrivez, Zorro et Aubert
( accessoirement, je vous signale quand même avec un sourire que ce n’est pas moi qui ai entamé la discussion sur la sexualité comme ci ou comme ça de ce roi !).
Et évidemment, je sais bien que » Monsieur » et d’autres, etc – et vous oubliez Louis XIII – n’ont pas été empêchés de procréer.
Dire si ç’a été par plaisir , par amour ou par obligation , bien malin qui saurait le dire.
Crûment dit : qu’on soit homme ou femme, copuler par obligation, avec l’autre sexe donc , alors que tout dans votre être vous porte vers le sexe semblable au vôtre, évidemment que c’est possible (*). Possible. Mais heureux ? Epanouissant ? Mes copains directement concernés me confirment qu’évidemment, non. Bien sûr, d’autres cas existent.
(*) soyez assez gentils, les amis, de ne pas me prendre pour une naïve demeurée- édulcorée, ma vie en a vu des vertes et des pas mûres , et mes fréquentations et mes amitiés sont diverses , OK ?
Gérard
5 janvier 2016 @ 18:19
Je ne sais pas ce que vous voulez dire à propos du prince de Galles et de la reine d’Espagne mais en tout cas en ce qui concerne la possible homosexualité d’Henri III elle ne peut plus être raisonnablement aujourd’hui ni un sujet d’opprobre ni un sujet de sarcasmes, elle peut être tout au plus un fait historique si elle est démontrée.
aubert
6 janvier 2016 @ 17:31
Je veux dire que régulièrement ici les qualités du Prince de Galles sont mises en doute sur le simple fait qu’il a trompé sa femme et que les propos de certains sont un véritable assassinat moral. Du même type que celui pratiqué par la Princesse Diana considérant lors d’un entretien que le prince n’avait pas les qualités d’un roi.
Il en est de même pour la reine d’Espagne dont on cherche à saper le crédit avec des rumeurs auxquelles à plusieurs reprises il a été ici fait référence.
Sur ce site, les parangons de vertu ne manquent pas et puisque vous vous référez souvent à la foi chrétienne vous devez constater que ces mêmes parangons ignorent la charité et le pardon.
Gérard
7 janvier 2016 @ 03:29
Vous avez cent fois raison Aubert surtout en cette année du jubilé de la Miséricorde et le pharisaïsme fait encore des ravages.
clement
6 janvier 2016 @ 11:04
Au sujet d’un dauphin tant attendu ,en signe d’espérance après de nombreuses fausses couches ,la reine offrit un jour à son mari une médaille d’or où l’on pouvait voir un dauphin qui nageait dans la mer ….Dès les premières années de son mariage ,la reine adopta pour devise :regarde-moi et l’on me regardera !
Francine du Canada
6 janvier 2016 @ 14:56
Vous avez raison Antoine, la bisexualité est beaucoup plus répandu qu’on ne le croit. J’ajouterai que la sexualité, pratiquée en dehors d’une relation amoureuse et affective, n’est que de la pure mécanique et quelqu’un (homme ou femme) qui saurait stimuler les zones érogènes d’un(e) partenaire arriverait assurément au coït. Honi soit qui mal y pense! ;-) FdC
Ogier le Danois
6 janvier 2016 @ 22:54
Vous êtes très sensible, Francine, mais n’oubliez pas que l’amour et l’affection sont à partir des sentiments, juste comme le désir, qui dépend de notre plus grande zone érogène : l’imagination !
Quand je, homme pour la plupart homoséxuel, lis les mots de Ronsard, que les Mignons (fringants :-) « lui prêtent tour à tour, leurs fesses rebondies, et leurs cus, blancs de chair, de tous poils découverts » je sens le même désir que je épreuve en écoutant les Cowboys fringants chanter leur mélancolie. (Pardonnez, mais leur français canadien me sonne tant délicieusement paillard comme les rabelaiserie de Ronsard :-)
Ça n’est pas de la mécanique des zones érogènes strictement, mais peut-être un désir de se voir confirmé soi-même par quelqu’un qui est le même, mais aussi un autre ?
Ogier le Danois
6 janvier 2016 @ 23:19
La France sous « l’ancien régime » :
http://p3.storage.canalblog.com/34/72/717953/50392897.jpg
:-)
Une de mes prémières images de la France (d’un livre sur la France quand je lisais, d’alors petit gosse, rêvant de Versailles et Fontainebleau, tout à fait comme Franck Ferrand).
Ogier le Danois
6 janvier 2016 @ 23:25
Un livre en norvégien, traduit de l’anglais, il faut préciser.
Ogier le Danois
7 janvier 2016 @ 01:03
Ne voulant me pas comparer trop au roi Henri III (même si j’aimerais avoir ses mignons), je peux constater que je, en tant que homoséxuel, souvent donne une impression divergeante (voire mes opinions sur Stéphane Berne et « Marine présidente ») détésté par les conservateurs ainsi que les radicaux, similaire à l’epitaphe d’Henri III. Par example je préfère une ligne politique mêlant celles du Front national et des Verts. Je trouve Marine Le Pen ainsi que mon compatriote Eva Joly magnifiques et je voudrais bien un tel « régime de femmes », conservateur ainsi que libéral. Je apprecie Houellebecq ainsi que Foucault et je sens une envie de voir les hommes puissants punis et les femmes maternelles au pouvoir. Contrairement à beaucoup d’hommes, je ne sens aucune envie de manier les (jeunes) femmes, mais je sens un fort dégoût quand elles s’accommodent d’hommes. On peut peut-être dire que je suis une éspèce d’homme chauviniste manquant la solidarité avec mon propre sexe, qui est la fondation du patriarcat.
Y se trouve peut-être un peu de l’énigme de ce roi ou d’autres rois homoséxuels ?
Antoine
7 janvier 2016 @ 18:15
Ogier, votre fraîcheur et votre innocence me stupéfient. Je rends aussi hommage à votre franchise et serais désolé qu’elle vous attirât quelques retours de bâton… J’apprécie aussi Houellebecq et Zemmour car ils dérangent un système dont les Français ne veulent plus. Et je reconnais à Mme Le Pen une utilité certaine en faisant bouger les lignes. Mais je ne suis pas certain que le salut vienne de ce côté…
Kalistéa
7 janvier 2016 @ 21:02
Ah! Dame tartine, je suis de tout coeur avec vous , si vous voyez ce que je veux dire.!
Leonor
8 janvier 2016 @ 20:50
A l’heure qu’il est, pas encore eu le temps de lire tous vos commentaires, les amis. Il en soulève des thèmes, ce roi-là !
A plus tard. Là, il faut que j’aille arroser mes plantes et mon jardin secret.