C’est la fin de la parution du magazine « Royals » après 17 années. Il était vendu dans 40 pays de par le monde. On regrettera ce magazine à la belle mise en page de qualité qui offrait aux lecteurs des entretiens souvent exclusifs avec des membres de familles royales régnantes et non régnantes. Le dernier numéro paraîtra dans les prochains jours.
Marie
13 février 2017 @ 12:14
Quel dommage! C’était une belle revue!
adriana
13 février 2017 @ 12:17
c’est navrant. j’aimais beaucoup ce magazine. bon lundi
Danielle
13 février 2017 @ 12:31
Très beau magazine que je feuilletais parfois.
Dorothée
13 février 2017 @ 12:38
Je pense qu’il y avait trop de magazines « royaux » et NR…! à présent ! il ne devait pas assez se vendre.
Isa C
13 février 2017 @ 23:38
Et trop cher en plus..
Albane
13 février 2017 @ 12:39
Dommage.
JAY
13 février 2017 @ 12:44
Ce sont vraiment 2 très belles reines très élégantes !
Oui elles ont du gout et de l’allure….. ce n est pas le cas de toutes !
Leur paraitre est très important.
D’ailleurs elles sont jugés, par le plus grand nombre, sur leur apparence.
framboiz07
13 février 2017 @ 13:01
Au moment , où je voulais m’y abonner …Raté !
framboiz07
13 février 2017 @ 20:42
Mais, la revue Histoire (je ne connais pas le titre exact ) de S. Bern est très bien, actuellement , numéro sur les Windsor, Elizabeth II en couverture …Manquent des mots croisés ou fléchés …
Patricio
13 février 2017 @ 13:04
Dommage, Royal est un magazine de qualité.
Patricio
Claudia
13 février 2017 @ 13:26
Je l’achetais de temps en temps et je le regretterai. C’est vrai que la mise en pages est belle, par contre je trouve cette revue un peu chère.
Dorothée
14 février 2017 @ 12:43
Oui Claudia, contrairement à PDV le prix est trop élevé !
Baia
14 février 2017 @ 17:18
PDV est cher également pour le peu qu’il y a dedans …
Sonia
15 février 2017 @ 18:22
j’aimais bien PDV mais aujourd’hui c’est un magasine fourre tout, il a perdu son essence même. Je ne l’achète plus depuis un petit moment !!
Actarus
13 février 2017 @ 13:39
C’est de votre faute ! ;-)
Non, je plaisante.
Et maintenant, au tout de Point de Vue ! ^^
Je plaisante encore. Je me suis dit que deux actaruses pour le prix d’une était une offre économique en cette période de soldes…
Carole 007
14 février 2017 @ 09:51
Je m’abonne à vos actaruses à ce prix là :)
Gérard St-Louis
13 février 2017 @ 14:23
La qualité de photos y étaient magnifiques. Je trouvais par contre cette revue « trop belge ».
beji
13 février 2017 @ 14:54
Je suis très déçue,c’est une revue de qualité.Je crois que c’est le même groupe de presse que Point de Vue,il aurait mieux valu mettre fin à la parution de ce dernier qui n’a plus grand chose à voir avec les royaux. Régine,pourquoi cet arrêt?
Gérard
13 février 2017 @ 22:16
J’imagine que la plus grande ouverture de Point de vue lui permet de vivre.
Mais je regretterai cette revue notamment pour les reportages chez les princes ou dans la noblesse belge.
Chantal 76
13 février 2017 @ 16:14
Je suis abonnée depuis plusieurs années à ce magazine et mon abonnement va bientôt se terminer et on me propose de me réabonner…..très curieux……
AnneD75
13 février 2017 @ 16:36
Quel dommage ! je le préfèrais largement à Point de Vue.
Valerie R.
13 février 2017 @ 17:21
Bof bof voilà un magazine qui n arrivait pas a la cheville de Point de vue… Mais qui pour les orléanistes avait le mérite de faire des reportages sur leurs héros ?
Philippe
14 février 2017 @ 08:38
Les orléanistes, ça n’existe pas.
En revanche, il existe des alphonsistes.
Claude Patricia
14 février 2017 @ 15:18
Bonjour Philippe,
Il y a eu des articles sur la famille du prince Jean d Orleans.
Amicalement,
Claude
Gérard
16 février 2017 @ 21:03
Il n’y a plus d’orléanistes depuis la mort du comte de Chambord, n’est-ce pas ce que Philippe veut dire avec justesse ?
Naucratis
16 février 2017 @ 18:02
Philippe, vous écrivez n’importe quoi.
Naucratis
16 février 2017 @ 18:37
Philippe :
Orléanisme : Opinion de ceux qui voulaient l’avènement au trône de France d’un prince de la maison d’Orléans.
Alphonsisme : subst. masc. Vieilli. Fait, pour un homme, de vivre aux dépens de sa maîtresse ou de tirer ses revenus de la prostitution.
Kalistéa
17 février 2017 @ 20:31
Très « anjoués » en plus Philippe! ça met une gaîté infinie.
Martine
13 février 2017 @ 17:25
Serait-il remplacé ?
ambre
13 février 2017 @ 17:29
Je n’ai jamais apprécié les textes de ce magazine portant sur l’actu du Gotha, toujours dithyrambiques. Les reportages historiques étaient plus digestes.
Sandy
13 février 2017 @ 18:09
Effectivement, c’est très dommage.
Claude-Patricia
13 février 2017 @ 18:20
Bonsoir à tous
Oh non!!
Bénédicte
13 février 2017 @ 18:40
Savez-vous pourquoi?
COLETTE C.
13 février 2017 @ 18:42
Dommage, c’était un journal de qualité !
Ghighi
13 février 2017 @ 19:00
C’est pas une grande perte. C ‘ était vraiment cucul.
ambre
13 février 2017 @ 21:34
Je n’osais pas le dire, mais je crois que c’est le mot !
chicarde
13 février 2017 @ 20:27
Très très dommage ! Je le regrette absolument !
La photo nous montre deux jeunes Reines très belles, très élégantes, d’un chic et d’un luxe si raffinés !
JAusten
13 février 2017 @ 21:20
elles n’ont pas joué le jeux ces reines et princesses … s’ils elles avaient posé à moitié nue, ou prise en flag un peu alcoolisée à la sortie d’une boite branchée, ou fait piqué pour 9M€ de bijoux …. Royals serait peut-être toujours là.
Trêve de plaisanterie : n’est pas Roularta qui possède les magazines (entre autres) Point de Vue et Royals ? si oui ça fait doublon et on n’aime pas les doublons dans le privé.
cisca1
13 février 2017 @ 22:17
Mauvaise nouvelle quand disparaît un magazine sur les royautés.
Caroline
13 février 2017 @ 22:49
Désolée! Je n’ai jamais lu ce journal l! Dommage pour les fidèles des ‘ Royals ‘ !
england
13 février 2017 @ 23:26
Je suis d’accord avec Bj P.D.V n’a plus rien de « royale »ma grand mère était abonné, et je le lisais petite j’étais en admiration devant les photos articles des rois des reines et des interviews du docteur Méry c’était hyper sympa.
spotlostie
14 février 2017 @ 00:48
Dommage !!! Je lisais très souvent cette revue mais c’est vrai qu’elle était plutôt destinée à nous faire partager l’actualité royale belge par rapport à celle des autres monarchies !!! Enfin ! Je me consolerai en lisant …point de vue qui est l’une de mes préférées depuis longtemps …Et il y en a d’autres aussi maintenant … Sait-on la raison de sa disparition ?
Anne-Cécile
14 février 2017 @ 03:31
Les magazines sur les beautiful royaux ont un public restreint économiquement non viable.
Cela refléte l’audience royaliste encore plus cruellement que ce magazine draine aussi des amatrices de luxe de contes de fées etc. ..
j21
14 février 2017 @ 14:51
J’ai acheté ce magasine deux ou trois fois, de belles photos certes mais des reportages creux dans lesquels on n’apprenait rien qu’on ne savait déjà. Tout ça pour un prix déraisonnable (5,6€). Je préfère de loin PDV avec ses nombreux articles variés et bien documentés (royautés, histoire, ses « états d’art », décoration, mode, actualité littéraire, …. et ses fabuleux mots fléchés, sodoku).