De retour du soleil de Naples, le prince consort Henrik de Danemark a pris part à une chasse à Gribskov près du château de Fredensborg. (Merci à Michèle)
Henrik de Danemark : chasse à Gribskov
188 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Berthold
15 janvier 2016 @ 06:42
J’imagine déjà certains commentaires…je vais dire, parce que pour le reste vous allez vous en charger, que je trouve de bon ton d’utiliser une calèche pour aller à la chasse. De beau chevaux et un décor très joli. Merci Michèle
carmen 1
15 janvier 2016 @ 07:23
bonjour, BERTHOLD, avez vous les superbes chaussettes a pompoms? on ne parlera plus de ses pantoufles de soirée a présent!!!!mais de sa tenue de tzar.
Anne-Cécile
15 janvier 2016 @ 07:47
Je dirais même de plus anciennes traditions, il serait de bon ton de réhabiliter : à pied, et nu comme un ver, armé de son seul gourdin!
Berthold
15 janvier 2016 @ 10:54
Ha vous m’avez bien fait rire… J’ai pas dis de retourner à l’époque de l’age de pierre ou d’aden et Eve ;-) quoi que ça pourrait avoir son charme.
JB.
Aramis
15 janvier 2016 @ 13:45
Pas de charme avec la plastique délabrée d’Henrik ! Ses fistons, je dis pas !
Jakob van Rijsel
15 janvier 2016 @ 15:17
Sans doute, mais il fait peut-être un peu froid là, non ?
JvR
Augustine
15 janvier 2016 @ 09:18
Berthold
comme vous, j’imagine la suite ; et c’est vrai aussi que les chevaux blancs sous la neige c’est magnifique
MILENA
15 janvier 2016 @ 09:47
Oui Berthold vous pouvez imaginer certains commentaire, et moi je vais en faire. Je trouve inadmissible que de nos jours il y ait encore des chasseurs, avec déjà toute la viande qu’il y a à consommer sur le marché…. qu’on leur foute la paix aux animaux une fois pour toutes. N’en a t-on pas assez de massacre comme cela, essayez d’imaginer le nombre d’animaux sacrifiés tous jours pour nourrir les 7 milliards d’humains (je sais les 7 milliards ne mangent pas de viande tous les jours mais quand bien même). Rien que le chiffre me donne envie de vomir…. au moment où tout le mondre s’exsite sur la sauvegarde de la planète qu’on arrête donc de chasser ces pauvres bêtes… Y EN A MARRE !!!!!!!
Baboula
15 janvier 2016 @ 10:22
Milena comme vous je n’approuve pas la chasse mais il est des cas où il FAUT chasser pour réguler les populations des animaux qui n’ont pas de prédateurs naturels ,comme les sangliers ,qui en trop grand nombre font beaucoup de dégâts dans les cultures .Je ne crois pas que notre chasseur d’opérette aille à la chasse au sanglier car dans cet équipage il serait en grand danger.Mais prudent il a une tenue de camouflage adaptée : toque blanche sur fond de neige blanche !
Berthold
15 janvier 2016 @ 11:09
Alors je tiens à vous apprendre quel que chose, la majorité de la viande consommé sur la terre provient d’élevage, donc déjà là il y a problème sur ce que vous dites (avec mes respects car je trouve aussi inadmissible certains élevage qui ne respect pas toujours, voir rarement les bêtes) mais là il est question de chasse et que cette pratique n’est pas faite à la va que je te pousse mais bien contrôler avec des cotas de tire pour chaque espèce suivant le nombre. Donc pour le bien de l’eco système, de la faune, de la flor, et surtout pour le bien aussi des agriculteurs qui eux nourrissent la planète et qu’il ne veulent pas que leurs productions soit détruite par une sur population d’espèces. Une bonne journée à vous, bien amicalement.
JB.
bianca
15 janvier 2016 @ 14:02
Il y a aussi le danger que représentent les sangliers lorsqu’ils arrivent au bord des routes secondaires traversant les massifs forestiers, beaucoup d’accidents surviennent de même avec les biches, les cerfs, je demeure
près d’une forêt domaniale et peux me permettre de le dire. Des amis ont été blessés par un sanglier alors qu’ils roulaient en voiture…Mais bien évidemment malgré cela je déteste la chasse !!! Bianca.
Marie L.
15 janvier 2016 @ 17:41
Berthod, j’ai du mal à comprendre qu’on chasse et tue des animaux en libertés juste pour réguler « l’écosystème »… et « pour des agriculteurs qui nourrissent la planète »…
Je vais méditer sur votre raisonnement afin d’essayer de le comprendre…
Bien à vous.
Berthold
16 janvier 2016 @ 06:22
Baboula et bianca, on très bien compléter ce que je voulais dire, merci à eux. Si vous ne comprenez toujours pas, je ne peux rien faire de plus. Sauf peux être vous donner un exemple: si on ne chasse pas une espèce en particulier, quel soit elle, ben elle va augmenté en population et donc cette espèce en tuera d’autres pour ce nourrir et pourrait les faire disparaître.
Vous avez compris?
Bonne journée à vous
JB.
Leonor
17 janvier 2016 @ 11:52
Marie L, Berthold dit vrai.
Pour compléter son explication :
En Europe, l’homme a depuis longtemps éradiqué les prédateurs naturels du sommet de la chaîne alimentaire ( loups, ours, lynx ).
Les espèces jadis régulées par ces prédateurs naturels ne sont, en conséquence, plus régulées du tout ( cervidés, sangliers par exemple). Ce n’est pas bon pour ces espèces mêmes : développement de maladies , surpopulations, etc. Ce n’est pas bon pour l’environnement non plus : les cervidés en surnombre peuvent massacrer une forêt, par exemple en mangeant tous les bourgeons des arbres ; à l’extrême, cela aboutirait à la destruction de leur propre écosystème, càd de leur propre milieu de vie, donc de leur propre vie ( … un peu ce que l’Homme fait en ce moment sur sa planète …).
Il appartient donc à l’Homme, responsable, de réguler ces populations animales , par une chasse RAISONNEE.
Moi-même, je supporte mal la chasse, mais en sais la nécessité. Nous avons des amis chasseurs : parmi eux, aucun » viandard ». Et, professionnellement, il m’est arrivé à plusieurs reprises de travailler avec les lieutenants de louvèterie. En ce cas, du travail de super-pro – je parle des lieutenants.
Leonor
17 janvier 2016 @ 12:01
Pour compléter encore, mais cette fois à contre-sens :
Il est cependant exact qu’en France, la chasse est, comment dire … un problème. Trop d’incompétents, trop de pétoires, trop de lâchers d’animaux ( de la chasse, ça ?), trop de tireurs incompétents donc dangereux, trop peu de conscience écologique. Encore un héritage de la Révolution ( droit de chasse » comme le seigneur »).
Sur » mon » terrain, c’est … chasse interdite. Je chasse les chasseurs qui ne savent pas lire. Après sommation. Je sais tirer, et ça s’est dit.
kalistéa
15 janvier 2016 @ 17:45
bravo Bertold ; vous êtes in homme de bon sens et qui parle en sachant de quoi il parle !
Eos
15 janvier 2016 @ 11:36
Milena et Anne-Cécile, tout à fait d’accord avec vous. Même si au moins, il est en calèche et pas en quad, ou en 4X4 dont les conducteurs « nettoient » ensuite les roues en fonçant dans les rivières, alors que c’est interdit.
Antoine
15 janvier 2016 @ 17:58
Pour les puristes, il ne s’agit pas d’une calèche mais d’un landau (et même d’un landaulet car je ne vois pas de capote -danoise- …).
Haut-Landaise
17 janvier 2016 @ 17:49
Mince, moi je vois une « deux cheveaux » blanche, magnifique.
Trianon
15 janvier 2016 @ 13:29
bon, he bien moi j’adore la viande rouge, une bonne cote de bœuf ou encore un tournedos me font réellement plaisir à manger.Avec le gratin dauphinois qui ba bien et le verre de bon vin…
Et tant pis si ce n’est pas politiquement correct.
LAUS'ANNE
16 janvier 2016 @ 16:07
Vous êtes un sanguin(uinne) et devez être agressif…pour tant aimer la viande rouge. personnalité à part…! brr !!!
Trianon
17 janvier 2016 @ 11:06
Agressive , pas du tout! Un caractère assez fort et un appétit de la vie prononcé…je suis bonne vivante paraît il..:)
Leonor
17 janvier 2016 @ 12:03
;-) Trianon, nous avons des points communs ! Bon dimanche.
Trianon
17 janvier 2016 @ 16:19
à vous également Léonor!:)
Jakob van Rijsel
15 janvier 2016 @ 15:15
Bonjour Miléna,
vous êtes aussi partisane de cesser la dératisation dans les grandes villes ?
C’est mignon un joli petit rat
cordialement
JvR
Marie L.
15 janvier 2016 @ 17:47
Milena : En tant que végétarienne, je partage totalement votre point de vue.
Il m’arrive parfois de cuisiner de la viande blanche pour mes fils, des grands gaillards, mais au fil des années, ils s’en détachent également au profit du tofu et du du poisson.
Leonor
16 janvier 2016 @ 09:51
Là, il y a quelque chose que je ne comprends pas.
Les poissons aussi sont des êtres vivants.
Leur mort est horrible elle aussi : ils agonisent par asphyxie.
J’aimerais être végétarienne,; je ne le suis pas; mais je trouve qu’il faudrait être conséquent.
Marie L.
16 janvier 2016 @ 16:29
Léonor :J’ai bien précisé que c’était MOI qui était végétarienne pas mes fils… bien qu’ils se détachent de la viande.
Pour les poissons, vous avez raison sur un point, le végétarisme mais pas sur la comparaison de la souffrance et de l’agonie du transport à l’abattoir puis de l’abattage…
Lorsque vous rencontrez sur les autoroutes, surtout en plein été sous des chaleurs torrides, des camions bondés d’animaux qui hurlent de souffrance et de soif, parfois qui meurent étouffés les uns sur les autres durant le transport…cela vous détournent de la viande… la pêche n’est en aucun cas comparable à cela….
Sans oublier ensuite l’arrivée à l’abattoir et l’abattage dans des conditions horribles, le plus souvent sans que la bête soit assommée auparavant. Et je ne parle que des conditions « classiques » abattage. …
kalistéa
16 janvier 2016 @ 21:31
vous m’otez les mots de la bouche Léonor; j’allais écrire la même chose lorsque j’ai vu votre remarque.
Leonor
17 janvier 2016 @ 12:20
Bonjour Kalistéa, bonjour Marie L,
Marie, nous partageons le même souci pour les animaux dits » d’abattoir » – ce mot est horrible mais réaliste -, et , sans me permettre de parler pour Kalistéa, il m’étonnerait qu’il en aille autrement pour elle.
D’ailleurs, profitons de votre intervention pour indiquer ici à tous l’existence de cette association :
http://www.oaba.fr/form_contact.php
L’Oeuvre d’Assistance aux Bêtes d’Abattoir (O.A.B.A.)
Une fois ceci dit, je ne sais pas s’il est judicieux d’établir des échelles dans la souffrance.Je sais bien que, biologiquement, il est des animaux plus » évolués » que d’autres, donc plus « accessibles » (*)à la souffrance.
Mais voir les poissons se débattre, asphyxiés…
Saler les escargots vivants pour les faire dégorger, puis les ébouillanter…
Attacher les homards sur des planchettes pour les ébouillanter sans qu’ils puissent se sauver….
Jeter les truites vivantes dans l’eau bouillante pour les cuire au bleu, et obtenir une belle courben due à la contraction de la souffrance….
Pourtant, nous savons que la nature même est souffrance, et que nombtre d’espèces animales doivent tuer pour vivre. Eternelle énigme.
(*) désolée, dans l’instant , je ne trouve pas de mot plus adéquat
Marie L.
17 janvier 2016 @ 18:37
Bonjour Léonor,
Je comprends parfaitement le sens de votre message ainsi que la pensée de Berthold bien que je sois anti-chasse. Je pense que nous partageons le même engagement pour la défense de la cause animale, toutes « conditions » confondues.
Je ne connaissais pas votre association OABA. Je vous remercie d’avoir joint leur lien. Après avoir pris attentivement connaissance de leurs statuts, actions et besoins, j’ai décidé de m’y intéresser car elle véhicule mes objectifs dans la cause animale. Je précise que je milite déjà au travers d’autres associations, y compris pour l’abolition de la corrida…
Concernant la comparaison entre animaux d’abattoirs et poissons, je n’ai fait que répondre à votre premier message… Pour avoir vu divers reportages en caméras cachées sur la ZDF et sur une chaîne française, je reste intimement persuadée que « l’agonie » des poissons et crustacés n’est pas comparable avec celle des bovins et autres animaux d’abattoir mais je ne la nie absolument pas.
Ceci dit, comme vous, je reste persuadée que toute souffrance animale est injuste et doit être combattue et punie mais-là, c’est un combat que je n’étalerais pas sur N&R …
Bien à vous et merci pour cet échange cordial.
Jakob van Rijsel
15 janvier 2016 @ 15:25
Image insolite et décalée, entre Sissi et le Crépuscule des Dieux. C’est la toque qui fait tout. Henri serait habillé comme l’homme du fond qu’il n’y aurait quasiment rien à commenter (hors l’expression de sentiments personnels sur sa personne ou la chasse).
JvR
Juliette d
15 janvier 2016 @ 15:35
Pourquoi se laisse-y-il prendre en photo tel un tsar s’il veut la paix?
Pour moi, cet homme est un provocateur qui veut qu’on lui accorde toujours la vedette.
Si les photographes lui courent après, cela fera son bonheur.
Milena K
16 janvier 2016 @ 11:23
C’est tout à fait ça.
Albane
15 janvier 2016 @ 18:45
Berthold, cela fait réellement penser à des scènes d’antan.
June
15 janvier 2016 @ 07:05
Il occupe s
June
15 janvier 2016 @ 07:07
Erreur de manip !
Je disais : il occupe bien sa retraite .
bibi07
15 janvier 2016 @ 07:07
retraite doré ?
Aramis
15 janvier 2016 @ 07:15
On se croît plonger dans Louis II de Bavière …ou dans le crépuscule des dieux. Mais Henrik n’a pas le charme d’Helmut Berger …!
Naucratis
15 janvier 2016 @ 10:03
Si vous regardez une photo récente d’Helmut Berger, la différence avec le prince consort ne sera pas si flagrante.
Comme aurait dit Serge Gainsbourg, la laideur est supérieure à la beauté en ce sens qu’elle dure…
Aramis
15 janvier 2016 @ 13:49
Eh oui j’ai vu Helmut Berger jouer saint Laurent il y a quelques mois et j’en ai été fort marri. Sic transit…
Pour moi il reste éternellement le splendide, fascinant, éblouissant Louis II du film de Visconti qui s’y connaissait en la matière !
Leonor
16 janvier 2016 @ 10:02
Excusez-moi, Messieurs, d’intervenir dans vos échanges,
mais, si vous permettez :
J’apprécie aussi. La beauté. Toute beauté.
Ne vous inquiétez pas, je n’aurais pas marché sur vos brisées.
Helmut Berger jeune, quelle splendeur. Quasi-monstrueux de beauté.
Encore mieux dans Les damnés. Autrement.
Visconti a révélé aussi Alain Delon.
Dans Le Guépard. Beau à tomber.
Bien sûr, enfin, on suppose, que la chose est en ce cas restée platonique. Qui lo sa ?
L’âge n’épargne personne. Mais c’est ainsi et, j’en tombe volontiers d’accord avec vous, ce n’est pas une raison pour effacer la beauté qui fut. Au contraire.
Pierre-Yves
16 janvier 2016 @ 11:39
Evidemment qu’il était beau, Helmut, dans Les Damnés, par exemple, mais d’une beauté un peu vénéneuse qui n’inspire pas confiance, vous voyez ? On n’a pas envie de se reposer sur lui.
En revanche, dans St Laurent, bien que devenu vieux, il est idéalement pathétique, reclus vivant entre ses névroses et ses fantômes. Saisissant dans ce rôle, à vrai dire.
ARAMIS
16 janvier 2016 @ 14:15
oui très bon dans ce rôle !
C’est sur que Delon, dont Léonor rappelle à juste titre qu’il fut aussi mis en scène par Visconti dans le Guépard et Rocco, a la beauté moins « vénéneuse ». Elle est solaire, comme dans le film avec Maurice Roney, « plein soleil » justement.
LAUS'ANNE
16 janvier 2016 @ 16:09
J’ai beaucoup aimé Helmut berger dans le St Laurent, on pouvait tout à fait imaginer YSL de cette façon…ils se haïssaient !
Leonor
17 janvier 2016 @ 12:27
Dans Les Damnés, Helmut B. vénéneux, bien sûr : tout est déjà dit dans le titre , et c’est le sujet même du film.
Je n’ai pas vu en son temps le film sur YSL avec Berger ( Helmut) : rattrapage immédiat indispensable, vais voir si je le trouve, merci , Messieurs, du rappel. J’ai adoré YSL, le vrai, pour toutes les raisons possibles
Jakob van Rijsel
17 janvier 2016 @ 22:49
Ce dernier rôle n’est sans doute pas complètement un rôle de composition, malheureusement.
Heureusement que l’on a ses grands films de jeunesse pour, à chaque fois, nous laisser fasciner par son charisme (vénéneux parfois – souvent – comme vous le dîtes) et sa beauté. Le charme opère toujours.
korobaze
15 janvier 2016 @ 11:27
Je pensais exactement la même chose que vous !Quelle vision anachronique et surtout pathétique de ce petit prince digne d’un opéra bouffe et boursouflé de prétention…
Elisabeth
15 janvier 2016 @ 07:21
Tout un décorum …, une tenue originale, le regard dans le vide… Je pense en effet que nous verrons plus que très rarement ce prince qui aurait voulu devenir roi…
Elisabeth
Pauline
15 janvier 2016 @ 07:27
Oups, il va y en avoir des commentaires pour ce prince si « mal aimé » sur N&R avec cette allure un peu ridicule de tsar…
andré
15 janvier 2016 @ 07:35
vive le tsar !!!
PhilParis
15 janvier 2016 @ 07:44
Cette personne m’inspire de la pitié. Une telle attitude ne peut être liée qu’à une altération de ses facultés mentales.
MHM
15 janvier 2016 @ 12:41
O vive confirmera qu’ Henrik le bon ne leut souffrir de quoi que ce soit à part la mé galonanie
MHM
15 janvier 2016 @ 16:56
Correction, ne peut souffrir de quoi que ce soit
l'Alsacienne
15 janvier 2016 @ 07:57
Cette photo me fait penser aux images du film Katia. Le tsar en traîneau. Ici le prince en calèche entouré de personnel à son service…. pour la chasse.
Corsica
15 janvier 2016 @ 08:09
Le tsar Henrik dans toute sa splendeur.
Cosmo
15 janvier 2016 @ 17:02
Chère Corsica,
Je dirais plutôt un petit boulot de cocher pour arrondir ses fins de mois de retraite difficiles…
Amicalement
Cosmo
Corsica
16 janvier 2016 @ 07:36
Cosmo,
Effectivement, je n’y avais pas pensé. )) Pauvre Henrik, obligé d’enfin travailler …
Quand je pense à tous ces salariés qui, aprés 45 longues années de labeur, touchent de si petites retraites qu’ils doivent trouver quelques heures par ci, par là pour mener une vie plus plaisante ou tout simplement plus décente, je me dis que le prince est loin d’être le plus mal loti ! Le statut de prince consort a quand même quelques avantages.
Très cordialement.
Corsica
Cosmo
16 janvier 2016 @ 11:59
Corsica,
La vie de castor royal, çà épuise.
Bon weekend
Cosmo
Dame Tartine
16 janvier 2016 @ 10:25
C’est très snob d’aller à une chasse. Donc je m’attendais à le voir là-bas.
Sylvie-Laure
15 janvier 2016 @ 08:17
Pour ma part, ici, j’éprouve une drole d’impression. Je dirais un peu provocante… Une calèche par un froid rigoureux, le prince sur le siège du cocher… j’avoue sincèrement que là, c’est un curieux comportement. On aurait compris des voitures fermées, et une tenue un peu moins « originale »… Je ne sais plus quoi dire… pourquoi toutes ces allées et venues, et des mises en scène de ce genre ?
Marie
15 janvier 2016 @ 11:00
Que dire du monument funéraire créé par l’artiste danois Bjorn Norgaard ?
Un sarcophage en verre dans la cathédrale de Roskilde, mausolée de la famille royale et dont Régine avait, si je ne me trompe pas, fait un article il y a quelques temps déjà.
doriane
15 janvier 2016 @ 08:21
Mon Dieu, Mon Dieu !!!!!
amaia
15 janvier 2016 @ 08:41
Incroyable !!!!
mary71
15 janvier 2016 @ 08:46
Le prince Henrik s’est retiré de la vie publique. Alors pourquoi continue t-on à donner son emploi du temps. Le veut il vraiment ou ne préfère t il qu’on le laisse en paix ? Aux côtés de son épouse, il n’a certes pas eu la vie facile : être prince consort avec le caractère bien affirmé qu’il a n’ a pas été évident.
Piapias
15 janvier 2016 @ 16:35
Il a également retiré son dentier !
Carole
15 janvier 2016 @ 08:50
le grand duc de Gérolstein … vraiment un prince d’opérettes !
Blanc Rita
15 janvier 2016 @ 08:53
Oui le décor est féerique ! En plus la calèche le rouge des livrées etc ,,
Mais tout cela devient très glauque
Pour 2 raisons : les animaux qu ils s apprêtent à tuer et ce Henrik qui n as rien d un prince !
Scène pathétique
clementine1
15 janvier 2016 @ 08:57
ll lâche prise, le Prince et s’en fiche du qu’en-dira-t-on. Il a bien raison car il est le seul à savoir ce qui lui fait du bien et ce qui lui plaît.
bianca
15 janvier 2016 @ 14:07
Je pense qu’il a bien raison de s’en moquer, à son âge il doit vivre selon ses désirs !
LAUS'ANNE
16 janvier 2016 @ 10:32
Selon ses désirs ? non ! il a des devoirs de prince consort d’abord !!!!!
Leonor
17 janvier 2016 @ 12:30
Comme Laus’anne : oui.
Il n’y a pas de retraite qui vaille dans le métier d’honnête homme.
Caroline
15 janvier 2016 @ 09:06
Lol,Henrik se prend-il pour le roi de la neige?
Marie1
15 janvier 2016 @ 09:12
La photo sous la neige est belle, avec sa chapka il fait penser au tsar.
marriane amélie
15 janvier 2016 @ 09:14
C’est une très belle photo, on se croirait dans un film
Je m’attends à un déferlement de critiques, ce site est devenu un tribunal pour certaines qui distribuent chaque jour des bons points et des mauvais points,
Je ne sais pas si c’est moi, mais je n’éprouve plus de plaisir à lire le site , il y a trop de hargne et critiques
limaya
15 janvier 2016 @ 10:58
marriane amélie,je pense que c’est là , une belle provocation de la part du prince Henrik envers ceux justement qui l’ont jugé sans indulgence . Très cavalier de sa part , mais j’applaudis .
Alain Golliot
15 janvier 2016 @ 12:47
Cavalier, mais c’est Marie, sa belle fille. Qui continue ? Henrik – Cavalier – Marie – joachim – Alexandra (son ex) _ hanovre….
marriane amélie
15 janvier 2016 @ 11:51
Par contre, je désapprouve la chasse mais toutes les cours d’Europe la pratique
Jakob van Rijsel
15 janvier 2016 @ 15:12
Bonjour marriane amélie,
et probablement 80 % des paysans. La chasse n’est pas réservée loin s’en faut aux « privilégiés ». Et elle est une nécessité écologique.
Cordialement
JvR
JULIA
15 janvier 2016 @ 19:55
Il me semble marianneAmélie que le prince Albert ne chasse pas. Qu’en pensez-vous ? au contraire de son père qui organisait des chasses à Marchais !
Aramis
15 janvier 2016 @ 13:53
On pourrait metre à chaque fois un unique commentaire :
Ils sont beaux, bien habillés, intelligents, généreux, sensibles et cultivés.
Le site serait un peu ennuyeux non !
Corsica
16 janvier 2016 @ 07:43
Hèlas, de plus en plus d’internautes souhaitent cela, tout particulièrement ceux qui vénérent certaines altesses. L’intolérance aux commentaires critiques ou tout simplement contraires aux siens devient monnaie courante et pénible pour ceux qui trouvent que l’intérêt du site réside dans la diversité des intervenants et donc des avis.
Milena K
16 janvier 2016 @ 11:37
Je vous rejoins,Aramis et Corsica.
LAUS'ANNE
16 janvier 2016 @ 16:12
C’est vous qui dîtes çà ? mais c’est à mourir de rire !!!!!
marielouise
16 janvier 2016 @ 17:33
Bien exact malheureusement Aramis et Corsica!!!!!
ml
amaia
16 janvier 2016 @ 13:51
Heureusement que tout le monde ne pense pas ma même chose !!!!
Nania
16 janvier 2016 @ 16:58
En total accord avec vous: Vive la liberté d’expression!
Leonor
15 janvier 2016 @ 21:39
Vous rendez-vous seulement compte, Marriane Amélie, que vous-même critiquez absolument tout le monde ?
Relisez-vous ….
marriane amélie
16 janvier 2016 @ 11:10
trouvez moi une seule fois ou je critique avec méchanceté une princesse ou un prince, quand je n’aime pas quelqu’un, je zappe.
Leonor
17 janvier 2016 @ 12:34
Ci-dessus, Marriane Amélie, vous critiquez allègrement les internautes de ce site. Ca fait un paquet. Relisez-vous, vous verrez.
Milena K
16 janvier 2016 @ 11:35
Leonor,excellent commentaire.
Il est à noter que les critiques de cette dame sont exclusivement réservées aux internautes .Pas touche aux têtes couronnées ,et à son idole Charlène,en particulier!
LAUS'ANNE
16 janvier 2016 @ 16:14
Allez relire vos posts vous-même…!!!! vous êtes la parfaite illustration de » l’hôpital qui se fout de la charité ! »
Milena K
17 janvier 2016 @ 11:56
Vous devez beaucoup vous ennuyer pour passer votre temps à pister mes commentaires.Harceler les internautes dont les comms ne vous agréent pas,c’est votre spécialité?Comme je vous plains!
Mais désormais,je ne vous répondrai plus.
« Les chiens aboient,la caravane passe ».
Laus'Anne
17 janvier 2016 @ 13:18
Ah oui ! et vous , lorsque vous allez sur les sites espagnols qui se nomment « commérages » je ne me souviens du mot en espagnol..
C’est de là que vous tenez vos sources…. gros ennui ma pauvre petite !!!
Pierre-Yves
16 janvier 2016 @ 11:49
C’est normal et sain d’être un peu critique, non ?
Ce qui pose problème, j’imagine, c’est le déferlement. Dans le cas d’Henrik, on peut avoir l’impression d’un acharnement, que tout le monde veut lui dire son fait et participer à la curée.
C’est la masse, la rafale, qui sont problématiques, pas la critique en soi. Mais c’est le principe du web: chacun estime qu’il est fondé à dire ce qu’il veut, indépendamment du bruit d’ensemble et de la responsabilité collective que ça peut finir par produire.
Sarita
16 janvier 2016 @ 08:11
Marriane Amelie, tel Gandhi je vous conseille ceci: « be the change that you wish to see in the world » (ou sur ce site).
marielouise
16 janvier 2016 @ 17:38
Aucune obligation de rester…..marriane amélie et je rejoins tout à fait Milena K pour dire- qu’en effet vous ne critiquez pas les têtes couronnées- mais vous ne supportez pas les critiques des internautes et là vous êtes dans le peloton de tête!
Sourire!
ml
Milena K
17 janvier 2016 @ 12:14
Merci marielouise .C’est quand même quelque chose,ces internautes qui critiquent à tout va et ne supportent pas qu’on leur rende la pareille!
Mais quand c’est répétitif,cela devient du harcèlement et c’est inacceptable.
Milena K
17 janvier 2016 @ 16:29
C’est comme la dénommée Laus’ANNE(ou LAUS’ANNE) qui ne trouve rien de mieux à faire,la pauvre, que de surréagir à mes commentaires, en étant à côté de la plaque pour les interpréter.Pathétique!
Francine du Canada
18 janvier 2016 @ 15:01
Alors là pour le « harcèlement » vous feriez mieux de vous taire Milena K.; vous êtes une pro chez les pros ;-((( Par contre, j’ai noté que peu d’internautes interagissent avec vous et pour cause… vous avez un (sale) caractère déplaisant à souhait. Et imbue de votre personne, vous vous croyez spirituelle pfttt! FdC
Sarita
19 janvier 2016 @ 15:02
Venant de quelqu’un qui me menaçait il y a peu de « trouver les moyens de me faire taire », je trouve votre commentaire particulièrement savoureux!
Francine du Canada
20 janvier 2016 @ 02:23
Serviteur(e) Sarita ;-)) FdC
Milena K
20 janvier 2016 @ 08:46
Je ne vous ai pas sonnée,Madame du Canada!!!Vous noterez que j’évite tout contact « internautique » avec vous,faites-en de même avec moi.
« Les chiens aboient,la caravane passe ».
Milena K
20 janvier 2016 @ 08:52
Sarita,oui,c’est particulièrement savoureux.C’est l’hôpital qui se moque de la charité!
Et c’est d’autant plus savoureux que je zappe les commentaires de cette personne alors qu’elle traque les miens!Pitoyable.
Milena K
20 janvier 2016 @ 09:27
Là où je ne ris plus par contre,c’est quand les outrances verbales prennent,comme ici,comme chez la dénommée Laus’Anne ,un caractère diffamatoire et j’aimerais que ce genre d’attitude,propre,heureusement à une minorité d’intervenants ici,cesse.Il me semble que nous sommes sur ce site pour échanger ,dans la courtoisie et le respect d’autrui.Or,manifestement,ces deux valeurs sont inconnues de cette dame du Canada envers ceux et celles dont elle n’approuve pas le commentaire.Menaces,injures et j’en passe et des pires.De quel droit cette femme se permet -elle de porter des jugements envers une personne qu’elle ne connaît ni d’Eve ni d’Adam?Qu’elle commence par balayer devant sa porte.Trop c’est trop!
Blanc Rita
15 janvier 2016 @ 09:24
On est le roi de ce que l’on peut ….
Quelle tristesse !
adriana
15 janvier 2016 @ 09:28
VIVE LA RETRAITE !!! un décor féérique…… léger air slave pour le prince Henrik
JOSEPHINE
15 janvier 2016 @ 09:28
Mon commentaire sera de dire que je trouve que cette retraite, et les accoutrements du prince ont un côté décadent !
Blanc Rita
15 janvier 2016 @ 09:31
Malgré la féerie citée plus haut cette mise en scène crée un malaise :
On se sent dans une ambiance étrange à mi chemin entre Mayerling et la forêt où les cadavres des Romanov ont été enterrés
La mine d’ Henrik concourt à ce sentiment
claudette
15 janvier 2016 @ 09:42
la belle vie
Pierre-Yves
15 janvier 2016 @ 09:54
En route pour un remake du Bal des Vampires …
Francois
15 janvier 2016 @ 10:05
Les chauds froids font du bien ca ravive les cellules
Apres Naples aux baisers de feux les rudesses eneigeeeeeeeeees
Il ne manquera plus qu’un depart en montgolfière
Puis un Safari
Lady Chatturlante
15 janvier 2016 @ 10:06
Quelle belle toque de marié !
Stella
15 janvier 2016 @ 13:59
Excellent!…
Ghislaine
15 janvier 2016 @ 10:17
Mais que chasse t il dans cet accoutrement ?
Les animaux dans la neige ont bien moins de défenses pour se terrer .
Tout est navrant .
clement
15 janvier 2016 @ 10:23
le ridicule ne tue pas !
le prince est fatigué pour être aux côtés de sa femme lors de ses engagements mais il retrouve ses forces pour aller à Naples et à la chasse !…….ah ,caprice et orgueil quand vous nous tenez !!! il faut que la reine soit encore bien amoureuse pour tolérer cela !
JULIA
15 janvier 2016 @ 20:03
Amoureuse n’est peut-être pas le mot…maintenant, mais que pouvait-elle faire si elle lui avait dit Non !!! l’enfermer auprès d’elle et l’obliger tenu par des gardes à assister aux engagements royaux…, Joachim aurait dit qu’elle était désappointée par ce comportement et navrée mais officiellement a fait savoir qu’elle acceptait…!
Je pense qu’il va continuer à se pavaner dans des activités de son choix et le reste, il n’en a cure !
Il n’est pas souffrant (en tous les cas, pas tel qu’on l’imagine) sinon, il ne pourrait pas aller à la chasse et autres voyages !
Gérard st-louis
15 janvier 2016 @ 23:20
Le prince Henrik n’est-il pas de naissance française ? Alors tout s’explique…
LAUS'ANNE
16 janvier 2016 @ 16:15
Ah bon ! et pourquoi ?