Selon un récent sondage d’un magazine danois, le prince Joachim est le membre le moins populaire de la famille royale. La première étant la princesse héritière Mary.
La vente du château de Schakenborg qui appartenait à la couronne et où il vivait depuis son premier mariage avec Alexandra Manley puis la vente des forêts avoisinantes ayant rapporté selon la presse pas moins de 24 millions d’euros au prince qui a depuis acheté une résidence à Copenhague. Des tractations immobilières qui ne passeraient pas bien auprès de l’opinion publique danoise. (Copyright photo d’archives : getty images – source : Vanitatis)
PhilParis
16 janvier 2016 @ 06:08
Le sondage a certainement ete fait avant les dernières frasques de son père.
La cote de popularité du Prince-Roi-Et-Desormais-Tsar Henrik-le-Bon doit être encore plus basse.
Damien B.
16 janvier 2016 @ 12:00
Oui PhilParis ces sondages tiennent plus souvent d’une séquence de l’actualité que d’une impression sur la durée.
L’opinion publique étant versatile il est fort à parier que le pompeux Henrik le Frustré se verrait aujourd’hui relégué à la fin du classement.
Mayg
16 janvier 2016 @ 12:06
Je me suis faite la même réflexion que vous PhilParis. Car je ne vois pas comment il peut être moins populaire que son grincheux de père…
PhilParis
16 janvier 2016 @ 06:12
J’espère que l’on ne lira pas que c’est Mary qui a commandé cette fausse enquête d’opinion… Car apres l’épisode du muselage de la presse danoise par Mary… Ca va commencer à faire beaucoup.
Sarita
16 janvier 2016 @ 14:05
Vous aimeriez pourtant tellement ça….
Julie Ragot
17 janvier 2016 @ 07:55
Bien répondu, sarita
Pauline
16 janvier 2016 @ 06:44
Au final heureusement que ce n’est pas l’inverse, puisque c’est Mary et Frédéric qui sont destinés à régner, le contraire de popularité serait alors gênant.
limaya
16 janvier 2016 @ 07:05
Ni lui , ni le prince héritier ne semblent motivés par leurs futures responsabilités , beaux portraits d’enfants gâtés.
Jean Pierre
16 janvier 2016 @ 11:39
Mais gâtés par qui ?
Une mère à la fibre maternelle peu développée et un père dont les enfants auraient pu faire la plus belle des couronnes mais qui en lorgnait une autre.
septentrion
16 janvier 2016 @ 13:42
Bonjour Jean Pierre,
Je rejoins votre commentaire, pas gâtés par l’amour des parents apparemment.
En 2009, Frédéric déclarait : «Ma mère m’a fait élever par des nurses et des gouvernantes. Je n’ai pas eu beaucoup de rapports avec mes parents avant l’âge de vingt-et-un ans.» Pour se faire pardonner de ne pas être tout à fait ce que ses futurs sujets attendent de lui, il n’en finit plus de se présenter comme « un apprenti » et de ressasser ses blessures d’enfant.
Cdt,
Dame Tartine
17 janvier 2016 @ 09:26
C’est tout de même curieux cette éducation qui ressemble à celle des enfants de la reine d’Angleterre. Je crois avoir lu quelque part qu’Henrik aurait voulu d’autres enfants mais que la reine ne le désirait pas. Charles aussi s’est plaint du manque d’amour parental.
Trianon
16 janvier 2016 @ 14:31
disons que « gâtés » en ce sens qu’ils ont des parents toujours ensemble, eu le loisir de faire des études, voyager, vivre confortablement sans une certaine oisiveté…
au regard du commun des mortels, c’est déjà pas si mal..
clementine1
16 janvier 2016 @ 13:34
certainement pas gâtés par leur père.
liseluc
16 janvier 2016 @ 07:44
Joachim a l’aire d’un bon garçon
Corsica
16 janvier 2016 @ 08:03
Après la quasi faillite de son domaine, le prince s’en tire pas mal. Avec 24 millions, il devrait pouvoir tenir quelques années…C’est quand même pratique d’avoir les biens de la Couronne pour se faire un pécule et mener une vie où fêtes, courses automobiles et chasses le disputent à son travail de conseiller militaire !
Antoine
16 janvier 2016 @ 11:27
Si mes souvenirs sont bons, Corsica, il ne s’agissait pas de biens de la couronne mais de biens propres hérités d’un compatriote désireux, par ce legs, de compenser le « préjudice » de cadet. S’il n’y avait pas de clause de maintien, le prince pouvait donc en disposer à sa guise.
Dame Tartine
16 janvier 2016 @ 14:19
C’est vrai, ce domaine il l’avait reçu en cadeau et n’avait pas travaillé dur pour se l’offrir. Donc s’il n’était pas capable de le gérer et de le faire fructifier, son comportement est normal, chez un enfant gâté. Sa première épouse s’est très vite détachée de lui, et il se peut qu’elle ait été déçue de sa personnalité et de son caractère.
Leonor
16 janvier 2016 @ 14:34
J’ai le même souvenir qu’Antoine.
Legs, ou don d’un compatriote, à l’intention du prince cadet, et non don à la Couronne.
Mais quoi qu’il en soit, il reste que la vente de ce domaine, même légale, peut indisposer les Danois.
Corsica
16 janvier 2016 @ 19:09
Antoine, merci pour cette information qui diffère de celle donnée par Régine. Si ce bien lui a été donné en propre, il peut donc en faire ce qu’il veut ; par contre si c’est un bien donné à la Couronne pour l’usage du prince, le geste me semble un peu indélicat.
Régine
17 janvier 2016 @ 06:14
Le domaine a été légué par un comte danois au prince mais ensuite il a reçu environ 1 millions d’euros (don de la population) lors de son mariage avec Alexandra Manley pour le « restaurer » et il faisait partie intégrante des biens de la couronne repris sur le site de la monarchie danoise. On peut donc supposer qu’il y avait une certaine prise en charge de frais de fonctionnement
Corsica
17 janvier 2016 @ 08:44
Régine, merci pour vos précisions.
DEB
16 janvier 2016 @ 08:10
Je suis étonnée car je pensais que le plus impopulaire auprès des Danois était son père.
Je me souviens d’un voyage au Danemark, où les familles danoises que je rencontrais, ne cessaient de le dénigrer ( mauvaise connaissance de la langue, se pavane etc…).
Jean Pierre
16 janvier 2016 @ 08:11
Le produit de la vente du château, s’il appartenait à la couronne ne peut pas lui revenir.
chantal
16 janvier 2016 @ 08:35
comme souvent la difficile place du cadet, fils de souverain, toujours dans l’ombre, de celui qui héritera de tout puisqu’il régnera
le nouveau roi ayant toute latitude pour composer sa cour royale frères pas frère , un arbitraire absolu
le système monarchique dans toute sa splendeur pas franchement démocratique,
ML
16 janvier 2016 @ 12:37
Les cadets n’ont qu’à travailler ,les frères du roi des Pays-Bas en sont des exemples ! Le prince Joachim avait toutes les cartes en main ,apparemment ,il n’a pas su en tirer profit !
Nania
16 janvier 2016 @ 16:45
En accord avec vous!
Leonor
16 janvier 2016 @ 14:38
Les aînés n’héritent pas » de tout ».
Les biens de l’Etat, les biens de la Couronne, et les biens privés sont en principe nettement dissociés.
Par ailleurs, Chantal, les monarchies parlementaires sont parfaitement démocratiques. Au moins autant que la République en France. .
racyma
16 janvier 2016 @ 08:42
je ne suis pas etonnee.Joachim n avait pas a se separer d un heritage .C est un manque envers la personne qui voulait compenser sa place de cadet . De plus je trouve que Marie est bien terne pour ne pas dire insignifiante malgré les airs de superiorite qu elle prends et masque avec un sourire . Alexandra avait plus de panache
Nat 25
16 janvier 2016 @ 12:32
Tout à fait d’accord avec vous
Charles
16 janvier 2016 @ 16:11
La vente de ce legs est scandaleux de la part du second fils de la Reine.
La princesse Alexandra, lors de son mariage se faisait suivre par son amant photographe, lors des cérémonies et autres obligations officielles pour couvrir ses sorties.
Cela me semble aussi répréhensible que les sorties nocturnes répétées du prince Joachim.
Nemausus
17 janvier 2016 @ 10:30
Charles qui s’offusque de la vente d’un héritage, c’est assez cocasse !
Charles qui dénigre le comportement d’autres princes au lieu de se préoccuper du comportement de SES princes, nous en avons hélas l’habitude !
ML
18 janvier 2016 @ 00:02
Il y a une différence :il s’agissait d’une donation faite par une personne étrangère à la famille royale et qui devait certainement penser que ce domaine resterait leur propriété . En fait ,le prince a vendu un cadeau qui ne lui convenait plus . Je pense que le donateur ,s’il avait été encore en vie ,en aurait été attristé .
Mayg
17 janvier 2016 @ 15:47
En matière de vente de legs, les Orléans en savent quelque chose…
Balayer devant leur porte avant de vouloir balayer devant celles des autres…
Milena K
17 janvier 2016 @ 16:31
Quelle mauvaise foi!Je partage l’avis de Mayg et Nemausus.
JAusten
16 janvier 2016 @ 08:54
je ne connais pas les tenants et aboutissants mais si Schakenborg était la propriété du prince, il me semble qu’il peut en faire ce qu’il en veut non ? Qu’est ce que les Danois souhaitaient ?
Bon s’il n’est pas populaire juste pour une question de tractations financières à son avantage, ce n’est pas bien grave ça passera.
Lady Chatturlante
16 janvier 2016 @ 09:04
Qui plus est, ce n’est pas lui le bel homme de la fratrie. Mais il a fait deux beaux garçons…
Damien B.
16 janvier 2016 @ 12:06
Lady Chatturlante la beauté de Frederik ne parvient pas à compenser l’ennui et la fadeur qu’il dégage.
Son frère a quelque chose en plus, c’est ce que j’appelle le concept de sexyté qui s’inscrit dans la durée et attire.
Joachim n’a pas besoin d’être « beau » au sens premier il est au-delà de cela.
septentrion
16 janvier 2016 @ 13:36
Bonjour Damien B.
Excellent commentaire.
Pour Joachim, quel dommage de ne pas avoir su tirer parti de ses atouts.
Cdt,
Damien B.
17 janvier 2016 @ 10:21
Hélas pour lui Septentrion !
Actarus
17 janvier 2016 @ 11:48
Quels atouts ? ;-)
Pierre-Yves
17 janvier 2016 @ 12:30
Damien, je ne comprends rien à ce que vous écrivez sur Joachim et cela m’étonne parce que je comprends généralement bien ce que vous dîtes.
Je n’arrive pas à voir ce que Joachim aurait de plus intéressant que son aîné, mais peut-être sommes-nous là dans le subjectif pur …
Damien B.
17 janvier 2016 @ 16:51
Pierre-Yves, en réalité vous avez compris ce que j’écrivais vu que vous en déduisez justement que l’un me paraît plus intéressant que l’autre …
Ce n’est pas seulement la vue d’une photographie qui me donne cette impression, mais le fait qu’en public et en société, l’aîné paraît souvent ailleurs, peu concerné, peu éveillé tandis que le cadet est vif, intéressé par les gens qu’il rencontre et à l’aise.
Mary
17 janvier 2016 @ 23:45
Vous êtes difficile ! Il est beau! Son frère a un visage de bébé , je n’aime pas du tout. Joachim fait davantage homme.
Michèle
16 janvier 2016 @ 09:19
Comme c est devenu la tradition pour commencer la nouvelle année, le journal danois « BT » a mené une enquête sur la popularité des membres de la famille royale et la façon de l’imaginer, la princesse Mary était le vainqueur absolu de cette enquête.
L australienne a montré encore une fois qu’elle était parfaitement adaptée au Danemark et à son rôle en tant que princesse, elle a obtenu une valeur de 4,62 sur 5, excellent et clair.
Son mari, le prince Frédéric, n’a pas pris du retard et a été juste en dessous 4,53.
Outre le fait que ce sont eux qui ont la plus grande popularité, l’enquête a également montré que les Danois veulent que le prince Frederik et la princesse Mary deviennent bientôt rois.
Un danois sur deux veulent Frederik et Mary sur le trône maintenant. Ce n est pas le signe qu’ils sont mécontents de la reine Margrethe, mais plein de confiance dans les héritiers, explique le journal.
La reine, qui a pris la troisième place dans l’enquête traitée 4,46 a, à de nombreuses reprises, dit que la démission n est pas dans ses plans, d après la Tradition de sa famille, on meurt comme une reine.
A la quatrième place, nous trouvons la discrète princesse Marie 3,58.
Le prince Henrik de Danemark, mari de la reine Margrethe 3,42, un score très faible.
A la dernière place se trouve le prince Joachim avec 3,26.
Le plus jeune fils de la reine Margrethe a toujours eu très peu de popularité et les danois n ont pas aimé ses récentes performances, après la vente du Château de Schackenborg en 2014 pour environ 13,4 millions euros, Joachim vient de vendre maintenant les 600 hectares entourant le château pour environ 14 millions d euros, plus de 24 millions d euros en moins d une année, une somme considérable qui aidera à résoudre leurs problèmes économiques causés, entre autres choses, de sa mauvaise organisation et de son mode de vie luxueux.
BT-dk 16 janvier 2016
Typical paparazzi paper
Michèle
Coriandre
16 janvier 2016 @ 11:04
Merci pour ces informations complémentaires. Personnellement, je suis ahurie de la popularité de Frédérik qui est devant ça mère alors que, pour moi, il est très insignifiant, peu impliqué dans son rôle (la seule chose qui l’intéresse est son rôle au sein du comité olympique) et plus enfant gâté que futur roi. Mais bon, l’essentiel est qu’il plaise aux Danois.
ML
16 janvier 2016 @ 13:01
L’impopularité du prince Henrik a ,peut-être , des conséquences sur la popularité de la reine . Je pense que le prince héritier ,en prenant de l’âge s’est assagi ,il paraît avoir un bon contact avec les Danois ,le couple ,lors de ses voyages officiels a très bien représenté le Danemark . Il ne faut pas oublier que,depuis qu’il est majeur ,il assiste au conseil des ministres et est au courant des affaires danoises . De toute façon,il a ,essentiellement un rôle protocolaire et de représentation et il s’en tire plutôt bien .
Corsica
16 janvier 2016 @ 19:15
Je pense que les Danois savent que le prince ne fait pas seulement du sport à un très haut niveau, il représente la couronne pour tout ce qui concerne l’environnement et le commerce. La seule différence, c’est que ses activités sont moins médiatisées que celles de son êpouse. C’est vrai qu’à une époque, cela n’avait pas l’air de le passionner mais depuis bientôt deux ans, je trouve qu’il est chaleureux avec les gens et a l’air très heureux d’être là où il est.
Pierre-Yves
17 janvier 2016 @ 12:31
C’est aussi mon impression.
Francine du Canada
18 janvier 2016 @ 02:48
Vous avez absolument raison Corsica; Mary est médiatisé à chaque sortie et Frederik l’est très peu. C’est le cas ailleurs (aux Pays Bas entre autres); les reines et princesses sont plus médiatisées car elles vendent mieux et plus que les rois et princes. FdC
JAusten
16 janvier 2016 @ 11:38
Un sondage vaut toujours ce qu’il vaut car tout dépend toujours de qui est sondé et le nombre du panel, mais je suis contente pour la petite Marie
marie.françois
16 janvier 2016 @ 19:37
Plus de 200 000 eur l’ha, n’est ce pas un peu élevé pour des terres agricoles ?
septentrion
16 janvier 2016 @ 09:38
Bonjour,
Tant pis pour lui! il faut bien un dernier.
Le classement de Mary ne m’étonne pas, mais c’est étrange pour la reine.
jo de st vic
16 janvier 2016 @ 09:42
Ce domaine magnifique n’avait-il pas été offert a Joachim par les comte von Schack…les raisons données par Joachim et Marie pour la vente -ecoles pour les enfants, éloignement de la capitale etc…- me semblent bien futiles, ou alors tous les « gentlemen » farmers britanniques, allemands, autrichiens, français doivent demenager ….peut être est ce difficile et prenant de gérer un tel domaine agricole !! dommage
Elisabeth
16 janvier 2016 @ 09:49
Le pauvre Joachim……, la cabale contre ce prince si dévoué….. pour la couronne continue. L’instigatrice de tout ce complot est bien entendu la princesse héritière Mary qui figure comme de fait en tête du classement.
Je plaisante bien entendu.
Ceci étant dit, il n’y a jamais eu de fumée sans feu et les faits, les actes et les attitudes de Marie et Joachim parlent d’eux-mêmes.
Elisabeth
Pierre-Yves
16 janvier 2016 @ 10:07
Si on est un tant soit peu raisonnable, on se gardera d’accorder trop d’importance à un sondage dont on ne sait pas comment il a été fait, ni comment ses résultats sont présentés par ledit magazine.
Ceci étant, on se doutait quand même que Joachim, à l’instar de son auguste papa, ne déplaçait pas des foules en liesse jetant des fleurs et des hourras sur son passage.
Michèle
16 janvier 2016 @ 10:10
un DANOIS sur deux VEUT…
Les DANOIS
adriana
16 janvier 2016 @ 10:29
les résultats de ce sondage ne sont pas étonnants.
que fait réèllement ce prince ?? bon samedi
Samira
16 janvier 2016 @ 10:33
Je lui trouve un charme fou !
Leonor
16 janvier 2016 @ 14:41
… dans le genre » sois beau et tais-toi ».
clem
17 janvier 2016 @ 11:10
je suis entièrement d’accord avec vous, Samira
annie
16 janvier 2016 @ 10:49
personnellement je ne le sens pas et Marie encore moins , mais mon avis ne compte que pour moi, et peut être pour les danois maintenant , je ne me sens plus seule et m’exprime sans complexe
Danielle
16 janvier 2016 @ 11:13
On critique souvent Carl Philip de Suède mais je pense que Joachim n’est pas plus actif que son voisin, le prétexte d’être le cadet n’est pas pour moi une raison crédible. Dans la vie, il faut trouver des occupations saines et rentables et pas que des loisirs.
Cette vente a été un bon profit pour le couple. Si Joachim avait été intelligent il aurait su garder Alexandra, une jeune femme très bien que j’apprécie beaucoup.
Frédéric et Mary sont bien préparés pour reprendre le flambeau et la reine peut se reposer en leur déléguant petit à petit son rôle.
Milena K
16 janvier 2016 @ 23:11
Bien d’accord avec vous …mais je pense que ,depuis qu’il est marié,Carl-Philip est un peu plus actif qu’avant.
Quant à Joachim et Marie,je les trouve aussi peu charismatiques l’un que l’autre.En cela,il a trouvé une épouse qui ne risque pas de lui faire de l’ombre,comme cela auraitété le cas,selon moi,avec Alexandra.
Ontheroadagain
16 janvier 2016 @ 11:17
Je crois savoir que les 2 frères ne s’entendent pas
marriane amélie
16 janvier 2016 @ 11:50
Pauvre Joachim, non seulement il est le prince le plus impopulaire mais il reçoit une volée de bois vert.
Je précise, j’aime les deux couples,
Le domaine lui appartenant , c’était un comte danois qui lui avait légué car il n’avait pas d’héritier, c’était son droit de le vendre , je ne comprends pas les danois qui critiquent cette vente.
J’ai compris, il ne faut pas qu’un prince prenne sa retraite à plus de 82 ans, il ne faut pas qu’il vende son domaine privé, je trouvais les danois sympathiques, ils diminuent dans mon estime.
ML
16 janvier 2016 @ 12:29
Le domaine lui appartenait mais ce sont les Danois qui ont largement contribué à la rénovation de ce domaine lors de son premier mariage .De plus ce sont les mêmes Danois qui financent la somptueuse pension alimentaire de l’épouse n° 1 ,il y a de quoi grincer des dents.
Enfin ,je pense que rien n’empêche la Fondation ,à son tour ,de revendre ce bien ce qui irait à l’encontre des intentions du donateur ,ce qui manque d’élégance .
Charles
16 janvier 2016 @ 11:58
Je suis choqué que le Prince Joachim ait vendu le château et l’immense domaine dont il a hérité d’un fidèle monarchiste désirant le doter.
Il est des Princes indignes, Joachim est l’un d’eux et la Reine a du soucis à se faire avec des fils terriblement décevants.
Cosmo
16 janvier 2016 @ 13:24
Charles,
Il est possible que la donation, ou le legs, ait été fait sans aucune restriction et dans ce cas il avait le droit de le vendre. Mais il est certain que la symbolique est désastreuse car il n’y a pas de commune mesure entre posséder un superbe domaine agricole et un compte en banque bien garni. Dans le premier cas, on se rattache à une tradition aristocratique, dans le second cas à une tradition ploutocratique.
Le train de vie du couple princier, leurs aspirations, semblent les classer dans la seconde catégorie. Encore un peu, ils deviendront Jet-Set et rejoindront la cohorte des princes sans couronnes qui dévalent les pentes neigeuses et se font bronzer aux Bahamas, ou ailleurs.
Bon weekend
Cosmo
Trianon
16 janvier 2016 @ 14:34
de votre avis, Charles.
Leonor
16 janvier 2016 @ 17:51
Pourquoi » des » fils décevants, Charles ?
En quoi le prince héritier est-il décevant ?
Je ne vois pas, pour ma part, en quoi il aurait démérité.
Charles, vous êtes curieux parfois, tout de même.
Je lis le plus souvent avec beaucoup d’intérêt ce que vous écrivez, votre savoir est grand.
Mais il y a un hiatus entre l’hagiographie absolue que vous faites de la famille d’Orléans, et le dénigrement facile de l’un ou l’autre personnage princier ou royal ailleurs.
C’est un peu dommage. Cordialement.
Corsica
17 janvier 2016 @ 09:25
Leonor, je partage totalement votre commentaire. Même si je respecte Charles et ses contributions au site, j’ai moi aussi remarqué cette différence de traitements qui navigue entre deux extrêmes. C’est dommage car les visions manichéennes du monde et des gens sont irréalistes.
Mayg
17 janvier 2016 @ 15:51
Je partage entièrement votre commentaire Leonor.
Pedibus
16 janvier 2016 @ 21:26
Je suis de votre avis cher Charles.
Nemausus
17 janvier 2016 @ 10:34
Et encore Charles qui dénigre un prince qui va un héritage….. mais trouve cela normal quand il s’agit de SES princes ! l’objectivité de Charles est légendaire !
Charles
17 janvier 2016 @ 13:12
Il faut comparer ce qui est comparable.
Autant vendre des œuvres d’art afin d’assurer un partage équitable entre 11 héritiers lors d’une succession est nécessaire, autant vendre un domaine et un château provenant d’un legs afin de doter un prince est inadmissible de la part de ce dernier quelques années seulement après l’avoir reçu.
Le prince Joachim est un prince décevant et je ne suis pas le seul a le dire et à le constater, hélas.
L’entourage de la souveraine de Danemark, n’a t’il pas coutume de dire que la Reine est le seul homme de la famille. Quand on connaît la situation des trois princes, on peut effectivement approuver cette phrase…. pleine de bon sens et de sous-entendu.
aubert
17 janvier 2016 @ 16:46
Votre dernier paragraphe est à lui seul, Charles, un festival de sous-entendus.
La Reine serait le seul homme de la famille. Acceptons le sens figuré. Mais la situation des trois princes porterait à croire qu’eux n’en sont pas. Que voulez-vous dire ? (comme d’habitude avec vous pas de réponse j’imagine).
francoiseA
17 janvier 2016 @ 13:54
Pourquoi mettre le prince héritier dans le même sac??????
misa
16 janvier 2016 @ 12:20
Quel bomec, l’uniforme de parade lui va si bien… Et cette belle rangée de médailles sur le plastron… gagnée au champ d’honneur, je suppose?
Charles
16 janvier 2016 @ 16:02
Même si l’uniforme lui va bien, le prince Joachim n’a aucune ambition et son comportement est loin d’être celui d’un prince respectable.
Je suis scandalisé de constater que le prince empoche 28 millions d’euros de la vente du château et du domaine pour aller s’installer à la ville pour être soi-disant proche des écoles. Argument qui fait sourire mais qui est particulièrement grossier et irrespectueux par rapport au donateur du domaine. Avec cette somme considérable, il pourrait verser lui même la pension à son ex-épouse pour les ses enfants, il est pourtant certain qu’il préfèrera continuer à faire la noce dans les boîtes de perdition de la capitale Danoise plutôt que de contribuer à l’éducation de ses enfants.
Les princes de Danemark déçoivent et les monarchistes devront une fois de plus avaler bien des couleuvres en espérant que la Reine règne encore longtemps au royaume de Danemark.
Nemausus
17 janvier 2016 @ 10:37
Et dire que Charles encensait la famille royale danoise parce qu’elle invitait à des chasses SES princes adorés….. ceux-ci n’ayant pas été invités aux dernières chasses royales, la famille royale danoise est devenu persona non grata à la cours orléanesque !
Mayg
17 janvier 2016 @ 15:55
Et encore ce n’est que le début. Parions que lorsque Frédérick et Mary monteront sur le trône, les Orléans partiront définitivement aux oubliettes…
ML
18 janvier 2016 @ 00:06
???
Naucratis
17 janvier 2016 @ 11:22
Les boîtes de perdition de la capitale danoise (au passage, pas de majuscule à un adjectif de nationalité) ???
Vous avez des adresses Charles ? En tout cas vous avez l’air d’être un spécialiste.
Ami des Bataves
17 janvier 2016 @ 12:03
Boites de perdition ? Diable ! On en est tout émoustillé ! Des adresses, des adresses !
aubert
17 janvier 2016 @ 16:50
Surtout que nous savons depuis 13H12 que ces messieurs n’en sont pas !!
Leonor
18 janvier 2016 @ 00:42
Majuscule-pas majuscule :
On écrit :
– une famille danoise ( minuscule)
– une Danoise ( majuscule)
Pour vous servir.
Mary
17 janvier 2016 @ 23:58
Si la reine s’était occupée de ses enfants,peut-être leur sens du devoir et des responsabilités auraient -ils été plus développés ?
Les deux princes ont cherché à compenser ce manque d’attention?
francoiseA
16 janvier 2016 @ 13:12
Le domaine était un cadeau .qu il aurait du garder…mais etait il apte a s en occuper et le faire fructifier et peut être que pour Marie l attrait de la capitale était plus forte….
Cosmo
16 janvier 2016 @ 13:16
Le prince Joachim porte l’Ordre de l’Eléphant. Et comme chacun sait, un éléphant çà trompe, çà trompe…un éléphant çà trompe énormément.
grany
16 janvier 2016 @ 14:55
comme au Royaume Uni, en Suède les seconds ne font rien de leurs 10 doigts qu’il prenne exemple sur le prince Charles qui gère parfaitement son domaine agricole
Francois
16 janvier 2016 @ 16:20
Dommage de vendre un domaine qui lui avait été légué personnellement
Si les cadets travaillent et ont de belles situations on dit que c’est la
naissance qui le leur a permis
S’ils ont des vies oisives ils sont bien sûr des parasites
Dans le monde de liberté qui est le nôtre pourquoi ne pas assumer simplement
d’être prince
Qui ne rêve pas de ne pas travailler ……..