Pour leur carte de voeux, l’Infante Cristina et le duc de Palma de Majorque ont choisi une photo prise sur les marches du Palais de La Zarzuela lors de la communion de leur fils cadet Miguel. (Copyright photos : site de la monarchie espagnole)
La carte de voeux de l’Infante Cristina
169 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Jean Pierre
19 décembre 2011 @ 22:16
Il manque aujourd’hui à la cour d’Espagne un Goya….Charles a fait un bon résumé de la situation. Il ne manque plus qu’à la peindre.
Je suis moins indulgent que lui avec les infantes.
shandila
19 décembre 2011 @ 22:38
Il faut laisser l’enquête se poursuivre, et pour le moment le duc de Palma n’est pas déclaré coupable. Mais sa responsabilité me semble difficile à nier. J’ai toujours eu de la sympathie pour l’infante, son épouse, je l’ai déja dit. Mais comment pouvait-elle tout ignorer ? Et les acquisitions immobilières du couple ? Elle n’avait donc pas son mot à dire ? N’a-t’elle jamais eu de questions quant aux moyens financiers mis à sa disposition?…J’ai trouvé !! Encore une manigance, de « l’affreuse » de la famille ! Comment a-t-elle fait ? On s’en moque. L’important est que Letizia ait pu oeuvrer dans l’ombre pour ruiner la réputation du couple, qu’elle veuille détruire tout et tous. Charles, tout de même ! Letizia est intelligente, intégre et sensée : il semblerait qu’elle ait voulu avertir en temps utile la famille des rumeurs naissantes, il y a quelques années. Et cela grâce à ses contacts journalistiques. Ce n’est pas moi qui l’affirme mais quelques internautes dans un autre article. Tenter de faire comprendre les problèmes qui risquaient de compromettre la famille, voilà le grand tort de la jaquobine. Elle aurait convaincu son époux du bien fondé de ses craintes. Le présent lui donne raison. Il me semble que seuls les princes des Asturies sont encore crédibles, car perçus comme intégres. Mais je ne suis pas espagnole, pour connaître les vrais sentiments envers la famille royale, et les princes héritiers en particulier.
pierre-yves
19 décembre 2011 @ 22:39
Ce n’est pas parce que l’actualité met en lumière les affaires douteuses de M Gendre qu’il faut en profiter pour charger la barque.
Certains commentaires font dans le sensationnel sans aucune justification solide. Le poblème Urdangarin est déjà suffisemment embêtant, il ne semble pas utile de broder autour.
Nemausus
20 décembre 2011 @ 09:42
ah comme Charles et ses amis aimeraient être juges, jurés et bourreaux à la fois pour déclarer coupable sans autre forme de procès (faisant fi de la présomption d’innocence et de l’enquête judiciaire) le duc de Palma de Mallorca et tous ces Bourbons d’Espagne qui les embêtent !
Charles
20 décembre 2011 @ 10:30
Jean-Pierre,
Detrompez-vous, je ne suis pas indulgent avec l’infante Christina. Elle a eu evidemment un role et elle ne pouvait pas ignorer.
Mais ce qui est inadmissible, c’est cette belle-soeur revancharde qui utilise cette situation pour regler ses comptes et discrediter sa belle-soeur.
Dans une telle situation, il est necessaire de se serrer les coudes et non de se tirer dessus comme le fait la princesse des Asturies.
Encore une fois se serrer les coudes ne veut pas dire approuver le comportement des ducs de Palma. La justice jugera et elle seule est a meme de le faire.
L’epouse du prince des Asturies utilise ce probleme pour demontrer a son mari qu’ils ont bien fait de couper les ponts
Baia
21 décembre 2011 @ 08:42
Charles : vous ne savez plus quoi inventer !
marielouise
21 décembre 2011 @ 08:49
Pathétique!!!
Charles
20 décembre 2011 @ 11:02
Jean-Pierre,
Je ne suis pas indulgent envers l’infante Christina car elle ne pouvait pas tout ignorer. Laissons la justice travailler pour juger.
Ce qui est innacceptable, c’est aussi le comportement de leur belle-soeur Letizia. Car celle-ci utilise cette affaire pour regler ses comptes avec la Maison d’Espagne et essayer de convaincre son mari qu’ils ont bien fait de couper les ponts avec les Palma.
Alors que l’infante Christina aurait besoin de la presence de son frere et que le prince des Asturies souhaiterait plus que tout reconforter sa soeur bien aimée, letizia empeche tout rapprochement et se feliciterait encore de cette situation.
L’infante Christina se sentirait trahit
marie-françois
20 décembre 2011 @ 14:37
Vous vous égarez, mon cher Charles.Et vous cherchez à nous « enfumer » en tapant sur Letizia car ce n’est pas elle, le probleme.
Qui a écarté Palma de toute acte officiel,qui a indiqué que sa conduite n’était pas exemplaire, qui a demandé il y a quelques années que le meme Palma ne travaille plus pour son propre compte et de préference à l’étranger ? La Maison du Roi.
Qui a eu des mots tres durs en disant » si votre fils vous parait idiot, il n’en demeure pas moins votre fils » ? Le chef de la Maison du Roi.
ode nouvel
20 décembre 2011 @ 16:24
La princesse Letizia a raison de protéger son couple, n’oubliez pas que bientôt ce sera elle la future reine.
Car nul n’ignore la santé déclinante du roi.
Aliénor
20 décembre 2011 @ 16:46
Charles, j’interviens rarement mais là, vous êtes odieux et bien mal informé.
ciboulette100
22 décembre 2011 @ 22:37
…C’est dingue d’en vouloir comme ça à une jeune femme qui, jusqu’à preuve du contraire, n’a rien à se reprocher…. J’aime pas Marie de Danemark, mais à côté de ce que pense Charles de Laetizia : je l’adore ;)
Azilis
20 décembre 2011 @ 17:23
Hors sujet:
j’ai posté sous la rubrique Schaumburg-Lippe un petit commentaire sur le baptême de la petite Philoména, un peu en pensant à vous. Malheureusement, les princes n’ont pas autorisé de photo.
Azilis
Charles
20 décembre 2011 @ 22:26
Merci d’avoir pensé a moi, c’est tres gentil de votre part.
Je vous souhaite un Joyeux Noel en famille.
Charles
Marc
20 décembre 2011 @ 13:04
Je partage totalement le post de Pierre-Yves . Neanmoins, je suis tres etonné par les nombreux messages qui accablent la Princesse des Asturies .Je ne savais pas qu’Elle était nuisible a ce point a la Famille Royale . Est-Elle pour quelquechose sur ces révélations ? J’ai lu aussi que le Roi et la Reine se » haîssent » , mais est ce une rumeur ? Menent-ils une vie uniquement de façade ? Je ne pensais pas que la Famille Royale d’Espagne vivait de tels problemes privés . La Monarchie serait-elle en danger a la disparition de Juan-Carlos ?
Charles
20 décembre 2011 @ 15:02
Marc,
Non le roi et la reine ne se haissent pas, ils ont chacun leur vie cote a cote comme les souverains a l’ancienne.
La reine vit avec sa soeur. Elles aiment la musique et vivent ensemble un peu a l’ecart du monde réel.
Le roi mene sa vie librement mais reste attaché a la reine. Ses sorties nocturnes semblent tolerées par tous.
marielouise
21 décembre 2011 @ 08:51
La belle hypocrisie comme dans une certaine famille de France,on ne divorce pas,cela ne se fait pas,n est-ce pas????
Trianon
27 janvier 2012 @ 13:09
ce n’est pas de l’hypocrisie, mais plutôt je pense une certaine idée du sens du « devoir »….
Mayg
21 décembre 2011 @ 12:05
Ses sorties nocturnes ?
Cosmo
21 décembre 2011 @ 14:40
De notoriété publique… las palomas….
Aliénor
20 décembre 2011 @ 16:50
La monarchie en danger…? peut-être car les Espagnols sont plus « juancarlistes » que monarchistes.
Michel
20 décembre 2011 @ 14:16
Chaque pays à son Prince Laurent!
Caroline
20 décembre 2011 @ 14:50
Hummmm!Avec ma solide experience due a l’immensite de ma famille,je pense que personne n’a raison dans cette affaire avec les demeles familiaux de la Maison royale d’Espagne!!!
Anne-Cécile
20 décembre 2011 @ 14:56
Certains ont une vision très partiale et devraient lire au moins les grands journaux conservateurs et monarchistes.
Je peux comprendre qu’une républicaine de coeur et agnostique leur porte sur l’âme mais enfin on ne peut plus être royaliste que le roi.
Juan Carlos peut reprocher beaucoup de choses à sa bru mais certainement pas un manque de loyauté et de solidarité. Bien au contraire il s’en est plus d’une fois félicité!
Au delà de la cupidité du couple Palma (car hélàs il faut désormais mari et femme) c’est bien la partie la moins reluisante du couple royal qui est révélé et une certaine culture qui existait bien avant l’arrivée de la princesse des Asturies.
Le couple Palma est assuré du soutien moral de leur famille, de TOUTE la famille.
En revanche les consignes du Roi sont claires : pas de déclaration aucun soutien public et militant du couple. Il ne décolère pas que son épouse ait organisé les paparazzades de sa visite « privée » aux USa pour consoler fille, gendre et petits-enfants.
Juan Carlos n’a plus qu’une obsession : que le couple héritier, que son fils soit reconnu blanc comme linge, que l’opinion sorte convaincue que les héritiers n’ont jamais jamais pris à la légère les montages financiers des Palma, n’ont jamais fermé les yeux et prié pour que rien n’éclate.
Mieux que le couple Asturies n’a aucune indulgence pour la cohorte de courtisans intéressés qui accueillent, dorlotent et inondent de luxe le couple royal et leurs enfants depuis des lustes à Madrid ou pendant leur vacances.
Qu’ils n’ont jamais demandé à ce que l’on leur offre des vacances de luxe à Marrakech, des chasses à tout casser à l’instar de la Reine Sofia et du Roi….
Les Bourbons se sont mis seuls dans le pétrin et leurs fautes morales sans doute ce qui est plus grave ne reposent que sur leurs épaules.
Il aurait bien fallu écouter la Princesse Letizia. La seule qui l’ait fait c’est la Princesse Christina de Bourbon-Deux Siciles. Et elle a bien du mérite puisque son propre père pratique également la confusion des genres!
marie-françois
20 décembre 2011 @ 21:14
Anne Cecile
En voulant donner l’impression d’etre bien renseignée, vous etes aussi venimeuse que Charles parlant des sorties nocturnes du Roi.
Ou voulez aller et conduire vos lecteurs ?
Le luxe dans lequel le couple royal se laisse aller par une cohorte de courtisans .
On reste tout ebaubi de telles revélations.
Gardez votre calme et modérez votre plume…
Je vous en prie. Tout ce qui est outré est insignifiant.
HRC
20 décembre 2011 @ 22:31
les sorties nocturnes du Roi n’ont aucune importance.
HRC
20 décembre 2011 @ 21:21
c’est une fois de plus très intéressant de vous lire, Anne-Cécile.
Laure-Marie Sabre
20 décembre 2011 @ 21:24
De quoi Charles de Bourbon-Siciles est-il coupable ? Je n’ai jamais rien lu ni entendu à son sujet…
marielouise
22 décembre 2011 @ 09:38
Je trouve très juste votre commentaire,Anne-Cécile!!!Letizia de par son parcours professionnel et de vie est la mieux à même de comprendre et préserver son époux de certaines malversations!Son intelligence et sa vision de la réalité sont les meilleurs conseillers pour Felipe!
HRC
20 décembre 2011 @ 15:11
Francesca répond plus haut quant au risque ue court la famille royale.
et aussi, sur la région de Valence.
Lisa
20 décembre 2011 @ 15:58
Evidemment que le roi et la reine mèment des vies séparées…C’est de notoriété publique.
Par contre je déplore ceux qui félicitent Letizia qui aurait soi-disant fait des révélations sur les indelicatesses de Inaki ………
Si c’est la réalité, elle n’en sortira pas grandie…….elle aurait du justement ne pas se meler de cette affaire elle qui veut jouer le grand personnage rebelle qui veut tout casser revolutionner. Au contraire, elle revelerait à tous ce qu’elle serait en réalité sous le sourire de facade….une intrigante. De toutes façons dés son entrée dans la famille royale elle a semé le désordre entre le frére, les soeurs et les souverains….et cela c’est la réalité. Il suffit de regarder leurs têtes sur les photos de groupe.
Letizia ne fédére pas elle divise. Sombre avenir pour la royauté grâce a des personnes non préparées pour régner…..
Anne-Cécile
20 décembre 2011 @ 21:43
Letizia n’a pas exposé au public les soupçons qui pesaient sur son beau-frère et sa belle-soeur ni ne s’est répandue auprès des médias pour leur confier qu’une enquête était ouverte.
Ce sont des journalistes de grands médias qui ont averti Letizia que des fuites existaient dans l’appareil judiciaire qui les avaient informé que le couple Palma était dans le collimateur! Ils ont même confié à Letizia quelques années plus tôt que la soudaine fortune des Palma intéressait au plus haut point la presse.
Letizia aurait alors alerté….son mari et le Roi.
A moins que vous ne vouliez l’encourager de ne rien dire à dessein afin que sa famille sombre avec les Palma et que le Roi et la Reine ne tombe des nues devant le monde entier! (je crois que le rapport de Letizia au Roi a eu son petit effet puisque le souverain a derechef envoyé une délégation aux Palma et milité pour un éloignement…Christina est sa fille favorite mais il semble que le Roi n’a pourtant jamais mis la parole et la loyauté de sa bru en doute et préféré la croire!)
Et même participer plutôt deux fois qu’une au style de vie et aux petites manies affairistes de plusieurs memebres de la famille Bourbon afin de prouver sa solidarité!
marielouise
22 décembre 2011 @ 09:52
Letizia a agi avec discrétion et habileté,dans la plus stricte intimité familiale!D une grande intégrité son choix n a pas dû être facile!
val
20 décembre 2011 @ 16:22
La succession d’Espagne a t elle commencé???? E t puis si il y a des voleurs et des profiteurs dans cette famille, qu’ils soient puinis. Par un tribunal indépendant et libre.
glafouti
20 décembre 2011 @ 17:58
avant de les juger et de brûler ce que l’on a adorer laissons leurs le droit fondamentale (même pour les puissants) de la PRÉSOMPTION D’INNOCENCE … pour que les professionnels de la justice puissent faire les travail sereinement ; nous avons vus trop d’excès ces temps derniers .
ode nouvel
20 décembre 2011 @ 19:38
Pauvre letizia, je me demande parfois si elle ne regrette pas amèrement sa brillante carrière de journaliste.
une femme qui était si belle, si ambitieuse, et qui s’est faite toute seule.
Pourquoi cristallise t’elle tant de haine? c’est quand même elle la future reine d’espagne certains journaux sont si durs avec elle, pourtant elle mène bien sa barque, sa famille est restée digne, et ne bénéficie d’aucun avantage matériel dû à son statut.
finalement la vie de princesse n’est pas si enviable que ça.
Liza
21 décembre 2011 @ 23:02
…. »c’est quand même elle la future reine d’espagne »….
Heureusement je n’aurai jamais à faire la révérence devant elle…………..
monica
20 décembre 2011 @ 19:39
lisa a entièrement raison.elle ne se serait mêlée de rien (pour diviser elle est forte) elle serait la seule,sortie de cette affaire, auprès des espagnols, comme une « reine »!!!
Danielle
20 décembre 2011 @ 21:27
Charles, je suppose que vous êtes catholique et qu’il est recommandé de ne pas salir son prochain, alors de grâce, appliquez ce commandement.
Votre aversion envers Letizia devient odieuse et vous importunez tous les lecteurs de ce site ; faites comme moi, lorsque vous n’aimez pas quelqu’un, passez votre chemin.
lucile
21 décembre 2011 @ 00:43
Danielle, j’adhère totalement à tous les mots de votre commentaire. Charles a une aversion telle de la princesse Letizia, qu’il n’hésite pas à la calomnier, à la salir, c’est inusupportable !!!
A.Lin
21 décembre 2011 @ 12:08
Bravo Danielle,
Vous dites tout haut ce que beaucoup pensent tout bas !
C’est choquant de lire toute la méchanceté et les allégations mensongères de Charles à l’égard de Letizia.
Il se permet de sonder l’âme des autres mais la sienne doit être bien noire.
Il aurait été redoutable au temps de l’inquisition :(
Cécile
21 décembre 2011 @ 20:06
La Questionnette du Père Charles ,un moment redoutable resté dans bien des mémoires de républicains…
marielouise
22 décembre 2011 @ 09:48
Sages paroles,Danielle.comme toujours!
HRC
20 décembre 2011 @ 21:29
j’ai 2 messages « en attente de.. » mais ce n’est pas grave, merci à Aliénor, Marie-François, Versaillaise, Anne-Cécile, Shandila…dont j’ai lu les commentaires avec un soulagement teinté d’amertume sur le fond, comme d’autres, je suppose.
Danielle
20 décembre 2011 @ 21:46
J’ajouterai que Letizia n’a jamais détourné de fonds.
A.Lin
21 décembre 2011 @ 12:12
Bientôt, certains vont lui reprocher d’avoir cassé la vase de Soissons ;)
glafouti
21 décembre 2011 @ 00:15
Et tout ceci à propos (je vous le rappel) d’une carte de voeux ,ont auraient aimer lire que les enfants grandissent vite que le couple est toujours aussi charmant ou des choses sympathique de ce genre !!! mais non nous lisons des commentaire très… trop dur ; ressaisissons nous surtout à cette époque de l’année ravalons notre fiel merci .
PS : même monarque les individus ont droit au respect de leurs vie privé et celle ci comme la notre ne doit pas etre commenter ou interpréter !
silvia.2
21 décembre 2011 @ 10:07
Laure-Marie,
Le nom de l’infant Carlos a été cité par la presse dans une affaire de malversations dans une des sociétés dont il est ou a été l’un des administrateurs.
Son gendre (mari de Cristina de Borbon)ainsi que sa famille a révélé à cette occasion que leur père et beau-père souffrait de « troubles de la mémoire ». Depuis silence sur le sujet.
Laure-Marie Sabre
21 décembre 2011 @ 19:51
Merci pour cette précision : est-il simplement soupçonné de mauvaise gestion ou s’est-il enrichi personnellement ? J’ai lu qu’il souffrait de la maladie d’Alzheimer mais votre message me fait maintenant douter de la véracité de cette information, qui aurait pu permettre de couvrir des indélicatesses.
Nemausus
21 décembre 2011 @ 10:24
et dire que les orléanistes accusent constamment les légitimistes de haine envers les Orléans… Charles et sa clique répandent ici leur bile sur les Bourbons, comme d’habitude… le grand chambellan des Orléans n’est plus à une invention près, nous y sommes tous habitués depuis longtemps….
HRC
21 décembre 2011 @ 17:31
l’art de faire sembler ne pas comprendre pour revenir à vos obsessions, Nemausus : Charles n’attaque que celle qu’il estime ne pas être une Bourbon.
quant à la « clique de Charles », elle le contredit pour beaucoup sur ce sujet.
pas grave, bientôt 5h, un thé, et hop, oublié Nemausus..
Nemausus
21 décembre 2011 @ 17:44
en égratignant au passage le roi et la reine… à part ça il ne s’attaque pas aux Bourbons… mais je connais votre parti pris pour votre « enfumeur » de première…. ;)
Lord Fanderoy
21 décembre 2011 @ 20:35
Bravo Nemausus!
Vous seul avez le courage de défendre l’Auguste Maison de Bourbon. Que se passerait-il si vous n’étiez pas là pour la défendre, elle et ses membres, contre la perfidie de certains?
Nous savons tous que le Roi et la Reine d’Espagne sont un couple formidable et que tout est arrivé par le sang non noble introduit dans cette famille par des erreurs de jugement inacceptables.
aramis
22 décembre 2011 @ 10:19
vous avez raison, fan de roy…. reste a expliquer comment le sang des membres de l’auguste maison de Bourbon qui regne en Espagne ne les a pas mis a l’abri de ces erreurs de jugement inacceptables…. car ce sont bien eux qui ont admis dans leur famille ces miserables roturiers qui, s’ils sont tout de meme moins pire que les Orleans, conduisent une famille royale à la ruine ! L’explication reside sans doute dans les origines partiellement Orleans du roi qui ont du corrompre ses gènes bourbons de stricte obedience ! heureusement il y a encore la branche ainee qui en la personne de Louis saura reprendre le flambeau immaculé des Bourbons en espagne, sans que cela altère le moins du monde ses droits sur la France, comme sauront le prouver, le temps venu, d’eminents juristes !
Lord Fanderoy
22 décembre 2011 @ 13:25
Aramis,
Je vois que nous nous comprenons. Le sang de la roture doublé de la corruption Orléans ne pouvait produire rien de bon.
Et voilà où nous en sommes!
aramis
22 décembre 2011 @ 14:18
Fanduroy, je precise que mon commentaire etait un peu ironique ! mais je pense qu il en est de meme pour vous vis a vis des propos de Nemausus pour lequel je suis defintivement classé comme dangereux orleaniste, malgre la bienveillance que je puis avoir pour Louis !
Cosmo
23 décembre 2011 @ 17:11
Peut-être auriez-vous pu dire Fou du Roy!
Cordialement
Cosmo
Lord Fanderoy
23 décembre 2011 @ 17:21
Aramis,
Je ne peux que me répéter….nous nous sommes compris.
Vous appelez çà de la bieveillance pour le beau Louis. Non, Cher Mousquetaire parfumé, c’est de l’adulation! Ou presque…
Ah si seulement vous n’étiez pas un dangereux suppôt de la famille du régicide et du traître de 1830…Enfin, nul n’est parfait. Vous admirez et aimez Louis, c’est déjà pas mal.
ARAMIS
26 décembre 2011 @ 15:54
Ah ah ah, d’accord cher Fanderoy, nous nous sommes compris en effet… vous m’amusez au demeurant beaucoup ! et je comprends qu’on puisse aduler Louis quand en plus on est légitimiste !! et la douce appelation que vous me réservez me fait présumer de la sincérité de l’indulgence dont vous m’assurez à la fin de votre message…quoi qu’il en soit de ma qualitéde dangereux ami de l’actuelle Maison de France !
aubert
22 décembre 2011 @ 15:15
Tous ces princes, qu’ils portent un patronyme ou l’autre sont archi-parents et appartiennent à la même dynastie, les capétiens. Alors ces digressions font sourire en même temps qu’elles sont préjudiciables à tous.
Cosmo
23 décembre 2011 @ 17:15
Cher Aubert,
Allez expliquer à Nemausus que Bourbons et Orléans ne font qu’un! Cela dit si vous voulez lui gâcher ses réveillons à venir, nous pouvons nous y exercer.
Quand on pense que ces maudits Orléans descendent plus de Philippe V et donc de Louis XIV ( sans même compter Melle de Blois, Légitimée de France) que Louis de Bourbon, c’est à désespérer de l’humanité entière, voire des Voies du Seigneur.
Cordialement
Cosmo
Cosmo
21 décembre 2011 @ 20:32
Que disions-nous, Chère HRC, sur un autre sujet? C’est obsessionnel. Une critique, même pas, juste un mot qui ne soit pas à la gloire des Bourbons, et voilà ça repart. Je ne pense pas qu’une tasse de thé suffise à calmer certains ressentiments.
Cordialement
Cosmo
cosacienne
21 décembre 2011 @ 18:40
je partage les idées de Charles et je fais donc parti de « sa clique », comme vous le dites. Un peu de respect et de politesse de votre part seraient les bienvenues sur ce site ou nous sommes, quand même, entre gens de bonne compagnie, à part vous, bien sur, avec vos idées fixes et rétros.
marielouise
22 décembre 2011 @ 09:55
Oui,Nemausus,il faut en rire,tellement c est pathétiquement habituel!!!!LOL!
Cosmo
21 décembre 2011 @ 11:34
Ce n’est quand même pas la Princesse des Asturies qui est soupçonnée de malversations. Et s’il est vrai qu’elle a averti le son mari et le roi des problèmes menaçant, elle n’a fait que son devoir vis-à-vis de sa famille.
Danielle
21 décembre 2011 @ 21:37
Cosmo, tout à fait d’accord avec vous.
Quant au soutien de Philippe pour sa soeur, dont Charles parlait hier soir, je dirai que puisqu’elle est complice, il n’a pas à la soutenir, qu’il soutienne ses neveux et nièce.
Depuis quand doit on soutenir les malhonnêtes ? n’oublions pas que si la vérité est reconnue, c’est tout simplement du vol, sur les espagnols et la famille royale.
Par ailleurs, Letizia a raison de protéger son couple et sa famille.
Alain
21 décembre 2011 @ 19:29
A lire certains d’entre vous, Letizia serait donc une sorte de justicier masqué, c’est le Zorro féminin à la cour d’espagne……..
Anne-Cécile
24 décembre 2011 @ 00:20
Non elle a simplement informé le Roi de l’avancée des découvertes de la presse, les filons que les journalistes suivaient et l’humeur des juges puisque certains se sont répandus auprès d’oreilles journalistiques.
Pour ce qui est du justicier qui réglera cette affaire, hélas aucun Bourbon ne pourra revêtir ce costume et étouffer l’affaire. ‘est malheureusement les juges et l’opinion qui se chargeront de leur sort.
marie-françois
21 décembre 2011 @ 20:23
Il ne faut pas lire la prensa amarilla comme dit Alienor.
Letizia proche des médias aurait informé le Roi qui ne pourrait rien connaitre par ailleurs.
La Maison du Roi,n’écoute t elle pas les médias ? N’a t elle pas été informée, en temps utiles, qu’un membre de la famille royale pourrait etre éclaboussé.
Le fait qu’il ait été demandé à Palma de ne plus travailler à son compte et de préférence à l’étranger, et ce il y a quelques années, est révélateur.
Mais la communication de la Maison Royale n’est pas toujours probante. Pourquoi avoir communiqué largement sur la communion d’un des fils des ducs de Palma,à la Zarzuela, au printemps dernier alors que rien ne l’imposait.Tous ceux qui disent etre bien renseignés sur ce site n’ont rien dit à l’époque et ne se sont pas étonnés
Marguerite1
21 décembre 2011 @ 22:52
Si Charles n’avait d’aversion que pour Letizia d’Espagne -évidemment elle est divorcée…- et par contre pour nous bombarder régulièrement du terme « c’est une très grande dame » pour des dames qui ne sont tout simplement que des « dames » tout court, il est toujours là… Et son régulier acharnement sur Alphonso de Bourbon et sa petite famille ? Tout simplement honteux.
Pour Felipe d’Espagne, qui a fait échouer plusieurs fois un mariage qu’il aurait pu faire avec une jeune femme de « son rang » ? C’est bien la Reine Sophie n’est ce pas ?
silvia.2
22 décembre 2011 @ 11:02
Pendant des années l’argent a coulé à flot en Espagne,sans que personne ne se pose de questions.La crise venant, les questions ont été mises sur la table.Des politiques ont commencé à être impliqués, puis des proches de la FR puis la FR elle même. La maison de Cristinaà Barcelone n’est pas un palais. Dans ce quartier « chic »elle est une parmi d’autres, ni plus ni moins grosse! Si sur un point je rejoins Charles, c’est que la FR a perdu son caractère « sacré » et les mariages »comme tout le monde »,les comportements de Letizia,ses propos,ses tenues sont des éléments qui avec la crise ont accéléré ce phénomène. J’ajouterai le rôle d’El Mundo et de son directeur, dont l’épouse Agata Ruiz de la Prada était venue habillée au mariage de Felipe avec une robe aux couleurs du drapeau de la République espagnole!
HRC
22 décembre 2011 @ 15:57
El Mundo n’est pas classé à gauche, et la république espagnole avait les couleurs traditionnelles de l’Espagne…
Et la monarchie espagnole est constitutionnelle, avant tout.
silvia.2
22 décembre 2011 @ 11:22
PS je ne veux pas justifier les malversations. Si elles existent qu’elles soient punies. Mais ni plus ni moins que toutes les autres.
silvia.2
23 décembre 2011 @ 19:59
HCR
Reprenez votre histoire!
Et l’ajout du violet est connu.
HRC
26 décembre 2011 @ 16:31
vous avez raison et je l’ignorais, ayant pourtant pas mal lu sur la période, où d’autres drapeaux ont aussi beaucoup plus été utilisés sur certains fronts ! beaucoup plus connus..
erreur de ma part, mais franchement je penche pour l’étourderie plutôt que pour une provoc’ délibérée. Je peux me tromper, certes.
Nemausus
27 janvier 2012 @ 20:39
je ne sais plus qui disait que Charles ne calomniait jamais personne, qu’il était l’élégance et la courtoisie même…certes avec les personnes qui sont apparentées avec ses Orléans mais avec les autres et surtout les Bourbons il nous démontre le contraire de l’affirmation de son collègue !