Voici les portraits de la défunte comtesse de Paris et de ses 11 enfants peints par l’artiste Vidal Quadras. (Un grand merci à Astrid Bodstein)
La princesse Isabelle, comtesse de Schoenborn-Buccheim
Le prince Henri, actuel comte de Paris et duc de France
La princesse Hélène, comtesse veuve Evrard de Limburg-Stirum
Le prince François, duc d’Orléans, décédé en 1960
La princesse Anne, duchesse de Calabre
La princesse Diane, duchesse de Wurtemberg
Le prince Jacques, duc d’Orléans
Le prince Michel, comte d’Evreux
La princesse Claude, épouse de Enrico Gandolfi
La princesse Chantal, baronne François-Xavier de Sambucy de Sorgue
Le prince Thibaut, comte de la Marche décédé en 1983
R-N
21 août 2009 @ 16:39
Pour Alexis (26) Je dirais sans en être sûr qu’elle doit être abandonnée, car compte-tenu du délai pourtant long de ces choses-là, il est je crois dépassé !
Guillaume
21 août 2009 @ 16:43
pour ce qui est du portrait de Madame, je crois que c’est un certain journaliste de point de vue, proche de la famille d’Orléans, qui l’a acquis lors de la vente aux enchères….
Pour en faire bisquer certains, j’ai le Paris Match de l’époque (14 avril 1956) qui relate le complot du Coeur Volant, avec Thibaut en couverture.
Charles
21 août 2009 @ 16:45
Danielle,
Je ne pense pas que des dissensions importantes existent actuellement au sein de la Maison de France. Monseigneur a joue l’apaisement depuis le deces de son pere.
Mgr le Dauphin est attaché aussi a l’unite de la famille de France. Lors de son mariage seuls les princesses Isabelle et Anne et le comte d’Evreux etaient absents.
Princesse Isabelle etait representee par 3 de ses enfants et leur famille, princesse Anne etait representee par 4 de ses enfants et leur famille, prince Michel etait represente par la comtesse d’Evreux et leurs quatre enfants et leur conjoint.
Et je puis vous dire que l’esprit de famille existe bien chez les 39 petits-enfants, toujours heureux de se retrouver lors des fetes de famille et les pelerinages.
Danielle
21 août 2009 @ 17:55
Charles, merci pour votre réponse mais il me semble que les frères Jacques et Michel ne s’entendent pas et que la princesse Diane est éloignée de tous.
Pour les petits enfants, sans aucun doute, l’unité règne et les oncles et tantes font des efforts pour les grands évènements qui les concernent.
Alexis
21 août 2009 @ 18:12
Merci Charles! Mais si la réconciliation est bien dans la famille, il faut que le Roi soit le Roi de tous les Français et qu’il commence à se reconcilier avec tous les Français!
Henri doit donc prétendre au titre de Roi des Français et éviter (si je puis me permettre) celui de duc de France qui pour beaucoup fait très prétentieux (tout le monde ne sait pas que c’est l’Ile-de-France…) D’ailleurs, n’est-ce pas nouveau de prendre des titres de provinces alors que depuis le XIXe siècle, la famille d’Orléans ne prenait que des titres de villes (Paris, Guise, Nemours, Montpensier) ce qui était plus modeste?
J’ai dans mon entourage des personnes de sensibilité très différente qui pensent que les princes ne font rien pour la France sinon se quereller sur des titres, se lamenter sur les temps anciens… La vente aux enchères de l’année dernière a fait beaucoup de mal à leur image. N’auraient-ils pas pu donner ces pièces à des musées?
Il faut donner une nouvelle image à la monarchie! J’espère que Jean qui commence à y contribuer, va pousuivre son action.
En conclusion, des titres plus modestes et des actions plus visibles! (c’est ce que pensent ENORMEMENT de personnes)
A tous: n’hésitez pas à me donner votre opinion…
minou
21 août 2009 @ 18:37
C’est avec retard que je réponds à tous , ces commentaires très instructifs , les tableaux qui représentent la famille de France sont superbes et magnifiques ….
J’ai appris avec tristesse que le portrait de feu Madame la Comtesse n’a pas été conservé par ses enfants …..Pourtant c’est un beau portrait … J’ai du mal à imaginer que les enfants de France ne gardent pas un souvenir de leur mère ….
Charles, vous êtes un véritable serviteur et défenseur de la famille de France , si si , ne rougissez pas ….
C’est grâce à vous qu’on apprend beaucoup de choses, bien entendu , il y a aussi les autres qui en savent plus que moi ….
au fait , comme la plupart d’entre vous , je touve une amélioration du journal PDV….les articles sont un peu courts à mon avis , enfin , c’est mieux que rien ….
JAusten
21 août 2009 @ 19:30
Le titre de Duc de France m’avait aussi fait tiquer et j’avais trouvé cela très prétentieux. Alexis, je suis d’accord avec vous pour dire que les « prétendants » devraient d’abord se faire apprécier des français.Le trône de France ne leur est plus acquis d’office; aujourd’hui, il faut le mériter. Se titrer à tire-larigot ducs ou comtes des régions de France comme si celles-ci leur appartenaient depuis toujours, n’est pas un signe d’humilité et encore moins de modernité. Mais tout ceci n’est aussi que mon humble avis.
R-N
21 août 2009 @ 19:59
Pour Alexis, Minou, JAusten, sur les titres, celui de Duc de France est à même hauteur que celui de Comte de Paris. Ce sont des titres historiques et d’un immense prestige.
Justement, ils ont cette particularité d’être liés directement à la dynastie et non au trône. Lorsqu’en 1999 Henri a pris cette décision, elle m’a empli de joie et j’ai trouvé que c’était un trait de génie ! Ces titres sont antérieurs à l’accession d’Hugues Capet au trône.
Un titre n’existe pas parce qu’on possède la terre auquel il se rapporte. Et puis, est-ce de la modestie que l’on attend d’un héritier, ou d’un roi potentiel ? La modestie de coeur, oui…
Les titres du 19°, empruntés à l’illustre maison de Lorraine ne sont pas adaptés à la maison de France qui d’ailleurs n’en manque pas même s’ils ont été très bien portés.
Charlanges
21 août 2009 @ 20:43
Alexis, les enfants du comte de Paris, avant de vendre les souvenirs de la famille royale, auraient déjà pu se partager entre eux l’essentiel. Il y avait suffisamment pour contenter chacun. S’ils ont préféré tout vendre (j’ai simplement entendu le duc de Vendôme signaler son entier désaccord et c’est tout à son honneur), c’est pour en tirer monnaie sonnante et trébuchante et non pour faire des dons à des musées comme vous l’auriez souhaité ! C’est bien pourquoi Madame ne se faisait guère d’illisions et bien pourquoi le comte de Paris en créant la Fondation Saint-Louis a mis à l’abri les biens patrimoniaux comme Amboise, le domaine de Dreux, les ruines de Bourbon-l’Archambault, la chapelle Notre-Dame de la Compassion en affectant à leur entretien deux immeubles de repport à Paris et à Neuilly (le second sera vendu ultérieurement mais le prix de vente reviendra à la Fondation), 226 hectares de bois à Jumièges, des titres et des valeurs [se reporter à l’excellent ouvrage de Vincent Meylan « Contre-enquête sur le comte et la comtesse de Paris »)? Sans ces sages précautions, peut-être aurait-on fini par voir Amboise vendu par appartements ou le parc de Dreux loti ! Ce n’est pas de l’histoire-fiction si on songe que la duchesse d’Orléans a fait aliéner tout le patrimoine ancestral de la famille de Sabran et que la vente judiciaire a même englobé la chapelle funéraire de ses ancêtres (j’ignore qui l’a rachetée) ! A la décharge des enfants de France, reconnaissons toutefois le problème des droits de succession et admettons qu’un règlement entre dix héritiers était beaucoup plus difficile que s’ils n’avaient été que deux ou trois ayants-droit.
Alexis
21 août 2009 @ 23:14
Merci pour vos réponses.
Certes, le titre de duc de France est un titre d’un immense prestige (encore qu’il soit une traduction du latin et que duc des Francs convienne mieux!). Mais au XXIe siècle, à l’époque où l’idée monarchique ne représente plus grand chose, est-ce vraiment bien nécessaire?
JAusten
22 août 2009 @ 08:24
à R-N merci pour ces précisions. Pour moi aller chercher un titre antérieur à Hugues Capet n’est pas un signe d’humilité, ni de modestie et encore moins de modernité. 3 caractéristiques qu’il me semble trouver chez tous les souverains actuels et qui me semble normale d’avoir pour un roi du XXIème siècle. Mais encore une fois, ceci n’est que mon avis.
jean-marie
22 août 2009 @ 09:13
Charlanges.39
Si le défunt comte de Paris et son épouse Isabelle n’avaient pas crées la Fondation Saint-Louis avec le château d’Amboise,le domaine de dreux,Bourbon-l’Archambault,Notre-Dame-de-la-Compassion,deux immeubles, du mobilier et des oeuvres d’Art et bien tout aurait étés vendu comme le château d’Ansouis.
Donc nous pouvons dire Merci aux princes défunts pour ce geste en faveur de notre pays.
Maintenant pour le reste des biens,il fallait bien que les enfants du couple touchent quelque chose de l’héritage restant comme chaque Français a droit aux décès de ses parents.
Comment déterminé la valeur des biens et la part de chacun des dix enfants sinon mettre ces biens en vente aux enchères publics chez Sotheby’s afin de pouvoir partager équitablement.
Enfin que les enfants n’en fassent pas dons aux musées je comprends tout à fait,ils en voulaient de l’argent.
N’oublions pas que bien souvent lors d’un héritage,il y a des conflits d’intérêts pour savoir qui doit recevoir quoi et parfois au sein d’une plus petite famille.
jean-marie
22 août 2009 @ 09:36
Alexis.35
Pourquoi prétendre au titre de roi des Français comme si il y aurait plusieurs sortes de Français.
Nous ne sommes pas comme en Belgique ou il y a des Belges francophone,des Belges flamand et des Belges allemand.
Ce titre d’Albert II roi des Belges va très bien pour ce pays puisqu’il est roi d’un pays de trois communautés.
En France le roi doit être de France puisqu’il n’y a qu’une seule langue dans le pays à savoir le Français.
Et n’oublions pas que la famille d’Orléans représente la Maison Royale de France depuis le décès d’Henri V de France en 1883.
Charlanges
22 août 2009 @ 12:22
Jean-Marie, les héritiers du comte et de la comtesse de Paris n’ont pas attendu la vente des souvenirs familiaux de l’appartement de Madame pour toucher leur part d’héritage. Vincent Meylan a estimé la succession à 110 millions de francs. En 2000, au grand chagrin de la comtesse de Paris, fut effectuée une première vente mobilière en trois sessions qui rapporta plus de douze millions de francs quoique des milliers de gravures aient été tristement bradées? Cette vente suffit largement à acquitter les droits de succession. Admettons qu’il ait fallu en passer par là mais le vente des souvenirs auxquels tenaient le plus la comtesse de Paris et qui garnissaient son appartement aurait pu être évitée. Pour en connaitre la valeur marchande, une bonne expertise suffisait. Passe encore que certaines grosses pièces aient été vendues mais liquider des reliques familiales, d’humbles souvenirs que n’importe quelle famille a à coeur de conserver et de transmettre force l’imagination. Je ne connais aucune fa
Charles
22 août 2009 @ 12:24
Danielle,
Vous vous trompez, les princes Jacques et Michel s’entendent au contraire tres bien ensemble.
Quant a princesse Diane, elle n’a jamais voulu entrer dans les querelles de famille car elle se considere au dessus de la melée en tant qu’epouse d’un « roi de jure ».
Alexis
22 août 2009 @ 12:27
A tous ceux qui m’ont écrit: j’ai toujours soutenu la famille d’Orléans! Mais je crois que vous vous trompez en prenant l’exemple belge: Louis XVI (sous la Révolution) et Louis-Philippe ont été Roi des Français pour montrer l’évolution de la monarchie qui considère les Français comme des citoyens et non plus comme des sujets. Pour moi, le titre de Roi des Français est un signe visible et fort de modernité et de volonté de regarder l’avenir! Cela tranche avec le titre Roi de France (et de Navarre!) qui fait Ancien Régime.
En conclusion: il faut un Roi de TOUS les Français!
Charlanges
22 août 2009 @ 12:27
J’achève : je ne connais aucune famille qui ait agi librement de telle manière. Les héritiers ont de l’argent, pas mal d’argent mais plus guète de souvenurs du passé et tout un patrimoine est parti à l’encan …
Alexis
22 août 2009 @ 12:27
Précision: je m’adresse plutôt à jean-marie.
Alexis
22 août 2009 @ 12:32
Charlanges: ce que vous dites est triste…
Charles
22 août 2009 @ 13:08
Il est aussi interessant a noter qu’une grande partie des souvenirs historiques ont ete achetes par des enfants et petits-enfants des princes en souvenir de Monseigneur et de Madame.
J’ai ete ravi de voir la princesse Christina de Bourbon-Siciles porter la broche en diamants au chiffre de son arriere-arriere-grand-mere la comtesse de Paris epouse de Philippe VII de jure, lors du mariage du Dauphin.
Danielle
22 août 2009 @ 13:34
Charles, mea culpa pour mes dires sur les ducs d’Orléans.
Charles
22 août 2009 @ 14:25
On ne peut que louer les defunts comtes de Paris d’avoir fait don a la France d’un patrimoine historique consequent par le biais de la Fondation Saint-Louis. Cela est la preuve d’une certaine grandeur d’ame et d’un amour indefectible des prince pour la France.
La comtesse de Paris a laisse a ses enfants un tres beau et noble temoignage moral sur son testament.
La princesse a fait un geste politique important en designant le prince Jean legataire universel. Ce qui permettra au prince Jean de remplir son role de Dauphin et de Chef de Famille avec plus de facilites.
Je suis tout de meme tres decu que les joyaux historiques ne soient pas revenu au chef de famille et a son Dauphin.
Le fameux diademe Mellerio offert en 1931 a la comtesse de Paris par les francais ne devait pas, selon moi, quitter l’ecrin du chef de famille.
Il aurait eu encore de nos jours toute sa signification sur la tete de notre Dauphine. J’espere que Princesse Philomena aura bientot l’honneur de porter le diademe-peigne en diamants de la princesse de Joinville lors d’une grande occasion ou pour une photo officielle.
jean-marie
22 août 2009 @ 15:22
Alexis.46
Juan-Carlos 1er est bien roi d’Espagne et en Espagne on ne parle pas des Espagnols comme étant des sujets de sa Majesté.
Je continue de penser qu’il n’y a qu’un peuple de France comme il n’y a que le Français comme langue alors pourquoi voulez vous qu’il y est un roi des Français.
Le roi Louis XVI a été contraint de prendre ce titre de roi des Français à la révolution sinon il serait resté roi de France.
Le titre de roi des Français de Louis -Philippe 1er est issu lui aussi de la révolution de 1830.
La monarchie peut-être moderne même avec un roi de France et la Navarre elle fait partie du royaume de France comme l’Anjou ou la Bourgogne.
Un roi de France peut-être aussi bien démocrate qu’un roi des Français et la modernité ne sera que par la volonté du souverain et non pas du titre que le roi portera.
La monarchie de droit divin est morte en France lorsque les Français l’ont refusé au comte de Chambord en 1873.
En conclusion :Il faut un roi de France pour les Français et pas un roi des Français car la France est une et indivisible,il n’y a qu’un peuple de France à la différence de la Belgique ou il y a plusieurs communautés.
JAusten
22 août 2009 @ 17:37
Jean-Marie, au XXIème siècle, il existe plusieurs communautés en France. Des communautés qu’il va être « un peu » difficile de rendre « une est indivisible » dans l’avenir.
Alix
22 août 2009 @ 22:37
La France est une et indivisible peut-être….
Roi de France ou Président de la République française plutôt que Président des Français est plus facile et plus uitle comme titre car il y a à peine deux cents ans ou plus qu’il y a une langue commune imposée à tous, et cent ans que les frontières sont plus ou moins fixées. Sans compter
Celtes, Germains (majorité de Francs?)Latins, …sans compter les nouvelles communautés.
Pour dominer un pays mieux faut faire dans le consensuel et imposer une langue puis une culture « globale » à tous.
Le Roi de France a fait un grand pas en avant dans la construction d’un Etat et d’un pays avec la Croisade des Albigeois et le génocide occitan, et la République a achevé le processus en imposant le français comme unique langue lors de la diffusion de l’instruction.
Roi des Français est un « titre » utile apparu à un moment
correspondant à une transition difficile dans l’histoire du pays et uniquement utilisé pour les besoins de la cause.
jean-marie
23 août 2009 @ 11:05
Jausten.54
Je vois de quelle communauté vous faites allusion,mais cette communauté ne touchera pas que la France mais toute l’Europe.
Mais comme la France s’est faite avec plusieurs peuples tout au long de notre histoire espérons que ce sera toujours vrai pour le futur.
Alexis
24 août 2009 @ 10:49
Je persiste à croire que les Français préfèreraient un roi de Français plutôt qu’un roi de France. Tout est affaire de communication!…
Frédéric Gense
24 août 2009 @ 12:04
A Guillaume – message 32 :
J’ai noté que vous aviez des numéros anciens de Paris Match. J’ai des numéros de Point de Vue Images du Monde et de Paris Match en double. Seriez-vous intéressé par un échange car je collectionne ces deux magazines ? Je vous remercie et vous adresse mes meilleures salutations.
septembre
25 août 2009 @ 19:40
Charles: faites-vous partie de la famille d’Orléans? Si c’est le cas, je le saurai vendredi, je déjeune avec Foulques.
JAusten
26 août 2009 @ 09:48
Jean Marie (56), je n’ai pas votre optimisme et je vous félicite vraiment d’en avoir. Cela dit, je souhaite bon courage à nos princes (et leurs descendances) pour l’immense travail qu’ils auront à accomplir.