En la chapelle royale Saint Louis de Dreux, le comte et la comtesse de Paris, le duc et la duchesse de Vendôme, le prince Robert (comte de la Marche), le baron et de la baronne François-Xavier de Sambucy de Sorgue, née princesse Chantal de France ont assisté à une messe en mémoire du comte et de la comtesse de Paris défunts. (Merci à Michael – Copyright photo : site du prince Jean)
MG
11 juillet 2012 @ 19:01
La chapelle m’a l’air bien vide….
sylvaine
12 juillet 2012 @ 17:29
Comment demander à des frères et des soeurs qui ne s’entendent pas de se réunir pour une Messe du souvenir ?
Padraig
11 juillet 2012 @ 19:02
Le prince Robert, comte de la Marche figure-t-il sur une autre photo, il est absent de celle-ci.
La ressemblance de Madame Franziska von Steinhart avec sa soeur, la mère de la princesse Philomena est frappante.
Danielle
11 juillet 2012 @ 19:05
Peu de participants à cette messe, c’est dommage car certains vivent pas très loin de Dreux.
Pinto
11 juillet 2012 @ 19:19
Est-ce que la messe a été célebré de 5 juillet, jour de l’anniversaire de feu le Comte de Paris et du décès de feu la Comtesse de Paris?
Pourquoi l’absence des autres membres de la famille?
Charles
12 juillet 2012 @ 11:16
Pinto
La messe a été célébrée le 2 juillet dernier.
L’éloignement géographique doit être la cause de toute ces absences. Les filles de Madame ont fait dire des messes à l’étranger.
Julien
11 juillet 2012 @ 19:51
Une excellente initiative de la part de la Famille de France. Les défunts Comte et Comtesse de Paris étaient des personnes d’un caractère et d’un charisme peu communs qui ont marqué le milieu monarchiste français par leurs personnalités. Ils me manqueront à jamais.
Merci à Monseigneur et Madame.
Charles
11 juillet 2012 @ 19:53
Merci Regine de nous donner les nouvelles de la Maison de France.
Pour cette cérémonie, la duchesse de Vendôme etait accompagnée de son parrain Monsieur Georg Landgrebe et de son épouse ainsi que Franziska Edle von Steinhart, toutes deux soeurs de Madame Alfonso de Tornos, mère de la princesse Philoména.
brigitte et christian
12 juillet 2012 @ 11:08
bonjour à tous
merci à Michael pour le reportage et à Charles pour les informations complémentaires.
Les informations sur la famille de France nous font toujours bien plaisir.
amitiés du sud ouest sous un ciel nuageux
marie-francois
11 juillet 2012 @ 20:06
Ils n’étaient pas nombreux à ce faire.
Nemausus
11 juillet 2012 @ 20:15
et les autres membres de la famille d’Orléans, absents ? et les milliers de partisans, absents aussi ? ils n’étaient même pas 300 ? la messe à Dreux ne vaut décidément pas le passage des Thermopyles ! ;)
comme promis à Michael, je vous invite également à avoir une petite pensée pour ces valeureux douaniers français qui permirent au musée du Louvre d’acquérir la parure dite de Marie-Antoinette : http://www.lexpress.fr/informations/notre-pere-qui-etes-odieux_635265.html
Alexis R
12 juillet 2012 @ 11:55
Nemausus,
Et c’est reparti pour un tour….. continuez à nous prouver par A+B que vous n’êtes ici que pour susciter la controverse.
Je répondrai à votre publication de l’article de l’Express (qui fait d’ailleurs partie des articles parus juste après la mort du comte de Paris contre lesquels la comtesse de Paris, la duchesse de Montpensier, le duc de Vendôme et le duc d’Angoulême, entre autres, ont publiquement protesté!) par ce que Vincent Meylan a répondu sur ce site, en octobre 2009 déjà (http://www.noblesseetroyautes.com/2009/10/les-saphirs-de-la-famille-de-france/#comments)
« Cette histoire est racontée depuis plus de vingt ans, et il n’est donc pas anormal qu’on la raconte encore un peu.
L’épisode du Comte de Paris arrêté à la douane avec ses saphirs ne tient pas la route pour une raison toute simple : rien ne pouvait l’empêcher de le faire. Cette parure n’a JAMAIS été interdite de sortie du territoire français.
Tout citoyen a le droit de vendre ses meubles, ses bijoux, ses souvenirs où bon lui semble, aujourd’hui comme hier, et le comte de Paris comme un autre.
C’est simplement la méconnaissance de certains mécanismes des ventes aux enchères qui a conduit à construire cette légende qui a été officiellement niée, non seulement par le Comte de Paris, mais par la maison Sotheby’s, chargée de la vente à l’époque.
Il se trouve que depuis plus d’un demi siècle, le marché des ventes aux enchères de bijoux se trouve à Genève, à Londres et à New York. Toutes les grandes collections de bijoux qui se trouvaient en France, Windsor, Boisrouvray, Bismarck, ont été vendues dans ces villes où se trouvent les acheteurs.
Genève est un cas à part, car cette ville pratique un système de taxe à l’importation qui est basé non sur la valeur des objets qui y sont expédiés pour y être vendues, mais sur leur poids. Que vous y vendiez un kilo de saphirs ou un kilo de patates vous payerez la même somme. C’est la raison du succès de cette ville dans les ventes de matières très précieuses comme les bijoux.
Lorsqu’on souhaite vendre un bijou de plusieurs centaines de milliers d’euros, il est évident que la vente se fera mieux dans cette ville qui organise deux fois par an, en mai et en novembre, des sessions de ventes spécialisées auxquelles se rendent tous les acheteurs du Monde.
Deux maisons se partagent le marché de ces ventes, Christie’s et Sotheby’s qui ont toutes deux des bureaux à Paris et en province en France.
Le mécanisme est simple, vous apportez vos bijoux qui sont estimés, vous convenez d’un prix de réserve avec la maison de ventes, en dessous duquel votre bijou ne peut être vendu, et vous signez un contrat de ventes.
La maison de ventes se charge de toute les formalités et du transport qui se fait par des transporteurs spéciaux sécurisés.
Les bijoux sont présentés au bureau de la douane à Paris qui leur donne un passeport, qui vérifie que tout est en règle. Et voilà tout.
Dans le cas du Comte de Paris, Sotheby’s qui était chargée de la vente a présenté les bijoux à la douane à Paris. Le Comte de Paris, dont on connaît les bons rapports avec François Mitterrand, avait pris la précaution d’obtenir la garantie que ces bijoux ne seraient pas interdits de sortie du territoire français.
Le musée du Louvre ayant eu vent de l’affaire a demandé à Sotheby’s s’il ne serait pas possible d’acheter les bijoux avant la vente. Consulté par Sotheby’s le comte de Paris a accepté de vendre les saphirs au musée du Louvre au prix d’estimation des bijoux (soit cinq millions de francs de l’époque).
Ce prix ne tenait pas compte de la valeur historique des bijoux qui était sans doute supérieure. Il a donc accepté de faire une affaire moyenne afin que ces bijoux soient acquis par la France, ce qui était tout à son honneur. Il aurait tout aussi bien pu répondre, « non, vous n’avez qu’à les acheter lors de la vente, si vous en avez les moyens ».
C’est vraiment grâce à son geste très élégant que nous pouvons admirer ces bijoux aujourd’hui au Louvre.
Les bijoux n’ont jamais quitté Paris et la meilleure preuve que la vente n’était pas « illégale » est que la deuxième parure a été vendue à Genève sans que personne ne s’y oppose. A part les héritiers du Comte de Paris, mais c’est une autre histoire.
Enfin, il y a un argument de bon sens dans cet affaire. Comment peut-on imaginer que le comte de Paris aurait pu passer « en fraude » des bijoux dont tout le monde savait depuis toujours qu’ils lui appartenaient pour ensuite les vendre aux enchères PUBLIQUES, au vu et au su de tout le Monde, à Genève. Cela n’a aucun sens.
La France n’est d’ailleurs pas un cas isolé. Lors de la vente des bijoux Tour et Taxis à Genève, certains bijoux présentés pour exportation à la douane allemande, ont suscité l’intérêt des musées bavarois qui ont fait le même type de demande à la princesse Gloria. Elle aussi a accepté de les vendre au prix d’estimation alors qu’elle aurait pu refuser.
Hélas pour le marché de l’art Français, les seules ventes qui doivent obligatoirement se dérouler en France sont celles qui ont lieu sous le contrôle d’une autorité judiciaire, c’est notamment ce qui est arrivé dans le cas de la vente de la princesse Soraya, il y a quelques années. »
Voilà, j’ai reproduit in extenso le commentaire de Vincent Meylan, commentaire imparable, incontestable, sauf à faire preuve de mauvaise foi!
Evidemment, comme d’habitude vous allez traiter Vincent Meylan d' »henrikiste enragé », d' »homophobe », de « tyran incapable de respecter la personne handicapée », voire pire.
Je plains sincèrement le mouvement pseudo-légitimiste de vous compter dans ses rangs….
Alexis R.
erwan
13 juillet 2012 @ 22:41
Cher Alexis R., votre post est parfait.
Sans oublier que Vincent Meylan a toujours un regard critique mais honnête sur feu le comte de Paris. Il a pu consulter les archives de la Maison de France quand d’autres se contentent de coupures de presse en ligne pour abimer et servir le mensonge grace à l’anonymat garanti par le site.
Merci Alexis R..
Cosmo
15 juillet 2012 @ 22:55
Cher Alexis,
Je vous félicité pour votre mise au point.
Il était difficile de laisser passer une fois de plus une information fausse donnée par celui qui n’hésite pas à accuser les autres d’attaquer les premiers et fait la démonstration du contraire en direct.
Amicalement
Patrick
Daniel D
12 juillet 2012 @ 13:06
Némausus, je suppose que Luis de Borbon ne manque pas de faire dire une messe à la mémoire de son grand père le Duc de Ségovie et pour son père le Duc de Cadix.Pourriez vous Nemausus ou quelqu’un d’autre donner à Régine une photo de ces messes, pour que nous puissions admirer la foule qui entoure Luis et Margaritta!
Et maintenant va t’il donner aussi une messe pour sa grand mère Madame Dampierre? surement qu’il faudra réservé sa place…
Daniel D
12 juillet 2012 @ 16:06
oups, réserver et non réservé.
joyes
13 juillet 2012 @ 08:37
Il n’est pas nécessaire de faire venir la presse pour honorer les morts de sa famille.
Mayg
12 juillet 2012 @ 14:04
On peut aussi lire grâce à ce lien, des informations sur les relations de feu le comte de Paris avec le maréchal Pétain…
erwan
13 juillet 2012 @ 22:53
Mayg, certes le comte de Paris n’était pas le duc de Guise. Votre réaction est un peu facile. Personnellement je n’aime pas le parcours du comte de Paris lors du dernier conflit mondial. C’est ma vision aujourd’hui. Je n’y étais pas.
Votre réaction nous ramène à celles qui condamnent la famille de la mère du prince Luis Alfonso.
Celà ne fait avancer aucun débat sauf si vous nous donnez votre avis personnel. Ce n’est pas le cas ici.
Mayg
14 juillet 2012 @ 14:26
Erwan,
Ma réaction n’est pas plus facile que celle des Orléanistes concernant Louis de Bourbon et notamment lorsqu’ils rappellent sans cesse sa filiation avec le général Franco !
Quand aux liens entre feu le comte de Paris et le Maréchal Pétain, pourquoi cela ne ferait pas avancer le débat, parce que ce n’est pas à l’avantage des Orléans ?
erwan
14 juillet 2012 @ 19:45
Ridicule Mayg. Quel est votre avis?! Qui êtes-vous?
Mayg
14 juillet 2012 @ 22:40
C’est plutôt vous qui êtes ridicule, et qui n’acceptiez pas l’avis des autres.
Quand à savoir qui je qui, en quoi ça vous regarde?
erwan
17 juillet 2012 @ 00:45
J’attends votre avis, guère plus, puisque vos avez des impressions empruntées.
Louis
12 juillet 2012 @ 16:00
Je ne souhaite pas entrer dans une quelconque polémique, mais n’est-ce pas vous que l’on entend vous plaindre régulièrement des attaques des « henrikistes » ?
Hors, sauf à me tromper, il me semble bien que vous lancez ici les hostilités sur un article traitant de la famille Orléans de France…
Je vous imagine déjà plaidant le « œil pour œil, dent pour dent », alors sachez que la vengeance n’a jamais mené à rien, et encore moins à l’élévation de l’une ou l’autre famille de France.
Je doute que ma seule intervention suffise à arrêter cette querelle inutile puisque stérile, mais elle servira au moins, je l’espère, à vous mener à une prise de conscience sur la réciprocité des attaques.
Vous n’êtes pas une victime, mais bien un belligérant.
Nemausus
13 juillet 2012 @ 09:14
Louis,
comme vous avez pu le lire sur mon message « comme promis à Michael » j’ai tenu mon engagement de rendre la politesse à Michael et à ses amis sur leurs indélicatesses (le mot est faible).
Mais comme vous avez pu le constater, non seulement j’ai publié un article mentionnant des propos d’un prince d’Orléans (et non d’une autre personne qu’on aurait pu accuser de légitimiste ou d’anti-Orléans), ce qui aurait du plaire à leurs adorateurs, mais aussi un article sur Henri sénior, objet également de l’article sur N&R. c’est donc bien dans le sujet contrairement à l’article mis en ligne par Michael sur l’article de la présentation des fils des ducs d’Anjou.
Par ailleurs cet article de l’Express, qui ne fait que reprendre les propos même de Jacques d’Orléans, peut donner une explication plausible au peu d’empressement de la famille d’Orléans à se retrouver pour une messe à la mémoire des 2 personnes en question.
Alors où est le problème ? que les partisans des Orléans n’acceptent pas certaines vérités dites par un de leurs princes adorés ? et ce ne sont pas les dénégations d’Alexis R ou d’un journaliste, partisans des Orléans mais moins au courant que le propre fils d’Henri sénior, qui changeront les faits rapportés (l’article est assez éloquent et pas uniquement sur cet épisode).
vu toutes les infamies et les horreurs verbales publiés par les henrikistes sur les articles Bourbons, je ne lis aucun propos outranciers dans mon message !
erwan
14 juillet 2012 @ 19:51
Ah Nemausus, je vais finir par imputer au prince Luis Alfonso tous les bénéfices qu’il a pu retiré de la dictature de son parent si proche le général Franco. L’argent n’a pas d’odeur mais il a une Histoire.
Alexis R
15 juillet 2012 @ 00:38
Nemausus,
Vous soulignez à nouveau l’une des nombreuses invraisemblances qui, en compagnie d’erreurs historiques évidentes, parsèment le livre du prince Jacques, duc d’Orléans, dont vous semblez avoir fait votre livre de chevet vu le nombre de fois que vous le citez.
Donc, si je vous comprends bien, sortir de France un bien qui n’est pas interdit de sortie de territoire peut vous valoir des soucis à la douane? Et, pour vendre en toute discrétion des bijoux photographiés et connus de tous, le mieux serait de les vendre aux enchères chez Sotheby’s à Genève?
Si ces deux faits vous semblent répondre à la logique, je vous invite à réviser au plus vite votre définition de la logique, votre crédibilité étant engagée. Et ce, depuis un bon moment déjà!
Alexis R.
Nemausus
15 juillet 2012 @ 11:21
je comprends bien que les propos de Jacques d’Orléans (que d’autres journalistes rappellent dans le Point ou la Dépêche par exemple) vous agacent… tant pis pour vous, cela m’est bien égal… et je trouve très amusant de vous attarder uniquement sur cet épisode de la vente de la parure quand les autres propos sont tout aussi éloquents sur le comportement d’Henri sénior….
Si Erwan veut imputer au duc d’Anjou les « bénéfices » de la dictature de Franco, on pourra également imputer à Jean les turpitudes de son grand-père, prétendant au trône de France lui (contrairement à Franco) ce que les légitimistes ne font pas mais si Erwan veut aller sur ce terrain ….
erwan
16 juillet 2012 @ 23:22
Nemausus, Erwan ne fait que vous suivre sur un terrain que vous évitez habituellement et qui ne me tente guère.
Nemausus
17 juillet 2012 @ 13:19
vous n’êtes pas très logique puisque vous reconnaissez que je ne vais pas sur le terrain que vous avez vous même abordé ici : imputer aux générations suivantes les méfaits de leur ancêtre dans votre message du 14/07 !
erwan
17 juillet 2012 @ 22:42
Je suis logique sans vouloir entrer dans une polémique qui existe mais ne m’interesse pas. Vous suggérez puis vous vous plaignez d’une réaction mineure en oubliant votre commentaire initial.
Nemausus
18 juillet 2012 @ 19:50
mais où lisez vous que je me plains ? je ne fais juste que remarquer votre esprit de contradiction à aborder un thème et après à vous défendre de ne pas vouloir en parler … si la polémique de vouloir imputer les turpitudes d’un ancêtre à ses descendants ne vous interesse pas, pourquoi suggérer le sujet le 14/07 ?
Solange
11 juillet 2012 @ 20:36
Cette famille dite « de France » se résume à 9 personnes ???
Baia
12 juillet 2012 @ 10:42
Solange, c’est effectivement la question que je me suis posée ! Et après on nous expliquera que c’est une famille exemplaire …
Aristophane
14 juillet 2012 @ 00:34
Quelle foule !
Hélène
11 juillet 2012 @ 22:12
C’est tres bien de voir la famille de France reunie pour se souvenir du Comte et de la Comtesse de Paris
Nicole.B
11 juillet 2012 @ 22:35
C’est bien triste de voir si peu de membres de la famille de France honorer la mémoire des défunts Comtes de Paris. Je ne vois pas le Comte de la Marche sur la photo. Madame la Comtesse de Paris et Monseigneur ont beaucoup d’allure.
Caroline
11 juillet 2012 @ 23:22
C’est toujours difficile de se réunir meme presque jusqu’au complet dans chaque grande famille pour de nombreux empechements à part la raison de la désunion familiale!
D’après le site du duc Jean de Vendome,on voit une assistance réduite à cette messe à Dreux!
Francky
12 juillet 2012 @ 00:52
J’ai l’impression qu’il n’y avait pas la foule des grands jours… Beaucoup de places vides dans les 1er rangs: çà fait bizarre…
C’est bien dommage: Madame aurait méritée une plus grande réunion de famille en sa mémoire…
Charles
12 juillet 2012 @ 11:34
Francky
Il n’y avait pas foule à cette messe, mais le Chef de la Maison de France et Madame étaient présents. Quant au duc et à la duchesse de Vendôme, ils assument leur rang d’héritier dynastique du fait de l’incapacité du prince François.
La bonne entente entre le père et le fils est désormais réelle et l’espérance demeure.
Nemausus
12 juillet 2012 @ 16:02
On aurait pu affirmer avec certitude qu’il y a bonne entente entre Henri et Jean si ce dernier avait trouvé une date adéquate pour permettre à son père et sa belle-mère d’assister au baptême de ses enfants… cela aurait été une manière indiscutable d’afficher une réconciliation. force est de constater que ce ne fut pas le cas.
J’aimerais bien connaître la pensée de Michaela Cousino lors de ce recueillement à propos de 2 personnages qui l’ont particulièrement mal traité voire ignoré purement et simplement.
les autres princes d’Orléans avaient certainement mieux à faire que de se souvenir de celui qui les a spolié de l’héritage auquel ils pouvaient légitimement s’attendre vu la dispersion du patrimoine historique en salle des ventes.
erwan
15 juillet 2012 @ 01:53
Nemausus nous pouvons jouer à ce jeu, « j’aimerai bien » connaitre les pensées de l’ancienne duchesse, la belle Carmen, qui n’ a pas vu son enfant Luis Alfonso grandir… à ce jeu là vous êtes perdant à tous les coups. C’est navrant.
Nemausus
15 juillet 2012 @ 11:25
vous vous avancez beaucoup dans vos certitudes… c’est navrant pour vous car vous auriez beaucoup de déconvenues.
joyes
17 juillet 2012 @ 07:14
Erwann,cet article concerne la famille d’Orléans, et non celle du prince Louis de Bourbon: vous êtes hors sujet. Diversion volontaire?…
erwan
17 juillet 2012 @ 22:51
Je me demande à qui s’adresse votre post.
N’étant pas Yvette mais Yves, un seul n me convient.
Quant au reste, il convient de se reporter au commentaire de Nemausus ci-dessus…et ailleurs. C’est logique!
joyes
19 juillet 2012 @ 08:56
L’orthographe du prénom Erwan a plusieurs variantes,selon les lieux et les époques. Yves…Yvette,je vous salue bien!
erwan
19 juillet 2012 @ 22:43
Merci Joyes!
MARC
12 juillet 2012 @ 15:49
Bonjour Francky, et comme vous…je suis attéré par le vide de cette Chapelle… Inconditionnel admirateur de Madame, je regrette qu’aucun des enfants ne se déplacent pour une Messe anniversaire, a moins que de joindre leur Pére a leurs Prieres soit trop leur demander…ce que je comprend. Il faut noter que si les enfants brillent par leurs absences…qu’en est il des petits -enfants …
Je suis désolé, cher Charles, car nous partageons beaucoup de points communs, mais je trouve cela pathétique. Merci toutefois de cette photo a Régine qui reste la seule a s’interesser a la Famille d’Orléans ( interview de la Princesse Hélene dans Royals du mois d’aout )
Louise-Marie
12 juillet 2012 @ 09:12
La presence du chef de la famille de France et de Madame, du prince Jean et de la princesse Philoména est reconfortante et bien naturelle.
Je ne suis pas surprise par l’absence des princesses de France car elles vivent à l’etranger. Par contre l’absence des jumeaux de France et leur famille est inqualifiable.
Rollo
12 juillet 2012 @ 09:34
Contentons-nous de parler de la famille d’orléans !
Leur auteur n’a jamais été roi de France, mais seulement roi des Français, par usurpation !!!
glafouti
12 juillet 2012 @ 19:29
certes Rollo quant on est pas orléaniste ou comme moi que l’on n’est pas monarchiste on peut etre surpris voir gêné par ce terme famille de France ,mais pour ceux et celles même si ils ne sont pas la majorités soutienne ou suive cette famille cela a un sens même si cela n’est pas le notre !
Gilles
12 juillet 2012 @ 12:13
A rappeler…pour faire taire les mauvaises langues,que cette messe avait un caractère purement privée et familiale.
Les membres de la Famille de France sont loins pour beaucoup,et de plus,la cérémonie avait lieu en semaine.
Aristophane
14 juillet 2012 @ 00:39
Pourquoi des photos alors ?
erwan
14 juillet 2012 @ 19:53
Très bonne question!
Louise-Marie
14 juillet 2012 @ 20:10
Merci de rappeler la réalité DES faits qui rendent ridicules les attaques des espagnols hargneux
Nemausus
15 juillet 2012 @ 19:02
Manifestement le caractère privé et familial a du échapper à plusieurs membres de la famille qui ont brillé par leur absence (et les rapports familiaux tendus expliquent sans doute cela). Henri sénior n’a t-il pas dit qu’il ne laisserait rien à ses descendants et qu’il serait le dernier des capétiens ! avec un tel comportement et de tels propos on peut tout à fait comprendre que ses descendants ne soient pas pressés de se souvenir de lui ! je ne leur jetterai certainement pas la pierre.
évènement privé mais avec des photos publiées quand même.
une messe en semaine serait-elle un empêchement pour les membres de la famille de poser un congé pour ceux qui travaillent ? ou alors devons nous comprendre que seuls les princes n’exerçant pas de métier ou ceux à la retraite ont pu se libérer ? chacun en déduira ce qu’il voudra au vu des photos …
Charles-Antoine de Malbrézé
12 juillet 2012 @ 13:09
Vous avez bien raison de souligner tout ça, les Orléaniste se voilent la face en refusant de regarder la réalité en face et en oubliant que ceux-ci, et bien que plus de deux cents ans nous séparent de ce crime odieux, que toute les descendance Orléans est entachée d’un régicide doublé d’un fratricide qu’on ne peut pardonner…
Julien
13 juillet 2012 @ 12:18
Le roi Louis XVI et le duc Philippe d’Orléans n’étaient pas frères, donc fratricide : 0
Le terme « régicide » désignant le fait d’attenter à la vie d’un souverain ou l’auteur de ce même acte odieux, et le duc Philippe d’Orléans n’ayant pas lui même tué Louis XVI, régicide : 0
Bien sûr que se prononcer en faveur de la mort de son cousin c’est odieux, indigne et d’une profonde infâmie en soi, mais lorsque l’on est obligé de suivre la majorité révolutionnaire de l’époque, on n’a plus le droit de se montrer ouvertement en faveur du roi et de la monarchie! Tant de gens l’ont payé de leur vie à cette époque…
Philippe d’Orléans n’a jamais souhaité une aussi injuste mort pour son cousin et Roi. Il fut contraint à cette extrémité qu’il n’approuva jamais.
D’ailleurs je répète à celui de sensé et honnête qui voudra bien l’accepter : ce vote certes affreux ne précipita pas Louis XVI à l’échafaud puisque cela ne s’est pas joué à 1 voix, désolé si toutes les théories farfelues des opposants à la Famille de France tombent à l’eau.
Je sais que ça aurait été génial pour vous de tous mettre sur le dos des princes d’Orléans en ce qui concerne l’exécution de Louis XVI… mais on ne peut pas.
On peut tous le pleurer de tout notre corps, tous les 21 janvier du monde ne changeront pas cette triste réalité qui appartient au passé : le roi Louis XVI a eu une bien triste et injuste fin, mais rien ne le ramènera pas sur Terre.
Quand on est mort on est bien mort, sachez-le. Le reste n’est qu’uchronies bien inutiles et imaginaires pour essayer de changer le tragique chemin que l’Histoire a pris.
erwan
14 juillet 2012 @ 16:47
Cher Julien, nous ne pouvons rien contre la méchanceté gratuite d’auteur anonyme sans famille, sans influence, sans histoire, qui oublie quelquefois le r de son patronyme en signant ici. Merci pour votre post.
Julien
14 juillet 2012 @ 21:47
J’en suis bien conscient Erwan. Je vous remercie pour votre commentaire qui m’oblige à vous dire que je vous aime beaucoup vous et votre humour excellent!
Bravo et merci encore cher ami!
Cosmo
15 juillet 2012 @ 23:03
Cher Julien,
Bravo pour rétablir la vérité historique!
Personne n’a de sympathie pour Philippe-Egalité, mais on ne peut lui faire porter tous les malheurs de la Révolution et de la Monarchie réunies. On oublie aisément que la mort de Louis XVI n’a pas vraiment attristé ses frères.
Et comme je le faisais remarquer, il y a quelques temps, beaucoup de familles royales et princières aujourd’hui en descendent et n’en ont pas honte.
Cordialement
Cosmo
Julien
17 juillet 2012 @ 10:53
Merci beaucoup Cosmo!
Oui effectivement j’aime beaucoup rétablir des vérités historiques lorsque quelqu’un doit bien le faire et que je le peux! Je suis passionné d’Histoire et je déteste la voir réecrite pour servir les intérêts de personnes malhonnêtes.
Et puis les éternelles légendes urbaines si bien répandues par les légitimistes selon lesquelles la seule voix de Philippe-Egalité suffit à envoyez Louis XVI à l’échafaud commencent à m’ennuyer…
Tout mettre sur le dos des Orléans c’est trop facile mais si stupide comme technique, non?
Bonne journée cher Cosmo!
Mayg
12 juillet 2012 @ 13:38
A ce que je vois cette « famille de France » ne rassemble pas les foules. Moi je vois plutôt la famille d’Orléans dans sa version très réduite…
Où sont les autres membres de cette famille que l’on nous dit très soudée ?
Et dire que certains ne se sont pas gênés de critiquer les 300 invités venus assistés à la présentation des enfants de Louis de Bourbon, mais là on n’est loin du compte !
Quand à ceux qui prônent l’attachement des français à leur « famille de France « , et qui mettent en avant ses liens avec les membres du gotha, on ne peut pas dire que ça se voit beaucoup aux nombres de participants !
Heureusement que la duchesse de Vendôme était accompagnée de quelques membres de sa famille pour venir grossir les rangs, à défaut d’Orléans, c’est toujours ça de pris…
Baia
13 juillet 2012 @ 09:57
Excellent commentaire, merci Mayg.
Mayg
14 juillet 2012 @ 14:33
Merci Baia.
erwan
13 juillet 2012 @ 23:11
Difficile Mayg de comparer une messe à Dreux voulue par la Famille à l’intention de…à un cocktail mondain aux Invalides sans gotha.
Puisque vous vous amusez en vain sur ce terrain, je vous invite à comparer l’assistance présente aux obsèques du comte et de la comtesse de Paris à celle présente lors des obsèques de votre reine douairière de France.
C’est bien vous qui m’en avez soufflé l’idée?
Mayg
14 juillet 2012 @ 14:50
Erwan,
Ce sont bien les Orléanistes les premiers qui comptent le nombre de participants et le nombre de membres du gotha présents à chaque évènement concernant Louis de Bourbon. Voilà maintenant que leur pratique se retourne contre eux. Comme quoi, il vaut mieux balayer devant sa porte avant de balayer devant celle du voisin !
Quand à votre argument invoquant comme excuse une messe de famille et non un cocktail mondant, et bien c’est bien là le problème. Car pour une supposée messe de famille, on se demande bien où est passée cette famille si unie et si soudée dont certains nous ventent tant les mérites ? Se limite – elle à ces quelques rares personnes présentes à cette messe ? Ou avaient ils plutôt bien d’autres choses à faire que de venir à une messe en mémoire de leurs parents,grands parents, oncles et tantes ou cousins…?
Si déjà au sein même de la famille d’Orléans on ne fait pas grand cas de ses parents décédés pourquoi voulez vous que les autres s’y intéressent !
erwan
14 juillet 2012 @ 20:13
Mayg, je souhaite que toute votre famille assiste chaque année à la messe pour les défunts si l’idée vous vient d’en faire célébrer une. Si c’est le cas, respect mais j’en doute. Quant à moi, je me contente de la présence de ceux qui sont libres sans ignorer les liens des absents avec ceux que j’aimais tant. Les absents me manquent vraiment.
Ah oui les Orléans présents au delà de nos frontières et en leurs frontières…
Chère Mayg, pour me contrer il vous reste une présence à un mariage entouré de scandale mais princier à Monaco.
Et pour vous dépètrer de cette gêne, en bouée de secours, la reine d’Espagne en exil née Battenberg malheureusement décédée.
Ainsi va le monde.
Mayg
15 juillet 2012 @ 13:35
Sachez mon cher Erwan, que lorsqu’une messe est organisée en mémoire d’un défunt dans ma famille, beaucoup de parents et alliés font le déplacement, même s’il faut pour cela prendre une journée de congé.
Si toute fois, le jour choisi pour célébrer la messe ne convient pas au plus grand nombre, la messe est reportée a une date qui convient le plus, un samedi ou un dimanche par exemple.
La logique aurait voulu que le comte de Paris prenne l’attache de consulter les membres afin savoir quel jour conviendrait le mieux pour avoir la présence du plus grand nombre. Soit il ne l’a pas fait,ce qui met en doute le côté unie et soudée de cette famille venté par certains, soit il l’a fait mais les autres membres de la famille ne s’intéressèrent guère à cette messe.
Nemausus
15 juillet 2012 @ 11:37
Bien dit Mayg.
les partisans des Orléans nous rabattent constamment les oreilles avec la soi-disant exemplarité et l’union de la famille d’Orléans ! les nombreuses chamailleries et l’absence de la plupart des membres de cette famille à cette cérémonie contredisent totalement les affirmations de leurs adorateurs. Alors en effet avant de venir regarder chez les autres, qu’ils balayent devant leur porte !
Manifestement, certains princes d’Orléans, qui connaissaient mieux que quiconque les 2 disparus, ne veulent plus jouer le jeux du faux semblant ! qui le leur reprochera sous prétexte que des partisans continuent de vénérer Henri sénior et Isabelle. Pas moi en tout cas même si cela me permet de renvoyer l’ascenseur des critiques aux henrikistes. ;)
Mayg
15 juillet 2012 @ 13:45
Nemausus,
Il faudrait être aveugle pour ne pas se rendre compte qu’il n’y a pas une si bonne entente dans la famille d’Orléans. Ceci n’est pas un reproche car dans toutes les familles, il existe des querelles et des désaccords. Mais par pitié qu’on ne vienne plus me rabâcher cette sacro-sainte unité entre Jean d’Orléans et son père ou entre le comte de Paris et ses frères et soeur.Ce serait nier l’évidence en prétendant que tout vas bien dans le meilleur des mondes. Car des exemples où l’on peut se rendre compte qu’il y a des mésententes dans cette famille, il y en a des tas. Et l’absence de la plupart des membres de la famille a cette messes en mémoire de feu le comte et la comtesse de Paris en est un parmi tant d’autres.
Bon dimanche
Mayg.
Baia
16 juillet 2012 @ 09:22
Mayg, Nemausus, merci pour vos posts auxquels j’adhère totalement.
Personnellement je souhaiterais que cette famille, dite exemplaire, se fasse plus discrète !
HRC
16 juillet 2012 @ 17:22
aussi rare que Louis de Bourbon en France, par exemple ?
erwan
17 juillet 2012 @ 00:57
Chère Mayg, vous n’avez pas tort quant à la mésentente des Orléans. Ce n’est pas un secret. Comme toute Famille royale celle de France partage heureusement le sort de celle de ses concitoyens.
Mayg
17 juillet 2012 @ 17:22
Erwan,
Si vous admettez que dans la famille d’Orléans il y a des mésententes,ce n’est pas le cas de tout le monde. Quand on lit certains commentaires comme ceux de Charles par exemple,on a l’impression la famille d’Orléans est le plus unie qui puisse exister sur terre alors que beaucoup d’entre nous savons que ce n’est loin d’être le cas.
Yannick
18 juillet 2012 @ 14:21
Vous faites peur …
Nemausus
19 juillet 2012 @ 09:46
alors Yannick n’a pas fini de trembler pour notre plus grand plaisir :D… même si apparemment il s’est réchauffé le sang ;)
Gérard
12 juillet 2012 @ 14:04
Pas la grande foule apparemment, mais on ne l’y avait pas conviée, et ces anniversaires n’étaient marqués d’aucun chiffre rond. Et si nous sommes toujours prompts à regarder les pailles dans les yeux de nos voisins (et spécialement de la Maison de France), demandons-nous combien il y a de monde aux messes anniversaires que nous faisons célébrer, quand nous le faisons, pour nos propres défunts. Certes le manque de prêtres fait souvent que ces messes anniversaires se résument souvent à une mémoire à la messe du dimanche ou à une messe de semaine…
Quant aux indignations de ceux qui en profitent pour écrire de vieilles horreurs mensongères sur lesdits défunts…
Nicole C34
12 juillet 2012 @ 15:00
Une messe qui se résume à une portion congrue de la famille de France,je veux bien qu’une partie habite à l’étranger,de nos jours on ne se déplace plus en diligence……pour le mariage du prince Jean et de la princesse Philoména toute la famille s’est déplacée,curieusement pour une messe en souvenirs de leurs parents,ils sont presque tous absents,pas joli comme comportement,on peut se demander si l’entente est bonne entre frères et sœurs.
Laurent F
12 juillet 2012 @ 16:09
Une usurpation qui dure 20 ans je n’appelle pas ça une usurpation. Mieux valait un Orléans que ces réactionnaires de Bourbon de la dernière génération qui se comportaient comme si 1789 n’avait pas existé.
Clémentine1
12 juillet 2012 @ 16:11
« Absence » à une messe ne signifie pas « oubli ».
beji
12 juillet 2012 @ 16:47
Pourquoi n’a-t-on jamais vu de photos de la mère de Philomena,même pour le mariage ou le
baptême des enfants des ducs de Vendôme?Il est donc difficile de trouver une ressemblance avec ses soeurs.
marie-francois
12 juillet 2012 @ 19:53
Charles Philippe d’Orléans n’était pas là non plus.
Son livre a fait l’objet d’une critique sévère dans Royalty Digest,pour avoir accumulé les erreurs tant sur les personnes, les lieux et les dates.
J’ai eu l’occasion de le feuilleter sans avoir l’envie de l’acheter.La mise en page comme les photos sont de mauvaise qualité.
Il n’y a meme aucune information particuliere sur la vie de ses grands parents et de sa famille à Sintra, ce qui était le moins que l’on puisse attendre de sa part. Dommage !
marelouise
13 juillet 2012 @ 08:09
Ils me paraissent tous bien austères….Madame qui aimait la joie…..et surtout les grandes réunions familiales!Raté!
Julien
13 juillet 2012 @ 12:01
Ce sont toujours les mêmes qui n’ont que l’insulte et la moquerie au clavier. Et encore ils osent se poser en pauvres victimes mais ensuite ce sont eux, toujours eux qui cultivent l’art de la critique (et pas constructive) pour attaquer la Famille de France.
Ce qui m’oblige à me répéter : on a tous le droit d’aimer ou de ne pas aimer tel prince ou telle princesse pour x ou y raison… mais alors pourquoi nécéssairement utliser le moindre évènement pour se moquer peu gentiment des princes d’Orléans?
Je n’y vois que intolérance, irrespect, méchanceté et haine gratuite pour des personnes que l’on ne connaît pourtant pas.
Sous prétexte de stupides querelles dynastiques pour une couronne absente depuis très longtemps tous les coups sont permis pour discréditer tel candidat et faire aimer le sien (on se croirait en pleine campagne présidentielle)!
Serait-ce une crainte inavouée des pseudo-légitimistes face aux proches du légitime souverain de notre pays? Pourtant certains (trop peu nombreux à mon goût) respectent la Famille de France et font au moins semblant de les apprécier.
Mais il y a toujours deux, trois ou quatre personnes qui n’ont pas été éduquées avec les valeurs de tolérance et de respect et qui se montrent hostiles à tous ce qui n’est pas de leur opinion personnelle. Et ce sont eux qui déshonorent jour après jour leur cause pourtant chère à leurs yeux, non?
Moi qui suis orléaniste (et non ce n’est pas un crime) je ne vais pas répandre les mêmes ragots stupides, insinuations cyniques ou malsaines, critiques inutiles et déplacées dès que j’entends parler de la famille du prince Louis de Bourbon!
Alors suis-je trop gentil? Non. Mais certains ne le sont pas assez, oui.
Mayg
14 juillet 2012 @ 15:10
C’est bizarre Julien mais lorsque les Orléanistes s’en donnent à coeur joie pour préférer les pires critiques et moqueries envers Louis de Bourbon, je ne vous ai jamais trouvé ni offensé ni révolté par leur attitude.
Donc si je comprends bien, selon vous les gentils Orléanistes n’attaquent jamais Louis de Bourbon, ce ne sont que les méchants légitimes qui s’en prennent à la famille d’Orléans ?
J e ne sais pas si vous êtes trop gentil comme vous le dites, mais soit vous être naïf ou soit vous être de parti pris.
Julien
14 juillet 2012 @ 21:50
Excusez-moi Mayg, mais j’ai déjà trop de travail avec vos amis pour pouvoir corriger tous les hypocrites et menteurs qui hantent la plupart des articles de Noblesse et Royautés.
Au plaisir Madame.
erwan
14 juillet 2012 @ 17:20
Cher Julien, je ne suis pas légitimiste. Je suis orléaniste même si je reste très critique envers la Famille de France qui ne trouve pas sa place en France.
Nous sommes tous différents mais nous avons trouvé un point de ralliement, de rencontre et d’espérance mystérieuse.
Les commentaires publiés ici nous permettent de nous situer les uns par rapport aux autres.
J’ai bien plus critiqué les Orléans que le prince Luis Alfonso qui m’indiffère malgré son charme naturel.
Ce qui reste insupportable dans cette querelle c’est le refus par certains de se situer en s’abritant derrière un prince qui ne dit rien. Je n’assiste pas ici à une querelle dynastique en république.
Je découvre entre les lignes nombre de commentaires politiques qui se maquillent d’Histoire et qui trouvent en « XX » ou en vain un alibi pour leurs montages intellectuels délirants résumés en des commentaires menaçants.
Cher Julien, vous n’êtes pas trop gentil, vous êtes gentil. Merci.
Julien
14 juillet 2012 @ 22:02
Tout le plaisir reste pour moi Erwan, je vous remercie une fois encore.
Vous le savez : je suis un fervent monarchiste, cela n’a rien de surprenant, et en ce sens j’aime, respecte et préfère toujours une dynastie à n’importe quelle République que je peux voir sur Terre, c’est tout.
Pour d’évidentes raisons politiques, sociales et même économiques je souhaite de tout mon coeur à chaque nation qui ait connu un régime monarchique de renouer un jour avec le constitutionnalisme d’un Etat royal (ou impérial ou ce qu’on veut). C’est un héritage historique, culturel si on veut mais surtout politique.
J’en profite ici pour écrire en toute franchise que j’ai une réelle affection pour le prince Louis de Bourbon, qui est certes un bel homme, pour son épouse qui est une belle femme et pour leurs trois charmants enfants.
Néanmoins je n’accorde pas une entière souveraineté au culte de la beauté car je cherche les faits et les conclusions qui apparaissent naturellement à moi.
Aussi ma raison de monarchiste français m’oblige à soutenir le prince Henri d’Orléans et son légitime droit à porter la Couronne de France dans le cas d’une très improbable restauration monarchique.
Cependant je peux vous dire en toute honnêteté que si le choix se restreint à la République ou Louis XX en tant que Roi de France, je choisirai toujours le Roi.
Merci Erwan et bonne soirée!
erwan
16 juillet 2012 @ 23:41
Cher Julien, l’essentiel est d’échanger. Nous sommes des témoins, nous avons des convictions, des préférences tout en respectant celles de bien d’autres.
C’est épuisant, c’est stimulant.
Je ne partage pas votre conclusion malgré ma distance attachée avec les Orléans, dont l’attachement à la démocratie est clair depuis longtemps. Il reste à votre roi de substitution d’abandonner nombre de ses partisans. J’en doute.
Bien à vous cher Julien.
Julien
18 juillet 2012 @ 12:41
C’est vrai que ce prince a des partisans bien peu ouverts d’esprit dans son entourage. Je pense qu’il en est conscient et j’espère qu’il cherche le plus possible à s’entourer de personnes loyales et fidèles certes, mais aussi tolérantes et respectueuses.
Le principal pour moi c’est que Louis de Bourbon est un homme bien plus correct et appréciable que certains de ses « sujets », j’ose le croire.
erwan
18 juillet 2012 @ 21:33
Bien vu cher Julien!
Nemausus
19 juillet 2012 @ 09:43
je suppose que lorsque vous parlez d’ouverture d’esprit vous incluez les thèses discriminatoires sur l’acquisition de la nationalité française ou le vice de pérégrinité inventées par les partisans qui entourent les d’Orléans ?
erwan
20 juillet 2012 @ 00:34
Nemausus, vous exagérez comme d’hab’ en interprétant l’avis très serein de Julien. Je me demande quel est votre air favori? Celà, juste pour associer une mélodie à vos commentaires.
Nemausus
20 juillet 2012 @ 09:00
mais qui parle d’ouverture d’esprit pour la nier chez ses opposants ? un peu de bonne foi ne vous ferait pas de mal et même le plus grand bien !
Julien
20 juillet 2012 @ 14:09
Nemausus est en forme aujourd’hui, quand je vois ce qu’il nous sort juste en lisant mon commentaire!
Il en devient comique je dois l’avouer, je me demande parfois si ce n’est pas fait exprès comme une bonne blague!
Mais non il est bien sérieux cet homme là!
HRC
14 juillet 2012 @ 22:38
je vous approuve si souvent, cher Erwan.
erwan
16 juillet 2012 @ 23:44
C’est cool, moi c’est pareil chère HRC!
Jay
13 juillet 2012 @ 15:33
Bon, certe c est une messe en souvenir de… mais bon pas un enterrement non plus.
La famille est a sa plus simple experession .. peu de monde, peu de jeune etc ..
Tout le reflet de cette famille qui a perdu son ame et son panache mais a qui la faute ….?
erwan
13 juillet 2012 @ 23:22
Erreur de communication, encore, pour le prince Jean.
Cet événement privé, mais annoncé, méritait la présence de représentants de toute la Famille même si ce n’est pas le cas pour nous en pareille occasion.
Mais je suis satisfait de constater la présence du comte de Paris et de son fils. C’est l’essentiel.
Padraig
14 juillet 2012 @ 13:15
Erwan,
D’après la présentation de cette cérémonie, le prince Robert, comte de la Marche, neveu du chef de Famille et cousin du prince Jean était aussi heureusement présent.
Cordialement
erwan
14 juillet 2012 @ 20:26
Cher Padraig,
loin de moi l’idée de tirer une conséquence de cette photographie…quoique, cette messe ayant été annoncée je m’attendais à une participation plus fournie.
Je ne vais pas me compliquer plus longtemps l’espérance.
De tous ces gens qui profitent du titre de prince ou princesse de France à l’abri des légendes j’attends autre chose, ici ou ailleurs mais maintenant.
Ici serait mieux, sur ce très beau site.
Bien à vous. E
Padraig
15 juillet 2012 @ 10:19
Cher Erwan,
Je suis d’accord avec vous, car ma fidélité intangible à la Maison d’Orléans, Maison de France, n’empêche pas la critique. Je trouve nos princes bien peu présents en général. À l’exception bien sûr du Chef de Maison, le comte de Paris et de son successeur le prince Jean…
Je voulais, par mon intervention, simplement rendre justice au prince Robert qui est souvent présent là et quand on ne l’attend pas… Cf naguère lors de cérémonies commémoratives en l’honneur du prince François, mort pour la France.
Bien cordialement.
Padraig
Cosmo
15 juillet 2012 @ 23:29
Cher Erwan et Cher Padraig,
Tout ceci n’a pas grande importance. Les pseudo-légitimistes en font leur miel, Mayg, la politiquement correct du site, s’en donnant enfin à coeur joie. Tant mieux pour eux! Cela prouve au moins qu’ils s’intéressent aux faits et gestes des princes d’Orléans, dont la présence leur est nécessaire car leur faire-valoir, le prince Louis, ne leur donne pas beaucoup l’occasion de sé rejouir. Une présence tous les deux ans est considéré par eux comme « l’Annonce faite à Marie » et ils entonnent le Magnificat.
Certains d’entre eux sont sérieux et amicaux parfois, les deux qui ont saisi cette opportunité pour aboyer sont les amuseurs de service.
Rien de grave!
Cordialement
Cosmo
Mayg
16 juillet 2012 @ 19:09
Mon cher Cosmo,
Me voilà gratifiée du titre de politiquement correct du site et d’amuseur de service qui aboie. Si ça vous fait plaisir.Je préfère ne même pas relever par respect pour fidèles de ce cite…
Pour votre information, les légitimistes s’intéressent aux Orléans tout autant que les Orléanistes s’intéressent à Louis de Bourbon. D’autant plus que vous être toujours au rendez vous dès qu’il s’agit de critiquer un article concernant Louis de Bourbon !
Mais si on vous écoutait, les Orléanistes ont champ libre pour critiquer, dénigrer, Louis de Bourbon à la moindre occasion, alors que les légitimistes n’ont qu’a se taire dès qu’il s’agit des Orléans. Et puis quoi encore ! Heureusement que nous sommes dans une République qui garantie la liberté d’expression parce qu’avec vous ce serait la dictature assurée…
Nemausus
17 juillet 2012 @ 13:24
oui Mayg, ils aimeraient bien nous imposer la pensée unique et le parti unique… c’est leur conception de la démocratie : je détiens et je dis la VERITE et les autres n’ont qu’à se taire ! A Orléanopolis peut être, en France certainement pas ! ;)
Cosmo
17 juillet 2012 @ 14:10
Ma Chère Mayg,
Je comprends que la politique de la chaise vide à la Chapelle de Dreux ait pu vous inspirer et vous ne vous en êtes pas privée.
Cela dit, vous pourrez me rendre cette justice que je ne critique pas le prince Louis de Bourbon, ni la princesse.
Dire que l’on trouve étonnante la présentation des princes n’est pas bien méchant. S’étonner des titres donnés par les internautes à Madame de Dampierre, non plus!
Je critique la position légitimiste et les extravagances de certains, comme je suis loin d’approuver l’inflation de titre et les excès de louanges à l’endroit des d’Orléans. Je ne critique pas les personnes.
Vous même avez critiqué, de façon fort peu amène, l’apparence physique des princes d’Orléans.
Je vous demande de me pardonner l’amuseur de service qui aboie.
Et si j’ai écrit politiquement correcte, c’est parce que dire que le prince Louis a l’accent espagnol vous fait monter au créneau comme si cela était une insulte. Il a l’accent qu’il a, comme d’autres ont l’accent provençal ou du Sud-ouest ou du Lyonnais. Bref ce n’est pas un crime de lèse-majesté.
Je suis aussi ravi que vous d’être en république et ce sentiment est conforté chaque jour par la lecture de certains sur N&R.
Les légitimistes peuvent dire ce qu’ils veulent, les orléanistes aussi. Mais aucun des deux ne peut être surpris de la récation de l’autre. C’est la règle du jeu.
Je préfère personnellement les discussions de fond, même si mon tempérament m’entraîne parfois au delà de ce qui serait convenable ou aimable.
Bien à Vous
Cosmo
erwan
17 juillet 2012 @ 01:10
Cher Cosmo, politiquement correct, volonté de nuire…je ne sais puisque rien n’est expliqué, justifié dans ces critiques. Quel ennui quand les détracteurs manquent d’inspiration et de recueillement. Bien à vous.
Mayg
17 juillet 2012 @ 17:26
Parce que les critiques envers Louis de Bourbon sont justifiées et expliquées ?
Quand à la volonté de nuire, allez lire les commentaires sur tout les articles le concernant et vous verrez bien où est la volonté de nuire !
erwan
17 juillet 2012 @ 23:03
Chère Mayg, je ne participe pas à la critique du prince Luis Alfonso ou à celle de sa famille. Celà ne m’intéresse pas.
erwan
17 juillet 2012 @ 01:00
Vous avez raison de le souligner cher Padraig.
capreolus
14 juillet 2012 @ 10:43
Comment peut-on se prétendre d’une part fidèle aux traditions, et au nom de cette même fidélité ne pas reconnaître les princes d’Orléans, et d’autre part venir dauber sur ces mêmes princes à l’occasion d’une cérémonie de requiem ?
N’y a-t-il donc rien de sacré pour certains ?
Non, la fin ne justifie jamais les moyens.
Louise-Marie
14 juillet 2012 @ 20:02
J’apprecie beaucoup la famille de France et je suis toujours heureuse de decouvrir ici son actualité.
Le duc et la duchesse de Vendôme sont des princes sympathiques pour qui j’ai beaucoup de consideration.
Ils sont toujours là où on les attend et je les felicite de remplir si bien leur rôle.