Le prince Andrew, duc d’York a officiellement été convoqué par la justice américaine dans le cadre d’une demande d’assistance juridique mutuelle sollicitée auprès du ministère de l’intérieur britannique.
MoreLa justice américaine convoque le prince Andrew
119 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
CatherineA
8 juin 2020 @ 07:55
Ma question : peut-il s’y soustraire ?
Juliette d
8 juin 2020 @ 14:50
Il semble que oui d’après certains commentaires faits aux journaux télévisés des USA. La justice américaine souhaite l’entendre mais il n’est pas obligé de s’y soumettre. Allez savoir pourquoi.
Baboula
8 juin 2020 @ 15:46
Cette fois c’est la justice britannique qui risque de se défiler car la justice états-uniéne lui demande d’intervenir .
Ripley
9 juin 2020 @ 08:59
C’est déjà annoncé ce matin par la presse qu’il ne fera pas le déplacement
Mayg
9 juin 2020 @ 14:05
Le contraire m’aurait étonné.
CatherineA
9 juin 2020 @ 14:49
Merci les amis c’est ce que je pensai , la justice americaine et britanique se renvoient la balle , beaucoup de bruit pour pas grand chose !
HRC
8 juin 2020 @ 08:16
Et voilà pourquoi Buckingham à annoncé qu’il ne reprendrait jamais d’activité pour la courrone.
Elsi
8 juin 2020 @ 11:37
C´est ce que j´avais dit dans mon post precedent. Andy Darling va passer l´un ou l´autre mauvais moment….
Jean Pierre
8 juin 2020 @ 08:20
C’est un coup de tonnerre non seulement médiatico-juridqiue mais aussi diplomatique.
Annmaule
8 juin 2020 @ 08:34
Qu il se presente a cette convocation entoure de ses avocats…et en pleine discretion…nous n avons pas besoin de connaitre les debats…juste les conclusions quand elles seront la…et qu on n en parle plus
Philibert
9 juin 2020 @ 01:09
Je suis assez d’accord avec vous.
Malheureusement, l’attitude de la presse (surtout celle de caniveau) n’est pas compatible avec la discrétion que vous préconisez;
Kardaillac
8 juin 2020 @ 08:56
Les ennuis commencent. La presse affûte ses crayons.
Muscate-Valeska de Lisabé
8 juin 2020 @ 20:19
Vraiment c’est parfois utile,quand la presse ne lâche pas prise.
Mais bon…qui décide de ce que fait la presse?
Isa C
8 juin 2020 @ 09:13
Enfin ! En souhaitant que sa royale Maman ne négocie pas une non comparution avec Boris Johnson…
Martine
8 juin 2020 @ 09:14
Feuilleton sordide
Muscate-Valeska de Lisabé
8 juin 2020 @ 20:20
Un seul coupable à ce scandale…Andie!
tristan
9 juin 2020 @ 22:49
Un seul coupable, vraiment ?? Ce monsieur Epstein avait beaucoup d’ « amis » et –hélas– certaines « jeunes filles » étaient là de leur plein gré. Et NON, je n’approuve en aucun cas (pour les lecteurs qui voient tout en noir et blanc).
Muscate-Valeska de Lisabé
10 juin 2020 @ 18:11
Je parlais des dommages concernant la monarchie,Tristan.
Désolée si je me suis mal exprimée.
Et je vous approuve.
Devogeleer Michele
8 juin 2020 @ 09:30
Nul n’est au dessus des lois, lorsque l’on est un personnage public, on se doit de montrer l’exemple…..prince ou pas!
Faisons confiance à la justice.
J’ai de la peine pour ses filles, Béatrice et Eugénie, elles semblent fort attachées à leur papa, dommage ce gâchis !
Alinéas
8 juin 2020 @ 09:36
Et ce n’est pas encore fini !
Robespierre
8 juin 2020 @ 09:36
je ne connais pas le fond de l’affaire et ne peux me prononcer. Mais tous ces ennuis qui ont causé un énorme scandale dans la famille royale ne seraient jamais arrivés si le fils de la Reine s’était contenté de vivre de ce qu’il avait reçu de sa mère et de son parcours militaire. Le même genre de vie que son frère Wessex. Sa vénalité, sa fascination pour l’argent l’a conduit dans des milieux interlopes peu compatibles avec son statut. Et on le sait aussi à présent, toutes ses missions commerciales ne visaient qu’à alimenter ses comptes en banque.
Je l’ai déjà dit, la reine Victoria n’aimait pas voir son fils ainé fréquenter des millionnaires parce qu’elle pensait qu’il se compromettrait un jour ou l’autre. Oui, trop souvent les royaux (à part la Reine et son mari) pensent que la grande richesse est un sésame pour les fréquenter. ou bien confère de l’honorabilité. Je pense à Monsieur Al Fayed, avec les conséquences qu’on connait. « Tu es riche, donc tu es quelqu’un de fréquentable » c’est le raisonnement sous-jacent qu’a fait Diana à ses dépens. Elle s’est embarquée dans une équipée qui a fini tragiquement. Les Al Fayed étaient tout sauf honorables.
Ces richards ont tous quelque chose en commun, ils éblouissent le dindon royal avec tout leur argent, mais dans le cas d’Epstein il y a des implications de chantage, avec videos et carnets. Je pense que la justice américaine a mis la main sur des documents compromettants pour des personnalités, politiques entre autres, et le silence à ce sujet m’intrigue. Peut-être ne connaitrons-nous jamais le contenu de ces documents, car ils doivent être explosifs. Le prince n’est peut-être pas impliqué dans ces documents mais le fait qu’il se soit commis avec un personnage tel que le sieur Epstein est répréhensible. Et il l’a fait seulement parce qu’ Epstein était immensément riche et qu’il aimait être invité et traité comme un VIP. Et comme fils de reine, il trouvait tout cela normal.
En visite
8 juin 2020 @ 12:14
Merci pour votre commentaire. Quant à ces royaux fascinés par l’argent des richards : il y en a même qui en épousent pour redorer leur blason ou remplir leurs comptes en banque. Je vous laisse deviner qui ! Et inversement, il y a des personnes avides d’argent qui pensent qu’épouser un royal donnera et l’argent et la notoriété. Qui parle de sentiment dans tout ça ! Quant au « pauvre » fiston à sa maman, il va falloir qu’il assume pour cette affaire et pour les autres qui pointent leur nez aussi. Je doute qu’il en soit capable ! Une chose est sûre : je doute qu’il ait l’aide de son grand frère « adoré » et ce serait tant mieux !
Mayg
8 juin 2020 @ 12:24
Mais pour des gens comme le prince Andrew, l’argent n’a pas d’odeur. Peu importe que Epstein soit impliqué dans de sales affaires impliquant des mineurs, tant qu’il peut payer et assurer un train de vie royale aux d’York…
Marie de Bourgogne
8 juin 2020 @ 17:20
J’aime beaucoup votre commentaire Robespierre.
Dona
8 juin 2020 @ 17:50
Permettez-moi de faire l’avocat du diable !
Je ne porte personnellement pas le Prince
Andrew dans mon coeur mais ne serait-ce t-il pas plus judicieux dans l’avenir , que les monarchies et notamment la monarchie britannique revoient leurs fonctionnements ?
Un jour vous êtes le second ,le remplaçant et puis les enfants du futur monarque arrivent et vous êtes relégué au second plan y compris la fortune qui va avec?
Je ne suis pas historienne de la monarchie mais soignante avec des compétences dans la petite enfance !
Je l’avais déjà évoqué sur un autre post.!
Il me semble à mon humble avis que la place du » second » reste à repenser !
Du reste , toute la monarchie britannique a toujours »flirté » avec les acteurs , le milieu du show biz et les riches !
Ce sont ces derniers qui participent aux levées de fond la plupart du temps !
Certaines têtes couronnées les fréquentent tout en gardant la bonne distance me semble-t-il et d’autres passent du côté » du fruit défendu. !
Le Prince Andrew fait partie de la seconde catégorie avec en prime, une éducation en » enfant roi » !
Le fils à maman au- dessus de tout…..hélas !
Nous voyons aujourd’hui le résultat!
Ce n’est que mon avis et n’engage que moi!
Dona
Baboula
9 juin 2020 @ 11:58
Dona ,vous omettez totalement que l’attitude du prince est une déviance qui n’a rien à voir avec son statut au sein de la monarchie. Et il n’avait pas été mis sur la paille ,il en voulait simplement toujours plus.
Dona
10 juin 2020 @ 15:21
Possible Baboula !
Que voulez -vous ?
C’est là mon côté Bisounours !
Jean Pierre
9 juin 2020 @ 12:18
Andrew n’est pas le second mais le troisième.
Baboula
10 juin 2020 @ 13:08
On compte d’abord les garçons … Anne est quatrième. Si je me trompe dites-le moi .
Lili.M
10 juin 2020 @ 17:20
Oui mais dans l’ordre de succession au trône il était second après Charles !
Karabakh
8 juin 2020 @ 09:38
Ils vont bien le garder…
Bambou
8 juin 2020 @ 09:38
Si la justice américaine « convoque » un des fils d’Elisbeth II c’est qu’elle doit avoir des billes à son encontre….mais comme il n ‘ira jamais à cette convocation…! A moins qu’il veuille défendre son honneur ! Cela m’étonnerait vraiment…
Mayg
8 juin 2020 @ 12:25
Encore faut-il avoir de l’honneur.
Marie
8 juin 2020 @ 12:57
Convoqué pour entendre ne veut pas dire directement, en principe, se déplacer aux usa, pour être entendu dans le dossier. Il se peut la personne en charge du dossier se déplace en Angleterre pour l’entendre , dans les locaux de l’homologue anglais, ou bien qu’il soit entendu directement par un magistrat anglais dans le cadre d’une enquête internationale. Dans ce cas là, le magistrat anglais reçoit copie du dossier sur lequel les faits portent avec la liste des questions à poser. Ne nous emballons pas!
Bambou
8 juin 2020 @ 09:39
Enfin c’est bien de voir que la justice américaine ne le lâche pas….
Menthe
8 juin 2020 @ 09:44
Ce n’est pas la première fois, il me semble, cette convocation, ou bien ?! Il faut dire que les turpitudes de ce monsieur ne m’intéressent que moyennement, étant donné que la plupart des temps les sentences envers ces notables sont loin d’être à la hauteur de leurs forfaits, si elles ne sont pas inexistantes.
Cette hypocrisie ne faisant que nourrir mon écœurement !
Baboula
8 juin 2020 @ 11:25
Menthe,ce nest plus la justice américaine mais une sorte de commission rogatoire qui est dévolue à la justice britannique.
Menthe
8 juin 2020 @ 13:15
Merci Baboula, je viens de bien relire l’article, effectivement.
Espérons que cette fois-ci les preuves seront suffisamment fortes pour inverser la présomption d’innocence et que l’indépendance de la Justice ne soit pas entravée.
Marie
9 juin 2020 @ 14:11
La présomption d’innocence n’est jamais inversée, pas au cours de l’enquête, en tout cas. Ce ne serait plus de la présomption d’innocence. Le but est d’enquêter et de recueillir suffisamment de preuves pour pouvoir juger et condamner, le cas échéant, au-delà du doute raisonnable. La présomption d’innocence n’est écartée que par un jugement condamnant la personne et la reconnaissant coupable des faits reprochés au-delà du doute raisonnable. Tant qu’il n’aura pas été condamné, il sera toujours présumé innocent ! Pardon pour le cours de droit, ce n’est pas mon intention, mais c’est la réalité !
Menthe
10 juin 2020 @ 17:42
Merci Marie ! Je ne suis pas juriste, vous l’aurez compris, je voulais juste dire que j’espère que l’on rassemblera suffisamment de preuves contre lui.
Baboula
13 juin 2020 @ 21:13
Marie êtes vous sûre que cela s’applique au droit britannique qui a une notion deja présomption d’innocence différente dela notre .?
PATRICIA
8 juin 2020 @ 09:45
Aïe aïe Aîe. Il doit assumer ! J’espère que cela ne va pas ternir le futur mariage de sa fille Béatrice qui déjà a dû repousser la cérémonie et la fête. Elle a aussi droit à sa part de bonheur !
luigi
8 juin 2020 @ 12:05
@ Patricia, je pense que c’est le dernier des soucis de la justice américaine, le mariage et le bonheur de sa fille.?
PATRICIA
8 juin 2020 @ 09:46
Aïe aïe Aîe. Il doit assumer ! J’espère que cela ne va pas ternir le futur mariage de sa fille Béatrice qui déjà a dû repousser la cérémonie et la fête. Elle a aussi droit à sa part de bonheur !
Difficile de se faire la fête avec un père soupçonné d’ avoir participé ou collaboré ou aidé de tels actes
josaint vic
9 juin 2020 @ 06:53
Kaiserin..je ne défends pas ce monsieur, mais je ne vois pas une affaire de pédophilie mais des toutes jeunes femmes certainement appatees par la vie facile dans des lieux paradisiaques …attention a ne pas juger , il est arrivé de même en France avec des notables , on parlait de «parties fines».Si il y a eu abus sur mineure bien sur il faut condamner
Pierre-Yves
8 juin 2020 @ 09:49
Il arrive forcément un moment où se dérober, prendre les choses de haut ou répondre à côté, n’est plus tenable. Andrew sera sans aucun doute assisté d’avocats chevronnés qui auront à coeur de ne pas laisser éclabousser le prestige de la couronne, mais celle-ci n’en sortira pas indemne, quoi qu’il arrive.
framboiz07
8 juin 2020 @ 09:54
Normalement , ça devrait rester discret ,non ?
Maintenant, la suite va être intéressante …
HRC
9 juin 2020 @ 09:25
la discrétion , c’est à dire le huis-clos, peut être demandé par la victime, mais elle seulement.
Il n’a pas l’immunité diplomatique, semble t il.
Il voudrait justement une audition seulement, et sans publication, alors que la demande américaine porte sur une comparution donc aux contenus officiels et connus .
Du moins c’est ce que j’ai cru comprendre en lisant ici et là.
Gatienne
8 juin 2020 @ 10:00
Les autoritaires judiciaires américaines souhaitent entendre le prince. Certes !
Malheureusement, ils n’ont aucun pouvoir à le contraindre à se rendre à une convocation sur le sol américain. Iront-ils jusqu’à formuler une demande d’extradition ? Ça doit phosphorer dans les chancelleries pour trouver une solution qui satisfasse le désir de justice équitable ressenti par chacun tout en épargnant une humiliation suprême à celui qui est le rejeton d’une souveraine en titre !
Bon courage aux principaux acteurs de ces tractations , mais surtout aux victimes qui attendent depuis si longtemps que justice soit rendue !
j21
8 juin 2020 @ 12:05
Les victimes attendent surtout des dollars!
Gatienne
9 juin 2020 @ 12:31
Et alors ? Cela s’appelle « la réparation du préjudice » : elle n’est nullement forfaitaire et on sait que dans le cadre d’une procédure américaine, les dommages et intérêts peuvent être extrêmement conséquents.
Il est bien évident qu’Andrew a longtemps pensé qu’il était au-dessus des lois, chez lui et ailleurs !
Auberi
9 juin 2020 @ 16:58
‘Les victimes attendent surtout des dollars’
Oh my god ce qu’il ne faut pas lire, comment peut-on avoir un jugement direct aussi primaire ! c’est tout ce qui vous vient à l’esprit pour ces toutes très jeunes filles evidemment recrutées car venant de milieux defavorisés donc moins dangereuses en cas de pbs de rebellion. Pas fou Epstein.
C’était un réseau de prostitution de mineures je vous rappelle. Ecoeurante votre reflexion… la beaufitude dans toute sa spendeur
Cycy de Montjay
12 juin 2020 @ 07:57
Je vous invite à visionner le reportage diffusé sur Netflix au sujet de l’affaire Epstein. Reportage dans lequel il est fait mention du Prince Andrew et de sa participation à certaines soirées auxquelles étaient conviées de jeunes mineures!
Une enfant de 12 ans, lorsqu’elle est est abusée sexuellement par des adultes pervers, membres pour certains d’un véritable réseau pedophile, a certainement d’autres choses en tête que l’argent!
Il faudrait veiller à ne pas faire des victimes des coupables!
Que la justice fasse son œuvre dans le respect de la présomption d’innocence dévolue à chaque témoin, prévenu ou accusé, mais que le Prince Andrew assume et agisse de manière honorable.
Catherine Aubry
8 juin 2020 @ 10:06
La question est ; peut il s’y soustraire ?
Bernadette
8 juin 2020 @ 10:21
La question est: est ce qu’il ira ? Ne pas y aller, serait avouer qu’il a peur, donc qu’il n’a pas la conscience tranquille !
Jean Pierre
8 juin 2020 @ 11:46
Je pense qu’il fera ce que lui diront ses avocats.
Dona
10 juin 2020 @ 15:26
Si ce sont les mêmes Avocats qui l’ont conseillé, pour son » fameux interview » ,
Ça promet !
Marc
8 juin 2020 @ 11:02
Triste destin d »un Prince qui avait tout pour réussir sa vie ! une honte pour la Reine Elisabeth dont on disait qu’il était le préféré…. Il a connu le succes d’un play boy grâce a sa naissance et son physique, mais a tout gaché a partir d’un mariage loupé, comme son frére ou sa soeur….je pense qu’il peut remercier la Reine pour l’avoir protégé , peut-être trop de la justice et des gouvernements, mais pas de ses démons.
Mary
8 juin 2020 @ 11:03
Ça se corse… Et ce sera pimenté, comme dirait le révérend Curry !
C’est une triple honte que l’on ait laissé cet Epstein pratiquer ses abus et les continuer si longtemps, mais le personnage avait des » amis » hauts placés, qui n’en mènent pas plus large que Mr Windsor-Mountbatten aujourd’hui.
La famille royale doit trembler : si Andrew répond aux interrogatoires aussi brillamment que lors de son interview télévisée, ça promet !
Béatrice et Eugénie subissent les frasques de leurs parents, comme d’habitude, quant à Sarah, quelle couronne va -t – elle bien pouvoir porter ? Une couronne d’épines ?
Carolus
8 juin 2020 @ 14:19
Les « amis hauts placés » comme les Clinton !
C’est assez discret de ce côté là…
Les carnets de vols du Lolita-Express mentionnent le nom à 26 reprises me semble-t-il.
Cette information était parue dans la presse bien avant l’émission de Netflix.
HRC
9 juin 2020 @ 12:48
Bill Clinton.
Menthe
9 juin 2020 @ 16:18
Absolument Carolus, c’est pourquoi j’émets de forts doutes quant à l’impartialité !
Kaiserin
8 juin 2020 @ 11:34
Un jour (lequel ? ) on paye pour ses actes
Encore faut-il être bien pourvu par la nature pour assumer
Ce « mec » me dégoûte. On ne touche pas aux gamin/es
Bernadette
8 juin 2020 @ 16:28
Gamines ? il me semble que la jeune fille en question avait 17 ans et non 14…ça ne l’excuse pas pour autant, mais il ne s’agit pas ici de pédophilie…
Auberi
9 juin 2020 @ 17:31
Bernadette, pour savoir, il vous suffit tout simplement d’aller sur les Wikipedia des différents protagonistes de l’affaire Epstein tout comme pour Virginia Roberts Giuffre qui vous donneront tous les éléments. D’ailleurs la plaignante est devenue avocate, elle sait très bien ce qu’elle fait. Elle a créé une organisation de defense sur ces traffics sexuels, parfois le pot de fer n’est pas toujours celui que l’on croit…
Organisation : Victims Refuse Silence : https//victimsrefusessilence.org
Jean Pierre
9 juin 2020 @ 12:33
L’enquête ne porte pas sur des faits de pédophilie mais de viols et agressions sexuelles.
Philippe Gain d'Enquin
8 juin 2020 @ 11:46
Rien – ni personne- ne lui impose de s’y rendre !
HRC
8 juin 2020 @ 11:53
courtisan.
Dagobert 1er
8 juin 2020 @ 12:02
Non, cest un fait
Cosmo
8 juin 2020 @ 12:09
Sa conscience peut-être ?
Mayg
9 juin 2020 @ 15:21
Parce que vous croyez qu’il en a ?
Cosmo
10 juin 2020 @ 11:09
Bonne question !
Mayg
8 juin 2020 @ 12:19
Il était temps ! La justice doit être la même pour tous.
milou
8 juin 2020 @ 12:19
Il est bien misérable cet homme!
jocelyne D
8 juin 2020 @ 12:33
Maman va peser de tout de son poids pour qu’il n’aille pas et que çà s’arrête là avec eux çà ne peut pas se passer autrement il se croit au dessus de tout çà grâce à sa mère mais le pourra-t-elle toujours? Pas sur
Francois
8 juin 2020 @ 13:10
Avant un homme de ces milieux se suicidait avec un révolver
Aujourd’hui on s’explique lamentablement !!
Mer déchaînéé ?
8 juin 2020 @ 13:12
Quoi que l’on dise , quoi que l’on fasse .
Nous ne somme jamais à l’abri d’un scandale .
Si il plonge ? Alors d’autres immensément connus devraient plonger avec .
exp: le locataire actuel de la maison blanche ! Lol ??