La reine Elizabeth II d’Angleterre a adressé via son avocat une lettre aux rédacteurs en chef des journaux et magazines britanniques afin de les avertir que dorénavant des poursuites judiciaires seront entamées si la vie privée des membres de la famille royale est violée. (Source : Le Figaro – Merci à Laurent D. – Copyright photo : Getty images)
yatilunfauvedanslarene
7 décembre 2009 @ 21:49
IL ETAIT TEMPS……….
Nicole B
7 décembre 2009 @ 23:23
Entièrement d’accord avec la souveraine,toutes personnes devraient avoir droit à leur vie privée.
pierre-jean
8 décembre 2009 @ 06:20
Des fiançailles? Allons, pensez vous qu’ils seront moins tranquilles maintenant qu’avant? Certainement pas, Kate et William sont déjà obligés de se cacher.
martine
8 décembre 2009 @ 09:09
Challenges(mess 23)
Ce que vous dîtes à Maire(mess 10)….est archifaux,la reine ne revient pas » 1 à 2€ par foyer »entre le train de vie (voyages etc) et le personnel qu’elle a et l’entretien de ses demeures(jardiniers,chevaux,etc),même,quand,elle y est pas,la « pension »du gouvernement…ne lui suffi pas et,ce n’est pas à 8 millions d’€,mais bien plus,,contrairement à ce qu’on dit….les Anglais…en ont marre de payer,car,vous oublier qu’en plus,il y a….ses rejetons à entretenir.
Elle a beau,soi-disant »payer…des impôts »…une goutte dans l’océan,cela représente,et elle a aussi »un avoir »…..sur ses »ex-colonies »qui ces dernières….veulent leur indépendance.
Elle ne fait rien »gratuit »une »visite de….sa personne »,dans son pays….est payable,tout comme pour ses rejetons,car…justement »leur personne »font…déplacer les foules,(et,la sécurité??,faut la compter aussi…en €).
Entre ce que disent les journaux et la réalité des faits,Challenges….il va falloir….recompter,car »tabou » les vraies…dépenses de la reine et sa famille….un »honneur »que tout Anglais doit »accomplir »en payant…la note,sans rechigner
Pépère
8 décembre 2009 @ 10:14
Martine: sans doute, mais je ne suis ni l’un ni l’autre et Dieu m’en garde. Pour rien au monde, je ne souhaiterais en faire partie ne fusse que pour échapper à ces vautours de paparazzis et autres journalistes. J’admire d’ailleurs les « royals » qui gardent leur sang froid face à ces personnages.
pierre-jean
8 décembre 2009 @ 13:10
Martine, ce que vous écrivez est totalement inexact, d’ailleurs, je vous conseille de consulter la liste des dépenses de la Souveraine, ce à quoi sert sa liste civile et tous les détails des dépenses de cette dernière, en Angleterre, il y a une véritable transparence à ce sujet; ces rejetons, et bien l’État ne leur alloue même pas de liste civile, Charles compris puisqu’il a ses revenus propres qui sont très importants; et oui, tous les déplacements d’une personne publique coûte de l’argent, même dans les Républiques, la moindre des choses, c’est d’assurer la sécurité et des royaux, et du public; quant à ses demeures, vous semblez tout mettre dans le même panier: la liste civile sert notamment à entretenir celles qui appartiennent à l’État comme Windsor ou Buckingham, en revanche celles qui lui appartiennent en propre, comme Sandringham, l’entretien est totalement à sa charge; tout État à ses illustres demeures à entretenir, et l’Angleterre, l’État, a donc voulu que Windsor ou Buckingham soient accessibles au public.
Charlanges
8 décembre 2009 @ 14:13
Martine,
Je me garderai de répondre à vos calembredaines … Ce que j’ai écrit a maintes fois été dit et répété alors que vos fielleuses allusions frôle la diffamation pure et simple. Si vous avez une telle opinion des « Royaux », que faites-vous donc sur ce site ? Vous avez certes le droit d’émettre des critiques mais en les justifiant et en sachant raison garder.
R-N
8 décembre 2009 @ 18:03
Martine (34) vous semblez bien en colère, à quel titre ? Sans sa famille royale, l’Angleterre ne serait rien.
Trouve-t-on normal les impôts républicains destinés à des incapables ?
En 2008, l’ensemble de la famille royale d’Angleterre représentait 69 pence ( 80 centimes d’euros ) par habitant.
Maire (11) quel rapport entre cette somme et le sujet en question ?
nono
10 décembre 2009 @ 00:01
Ce rappel à l’ordre est en fait lié à un petit incident survenu le Noël dernier à Sandringham lors d’une partie de chasse : le Prince Edward a été photographié en train de séparer ses deux labradors à l’aide d’un bâton. Il n’a pas battu ses chiens, il a simplement agité son bâton et frappé à terre : les photos le montrent très bien, mais les ligues anti-chasse et les associations de protection des animaux lui sont tombées dessus…en toute mauvaise foi.
Je ne pense pas que l’avertissement soit annonciateur d’un mariage, en tout cas probablement pas celui de William et Kate Middleton. Cette dernière est terriblement impopulaire en Angleterre. Sa réputation et celle de sa famille sont tout simplement irrécupérables et la presse respectable aussi bien que les tabloïds ont une manière très cruelle (très anglaise ?) de se moquer d’eux sans en avoir l’air… De plus, « Waity Katie » (comme elle est si gracieusement surnommée en raison de sa supposée paresse) apparaît de plus en plus isolée ces derniers temps et surtout, sur certaines photos récentes, très triste, comme « éteinte », elle n’a pas du tout l’air d’une jeune femme sur le point d’être fiancée à l’homme de sa vie…Serait-ce le signe d’une rupture?
pierre-jean
10 décembre 2009 @ 17:46
Merci nono, une seule chose est certaine, c’est qu’il faut laisser la famille royale tranquille et que William prenne vraiment son temps avant de se marier.
JAusten
10 décembre 2009 @ 18:35
Merci Nono, je ne savais pas que la « fiancée » (ainsi que sa famille) du prince William était si peu appréciée. Je me souvenais d’un « buzz » que la mère avait créé (ref : PDV de je ne sais plus quand) en disant haut et fort que William n’épouserait jamais sa fille, elle perdait en quelque sorte ses plus belles années.
Danielle
10 décembre 2009 @ 18:36
Le prince William a été très marqué par la vie conjugale de ses parents.
Comme Pierre Jean, j’approuve son temps de réflexion, en reconnaissant que cela ne doit pas être facile à vivre pour Kate qui malheureusement a l’air bien désoeuvrée.
pierre-jean
10 décembre 2009 @ 19:09
Oui Jausten, d’ailleurs l’attitude de la mère était limite scandaleuse et manifestement arriviste, c’est vrai que poser pour une photo de famille aux côtés de la Reine, moi-même je ne m’écouterais plus…
Marie2
10 décembre 2009 @ 19:54
Mais nono, pourquoi Kate Middleton est-elle impopulaire en Angleterre ? Il ne me semble pas qu’elle ait provoqué un quelconque scandale ? Je comprends mieux que sa famille soit classée indésirable, mais elle, la pauvrette, ne peut être tenue pour responsable de ne pouvoir maîtriser mère, frère ou oncle ! Elle a toujours eu, me semble-t-il, un comportement irréprochable et fait preuve d’une patience sans failles, non ?
8 ans à espérer, mais ce n’est pas humain ! Et il faudrait maintenant que tout s’arrête ? Oh je comprends qu’elle déprime !
A.Lin
10 décembre 2009 @ 21:37
Il ne faut pas, non plus, que William prenne trop de temps à la réflexion…
A force de réfléchir, Albert est toujours célibataire à l’âge où il devrait être grand père :(
nono
11 décembre 2009 @ 01:22
6 ans et non 8, leur relation aurait démarré en 2003.
L’impopularité de Kate remonte au premier semestre 2007, avant l’annonce d’une séparation en avril (qui n’est pas la première d’ailleurs: il y eu une rupture de 6 mois en 2006). Il lui a été reproché, à l’époque, d’être un peu trop « pushy » et d’avoir posé un ultimatum à William. Durant cette rupture, alors qu’elle avait été relativement discrète jusque là, Kate s’est affichée à la sortie des nightclubs huppés de Londres, aux bras de différents jeunes gens appartenant pour certains au cercle de William, dans des tenues un peu trop courtes, souriant et posant littéralement devant les flashs des paparazzis. D’innombrables photos peu élégantes en une des journaux (jambes exposées jusqu’à révéler ses sous-vêtements, état d’ébriété évident) et un appétit manifeste pour l’attention qu’elle suscitait ont fait douter l’opinion publique de ses réelles intentions …d’autant qu’elle n’affichait pas une ambition professionnelle dévorante après avoir obtenu son diplôme avec mention. Elle est restée inactive plus d’un an et demi avant de trouver un emploi à mi-temps d’acheteuse d’accessoires pour une grande chaîne de magasins dont les patrons sont des amis de ses parents. Elle y travaillé quelques mois avant de démissioner pour s’adonner à la photographie…mais les gens n’en ont rien vu et pour cause…Ce qui est reproché à Kate par l’opinion publique s’est d’avoir entièrement organisé sa vie autour de William dans l’espoir d’un mariage, de n’avoir pas démontré d’intérêt autre que pour la vie mondaine, la mode et les vacances luxueuses dans des îles paradisiaques avec son prince. Sa soeur Pippa est fabriquée sur le même moule et a la réputation (malheureusement justifiée) de ne fréquenter que de riches héritiers de la bonne société… Kate et Pippa ont été surnommées les « Wisteria Sisters » en raison de leur capacité à s’incruster dans les bons cercles. Elles sont accusées d’être de vulgaires « gold diggers » et « social climbers », expressions très péjoratives en Angleterre pour désigner des personnes qui souhaitent s’élever socialement (ce qui est par ailleurs légitime)en employant la voie rapide des relations et du clientélisme au lieu d’un dur labeur. Ici nous dirions arrivistes. Le frère de Kate a abandonné ses études en première année pour monter une filiale de la compagnie de ses parents, après avoir clamé haut et fort que sa soeur serait reine d’Angleterre et qu’il ne lui était donc pas nécessaire d’avoir des diplômes pour réussir dans la vie. Les parents ne se sont pas gênés pour faire la promotion de leur société en profitant de leur lien avec William, via leur fille. La reine Elisabeth a fait subtilement connaître son opinion défavorable au sujet des Middletons bien avant le scandale de l’oncle dealer et proxénète. Je pourrais en écrire beaucoup plus mais mon post est déjà trop long.
Personnellement, je ne pense pas que Kate soit une personne animée de mauvaises intentions, elle aime sincèrement son prince (et l’homme?) ; je crois qu’elle est « juste » victime d’une mère obsédée par la réussite sociale au point de s’être servie de ses propres filles pour assouvir son ambition. Carole Middleton a d’ailleurs été méchamment surnommée « the Mrs Bennett of our time » par le magazine Tatler, du nom de l’héroîne d’un roman de Jane Austen qui désirait ardemment voir ses deux filles épouser des hommes de la haute société (Pride and Prejudice). J’évoquais plus haut une rupture de 6 mois en 2006 : rupture à l’initiative de Kate et qui a pour cause l’infidélité de William. La mère de Kate a convaincu sa fille de le reprendre en organisant une fête dans une maison luxueuse louée pour l’occasion, à laquelle William était bien sûr invité… A mon avis, la meilleure chose qui puisse arriver à cette jeune femme, c’est une séparation définitive : elle sera alors libre de faire ce qu’elle veut de sa vie au lieu de combler les aspirations d’une mère frustrée.
pierre-jean
13 décembre 2009 @ 18:01
Et bien nono, je suis bien content de savoir tout ça grâce à vous, merci; déjà je voyais mal une telle union se concrétiser, maintenant je tremble rien que de savoir que c’est possible!
Danielle
13 décembre 2009 @ 18:32
Nono, votre commentaire me rappelle les unions des filles Miller, dont deux se sont soldées par des divorces. J’espère que Paul de Grèce ne divorcera jamais.
JAusten
13 décembre 2009 @ 19:49
Merci Nono pour ces eclaircissements. Tout comme Pierre-Jean, je tremble pour William … pauvre âme, comment cela finira-t’il pour lui ? épouser comme son père une demoiselle qu’il aura connu que quelques mois avant les noces ? bouh !
Marie2
13 décembre 2009 @ 20:03
Merci nono, je comprends mieux !
Cela fait déjà pas mal de handicaps pour démarrer une vie à deux !
M.L
13 décembre 2009 @ 21:37
Sérieusement,Martine,vous croyez ,peut-être,que Messieurs Obama,Poutine,Sarkosy paient, sur leurs deniers ,les dépenses inhérentes à leur train de vie !
M.L
13 décembre 2009 @ 21:41
Excusez-moi ,Sarkozy