Sur son site internet, le Duc de Vendôme évoque dans un article l’écologie et plus particulièrement les arbres sous le titre « L’homme qui plantait des arbres » en référence à la nouvelle écrite par Jean Giono en 1953. Le Prince Jean qui exploite un domaine forestier hérité des Guise au Nouvion en Thiérache est un amoureux des arbres et de la nature.
Le Prince écrit notamment : « Il est important de nous discipliner autant que possible dans nos actes pour respecter la création tout en mettant en place des règles de vie commune ». En plus d’exploiter ses forêts dans l’Aisne, le Prince Jean plante également des arbres au Domaine Royal de Dreux et s’efforce d’expliquer à ses enfants le rôle de l’arbre dans la vie de l’homme à savoir une des ressources principales d’enrichissement de l’atmosphère en oxygène, condition indispensable à toute vie sur terre et d’absorption de gaz carbonique.
Pour illustrer le sujet, le Duc de Vendôme a publié une photo d’un chêne de sa forêt du Nouvion en Thiérache, vieux de plus de cinq siècles, appelé communément Guisard en référence à la famille des Guise qui possédaient alors la forêt. Au Nouvion en Thiérache, le Prince a mis en place une gestion dynamique et respectueuse de l’écosystème. En plus des épicéas qui peuplaient à l’origine la forêt, aujourd »hui le Prince plante des merisiers, des peupliers, des chênes, des aulnes, des frênes, des ormes, des érables et des Douglas.
La Duchesse de Vendôme est très proche également de la nature et des animaux, elle inculque à ses enfants le goût des choses simples et naturelles. Le Prince Gaston, à l’image du Duc de Vendôme, a déjà la passion des plantes, le petit Prince plante des arbustes et des fleurs et connaît sur le bout des doigts tous les noms des plantes rares du Domaine Royal. Dans son sujet, le Duc de Vendôme conseille de lire ou relire « L’Homme qui plantait des arbres » de Jean Giono, un livre pour « faire aimer à planter des arbres » selon les termes du célèbre écrivain. (Merci à Charles – Copyright photo : Getty images et Prince Jean )
clementine1
20 décembre 2017 @ 06:31
très beaux mes Princes, physiquement et moralement.
Hugo
20 décembre 2017 @ 12:55
J’apprécie beaucoup également le duc et la duchesse de Vendôme.
Kalistéa
20 décembre 2017 @ 13:55
D’accord Clémentine 1 .Un couple princier sympathique ne méritant aucune critique .Pas besoin d’être royaliste pour remarquer simplement cela .
Muscate-Valeska de Lisabé
20 décembre 2017 @ 16:44
Pour moi Madame est assez agréable,Monsieur est vraiment insipide.
monica
23 décembre 2017 @ 20:24
Je pense comme vous Muscate
Caroline - Mathilde?
21 décembre 2017 @ 00:04
Euh, une paire de lunettes ?
Il est hideux ! Le sosie de la créature de Frankenstein, désolée mais vu que vous aborder le sujet. …
Par contre son activité écologique est vraiment très bien.
Bernadette
21 décembre 2017 @ 18:28
Hideux ? Nous n’avons pas la même définition du mot ! Il y a une marge entre laid, hideux et … ordinaire. Je reste sur ce dernier mot… question de goût, pour moi, le mot hideux se rapporte plutôt à S. Gainsbourg….
Kalistéa
22 décembre 2017 @ 18:14
Pour moi aussi Bernadette (bien que ce ne soit pas joli-joli non plus de parler ainsi d’un mort et qui n’a rien à faire ici en plus).Hitler aussi était hideux. Je n’ai jamais compris pourquoi il fascinait des millions de personnes qui se croyaient les plus civilisées du monde .
Robespierre
21 décembre 2017 @ 19:23
Mais non Caroline-Mathilde, vus n’avez RIEN compris. « Vendôme » est beau, son frère « Angoulême » est beau et la duchesse de Vendôme est belle. Ce sont des princes. T’es prince, t’es beau, c’est aussi simple que ça.
Kalistéa
22 décembre 2017 @ 18:17
Oui, Roby, c’est comme: « t’es divorcée, t’es roturière mais un prince t’a aimée et épousée , alors t’es la plus belle femme du monde et tu fais bien ton boulot » LOL !
Gérard
26 décembre 2017 @ 05:28
Comment peut-on écrire des choses pareilles ? Les dire c’est déjà incongru et en l’espèce faux mais les écrire !
Gérard
26 décembre 2017 @ 05:30
Je parle bien sûr de ce qu’a écrit Caroline Mathilde…
ML
26 décembre 2017 @ 16:02
Hideux ??! Serait-il possible que votre entourage ne soit composé que d’Adonis et de Vénus et que vous même soyez une Miss Univers ?
Eric
21 décembre 2017 @ 12:57
le couple est fort sympathique et c’est l’essentiel
m-Lou
20 décembre 2017 @ 06:45
Que tout cela est bucolique et gentillet…quand on a la chance d’habiter gratuitement un endroit pareil!!!
Comme le prince, j’adore les arbres!!!
ml
Gérard
21 décembre 2017 @ 05:24
Le prince n’habite pas Le Nouvion mais il est propriétaire de la forêt qu’il exploite.
Coriante
20 décembre 2017 @ 07:14
J’aime la manière de vivre et de penser du duc et de la duchesse de Vendôme.
Les arbres ont leur importance
Antoine
20 décembre 2017 @ 15:20
Oui, Coriante, les arbres façonnent les paysages. A la campagne, sur un bout de terrain en bord de rivière, je m’évertue à réintroduire saules et aulnes décimés par la maladie (et peut-être le réchauffement climatique) pour reconstituer le paysage de mon enfance.
Eric
21 décembre 2017 @ 17:02
Moi également j’apprécie le couple Vendôme, les arbres ont un rôle déterminant
Baia
20 décembre 2017 @ 07:25
Jean d’Orléans n’est absolument pas exploitant forestier. Il est simplement co-gérant de la forêt de Nouvion en Thiérache.
Etre exploitant forestier c’est un vrai métier, c’est être quotidiennement dans la forêt, ce que ne fait pas Jean d’Orléans et il m’étonnerait qu’il plante lui-même un arbre …
Mayg
20 décembre 2017 @ 13:18
Chuuuuut, il ne faut pas le dire trop fort Baia. Car si on écoute Charles, Jean d’Orléans est paré de toute les vertus, y compris celle du bon exploitant forestier…
Cosmo
20 décembre 2017 @ 14:08
Y-a-t-il du mal à être propriétaire foncier et à en vivre ? De toutes façons, le prince n’est pas bûcheron.
Cosmo
Mayg
21 décembre 2017 @ 13:26
Cosmo,
Ce n’est pas son statut de propriétaire foncier qui pose problème. C’est la fait que Charles essaie par tous les moyens de nous faire croire que Jean d’Orléans exerce la profession d’exploitant forestier, ce qui n’est pas le cas !
Kalistéa
22 décembre 2017 @ 18:19
Et qu’est-ce que vous en savez vous , Mayg ?recevez-vous la déclaration d’impôts du prince Jean ?
m-Lou
20 décembre 2017 @ 17:44
De votre svis Baia…c’est la trève de Noël ?!
ml
Naucratis
20 décembre 2017 @ 19:03
Voyons Baia, il est autant exploitant forestier que prétendant légitime au trône de France !
À force de le parer de toutes des vertus et de tronquer la vérité, cela finit par se voir…
Gérard
26 décembre 2017 @ 05:25
Exploitant forestier n’est pas une vertu, au plus une qualité.
Gérard
21 décembre 2017 @ 05:25
Le prince est exploitant forestier mais il sera sûrement heureux d’avoir vos conseils Baïa.
Baia
21 décembre 2017 @ 12:41
Gerard, mon beau-père a, tout sa vie, été exploitant d’un gros groupement forestier dans les Landes. Aujourd’hui il en a confié les reines à mon beau frère. Je sais donc parfaitement de quoi je parle. Exploiter une forêt c’est un travail au quotidien je vous l’assure et quelque soit la saison. Que votre protégé ait le titre de co-gérant de sa forêt de Nouvion n’en fait pas un exploitant forestier.
Ghislaine-Perrynn
21 décembre 2017 @ 15:27
Les reines de la forêt landaise ?
J’ai subi à Capbreton la tempête Klaus et son drame .
Grâce à des aides bénévoles de tous les bûcherons de France et d’Europe , il a été possible de recommencer à vivre doucettement pendant des semaines , puis des mois .
Je leur rend grâce , réellement mais ceci n’implique pas que le Prince ne soit pas un expert en sylviculture .
Baia
22 décembre 2017 @ 13:06
Oh Ghislaine-Peyron, à vous lire vous aussi vous faites des fautes de frappe …
Gérard
21 décembre 2017 @ 17:47
On ne protège pas le dauphin, c’est lui qui est appelé à protéger.
Quand on s’occupe depuis 14 ans une forêt je crois qu’on peut dire qu’on est exploitant forestier. En revanche je crois qu’on peut dire que le comte de Paris son grand-père n’était pas exploitant forestier mais propriétaire.
Baia
22 décembre 2017 @ 12:46
C’est bon Gerard, vous défendrez toujours votre ami Jean, je le sais !
Je ne me suis jamais battue contre un mur …
Joyeux Noèl à vous.
Margaux ?
23 décembre 2017 @ 10:04
Pour une fois, je vais abonder Baia. Être propriétaire d’une forêt ne rend pas exploitant forestier, de même qu’être le propriétaire de terres agricoles ne rend pas exploitant agricole (au sens large). C’est toute la nuance entre le foncier (que l’on possède) et le fond (que l’on exploite). Jean n’est que propriétaire forestier, rien de plus.
Baia
23 décembre 2017 @ 15:09
Merci Margaux !
Gérard
26 décembre 2017 @ 05:23
Non Margaux il est propriétaire et exploitant.
Kalistéa
22 décembre 2017 @ 18:22
Les reines mais pas les dauphins, alors ça ne compte pas ! ça n’est pas le même problème .
Olivier d'Abington
21 décembre 2017 @ 09:08
Chère Baia,
Merci de remettre les pendules à l’heure sur la signification des mots!
Coriante
21 décembre 2017 @ 10:34
Etes-vous consciente du ridicule de votre commentaire?
Baia
21 décembre 2017 @ 12:45
Merci pour votre charmant commentaire Coriante !
Désolée pour vous mais mon commentaire n’est pas ridicule, il remet juste les points sur les « i » !
Quand je lis que Jean d’Orléans plante lui-même des arbres, là je pouffe de rire tant c’est stupide.
Eric
21 décembre 2017 @ 17:08
Comme le duc de Vendôme, j’exploite une forêt familiale dans l’est de la France mais je tiens à vous signaler que je ne plante pas les arbres moi même et que je ne suis pas plus bucheron.
Votre façon de jouer sur les mots est vraiment ridicule, permettez-moi de vous le dire également.
Baia
22 décembre 2017 @ 12:43
Merci Éric, votre courtoisie me touche sincèrement …
Gérard
21 décembre 2017 @ 17:51
En revanche vous trouvez normal qu’on dise que Louis XIV a construit Versailles parce que comme vous le savez il avait pris sa truelle et il posait ses briques.
Baia
22 décembre 2017 @ 12:47
Plein d’humour Gérard !
Margaux ?
23 décembre 2017 @ 10:10
Il n’y a pas de comparaison, car pas de confusion possible. Ici, dire d’un propriétaire forestier qu’il exploite, c’est en faire un « bûcheron ». Naturellement, la plupart des bûcherons sont propriétaires forestiers mais pas tous. Je possède une partie des forêts de ma famille paternelle, mon époux est propriétaire d’une partie des vignes de la sienne… ni lui, ni moi ne sommes bûcherons ou vignerons – et n’entendons pas l’être, chacun son métier.
Mayg
21 décembre 2017 @ 13:24
En quoi le fait que Baia dise la vérité est ridicule ?
Baia
22 décembre 2017 @ 12:51
Merci Mayg ! Il semble que toute vérité n’est pas bonne à dire …
Je vous souhaite un très joyeux Noël et de belles fêtes de fin d’année.
Charles
21 décembre 2017 @ 12:42
Le Duc de Vendôme est exploitant forestier, sa grand-mère la défunte Comtesse de Paris avait également ce statut sur le plan fiscal.
Baia
21 décembre 2017 @ 12:51
Votre aveuglement vous fait écrire n’importe quoi Charles.
Eric
21 décembre 2017 @ 17:09
Je suis dans le même cas que le duc de Vendôme, je suis aussi exploitant forestier même si je ne coupe pas moi même les arbres.
Gérard
21 décembre 2017 @ 17:57
Charles a raison, la comtesse de Paris avait le statut d’exploitant forestier mais si elle se passionnait pour la forêt, je ne crois pas qu’elle allait souvent au Nouvion.
Quant à vous Baïa vous n’êtes pas aveugle mais vous êtes aveuglée par les Orléans, c’est une sorte de fascination, une passion française.
Baia
22 décembre 2017 @ 12:53
Aveuglée par les Orléans ? Merci Gérard pour ce fou-rire que vous m’ offrez aujourd’hui ??
Charles
22 décembre 2017 @ 12:16
Pour écrire n’importe quo vous êtes championne, je sais encore reconnaitre un exploitant forestier, un bucheron ou un ouvrier travaillant dans une forêt.
Baia
22 décembre 2017 @ 12:59
Pardon Charles, mais parfois je doute de vos capacités …
Ceci dit vous me gratifiez d’un titre que j’apprécie et vous en remercie infiniment !
Margaux ?
23 décembre 2017 @ 10:12
Le mot bûcheron revêt plusieurs acceptions : exploitant, technicien, ouvrier… forestiers.
Mayg
21 décembre 2017 @ 13:23
Ce n’est pas parce qu’il a un statut fiscal, qu’il exerce réellement cette profession. Désolée mais votre pirouette pour encore une fois modifier la vérité, ne passe pas !
Clément II
24 décembre 2017 @ 00:38
En effet, le statut fiscal ne confère pas le statut professionnel. Ce n’est qu’un outils comptable et statistique, rien d’autre. Je déclare des revenus agricoles (viticulture), j’ai un code APE qui relève de ce groupe professionnel mais je ne suis pas exploitant, et n’ai absolument pas la prétention de l’être. C’est mon régisseur qui fait le turbin, moi je me contente de récupérer les sous (après avoir payé tout le monde) et de prélever quelques bouteilles pour m’en servir en cuisine.
DEB
20 décembre 2017 @ 08:13
Merci Charles.
Bien sûr, j’approuve.
Les arbres sont les poumons de la nature.
Hugues
20 décembre 2017 @ 13:25
J’approuve aussi les prises de position du prince Jean, qu’il continue…
Roch
20 décembre 2017 @ 08:40
Bravo au duc de Vendôme pour sa passion pour les arbres et pour l’exemple qu’il donne à ses enfants
Naucratis
20 décembre 2017 @ 19:04
Vous avez raison Charles. Bravo !
Philippe
20 décembre 2017 @ 09:04
… »pour respecter la création » ?
Le monde n’est pas une « création ». Et surtout, il n’y a pas de créateur, n’en déplaise à monsieur d’Orléans ! Qu’il nous parle de nature, si il veut, mais pas de création.
Antoine
20 décembre 2017 @ 15:11
Libre à Vous, Philippe, de penser ce que vous voulez. Libre aux autres d’avoir une opinion différente.
Bernadette
20 décembre 2017 @ 16:25
Vous ne le croyez pas, Philippe, et c’est votre droit. Mais pour les Chrétiens, il y a bien un Créateur, et la nature est Sa Création. St François d’Assise a d’ailleurs composé un magnifique hymne à la Création. Le duc de Vendôme étant Chrétien, il est donc normal qu’il utilise ce mot pour parler de la nature.
DUCHESSE
20 décembre 2017 @ 18:30
Qu’en savez vous Philippe?
J’aime à croire en un Créateur, et Il est un grand Artiste !
Martine
21 décembre 2017 @ 14:16
Et Darwin, il connait ??
Trianon
20 décembre 2017 @ 20:06
Mais sî » creation » correspond à ses,convictions personnelles,je ne vois pas pourquoi il devrait trouver autre chose….pas très « Charlie « de lui ôter la liberté d’expression..:))
Gérard
21 décembre 2017 @ 05:27
En France Philippe heureusement la parole et la pensée sont libres. Le prince peut parfaitement penser et dire que le monde a été créé et vous vous pouvez de même penser que le monde s’est passé de création.
Olivier d'Abington
21 décembre 2017 @ 09:10
Cher Philippe,
Désolé, mais même les physiciens parlent de création pour parler du Big Bang!
Bon, évidemment, c’est sûr que le duc de Vendôme a un autre agenda en tête, mais non le terme « création » n’est pas complètement déplacé.
Muscate-Valeska de Lisabé
22 décembre 2017 @ 13:43
L’agenda,j’adore!!…bien trouvé,Olivier! ;’))
Gauthier
21 décembre 2017 @ 11:27
Allons Philippe, vous n’êtes pas aussi borné que vous voulez nous le faire croire!
Leonor
22 décembre 2017 @ 10:51
L’athéisme militant est une forme d’intégrisme comme une autre. Une volonté d’imposer son opinion aux autres. Parce que ce n’est qu’une opinion. En aucun cas une vérité universelle .
Aramis
22 décembre 2017 @ 12:24
L’exprimer n’est pas l’imposer, c’est la metttre dans le débat. Elle n’a ni plus ni moins de valeur qu’une autre.
Trianon
22 décembre 2017 @ 13:12
certes, mais personnellement, je n’agresse pas les athées comme Philippe agresse de ses propos anticléricaux dès qu’il le peut, je leur reconnais le droit de ne pas croire sans les flinguer pour autant.
Aramis
23 décembre 2017 @ 15:08
Il faut dire que vous prenez pour une agression ce qui est l’expression d’une pensée différente de la vôtre en matière religieuse.
Parler de création comme l’a fait Jean d’Orleans suppose qu’il croit à un créateur. C’est son droit mais Ce n’est pas une manière neutre de s’exprimer.
Pas plus que ne sont neutres ses remarques acerbes sur les efforts faits pour éviter, autant que possible, un trop grand réchauffement de la planète…
Philippe l’a souligné à juste titre.
Gérard
23 décembre 2017 @ 03:59
Il reste que comme toute chose, les univers, notre galaxie, notre terre ont pris naissance et comme toute chose prendront fin. Leur naissance vient-elle d’une génération spontanée, et d’une génération spontanée de quoi, ou d’une création, telle est la vieille question.
Kalistéa
22 décembre 2017 @ 18:27
Voilà encore notre Philippe bien affirmatif et péremptoire sur une question qui tarde à avoir une réponse formelle de la part de nos astro-mathématiciens .
Charles
20 décembre 2017 @ 09:26
Au nom de l’exemple, merci au Prince Jean de nous faire partager sa passion pour les arbres et pour la vie.
Quant au livre de Giono, voilà une idée géniale de cadeau pour les fêtes.
Chacun de nous doit réfléchir à la vie et à l’avenir de l’homme.
Actarus
20 décembre 2017 @ 12:45
Le livre est-il fabriqué à partir de papier recyclé, ou a-t-on abattu des arbres pour cela ? ;-)
Muscate-Valeska de Lisabé
21 décembre 2017 @ 20:37
T’es toujours pointu comme une fine écharde, touâ…;-)♡
Licorne
20 décembre 2017 @ 12:48
Une passion pour les arbres, je veux bien…mais « une passion pour la vie », quand on est chasseur et qu’on se fait offrir des gros fusils pour son anniv’…
Gérard
21 décembre 2017 @ 18:05
Nous avons tous une passion pour la vie, nous aimons tous les animaux, la plupart d’entre nous cependant en mange, produits de la chasse, produits de la corrida, produit surtout des abattoirs, nous devons un lourd tribut depuis des millénaires aux animaux pour la nourriture, pour l’habillement, pour la recherche scientifique et médicale, pour l’affection qu’ils nous donnent, pour les progrès qu’ils nous ont fait faire, pour les emplois qu’ils nécessitent. La chasse réglementée fait partie des maux (et des plaisirs pour certains) nécessaires.
Kalistéa
22 décembre 2017 @ 18:31
sans compter les valves cardiaque qu’on remplace qui sont faites en membranes de porc parce que c’est les seules que notre organisme ne rejette pas .(ça vous étonne?)
Ghislaine-Perrynn
22 décembre 2017 @ 18:42
notez bien qu’un fusil quand on arpente des forêts ou les sangliers pullulent ce n’est pas accessoire .
Par ailleurs, je ne vois personne ici s’insurger contre le fait que le Prince de Chambord ait assisté à une chasse dans les forêts jouxtant le château .
Clément II
24 décembre 2017 @ 00:41
Ce sont surtout les élevages qui pullulent… ainsi que les braves gens qui croient encore que le gibier qu’ils savourent à Noël a été chassé dans les forêts giboyeuses du Centre de la France.
AnneLise
24 décembre 2017 @ 17:42
Personnellement, je ne savoure pas de gibier, ne déniant pas aux autres le droit d’aimer, mais je suis en parfait accord avec vous, les élevages pullulent.
Tant pis pour l’anecdote personnelle, ayant des bois, eh oui ! héritage, je les fait exploiter, chasse y compris, tout en ayant un droit de regard sur les plans de chasse, ainsi que sur le déboisement et le reboisement.
Ayant aussi des poules, des oies, des canards, etc j’ai une couveuse, car parfois mes pensionnaires sont rétives pour mener à bien leur production.
Production régulée, car nos volatiles meurent de leur » belle mort « , ne finissant jamais dans nos assiettes, mais nous aimons leurs oeufs.
Donc un beau matin, un de nos chasseurs arrive avec un panier plein d’oeufs de faisanes, pour les faire couver…
« Ah oui, et pourquoi donc ? »
Pour les élever et les lâcher au moment de la chasse !
» La porte, c’est par là «
AnneLise
24 décembre 2017 @ 15:18
Si vous me permettez, Ghislaine-Perrynn, heureuse de vous retrouver !
Je tiens à préciser ne pas être une inconditionnelle du Président Macron, toutefois, il serait bon de ne pas véhiculer de fausses informations.
Il s’est rendu à Chambord dans un des gîtes que tout un chacun peut réserver et apparemment a payé sur ses deniers personnels.
Il n’a pas assisté à une chasse, mais a rencontré les participants d’une battue de régulation au sanglier, dont vous dîtes vous même qu’ils pullulent.
Et ce, à l’issue de la battue.
Il n’a pas participé au repas de chasse.
Il a loué un salon du château pour fêter par anticipation son anniversaire, comme tout un chacun peut le faire.
Que l’on soit d’une opinion politique différente de celle d’un homme d’Etat, quel qu’il soit, est tout à fait naturel, que l’on relaie de fausses informations, ne l’est pas.
Que l’on l’attaque sur telle ou telle décision mettant en jeu les intérêts de la Nation, soit, que l’on se serve de tout évènement pour le descendre, je ne pense pas que cela soit nécessaire.
Je précise, que n’étant pas du parti du Président Hollande, j’ai toujours trouvé détestable que l’on s’en prenne à lui, pour des raisons d’ordre privé, tout en regrettant qu’il y ait trop souvent prêté le flanc.
Aramis
26 décembre 2017 @ 15:18
Bravo , vous rétablissez les faits !
Lorant
20 décembre 2017 @ 13:19
Merci Charles pour cet article sur le duc de Vendôme et les arbres, cela fait réfléchir
Bonnes fêtes à vous
Francois
20 décembre 2017 @ 09:47
Couple vraiment charmant que celui de l’héritier de nos Rois
La Princesse a embelli
Signe qu’ils sont heureux
Le Prince en s’occupant ainsi de la forêt qu’il gère
s’inscrit dans une notion d’éternité
Que ce Prince tire des revenus de la terre demeure une chose essentielle
La terre ne ment pas et permet d’avoir une vision des choses et du monde
bien évidemment différente que lorsqu’on est derrière un ordinateur
Elle permet d’avoir du temps car un arbre n’obéit pas à un logiciel
Elle donne aussi une autre perception du profit
C’est le temps qui travaille
Jean Pierre
20 décembre 2017 @ 15:06
C’est de la paraphrase, je veux remettre ici les vrais termes de celui qui dans les années noires de la seconde guerre mondiale fût notre lumière à tous, j’ai nommé papy moustache, alias la vieillesse est un naufrage mais aussi une pollution :
» La terre, elle, ne ment pas. Elle demeure votre recours. Elle est la patrie elle-même. Un champ qui tombe en friche, c’est une portion de France qui meurt. Une jachère à nouveau emblavée, c’est une portion de la France qui renaît. »
Francois
21 décembre 2017 @ 13:42
Je n’ai jamais lu cet homme !!’
Ghislaine-Perrynn
21 décembre 2017 @ 15:32
Celte je ne peux qu’agréer votre commentaire .
D’autant que nous avançons dans la connaissance de ceux-ci et celle-ci est passionnante .
Ils sont vivants et disposent d’une certaine intelligence .
Un chêne ancien , materne les jeunes poussent autour de son tronc par maillages des racines ! Rien que ça .
Gérard
21 décembre 2017 @ 18:17
Cette phrase du 25 juin 1940 prononcée dans des circonstances particulièrement dramatiques n’est pourtant pas fausse, il ne s’agit pas de coloniser la terre entière mais de nourrir la population, d’empêcher la désertification, de réduire les dangers d’inondation ou d’incendie, etc.
Mais évidemment les faibles espoirs qui avaient été mis par certains dans la fin impromptue du conflit en France métropolitaine furent rapidement bien déçus.
Aramis
22 décembre 2017 @ 14:27
Que c’est alambiqué pour désigner le maréchal Petain, dont le discours a été écrit par Emmanuel Berl.
Et Petain aurait été notre lumière à tous ?
Cela mérite clarification ….n’avez vous pas fait quelque confusion ?
Car l’expression « La vieillesse est un naufrage » que vous utilisez aussi, est de de Gaulle (ou Gaulle, comme aurait dit le général Giraud).
Gérard
26 décembre 2017 @ 05:15
Giraud ne connaissait pas, entre autres, les usages pour les noms particulés d’une seule syllabe.
Aramis
27 décembre 2017 @ 18:34
Il le faisait exprès je crois pour agacer de Gaulle ou en tout cas manifester que ce dernier ne lui plaisait Guère…
Clément II
24 décembre 2017 @ 00:43
En matière environnementale, il y a quand même de meilleures références à fournir qu’une déclaration de Pétain.
Pierre-Yves
20 décembre 2017 @ 09:49
La liste, dressée par les soins diligents de notre ami Charles, et régulièrement mise à jour par lui, des qualités du duc, de la duchesse et de leurs enfants semble décidément inépuisable.
Ceci étant, je proclame comme eux: Vive les Arbres !
Robespierre
20 décembre 2017 @ 13:21
… inépuisable est le mot.
Corsica
20 décembre 2017 @ 13:23
Louis IX est devenu Saint en partie grâce aux écrits quasi hagiographiques de Jean de Joinville et le Duc de Vendôme le deviendra peut-être grâce à Charles, preux chevalier qui travaille inlassablement à la gloire de celui dont il porte les couleurs lors de joutes qui pour l’instant sont juste verbales. :):)
Charles
20 décembre 2017 @ 15:13
Pierre-Yves
Avec vous je proclame volontiers Vive les Arbres !
Que voulez-vous, il y a des Princes qui toute leur vie déçoivent – de ceux là je préfère ne rien dire – et d’autres qui sont à leur place, Jean et Philomena appartiennent à la seconde catégorie et je suis fier de leur être fidèle.
Bien à vous,
Charles
Actarus
21 décembre 2017 @ 13:24
Oh si oh si on veut des noms ! ^^
#BalanceLesPrincesQuiTeDéçoivent
Muscate-Valeska de Lisabé
22 décembre 2017 @ 13:45
Hahaha!…Fallait la trouver, celle-la,bravo Acta!♡
Gilles
20 décembre 2017 @ 10:00
Je déplore personnellement que le Prince Jean soit chasseur, en revanche c’est très bien d’apprendre à ses enfants comment respecter la nature et de les initier au jardinage,…. c’est une culture qui devient inexistante pour certains petits citadins.
Aude
20 décembre 2017 @ 13:00
Je trouve que le prince Jean donne une éducation saine à ses enfants et c’est réconfortant de voir une famille comme celle-ci
Sila
20 décembre 2017 @ 17:39
Mais nécessaire, et vive les gens de la terre et de la nature. Ils sont si indispensables en ces années.
Olivier d'Abington
21 décembre 2017 @ 09:13
Cher Gilles,
En effet, difficile de faire davantage dans l’oxymore!!
Se proclamer défenseur de la nature d’une main, mais continuer une pratique dont on sait aujourd’hui qu’elle accentue la disparition des espèces animales de l’autre…
Comme souvent dans ces sphères culturelles, les conseils c’est surtout pour les autres, en se gardant le droit de quelques… Passe-droits….
Mayg
21 décembre 2017 @ 13:31
+ 100
Gérard
21 décembre 2017 @ 18:22
Je ne crois pas qu’i y ait beaucoup de passe-droits dans la chasse qui est sévèrement réglementée pour les espèces non protégées et interdite pour les autres en tous cas en France.
Sigismond
20 décembre 2017 @ 10:01
De là à verser dans l’ésotérisme comme son père… mais au moins le fils n’insulte jamais le duc d’Anjou, les rois d’Espagne, le duc de Séville et le duc de Santa Elena en insinuant qu’ils ne seraient pas de vrais Bourbons mais des Godoy ou des Puigmoltó (le père est coutumier du fait : relire ses communiqués très explicites du 28 avril 2014 et du 18 juillet 2015, sans oublier l’article de N. Kayanakis qu’il avait laissé diffuser sur le site de l’IMRF en juillet 2000, et qui lui avait valu une belle remontée de bretelles de la part du marquis de la Floresta en Espagne) ! La génération montante promet des lendemains apaisés entre la Famille de France et la branche hypercadette au lambel repeint en bleu.
Lorant
20 décembre 2017 @ 13:23
Le duc de Vendôme semble être quelqu’un de bien, tout ce qu’il fait ou écrit a un sens. Si on est très loin de l’ésotérisme de son père, je dirai tant mieux, au moins le prince Jean a les pieds sur terre.
berton
20 décembre 2017 @ 13:50
C’est que le fils est plus intelligent que le père !
Sigismond
21 décembre 2017 @ 12:53
C’est ce qu’il semble, en effet.
Cosmo
20 décembre 2017 @ 14:12
Sigismond,
Dire les choses n’est pas forcément insulter. J’ai entendu des princes de Parme et des archiducs d’Autriche dire la même chose.
Nul ne songe à reproches ces ancêtres aux princes espagnols. Après tout un homme est un homme et il n’y a pas de sang meilleur que d’autres.
On peut comprendre que cela vous contrarie.
Cosmo
Sigismond
21 décembre 2017 @ 13:00
Mais si Alphonse XII avait été un bâtard adultérin, il n’aurait eu AUCUN droit au trône d’Espagne (et Alphonse XIII, Juan Carlos et Felipe aussi, par conséquent), voilà le plus grave (pour les Espagnols) dans ces insinuations orléanistes.
Cosmo
22 décembre 2017 @ 23:24
Sigismond,
Ce ne sont pas des insinuations orléanistes, c’est ce qui se disait dans toutes les chancelleries européennes. Et les premières rumeurs sont venues des rangs de vos chers princes carlistes.
Dans votre désir de légitimisme vous oubliez une donnée fondamentale, la réalité du pouvoir. Isabelle II était reine, son fils Alphonse XII était roi, Juan-Carlos et Philippe sont rois, et c’est cela qui compte.
Que ces derniers, comme Louis de Bourbon, soient des descendants de François d’Assise ou pas, l’immense majorité des Espagnols et la quasi unanimité des Français ( c’est-à-dire tous les Français sauf vous et une infime poignée de vos amis ) s’en fichent.
Alors Alphonse XII bâtard adultérin, c’est presque certain mais vos princes légitimistes, après avoir mis leur pays à feu et à sang, n’ont jamais conquis le pouvoir. Et ce n’est pas leur descendant qui est sur le trône. Ils ont du passer la fiction de la transmission au prince Xavier de Bourbon-Parme de leurs prétentions carlistes pour voir leur mouvement survivre. Et sans l’argent hollandais, et protestant, le duc de Parme n’aurait pas les moyens de vivre.
Cosmo
Sigismond
23 décembre 2017 @ 14:40
Encore une inversion des rôles typiquement orléaniste, car c’est Ferdinand VII qui a mis l’Espagne à feu et à sang en voulant faire régner sa fille par vanité, au lieu de laisser le trône à son frère puîné. C’est d’ailleurs ce que le duc d’Orléans lui-même (pour une fois bien inspiré) déclarait au dauphin le 12 avril 1830 : « c’est une guerre civile que le roi d’Espagne organise dans son propre pays » ! Dixit Louis-Philippe, et il avait bien raison.
Sigismond
23 décembre 2017 @ 18:30
Cosmo,
Vous essayez de dédouaner le prétendant orléaniste, mais la vérité est que les Princes carlistes ne donnèrent aucunement crédit aux rumeurs de bâtardise de l’infant François de Paule et de son petit-fils Alphonse XII. C’est bien pour cela que le duc d’Anjou et de Madrid fit Alphonse XIII chevalier du Saint-Esprit et l’adouba pour son héritier en second, tant pour la France que pour l’Espagne, lors des entrevues des 23 et 25 septembre 1931, à Paris puis à Avon. Et que son oncle et successeur le duc de San Jaime, reconnut à son tour Alphonse XIII comme son héritier peu de temps après. La mésentente qui s’installa par la suite entre le monarque déchu et son octogénaire chef de famille, est due à une simple mais désastreuse querelle d’égos et non aux calomnies sur Isabelle II ou à celles sur sa grand-mère paternelle Marie-Louise. Si le duc de San Jaime nomma Xavier de Bourbon Parme comme régent, c’est uniquement parce que le vieux Prince avait été offensé par quelques insolences d’Alphonse XIII. D’ailleurs, Xavier et ses descendants ne correspondaient d’aucune manière au critère fondateur du carlisme : l’aînesse salique.
Sigismond
24 décembre 2017 @ 11:03
Alphonse XII fut roi parce qu’il était le fils LÉGITIME d’Isabelle II (et donc de son MARI le roi François d’Assise), la voilà la réalité du pouvoir. Si la reine, toute régnante et propriétaire (comme on disait aux siècles passés) qu’elle fût, avait accouché d’un bâtard, ce dernier n’aurait en aucun cas pu lui succéder !
Cosmo
24 décembre 2017 @ 17:10
Sigismond,
Comme l’a écrit Shakespeare, « Beaucoup de bruit pour rien ». La bâtardise de la branche espagnole ne gêne que vous. Le reste du monde s’en moque et s’en moquait déjà à l’époque. On a même dit que Louis XIV était un bâtard, « l’enfant du miracle » disait-on avec un sourire entendu, et il a fallu notre travail commun à Jean-Jacques Cassiman, Philippe Delorme et moi-même, pour prouver le contraire. Et ce ne fut pas pour prouver la légitimité des Bourbons, mais tout simplement par souci de vérité historique.
Pour Isabelle II on connait sa vie privée, dont elle ne cachait rien. La reine Marie-Louise avait aussi un amant au vu et au su de tous. On a mis en doute la légitimité de ses deux derniers enfants, et cela ne vint pas des Orléans mais des Espagnols eux-mêmes.
Cessez de voir les Orléans derrière tout ce qui vous dérange.
Joyeux Noël
Cosmo
Sigismond
25 décembre 2017 @ 17:36
Cosmo,
En quoi les légitimistes seraient-ils gênés par des bâtardises qui n’existent que dans l’imagination fertile du prétendant orléaniste et d’un certain nombre d’autres contempteurs en tous genres (parmi lesquels certains néo-carlistes xaviéristes) des descendants agnatiques de l’infant François de Paule et de ceux du roi Alphonse XII. Ce qui est gênant ce ne sont pas les imaginaires bâtardises, mais ce sont les insinuations insultantes qui colportent ces calomnies. Et que les Espagnols considèrent comme une insulte à leur roi, contrairement à ce que vous prétendez (« Una solemne torpeza y un insulto al rey de España », dixit le marquis de la Floresta en 2000).
Mais on peut comprendre que cela vous gêne de remonter les bretelles à votre prétendant, et que vous préférez essayer de le dédouaner.
Joyeux Noël
Sigismond
Sigismond
23 décembre 2017 @ 14:10
Tout comme cela contrarie les orléanistes quand le cardinal Baudrillart ou Stéphane Bern ou Diane d’Orléans ou Daniel de Montplaisir parlent de Gustave de Pierre de Bernis !
Aramis
23 décembre 2017 @ 14:53
Le cardinal Baudrillart ? Où ? Quand ? Comment ?
Sigismond
25 décembre 2017 @ 09:40
Carnets du cardinal Baudrillart, année 1927 : « Mme Le Tourneur d’Ison, royaliste, mais détachée de l’AF, ne craint pas de prétendre que l’AF tient le duc et la duchesse de Guise par la menace de dévoiler publiquement l’inconduite de la duchesse de Guise, si longtemps la maîtresse du comte de Bernis » (« Les carnets du cardinal Baudrillart : 13 avril 1925-25 décembre 1928 », page 825).
Sigismond
25 décembre 2017 @ 09:57
« Diane de France [sic] la princesse rebelle » (de Stéphane Bern), page 250 : « […] comte de Paris dont la rumeur publique ne cessait de dire qu’il était le fils du duc de Bernis. Une blague circulait : « Où est le duc de Bernis ? » « II court à sa Guise ! » répondait-on, car ma grand-mère, Mioul, portait le titre de duchesse de Guise. Ce genre d’histoires a toujours couru dans les familles royales et, si cela peut expliquer psychologiquement la fuite en avant de mon père […] ».
Cosmo
25 décembre 2017 @ 17:45
L’inconduite de la duchesse de Guise, à laquelle vous faites allusion, induirait l’illégitimité du comte de Paris, mais au grand jamais l’inconduite d’Isabelle II ou de Marie-Louise aurait eu le même effet. Etrange ! D’autant que le mari d »Isabelle II ne cachait pas son homosexualité. Cela fait beaucoup d’indices…Certains homosexuels peuvent procréer, d’autres ont une aversion absolue du corps de la femme et tout contact leur est impossible.
Les Espagnols et la famille royale savent à quoi s’en tenir et cela n’empêche par le pays d’avoir deux grands souverains.
Gérard
26 décembre 2017 @ 04:57
Tout cela nous montre encore qu’on peut-être princesse au cardinal et écrire n’importe quoi et c’est tout de même grave pour un cardinal. Au passage Bernis n’a jamais été duc.
Et cela nous montre aussi que certains sont prêts à croire n’importe quel sordide ragot lorsqu’il concerne les Orléans et à rejeter l’histoire lorsqu’elle concerne les Bourbons de la branche aînée.
Sigismond
26 décembre 2017 @ 09:20
« Induirait l’illégitimité du comte de Paris » ? C’est vous qui le dites.
En l’occurrence, c’est le prétendant orléaniste qui fouille les poubelles de l’histoire, en colportant des insinuations de bâtardises jusque dans des communiqués écrits et signés par lui-même (il a écrit en 2014 : « le Sang de France disparut de la descendance de la Reine Maria Luisa et de celle de la Reine Isabel II », et en 2015 : « depuis le règne des Reines Maria-Luisa et Isabel, le sang capétien ne coule plus dans les veines de leurs successeurs »).
C’est ce qui s’appelle ouvrir la boîte de Pandore, ou comment ne pas avoir la sagesse de s’en tenir à l’adage : pater is est quem nuptiæ demonstrant.
Rien d’étonnant dès lors, que soient évoquées certaines ressemblances : https://www.facebook.com/les.hochets.des.orleans/posts/1032446156899932 (« L’Arroseur arrosé! »)
Sigismond
27 décembre 2017 @ 12:36
Gérard,
Ce ne sont pas de sordides ragots contre l’Histoire, ce sont de sordides ragots contre de sordides ragots. Par conséquent, quand un prétendant au trône s’abaisse à ouvrir la boîte de Pandore, tous les ragots en sortent : ceux qu’il a voulu colporter, mais aussi ceux qu’il aurait voulu surtout laisser dans la boîte !
Gérard
26 décembre 2017 @ 05:01
Sigismond n’oubliez pas que les enfants nés d’un mariage sont réputés légitime et donc il n’y avait aucune raison pour ne pas considérer comme tels en droit tous les enfants d’Isabelle II.
Gérard
26 décembre 2017 @ 05:10
Quant à Baudrillart il était sans doute plus près du Monde et de ses vanités que de Dieu, et son apologie de la Guerre de 14 comme son soutien à Doriot le discréditèrent.
Sigismond
27 décembre 2017 @ 19:10
Il faut tout de même préciser que Baudrillart n’était absolument pas légitimiste : il était orléaniste, mais le singulier prélat méprisait autant les Orléans que le duc d’Anjou et de Madrid (il raconte d’ailleurs son entrevue avec le Prince) ! En revanche, il rapporte dans l’année 1916 (21 avril) des propos d’Alphonse XIII, qui lui dit que beaucoup de Français lui écrivent pour lui demander de venir régner en France ! C’était vingt ans trop tôt, mais le prince (roi « de facto ») répond au cardinal que la France est trop bonne pour lui et qu’il l’aime beaucoup.
Dix-huit ans plus tard, il choisira une épouse française pour son fils cadet le duc de Ségovie, l’aîné s’étant déjà marié avec une Cubaine d’origine espagnole, au grand dépit du monarque déchu.
Sigismond
28 décembre 2017 @ 12:12
Il faut rappeler d’autre part, que celui qui avait le plus grand intérêt à voir se propager des rumeurs de bâtardise, c’était bien évidemment le duc de Montpensier (encore un Orléans !), dont l’épouse (l’infante Louise-Fernande) était l’héritière présomptive d’Isabelle II jusqu’à ce que cette dernière ait des enfants. Le duc de Montpensier aurait bien vu sa fille aînée Marie-Isabelle d’Orléans (future pseudo-« comtesse de Paris ») devenir un jour reine d’Espagne, si les enfants d’Isabelle II avaient été des bâtards ! Mais ils étaient bien les enfants du roi, et Montpensier fut Gros-Jean comme devant.
Gérard
21 décembre 2017 @ 05:30
Sigismond la branche est cadette mais royale.
Mayg
21 décembre 2017 @ 13:32
Royale dans une République ?
Gérard
22 décembre 2017 @ 17:59
Il faut dépasser cette notion qui n’est plus une summa divisio.
JAusten
20 décembre 2017 @ 10:47
de toutes les façons la Nature fera exactement ce qu’elle veut de nous, elle a horreur du déséquilibre ; autant lui dire de vrais « je t’aime, je vais m’occuper de toi ou en tout cas je fais en sorte de ne pas trop te blesser » que de faux « je t’aime, on a ton bien-être à cœur, vraiment ! mais d’abord on se rempli les poches, on rend les gens coupables et on créé les taxes comme emplâtres » comme on le fait depuis des années.
Sila
20 décembre 2017 @ 17:42
OOUUIIIIIIIIII. Bien dit .
Anna
20 décembre 2017 @ 10:52
La duchesse de Vendôme est toujours aussi jolie
Robespierre
21 décembre 2017 @ 09:41
Je ne la trouve pas jolie, et mes amis pensent comme moi. Mais nous ne sommes pas monarchistes.
Gérard
21 décembre 2017 @ 18:24
Faut-il être royaliste pour trouver les femmes jolies ? Mais alors Robespierre il nous faut le roi tout de suite.
Bernadette
21 décembre 2017 @ 18:32
Je ne suis pas monarchiste mais je la trouve très agréable !
bianca
22 décembre 2017 @ 19:23
Je trouve cette femme très naturelle, sans sophistication, agréable à regarder déjà sans sa simplicité, alors il est à souhaiter de la voir un jour superbement coiffée et porter de sublimes toilettes, personnellement je la trouve très distinguée compte tenu de son éducation sans aucun doute !
Robespierre
24 décembre 2017 @ 18:16
Je la trouve agréable parce qu’elle sourit et semble sympathique. Mais jolie ou belle je ne trouve pas. Donc Bernadette nous sommes d’accord.
Mary
22 décembre 2017 @ 22:04
Ce n’est pas Miss Monde,mais elle n’est pas mal,elle a un beau sourire entre autres. C’est juste qu’elle n’a pas de temps pour elle et que son style est passe- partout.
Ils ne sont pas milliardaires ,non plus.
Coriante
24 décembre 2017 @ 16:58
Je trouve la princesse Philomena jolie et naturelle, son sourire me plaît également
Stéphane G.
20 décembre 2017 @ 10:54
merci pour le publi-reportage
Robespierre
20 décembre 2017 @ 20:14
Cher ami, j’aime lire les louanges inépuisables de notre ami Charles-Roch-Hélène car je je sais que je vais vous retrouver au détour d’un coup d’encensoir Orléans, et je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d’année.
Stéphane G.
21 décembre 2017 @ 14:21
bonnes fêtes de fin d’année à vous …c’est parti pour 5 heures de décoration d’arbre pour ma part!
Trianon
22 décembre 2017 @ 13:13
5 heures?
mais il est immense!
Coriante
21 décembre 2017 @ 10:33
J’ai beaucoup apprécié également ce reportage.
Stéphane G.
21 décembre 2017 @ 14:20
c’était du second degré qu’évidemment Robespierre a compris!
Valérie R.
22 décembre 2017 @ 18:49
J’ai du mal à comprendre que certains n’aient pas compris votre second degré qui m’a bien fait rire également ! Joyeux Noël à vous ! (Je me demande à quoi peut bien ressembler un sapin décoré pendant 5 heures il doit être magnifique :-))
Stéphane G.
24 décembre 2017 @ 00:23
entre la sortie des boites, les 5 guirlandes éléctriques, et toutes les décorations oui cela me prend tout ce temps. J’ai la chance d’avoir une amie à New York et grace à internet j’ai pu faire mes courses à distance chez Crate and Barrel (très traditionnelles je vous les recommande, horse gards en bois, lutins de céramique…); j’ai des décorations de tous les pays (des oeufs perlés du Mexique, des martins pêcheurs de San Simeon, des oiseaux, des papillons…). Avant j’aimais les décorations du Bon Marché mais j’ai renoncé à cause des prix et le genre père noël en chemise hawaienne sur sa planche de surf non merci!Bonne fêtes à vous
MARC
20 décembre 2017 @ 11:09
Je suis heureux que le Prince s’interesse a l’écologie et a ses forets . Il me semble héritées de sa Grand-Mère, Madame la Comtesse de Paris.
Je parlais récemment avec un ami, lui-même connaissant bien certains membres de la génération du Prince Jean. Il me disait combien ils avaient de respect et d’affection pour Madame. Elle était aussi, très proche de la nature et des arbres .
Nous avons tous besoin des forêts qui sont les poumons de l’humanité et devons les protéger, tout comme la faune qui y vit. Merci Charles, pour ce reportage. Joyeux Noél a Vous .
Charles
20 décembre 2017 @ 12:17
Merci Marc
Joyeux Noel à vous également.
Clément II
20 décembre 2017 @ 13:07
Non. Le domaine du Nouvion est hérité de Jean d’Orléans, « duc de Guise » (1874-1940), père d’Henri « comte de Paris » (1908-1999), grand-père du « duc de Vendôme ».
Robespierre
20 décembre 2017 @ 11:22
Bon, une rubrique pour dire que le Roy aime les arbres, et les petits princes , dont le Dauphin, itou. Il reste encore les fleurs, les animaux, la musique, les timbres, les vieux châteaux, l’Histoire et j’en passe. La Reine enseigne à ses enfants le goût des choses et naturelles, comme la plupart des mères des intervenant(e)s de N&R. Qui dont oserait dire que ses parents lui a inculqué le goût du faste, du bling bling et du chiqué ? Personne. La prochaine fois, Charles nous dira que l’eau tiède est tiède.
Célébrons donc le Roy des arbres en attendant la suite de ses passions.
Danton
20 décembre 2017 @ 12:25
« Qui dont oserait dire que ses parents lui a inculque le gout du faste, du bling bling, du chique ? »
C’est une formule de la langue francoise que je ne connaissais pas. Merci de votre formule.
gone
20 décembre 2017 @ 13:46
…cette formule est aussi mal tournée que votre tête….coupons !
Robespierre
20 décembre 2017 @ 20:08
Il n’y a pas de formule, mon ami, j’écris comme mon coeur, ou mon esprit, me guide. Et quand quelqu’un enfonce des portes ouvertes, je peux devenir très caustique.
Gérard
21 décembre 2017 @ 05:35
Oui Robespierre on aurait du mal à croire que Madame la duchesse de Montpensier a inculqué à ses enfants l’esprit de chiqué ou de bling-bling.
Et voyez-vous Robespierre il faut vous rendre à l’évidence, les princes et les princesses sont faits comme nous et ils ont des sentiments comme nous qu’ils peuvent exprimer surtout ici.
Mais je suis heureux que vous le découvriez.
Ghislaine-Perrynn
22 décembre 2017 @ 18:44
aie Danton vous perdez la tête , Robespierre est un monument
Muscate-Valeska de Lisabé
20 décembre 2017 @ 16:48
Je trouve également l’argumentation assez niaiseuse,Rob.
Jean aime les arbres,mais il les exploite et les abat à tout-va,il aime les animaux, mais il est chasseur et sa femme lui offre un fusil pour son anniversaire…ce n’est pas cohérent. On ne tue pas ce qu’on aime.
Caroline-mathilde
21 décembre 2017 @ 16:10
Muscate ,au plus je vous lis ,au plus vous me plaisez! :-)
Gérard
21 décembre 2017 @ 18:36
L’arme a été offerte par les amis. Quant à votre observation Muscate on pourrait vous retourner le compliment car si nos ancêtres n’avait pas défriché nous ne serions pas là ni peut-être beaucoup d’animaux et de plantes que nous aimons, et voyez, nos ancêtres de la Préhistoire aimaient les animaux au point de les peindre et ils les mangeaient aussi. Mais bien sûr nous avons tous la nostalgie ou l’espérance du jardin d’Éden.
Muscate-Valeska de Lisabé
22 décembre 2017 @ 13:47
On ne sera jamais d’accord là-dessus,Gérard, mais ce n’est pas grave.
Muscate-Valeska de Lisabé
22 décembre 2017 @ 13:52
Et puis,est-ce bien une référence,les hommes préhistoriques, pour décrire le mode de vie du duc de Vendôme aujourd’hui?^^
Gérard
26 décembre 2017 @ 04:48
Je ne suis pas chasseur, j’ai horreur de tuer des animaux. Mais la grande majorité des chasseurs sont des hommes et des femmes responsables et qui aiment les animaux.
Quant à ces hommes de la Préhistoire nos récents ancêtres nous leur devons non seulement l’art mais l’éveil de la spiritualité.
Muscate-Valeska de Lisabé
26 décembre 2017 @ 23:05
Bonjour Gérard…L’humain, même préhistorique,a toujours eu peur de la Mort,alors il cherche une raison à sa vie et s’invente des repères aptes à le rassurer.Personnellement, je vis mieux depuis que j’ai admis qu’il n’y en a pas. Mais pour tous ceux que ça aide à vivre,ça ne me dérange pas.
Par contre,la chasse ne peut pas être un reflet pour l’homme de son amour pour les animaux.C’est inconciliable.L’affirmer tient soit de l’hypocrisie,soit du foutage de gueule.En tout cas assurément,ça révèle que quelque chose n’a pas été compris.Et là,en réalité. ..ça ne m’étonne pas des chasseurs. ^^
Ghislaine-Perrynn
22 décembre 2017 @ 18:46
alors là encore un coup de girouette dans l’air Muscate
Votre champion toute catégorie vient de redonner aux chasses « royales » tout leur lustre et d’assister à icelles dans le cadre superbe du château de Chambord.
Muscate-Valeska de Lisabé
23 décembre 2017 @ 18:40
Vous savez,Ghislaine,mon président n’est pas un ami,ni mon mari,je n’ai pas d’influence sur lui.^^
AnneLise
24 décembre 2017 @ 16:30
Faux !
AnneLise
24 décembre 2017 @ 17:29
Voir mon post du 24 décembre à 15h18 !
Cosmo
25 décembre 2017 @ 17:51
Il semble MVL que nous ne connaissez pas la forêt. Pour qu’elle soit belle, il faut l’entretenir et donc couper des arbres. Et sans exploitation des forêts, pas de papier et pas de meubles.
Joyeux Noël
Cosmo
Kalistéa
25 décembre 2017 @ 21:47
Et sans la chasse (ordonnée bien sûr comme elle l’est aujourd’hui), appauvrissement des espèces …Mais c’est long et difficile à expliquer à qui ne veut pas écouter .Joyeux noël cher Cosmo !Je parie que vous êtes en Corse et que probablement vous vous êtes régalé avec du sanglier .(Qui , s’il n’avait pas été chassé ne serait sûrement pas venu tout seul dans votre assiette!)
Olivier d'Abington
21 décembre 2017 @ 09:15
Cher Robespierre,
Merci pour ce moment!
Robespierre
21 décembre 2017 @ 12:43
pardon, je voulais dire « qui donC oserait… » et « goût des choses naturelles »
rominet09
21 décembre 2017 @ 13:34
Vous devriez mettre un avertissement avant vos messages : j’ai tellement ri que j’ai failli tomber de ma chaise !!!!! Bravo pour votre esprit !
Hugo
20 décembre 2017 @ 12:44
Je dirai comme le duc de Vendôme, Vive les arbres !
Enfin un prince qui n’est pas superficiel
Aude
20 décembre 2017 @ 12:59
la duchesse de Vendôme est toujours aussi ravissante. Le prince Jean semble défendre les valeurs simples et fondamentales de notre société et c’est très bien ainsi.
Clément II
20 décembre 2017 @ 13:10
Je partage la passion du prince pour l’écologie, toutefois dans son cas je pense surtout qu’écologie rime avec économie. Il y a un moment où les titres ne donnent plus de quoi manger, alors il faut penser, ruser et innover.
Gérard
21 décembre 2017 @ 18:40
Ce qui vaut pour le prince vaut pour chacun de nous qui sommes obligés de faire coïncider le respect de la Terre et notre propre vie et celle de nos enfants.
Clément II
24 décembre 2017 @ 00:53
Il faut effectivement transmettre des valeurs mais, au risque de paraître insultant, je n’en suis tout de même pas arrivé à adopter des gestes éco-responsables pour faire des éconocroques. Je trie mes déchets, je lave mon linge avec une lessive sans agents polluants, je récupère mes pelures pour faire du compost, je cuisine le vieux pain… parce que ça me plait de le faire, pour le plaisir et par conscience. Comparativement, Jean d’Orléans fait manifestement de l’écologie pour dépenser moins…
Gérard
26 décembre 2017 @ 04:44
Aucun chef d’entreprise ne souhaite dépenser trop et tous doivent jongler avec des charges qui ne cessent d’augmenter.
Margaux ?
28 décembre 2017 @ 01:02
Drôle d’entreprise que la sienne, tout de même.
Arielle
20 décembre 2017 @ 13:16
Je donne aujourd’hui un bon point au duc de Vendôme car les arbres ont de l’ importance dans la vie des humains, il est grand temps de s’en soucier.
Mayg
20 décembre 2017 @ 13:26
L’épisode du jour: Jean d’Orléans le prince écologiste.
Quel sera le prochain épisode ? Le prince musicien, peintre, artiste, sportif, cuisinier….? La suite des aventures de Jean le prince aux milles et une qualités et vertus dans le nouvelle épisode…
Mayg
20 décembre 2017 @ 13:34
* nouvel
Sarita
20 décembre 2017 @ 13:27
Les fêtes n’ont même pas encore commencé mais j’ai déjà reçu une bonne dose de sucre ;-)
Mayg
21 décembre 2017 @ 13:37
lol
Muscate-Valeska de Lisabé
21 décembre 2017 @ 20:40
Avec notre Charles sur les sujets Vendôme, on ne risque pas l’hypoglycémie, Sarita ma Mie.^^
ML
27 décembre 2017 @ 15:39
Je préfère le sucre au vinaigre .
Quentin
20 décembre 2017 @ 13:56
Pas sûr que ça paie bien… Et la duchesse que fait elle? Non parce que entretenir une maison, les factures, 4 enfants, et les quelques sorties/réceptions où ils vont je ne suis pas sûr qu’ils roulent sur l’or. On est loin du faste des princes de l’époque. Merci aux membres de sa famille de dilapider l’héritage, il reste des miettes après. A moins qu’un arbre se vende 4000€ ce que je doute fort.
Dommage qu’il ne s’investisse pas plus dans la culture, les bonnes oeuvres etcetc plutôt que de rester toujours à Dreux
Matthias
20 décembre 2017 @ 14:25
Le duc de Vendôme est un homme qui semble s’intéressait de près à la nature, et c’est très bien. Il a l’air d’avoir hérité, sur ce point, des connaissances de Son père, qui a de nombreuses occasions, a montré ô combien il était écologiste.
Dans ce cas, cela n’a pas l’air d’un suivisme pour se conformer à une prétendue mode, mais bien à un engagement de longue durée, comme un Roi de France pourrait le faire.
Bravo à NN. SS., et merci à Charles pour l’article, toujours un plaisir de les lire ;)
Et de bonnes fêtes de fin d’année à ceux qui liront le message.
Rosa
21 décembre 2017 @ 23:43
Le prince Jean cultive une vie familiale équilibrée et en plus il est proche de la nature et des arbres
C’est sûrement un homme bien
Muscate-Valeska de Lisabé
23 décembre 2017 @ 18:41
Qu’il le soit ou pas,pour les français ça ne change strictement rien.
Tourmaline
20 décembre 2017 @ 14:30
J’adhère complètement au programme éducatif du duc et la duchesse de Vendôme. Si on comprend la nature de l’arbre, son fonctionnement et son âme, en particulier la nature sociable des arbres, car ils agissent toujours pour le bon équilibre de la vie du groupe, son entretien, sa défense et son service à autrui dans un intérêt personnel bien compris, alors il me semble que l’on comprend l’univers et tous les liens interactifs qui nous unissent. Pour éduquer des enfants dans une perspective de gouvernement (y compris de soi-même) et de service, il n’y a guère mieux que de commencer par l’apprentissage de l’arbre.
Le rappel de la nouvelle de Giono était bienvenu, un autre écrivain ‘très français’ que j’apprécie. Dans un style plus scientifique et à la portée des enfants, j’ai été séduite par “La vie cachée des arbres”, de Peter Wohllenben (2015).
framboiz 07
20 décembre 2017 @ 14:37
Les propriétaires forestiers ont trop souvent planté des arbres à croissance rapide , plutôt que des arbres à croissance longue , le Prince fait le contraire et varie les sortes d’arbres , c’est exactement ce dont a besoin la forêt française Bravo à Lui !Puisse -t- il servir d’exemple aux autres …
Je regrette que mon Père , ami des arbres et voisin en Thiérache , ne soit plus là , il en aurait été ravi .
Mais pour un exemple , combien de propriétaires cherchent la rentabilité immédiate ?
Gérard
21 décembre 2017 @ 18:44
Oui Framboiz et la gestion du Nouvion est très souvent citée en exemple dans le nord de la France.
framboiz 07
20 décembre 2017 @ 14:46
L’épicéa se plait , s’adapte partout ,est peu exigeant , c’est l’arbre le plus planté en Europe, il a une croissance très rapide, sert en papeterie et menuiserie , mais ramasse plein de maladies , apporte peu d’engrais, absorbe peu d’eau ( gênant , pour les inondations …)
C’est l’arbre des menuiseries de basse qualité …qui a trop remplacé les autres sortes d’arbres ,il est temps de le laisser un peu de côté .C’est l’arbre du sapin de Noël , surtout .
Les forêts des Ardennes belges et françaises en ont beaucoup …Beaucoup trop , disait mon père …
Martine
20 décembre 2017 @ 15:04
J’avais cru que le duc de Vendôme travaillait mais non il vit des rentes de son exploitation forestière …………l honneur est sauf, il ne se sâlit pas les mains, mais seulement les bottes en allant les admirer
Mayg
21 décembre 2017 @ 13:40
lol
Gérard
21 décembre 2017 @ 18:48
Tous les métiers en effet Martine ne sont pas manuels ni salissants. En revanche il n’y a pas de sot métier.
Jacqueline
20 décembre 2017 @ 17:00
L’historien Alain Corbin a écrit il y a quelques années un plaisant petit ouvrage sur les arbres. Quant à ce prince, ses propos sont parfaitement consensuels et le peu qui est dit sur la gestion de sa forêt ne me paraît mériter ni les quolibets, ni le concert de félicitations.