
Ironie du sort, c’est le jour des 72 ans de mariage de ses parents la reine Elizabeth et le duc d’Edimbourg que le prince Andrew a annoncé par communiqué qu’il se retirait de la vie officielle de la Cour. Le prince était acculé de toutes parts depuis l’interview accordée samedi dernier à la BBC. Accusé d’avoir bénéficié des largesses financières et du carnet d’adresses de jeunes femmes de l’homme d’affaires Jeffrey Epstein (qui s’est suicidé en prison où il était dans l’attente de son procès), le prince Andrew a cru que cet entretien télévisé enregistré depuis l’un des salons de Buckingham permettrait de démontrer son innocence.
Ce fut clairement l’effet inverse. Les réponses apportées semant encore plus le doute, posant encore plus d’interrogations, quand elles ne relevaient pas d’une profonde candeur et d’un manque d’empathie. Celui qui fut le héros de la guerre des Malouines, avait déjà dû faire un pas de côté dans son rôle de chef de missions économiques pour le compte du gouvernement après que son ex-épouse Sarah Ferguson ait été piégée valise contenant une compensation économique à la main pour mettre le faux homme d’affaires en contact avec le prince et son carnet d’adresses au Moyen-Orient et en Asie.

Le prince de Galles n’a jamais caché que le jour où il sera roi, il entend que la famille royale se recentre sur lui, la duchesse de Cornouailles, ses deux fils et probablement la princesse royale qui est le membre le plus actif. Ces derniers mois, le prince Andrew avait été mis à l’avant en le propulsant à la tête de l’organisation du Festival d’Edimbourg en compagnie du comte et de la comtesse de Wessex, paradant à cheval et en habit militaire au Trooping the Coloir.
Le prince avait vu ces derniers jours que les entreprises et mécènes des fondations sous son patronage tournaient casaque. Il a été particulièrement actif pour l’essor des mini entreprises et les starts up de jeunes entrepreneurs avec son programme « Pitch @ Palace ».

On ignore qui reprendra (ou non) ce flambeau. Qui sait si le prince n’avait pas accordé cet entretien si peu préparé en gestion de communication de crise, aurait-il pu continuer ses tâches royales même si une ombre aurait toujours plané sur son innocence ? Aujourd’hui, coupable ou non dans les faits, les pressions étaient devenues intenables, la presse tabloïd exhumant chaque jour des photos anciennes de vacances à bord de yacht, dans de luxueuses villas, en compagnie de jeunes femmes peu vêtues. Le mal était fait. (merci à Alberto, Severina, Anne, Gibbs, Guizmo et Framboiz)
Brigitte - Anne
21 novembre 2019 @ 10:13
Par ce geste qui a dû lui être fortement soufflé, il sauve le peu d honneur qu il lui reste. Une brebis galeuse ça s écarte. Tout se paie un jour. Avec Sarah qu ils se fassent oublier pour un bon moment. Le duc d Edimbourg a dû fulminer, la reine doit être soulagée mais sans doute bien triste. La maison Windsor a juste tremblé…
Sarita
21 novembre 2019 @ 10:14
Visiblement quelqu’un a repris en main sa communication. Si ce message et son contenu envers les victimes avait été publié des le début de l’affaire, il aurait pu s’en sortir. Maintenant, qu’il se fasse juste oublier, la monarchie anglaise n’a de toute façon pas besoin de lui.
Marnie
21 novembre 2019 @ 13:16
Exactement de votre avis Sarita, point par point.
ML
21 novembre 2019 @ 17:37
Malheureusement il est bête et se croit intelligent ! Il a dû balayer les conseils .Résultat : catastrophe et en effet il doit se faire oublier .
MIKA ?
21 novembre 2019 @ 10:15
Il a » joué » dangereusement et impunément, le voilà rattrape’ par des affaires bien glauques !
Leonor
21 novembre 2019 @ 10:15
A tort ou à raison, l’opinion publique a jugé. Les tabloïds ont gagné.
J’ai écrit » à tort ou à raison ».
Le prince Andrew a a tout le moins ( on souligne » à tout le moins « ) manqué de discernement dans ses relations. L’ensemble du personnage , Malouines exceptées, est certes peu défendable . Certes. Et je ne le défendrai pas.
On peut comprendre aussi Buckingham , ainsi que les associations diverses, de couper le membre infecté avant propagation d’une gangrène. Certes, aussi.
MAIS , qu’il s’agisse du prince Andrew ou de qui que ce soit d’ autre, il n’est pas admissible que l’opinion publique soit juge , sans autre forme de procès . Les mises au pilori par la vox populi sont des aberrations et des abus de démocratie. De fausse démocratie, s’entend. Même si je ne fais plus aucune confiance à l’institution judiciaire, pour en avoir éprouvé les incompétences, négligences, voire prévarications, malgré ces faiblesses coupables, elle vaut toujours mieux que les Fouquier Tinville autoproclamés.
Jean Pierre
21 novembre 2019 @ 12:12
Personne n’a dit que le Cahuzac mâtiné de Strauss Khan anglais était coupable.
Pour le reste nous vivons juste une émission de télé réalité ou un radio crochet, les fausses notes sont sanctionnés par un départ. Et ainsi va la nouvelle vie dans un nouveau monde.
Sarita
21 novembre 2019 @ 12:20
Vous faites erreur, Leonor. Il ne s’agit pas de le juger coupable dans cette affaire de mœurs. Il s’agit de constater sa bêtise et son manque de jugement. La bêtise passerait encore mais son incapacité à juger ce qui est de son rang pose un réel problème. Je crois que la grande majorité des intervenants font très bien la différence.
Claudia
21 novembre 2019 @ 12:33
Je partage votre avis Leonor, et pour l’heure, le prince Andrew n’est coupable que de très mal choisir ses amis et de s’afficher avec eux publiquement, ainsi que d’être nul en matière de communication. La suite appartient à la justice. Et je lis aussi que la grande majorité des intervenants font la différence entre sa bêtise et sa possible implication en matière de viol ou de pédophilie…Je n’en suis pas si sûre, à lire certains.
Sarita
21 novembre 2019 @ 12:39
« Certains »… Ça ne fait pas une majorité ?
Cosmo
21 novembre 2019 @ 13:33
Chère Leonor,
Si le prince Andrew avait eu la bonne idée de se retirer avant, après avoir montré de la commisération pour les victimes de son ami, au lieu de les ignorer et de se dire fier du soutien qu’il lui a apporté bien qu’il ait eu connaissance de sa condamnation, les choses n’en seraient pas là. L’opinion publique n’a rien à voir là-dedans et nul ne le déclare coupable; on assiste atterrés à l’expression d’une arrogance et d’une bêtise difficilement concevables.
Il entraîne l’institution dont il est membre dans un scandale dont elle n’a pas besoin après que la souveraine se soit soumise au dictat inapproprié et déclaré illégal, de son premier ministre. Le manque de jugement de la reine Elizabeth est révélé par ces scandales. Comment ne s’est-elle pas posé de question sur les fréquentations de son fils, sur ses sources de revenus, sur son attitude générale dans la vie. Soit elle savait, soit elle n’avait pas été mise au courant. Dans les deux cas c’est impardonnable. Triste fin de règne !
Une fois les élections passées, la reine devrait se poser des questions sur sa présence sur le trône.
Amicalement
Cosmo
Nemausus
21 novembre 2019 @ 21:04
Les réseaux sociaux de la honte et du voyeurisme remettent à l’honneur le lynchage public en occident (ce que pratique toujours une religion archaïque féminicide !) pour devancer la justice voire lui imposer son jugement artificiel….
Ces mêmes réseaux sociaux se rendent régulièrement complices voire coupables du harcèlement qui pousse au suicide les victimes de cet acharnement malsain !
et ceux qui, ici même, ont ce même comportement, au prétexte dévoyé de la liberté d’expression (mais à partir du moment où ils n’en sont pas eux même victime bien entendu), se rendent complice voire coupable de ce harcèlement et de cet acharnement ! ils seront satisfait de leur petitesse car tous auront eu la peau d’un prince, dont la seule faute, à ce jour, est la bêtise….
mais si on devait lyncher tous les gens bêtes, les lyncheurs de N&R seraient sans aucun doute les premiers morts !
marianne
23 novembre 2019 @ 09:04
Merci Nemausus ! Vous avez parfaitement raison !
Baboula
25 novembre 2019 @ 17:12
Sa seule faute ,peut-être mais dans le cas présent elle a fait souffrir d’autres personnes .
Charlotte
22 novembre 2019 @ 07:54
Andrew est le prototype de l’enfant gâté, capricieux, imbu de sa personne, arrogant voire grossier tant en langage qu’en comportement. Certes il combattit dans les Malouines, mais ça c’était il y a longtemps… on n’oublie pas mais cela ne justifie pas son comportement post service.
Dilettante pendant de nombreuses années, enfin quand je dis dilettante, pas en ce qui concernait ses intérêts.
La cerise sur le gâteau fut son mariage avec Sarah, flamboyante, exubérante, ce qui ne serait pas un défaut si ce n’était teinté de vulgarité, d’obséquiosité courtisane, intrigante en quête de reconnaissance financière.
Bref, le couple parfait, les deux pièces d’un puzzle s’assemblant et se ressemblant dans la médiocrité.
Seul point positif, ils semblent avoir réussi à former une famille aimante avec leurs filles.
Aujourd’hui l’étau se resserre autour d’Andrew qui se croyant « immunisé » de par sa royale naissance, a plongé dans le marigot Epstein.
Il ne pouvait pas en ignorer les turpitudes, il doit s’en expliquer.
Il se retire de la vie publique, c’est bien, un peu tard, mais c’est fait, finalement il a eu raison d’avoir eu la sottise d’accorder cet interview à la BBC !
Maintenant je rejoins Leonor, sortant du cas « Andrew », pour penser que ce n’est pas l’opinion qui doit se poser en juge, en lanceur d’alerte oui, en censeur , non !
N’importe qui d’entre nous peut se trouver demain au centre d’une polémique, d’une enquête relayées par les réseaux sociaux, les on-dit, la rumeur, alors certes ce sera moins médiatisé.
La porte est alors ouverte à tout et son contraire, et pour en revenir à Andrew, la prise est tellement grosse qu’elle peut « réveiller » des mémoires plus ou moins fiables.
Bernard Hivert
21 novembre 2019 @ 10:40
C’est ce qu’il avait de mieux à faire,mais quelle tristesse,pour la Reine Elizabeth et le Prince Philip,qui ,secoués par ce scandale retentissant,sont confrontés à cette décision, prise en accord avec la Reine,le jour de leurs 72 ans de mariage!
Laurent
21 novembre 2019 @ 19:14
La Reine et le prince Philippe ont une part de responsabilité dans tous les problèmes de leurs enfants
Ils ont été des parents detestables
Un jour la mauvaise éducation donnée vous revient en pleine figure
Gatienne
21 novembre 2019 @ 10:50
Non pas une décision prise de son propre chef (lui qui assurait que son interview avait été un succès) mais qui lui a été imposée par la reine en lien étroit avec le prince Charles dans la gestion de cette crise (la plus grave que la royauté ait connu depuis 1992.)
On lui a simplement épargné l’humiliation complète en lui attribuant, dans ce communiqué, l’origine de la décision, Ce qui n’est évidement pas le cas.
La reine, aveuglée par l’amour qu’elle porte à son fils, ne pouvait, cependant, rester imperméable aux voix qui s’élevaient de toute part pour réclamer le retrait du prince de ses parrainages officiels.
A l’heure où tout se sait via Internet et où la presse tabloïd inonde la sphère médiatique de ses scoops, cette position était intenable; reste le « never complain, never explain » toujours « magnifiquement » appliqué par la souveraine puisque sitôt le communiqué publié, elle se rendait, tout sourire, à Chatham House pour remettre un prix.
Une grande actrice demeure, un prince indigne a été déchu : ainsi va la royauté britannique qui a connu des heures encore plus sombres et se relèvera, une fois de plus !
Rocher
21 novembre 2019 @ 14:05
En effet Gatienne , une grande actrice mais une mauvaise mère !
Arielle
21 novembre 2019 @ 10:50
Eh oui, chacun paie inévitablement ses erreurs de jugement…
Annmaule
21 novembre 2019 @ 11:02
Sage et indispensable decision.la Justice doit suivre son cours,je suis desolee pour ces 2 victimes co laterales que sont ses filles,entre mere et pere apparemment bien aimes elles n ont pas vraiment de choix..
COLETTE C.
21 novembre 2019 @ 11:04
Quelle honte !
Lily
21 novembre 2019 @ 11:19
Comment le Prince Andrew a t’il pu se laisser entraîner dans cette liaison glauque quelle horreur…je n’arrive pas à trouver les mots pour une telle infamie concernant une personne de ce rang
Lily
21 novembre 2019 @ 12:38
Oui homonyme. Heureusement que je pense comme vous sinon je vous collerai aussi un procès pour usurpation de ce pseudonyme qui est le mien ici depuis mathusalem.
Donc, pour qu’on ne nous confonde pas à l’avenir ma belle, je vous prie gentiment d’associer à votre pseudo Lily un chiffre.
Merci d’avance.
Auberi
21 novembre 2019 @ 22:13
Ah j’adore le ton Lily (first) ! Mais un procès pour un pseudo homonyme sur N&R je doute qu’un procureur vous l’accorde. Il y a aussi solution moins onéreuse comme mettre un avatar associé à votre pseudo, vous ne pourez pas être confondue, bien pratique ?
Gatienne
21 novembre 2019 @ 13:48
Euh, pour mettre un peu d’humour dans ce qui reste une affaire glauque, le duc d’York n’est pas soupçonné d’avoir entretenu une « liaison » avec Epstein mais d’avoir profité de ses largesses en tous domaines…☺️
HRC
21 novembre 2019 @ 11:19
là, il a eu un vrai conseiller en communication
VALLON
21 novembre 2019 @ 11:22
je pense qu il était souhaitable que cette décision soit prise par contre j ai une tendre pensée pour ses deux filles
Pascal
21 novembre 2019 @ 11:41
J’espère que la reine aura prévu quelque chose pour les Wessex .
Dernièrement Cosmo a écrit des commentaires très pertinents sur les carences et l’imprevoyance de l’éducation de cette fratrie.
Les personnes qui mettent au monde des enfants et ne se soucient pas leur avenir ,de préférence par l’ acquisition d’un métier ET par l’héritage n’ont guère mon estime.
Menthe
21 novembre 2019 @ 14:29
Pascal, en accord avec vous sur votre dernier paragraphe.
Leonor
24 novembre 2019 @ 19:30
Oh, que oui.
Olivier Kell
21 novembre 2019 @ 11:44
Triste fin de règne pour la Reine
Si le prince Philip était plus présent il est fort probable que la Reine n aurait pas donné son accord pour cet interview .
Sandrine
21 novembre 2019 @ 11:46
Interview ou pas d’interview, les carottes d’ Andrew étaient déjà cuites.
Je suppose qu’il a pensé que ce qui a marché pour les Sussex allaient fonctionner pour lui; malheureusement les contexte et les situations ne se ressemblent pas. Le public n’est pas avec Andrew, les preuves ici ne sont imaginaires et c’est pas lui la victime.
Quand on pense que l’exemple doit venir d’en haut, c’est tout le contraire.
Comte de Saint-Germain
21 novembre 2019 @ 11:51
Il n’y a pas de fumée sans feu.
Surtout quand on voit ceux qui ont les bras dans le pot de confiture…
ET 45
21 novembre 2019 @ 11:51
Une bien triste fin de règne pour la Queen Elisabeth. Son fils préféré embourbé dans un odieux scandale sexuel !
Abraham
21 novembre 2019 @ 12:03
et voila, « the end ».
Continuerons-nous à voir Sarah son ex-épouse faire le clown à travers le monde du coup ? wait and see….
Elsi
21 novembre 2019 @ 15:55
Moi je dis que oui ….
aubert
21 novembre 2019 @ 12:03
Quant à moi 52 ans de mariage depuis quelques jours.
Tout le monde s’en fout sur le site. A juste titre.
Simple information pour celles qui prétendent que je ne connais rien à la vie conjugale.
Et clin d’oeil pour les bonnes catholiques du site qui vont chercher conseils auprès des prêtres. Dieu merci, la jeune génération, qu’en effet je connais moins bien, ne se livre peut-être plus à cette excentricité.
val
21 novembre 2019 @ 12:10
aubert ,
Pas moi , tous mes voeux vous accompagnent pour les années à venir !!
Danielle
21 novembre 2019 @ 12:14
Aubert, félicitations pour vos années de mariage.
Pour Andrew, c’était ce qu’il avait de mieux à faire, et hop aux oubliettes et de retour juste pour le mariage de Béatrice.
Charlotte
21 novembre 2019 @ 12:18
Non, non, on ne s’en fout pas aubert ! bon anniversaire de mariage : noces de tourmaline.
Alberto
21 novembre 2019 @ 12:22
Language, Thimoty!!!
Michèle 2
21 novembre 2019 @ 12:33
Mais non, mais non, Chère Aubert, on ne s’ en moque pas et je vous adresse tous mes voeux sincères pour que votre félicité conjugale perdure encore longtemps. Félicitations, 52 ans de mariage ce n’est pas rien.
Diables de tabloïds anglais, ils ne l’avaient pas annoncé d’où le retard…
Bien cordialement
Robespierre
21 novembre 2019 @ 12:35
félicitations Aubert, à votre femme aussi
Marie?Claire
21 novembre 2019 @ 13:05
Joyeux 52 ans d’anniversaire ??????????? de mariage, Aubert
Menthe
21 novembre 2019 @ 14:33
Cher Aubert, les bonnes nouvelles sont toujours un plaisir, alors permettez moi de vous en souhaiter 52 de plus.?
Bien à vous et votre chère épouse.
Ludovina
21 novembre 2019 @ 14:36
Chapeau bas à votre couple Aubert !
J’espère que nous pourrons les fêter avec mon cher et tendre (dans 7 années).
CatherineA
21 novembre 2019 @ 14:58
Je forme des vœux pour votre anniversaire à tous les 2 .
Amicalement
Catherine
Cosmo
21 novembre 2019 @ 19:14
Bravo et mille compliments, cher Aubert ! Avec bien d’autres dizaines à venir.
Baboula
22 novembre 2019 @ 12:52
Aubert, encore beaucoup de tendresse et d’amour pour vous et votre aimée . ?
GUY
22 novembre 2019 @ 15:56
Mais non Aubert on ne s’en fout pas de vos 52 ans de mariage, c’est au contraire un bonheur de nous le dire
Je vous souhaite d’arriver au moins aux 60 comme mes parents qui ne se sont jamais quittés, au point de partir ensemble a 15 heures d’Écart, c’est beau pour eux.
Mais ils sont largement battus par Elizabeth et Philip qui en comptent 72 !
Mary
22 novembre 2019 @ 17:11
Félicitations, Aubert !
Je vous souhaite d’autres belles années à tous les deux !
berton
22 novembre 2019 @ 22:08
Très bon anniversaire, c’est merveilleux d’être toujours ensemble .
Muscate-Valeska de Lisabé
23 novembre 2019 @ 17:54
Tendres pensées et bisous à vous,cher Aubert?…quel long chemin que celui du mariage…si long…et que de découvertes en son cours…et tout ce qui meurt en nous pendant que nous sommes encore vivants…seuls à deux,mais tout de même rassurés et apaisés d’être toujours deux.
Leonor
24 novembre 2019 @ 19:36
Comment ça, Aubert, on s’en fout ?
Mais que nenni.
D’abord, c’est sympathique de nous associer.
Ensuite, on aime bien avoir , jusqu’à un certain point, des nouvelles les uns des autres. Les récits de vie, els expériences, les anecdotes, cela nous nourrit tous.
Et puis…on admire.
Se supporter, et éventuellement encore toujours se porter de la tendresse, du respect … Cela ne se fait pas sans y mettre fameusement du sien.
Bon annniversaire àtous deux, Aubert.
Euh, au fait, j’en suis à combien, moi, avec mon cher-et-tendre ? Parce que ça fait quand même quelques décennies qu’on s’engueule… ;-)
Leonor
24 novembre 2019 @ 19:55
Pour Aubert et sa belle, musique ! Tout le monde debout !
https://www.youtube.com/watch?v=735_anHbz
En visite
21 novembre 2019 @ 12:40
On peut deviner que cette sage décision ne vient pas du Prince Andrew. S’il avait jamais pris des décisions sages, il n’en serait pas là, et ce n’est pas la première affaire, mais c’est l’affaire de trop. Le contexte a changé et dans sa bulle et trop longtemps impuni, il ne l’a sans doute pas compris. Triste tout cela. C’est un peu le naufrage d’une éducation, pas vraiment à préparer à ce que devient la monarchie britannique (comme les autres) au début du XXIème siècle, il ne suffit plus d’un parcours dans l’armée, puis de faire quelques engagements par an et d’avoir une double vie (une partie cachée avec quelques excès, considérés dans certains milieux comme normaux).
Personnellement, je n’ai jamais pu supporter ce prince et tout ce qu’il y avait avec. Le mauvais goût : je pense à cette fameuse propriété dans les environs de Windsor, le fait d’être toujours excusé par Maman. Quant au mariage, on sait tous comment ça a fini et comment ça recommence sans s’officialiser. Quant aux fifilles, elles subissent sans doute, mais elles sont les enfants de leurs parents, donc avec certains des défauts. Problématique pour le futur mariage de Beatrice, espérons que ce sera fort justement plus discret que pour sa soeur et sans retransmission cette fois-ci. Avant cela, le prince va fêter son soixantième anniversaire en février, il faut espérer que ce sera dans la plus totale discrétion sans grande fête à Buckingham (justifiée pour le prince Charles, ça ne le serait pas pour lui étant donné son nouveau statut).
Le prince de Galles a dû avoir un rôle dans cette décision, prenant petit à petit plus de place. Son (excellente) idée de resserrer la famille royale au souverain et ses enfants mériterait d’être appliquée et cette histoire lui donne plus d’arguments. Et pourtant, si un autre prince dont je tairai le nom, pouvait prendre la même décision que son parent, ça lui permettrait d’être plus tranquille.
Je l’ai déjà écrit, appartenir à une famille royale, c’est plus de devoirs que de droits, plus d’inconvénients que d’avantages. Certains dont Andrew n’y voit que l’un sans l’autre. A un moment donné, ça va trop loin pour l’opinion. (il y en a d’autres dans cette famille qui pensent qu’il y a que des droits et des avantages)
A 59 ans se retirer de la vie publique, c’est bien jeune, quand son père l’a fait il y a peu de temps à plus de 90 ans. Je trouve malgré tout que la décision est bancale, car il n’y a pas d’enquête, pas de possibilité qu’il se défende, pas de justice mais est-ce fini ? Si on en est arrivé là, c’est qu’il y a matière.
Pascal
21 novembre 2019 @ 12:45
Leonor
Magnifique commentaire ,y compris quant au système judiciaire français selon moi complètement dévoyé et trop sensible à l’opinion publique et aux débats « sociétaux ».
Jean-Pierre
La nouvelle vie dans un nouveau monde est bien triste hélas !
Incolore,inodore et sans saveur.
Je vous la laisse.
Philippe
22 novembre 2019 @ 06:41
Expliquez-nous, sil vous plait, cette histoire de débats « sociétaux » qui viendraient dévoyer le fonctionnement de la Justice ? De quoi parlez-vous donc, précisément ?
Et qu’entendez-vous aussi par cette nouvelle vie, que vous abandonnez à Jean-Pierre avec bien peu d’élégance, et qui serait devenue triste, incolore et sans saveur ?
Probablement suis-je un peu trop bête, mais enfin, tout cela parait assez abscons.
Ainsi, un monde où on laisserait les princes tranquilles, bien libres qu’ils sont de coucher avec des mineures, sur des îles paradisiaques, chez des amis milliardaires et voyous, vous paraitrait-il plus gai, coloré et savoureux ? Certainement ai-je mal compris …
Pascal
22 novembre 2019 @ 12:39
Oui vous avez du mal comprendre mais sans doute pas à cause de votre bêtise , car en général je trouve vos commentaires assez pertinents (je n’aime pas le mot intelligence , Hitler était quelqu’un de probablement très intelligent sans quoi il ne serait pas devenu Hitler …) mais parce que je me serais mal exprimé.
Débats sociétaux = influence du politiquement correct etc…, j’avais été particulièrement choqué , il y a de nombreuses années , d’entendre une femme juge dire » nous les magistrats avons pour mission de faire évoluer la société » et je ne reparlerai pas du trop fameux syndicat de la magistrature.
La nouvelle vie je ne l’abandonne pas plus à Jean-Pierre qu’à un autre mais c’est lui qui en parle , la nouvelle vie c’est un monde de démocratie d’opinion qui ne semble plus fonctionner que par et pour les réseaux sociaux .
Quant à l’affaire Epstein et l’implication éventuelle du prince Andrew j’ai déjà dit que je laisse , malgré tout , et comme Leonor , le soin à la justice de s’en occuper .
C’était d’ailleurs le fond du commentaire de notre excellente amie .
Rassurez vous je ne cautionne pas la « pédo-criminalité » comme il faut dire paraît-il , ni pour un prince ni pour un prolo .
« incolore , inodore et sans saveur » :
Sans doute fais-je appel à des références que vous ne pouvez pas comprendre.
Je vous souhaite le bonjour.
Philippe
23 novembre 2019 @ 10:40
Il est vrai que vos raisonnements, leurs méandres, et les raccourcis qui les accompagnent, me déconcertent souvent.
Ainsi, cette réductio ad hitlerum … dont on se demande vraiment d’où elle sort et ce qui a bien pu vous l’inspirer ?
Je ne sais donc pas si je ne peux pas comprendre mais,
de fait, j’y renonce …
Gérard St-Louis
21 novembre 2019 @ 13:25
Guère surprenant quant on a fréquenté l’Ecole du Vice que constitue la vue militaire.
marianne
23 novembre 2019 @ 08:46
Oui n’ est-ce-pas ? Leur vice va jusqu’à risquer leur vie pour sauver les autres .
Et bien trop souvent, se sacrifier .
Juliette d
21 novembre 2019 @ 14:02
Maintenant il faudra qu’il nous explique pourquoi il était arrivé au moment même où le brasier s’allumait au Château de Windsor. Son intérêt et son aviditė pour parler à la télévision avec un tel empressement m’a toujours titillée.
Mayg
21 novembre 2019 @ 14:04
C’était la meilleure décision à prendre. Et qu’il se fasse oublier, lui et son ex-femme !
Yvan
21 novembre 2019 @ 14:16
Tout comme vous de ce site chèr(e) Fan-Fan
Vous crachez sur la soupe tout en vous en délectant
aubépine
21 novembre 2019 @ 14:20
Toutes mes félicitations pour votre couple solide cher Aubert !
Marie de Cessy
21 novembre 2019 @ 14:23
Le Boulet de la Monarchie.
La couronne se retrouve entachée mais ce n’était plus possible autrement.
En tout cas les communicants du prince Andrew sont nuls.
Que celui ci désormais se fasse tout petit et Sarah aussi.
Et du coup je pense que la princesse Béatrice par ricochet va devoir faire un petit mariage pour ne pas attiser les braises.
Marnie
22 novembre 2019 @ 13:30
Je serais Béatrice, j’en profiterais pour me marier en Italie, loin de tout ça, les lieux de rêve ne manquent pas et il n’y aurait pas de comparaison avec les autres mariages de la famille, et peut-être un peu moins d’exposition médiatique. Seul problème, ses grands-parents paternels ne pourraient certainement pas faire le voyage….
Rocher
21 novembre 2019 @ 14:45
Andrew est un crétin et personne ne peut rien y faire . On fait tous des erreurs mais là hélas ! Étalé sur la place publique , c’est pitoyablement lamentable ! Jusqu’à quand le peuple britannique va t il entretenir ces braves gens dans leurs châteaux ?
marianne
23 novembre 2019 @ 08:41
C’ est vrai ça ! Forçons-les à prendre Buckingham et autres châteaux , armés de piques et fourches !
Ellen
21 novembre 2019 @ 15:46
Il parait que le duc d’Edimbourg (99 ans) est actuellement très faible. Espérons que ce scandale ne va pas l’achever.
Mary
22 novembre 2019 @ 17:13
Mais non! A cet âge-là, s’il faiblit, c’est uniquement sa santé, il se fiche bien du reste du monde …
Philippe
22 novembre 2019 @ 18:36
On peut craindre, en effet, que l’évocation des frasques de son fils ne lui rappelle sa jeunesse, et ne lui donne des idées … voire des regrets …
kalistéa
21 novembre 2019 @ 17:19
haro sur le baudet » le phénomène est bien connu !
Mary
22 novembre 2019 @ 17:18
En ce qui concerne le prince Andrew, c’est plutôt « haro sur le bourricot » : il est nigaud, le prince !
Je défends les capacités intellectuelles des baudets : il y en a un près de chez nous, un charmant animal, très fûté et sympathique. On aurait dû lui envoyer Le prince en stage !