La duchesse a légué ses bijoux, ses meubles et ses objets personnels à son époux. Mais après avoir quitté la vie officielle, elle avait déjà vendu plusieurs bijoux (dont ses diadèmes de saphirs et d’aigue-marines).
Son diadème de mariage appartient toujours aux Kent et a été porté récemment par sa petite-fille lady Marina Windsor.
Elle avait un capital et des revenus provenant des intérêts de son trust familial le Worsley Settlement. Le duc de Kent pourra bénéficier des revenus de ce trust jusqu’à son propre décès, puis ils seront partagés entre leurs trois enfants.
La duchesse a décidé de privilégier ses fils George et Nicholas qui reçoivent une part plus importante que sa fille Helen.
La duchesse possédait aussi une part dans un immeuble situé à Edwardes Square dans l’ouest de Londres qu’elle a choisi de léguer à lord Edward Windsor, baron Downpatrick, l’aîné de ses petits-enfants.
A noter que le duc et la duchesse de Kent ne sont pas propriétaires de leur résidence de Wren House dans l’enceinte du palais de Kensington.
Son association Future Talent qu’elle a créée en 2004 reçoit un don de 10.000 euros pour continuer de soutenir les jeunes musiciens. Chacun de ses neuf filleuls a reçu 5.000 euros. (Merci à Petit Belge)
Visder
11 septembre 2026 @ 08:07
Une fortune tres modeste en verite elle aurait eu du mal a s offrir un appartement de taille moyenne a Paris et a Londres un grand studio…..
Mini
11 septembre 2026 @ 08:08
D’après le descriptif, la Duchesse de Kent semblait plus fortunée que son époux.
Le fait de léguer une part plus faible à sa fille ne risque t il pas de créer une tension avec ses frères?
En tout cas, la donation à l’association « Future Talent » montre son attachement aux autres.
Menthe🌻🌻
11 septembre 2026 @ 10:44
Sa fille avait peut-être déjà été dotée du vivant de la duchesse, notamment en bijoux?
Jeanne
11 septembre 2026 @ 08:17
En tant que femme, en tant que fille, je ne peux qu’être révoltée par cette différence en faveur de ses fils.
J’imagine bien que sa fille Hélène n’a pas besoin de cet héritage. Mais on sait la symbolique qui se cache derrière ce genre de choix.
Et 5000€ sur une telle fortune, pour chaque filleul… Les pauvres…
ABER
11 septembre 2026 @ 11:21
1,6 mil EUR, çà n’a rien d’une fortune, surtout dans son milieu. Après, je suis d’accord avec vous, je ne comprends pas que l’on privilégie ses fils à sa fille.
Mayg
11 septembre 2026 @ 14:10
J’allais écrire la même chose.
Moi à sa place, j’aurais mis tous les enfants sur un pied d’égalité.
Et que dire de don legs à l’aîné de ses petits enfants, et les autres ?
Kalistéa
12 septembre 2026 @ 09:05
Helen a probablement reçu des bijoux au cours de savie et une dot importante au moment de son mariage.On ne donne pas de dot aux garçons.
Vitabel
11 septembre 2026 @ 20:12
Les personnes trop lisses sont souvent surprenantes..et pas toujours en bien.
Philibert
11 septembre 2026 @ 20:57
Il doit y avoir des raisons valables pour que la duchesse de Kent ait agi de cette façon, raisons que nous ne connaissons pas.
Plus fondamentalement, pourquoi ce testament a-t-il été rendu public ?
Il me semble que le grand public n’a pas à connaître ce genre de choses, qui relève de la sphère privée…
Agnese
12 septembre 2026 @ 07:46
Jeanne je vous approuve totalement ayant vécu cette situation injuste qui m’a beaucoup blessée et qui a fracturé nos rapports familiaux.
Federico
12 septembre 2026 @ 08:12
Ce n’est pas tant que ça dans cz milieu. Et puis, connaissant la classe de la duchesse de Kent, il est fort probable que si elle donne moins à sa fille, c’est qu’elle lui avait donné plus avant peut-être en bijoux ou aide financière…
brigitte lavaud
11 septembre 2026 @ 08:31
je ne comprendrais jamais que l’on fasse des différences entre ses enfants
D'Italie
11 septembre 2026 @ 10:40
Dans l’aristocratie britannique, l’essentiel des biens revient à l’aîné, qui a la charge d’entretenir le patrimoine immobilier familial. Parmi de nombreux jeunes gens « bien nés », Winston Churchill, qui était un cadet, comme l’avait été son père, ne cessa de « tirer le diable par la queue », ce qui explique ses activités journalistiques et littéraires frénétiques.
🍀 MIKA 🍀
11 septembre 2026 @ 11:52
Quoiqu’il en soit, c’est de la différence notable entre les enfants…
De quoi attiser les jalousies dans les fratries et gâcher une famille.
IRis
11 septembre 2026 @ 14:02
C’est bien ce genre de règle qui entraîne qu’un cadet se vend à n’importe qui pour trouver l’argent du train de vie auquel on l’a habitué, qui l’oblige à fermer sa g… pour garder l’accès au robinet….
Je trouve scandaleux que le prince de Galles reçoive près de 30 mios de livres de rentes de son duché et que les autres enfants n’aient rien. C’est évidemment une source de tension.
Framboiz 08
11 septembre 2026 @ 17:15
Iris, je dirais, que les gens du duché, qui le font fructifier soient oubliés,suite à un reportage où un fermier entretenait une ferme, dont il n’hériterait pas .Je suppose qu’il y était mal payé. Quand on voit les salaires à Buckingham !
Anne-Cécile
12 septembre 2026 @ 04:23
Le duché n’est pas un héritage car il n’est pas la propriété des Windsor. Il est attaché à l’héritier ou l’héritière, que se soit un Windsor ou une autre dynastie si les Windsor s’éteignaient ou étaient renversés.
Les revenus du duché sont très majoritairement reversés au duché pour l’entretiens des biens qui appartiennent à l’apanage, réinvestis dans la création d”activités, la majorité du reste représente l’équivalent d’une liste civile pour l’héritier et qui doit lui servir bon an mal an, à soutenir ses activités de Prince de Galles ( cabinet, missions, protocole etc….). Et ce qui reste, une très faible partie ( mais dont tout le monde se contenterait ici) représente son salaire c’est à dire ce qui lui revient à titre privé comme un traitement de fonctionnaire ( pour payer ses vêtements de sport, l’école des enfants, le vélo de sa femme, les vacances et les pizzas du dimanche…).
Si l’on en croit les fans des Sussex, ceux-ci par leurs activités privées (dans une entreprise, la fortune de Meghan après Suits, l’héritage de Queen Mum et Diana pour Harry, Netflix, le Delaware, As Ever etc….), sont logiquement plus fortunés que William.
On ne va donc pleurer pour William et encore moins pour Harry, qui s’est plaint de son train de vie trop modeste sous la monarchie, que les Windsor étaient une et dans une prison, et s’est vanté de pouvoir mener une carrière époustouflante et fort rémunératrice. Il est libre, richissime, on le prend au mot et à celui des ses fans.
Mayg
11 septembre 2026 @ 14:10
Moi non plus.
particule
11 septembre 2026 @ 08:38
Les testaments sont pleins de surprise. Léguer tous ses bijoux à son mari et déduire une part de l’héritage à sa fille Helen ? bon . Pour ma part je trouve cela curieux surtout que le duc et elle même étaient séparés depuis longtemps…. et franchement que va faire le duc des bijoux (?) … peut être les léguer à sa fille sait on jamais….
De plus je trouve que ces dispositions ne correspondent pas à l’idée que je me faisais de la duchesse de Kent. Mais les dernières volontés doivent être scrupuleusement respectées.
Frédéric
11 septembre 2026 @ 10:44
J ai lu QQ part que le duc avait légué les bijoux a la princesse de Galles
Manel
11 septembre 2026 @ 11:12
J’espere que non, il doit les leguer a sa fille ou les vendre pour la branche aînée puisque les occasions de les porter sera réduites.
Framboiz 08
11 septembre 2026 @ 17:16
Manel,pour les 3 enfants !
ABER
11 septembre 2026 @ 11:24
Je ne sais pas si c’est le cas, mais c’est complètement stupide. Au pire, le couple Kent pouvait créer un fonds pour mettre à disposition les bijoux aux femmes de la famille.
IRis
11 septembre 2026 @ 14:03
Les léguer à la princesse de Galles ou à Kate Middleton?
Patricio
11 septembre 2026 @ 17:33
Cest la même personne
Philibert
11 septembre 2026 @ 20:59
Ne savez-vous vraiment pas qu’il s’agit de la même personne ?
Zut alors !
11 septembre 2026 @ 13:02
Tout comme vous, particule, je trouve étonnant ce testament… après nous ne sondons pas les cœurs, suivant l’expression.
Sinon ça serait le parfait début d’une enquête policière avec substitution de testament 🤭🤣
Von Schmukel
11 septembre 2026 @ 09:00
Voilà au moins un pays où chacun peut disposer de ses biens en toute liberté, même après sa mort.
ABER
11 septembre 2026 @ 11:25
Il y a plein de moyens en France pour faire de même. Il suffit de s’y prendre à l’avance et de se faire aider par un bon notaire.
emy
11 septembre 2026 @ 13:42
Et en se moquant éperdument du mal que l’on peut faire en ne partageant pas équitablement entre ses enfants.
Calou
11 septembre 2026 @ 09:49
De nos jours, je trouve injuste de ne pas répartir équitablement ce que l’on possède entre ses enfants…après son décès!
A moins d’une mésentente, ceci pouvant expliquer cela…
Trianon
11 septembre 2026 @ 10:02
Sympa pour Helen.
Xav
11 septembre 2026 @ 11:05
Je suis étonné que l’arrière petite fille d’un industriel qui a fondé un grand groupe de chimie ne soit pas plus riche que ça !
Miss Libellule
11 septembre 2026 @ 11:25
On nous disait pourtant la duchesse très indépendante, pleine de bonté … en tout cas très respectueuse des privilèges de l’aristocratie. On le voit avec sa répartition de sa fortune!
beji
11 septembre 2026 @ 11:31
La duchesse n’était pas rancunière de léguer tous ses biens à son époux …
Je ne comprends pas qu’on favorise ses fils aux dépens de sa fille.Pour moi
on ne fait pas de différence entre ses enfants mais les bijoux vont aux filles plutôt qu’à des fils qui ne les porteront pas .
Katellen 🐈
11 septembre 2026 @ 11:52
Je suis surprise de cette différence de traitement entre les fils et la fille. Idem pour l’aîné des petits-enfants : les autres n’existent pas ?
Pascal Hervé
11 septembre 2026 @ 13:03
Un beau testament.
Lutèce
11 septembre 2026 @ 13:13
Il y a peut être eu des arrangements et des donations du vivant de la duchesse, ce qui expliquerait cela. Nous ne sommes jamais au courant de tout.
Roxane
11 septembre 2026 @ 13:42
Exactement.
LPJ193
11 septembre 2026 @ 15:32
Bien de votre avis Lutèce.
La Duchesse de son vivant avait très bien pu faire des donations à sa fille. Ou peut être qu’elle a attribué ses biens en fonction de la situation personnelle de chacun de ses enfants. Et rien ne nous dit s’il n’y a pas eu un accord avec son mari qui favorisera plus la fille que les fils ! Pour les bijoux cela permet de les maintenir pour encore un temps dans le giron familial alors que l’on sait bien que souvent ce sont les éléments vendus en premier pour payer les droits de succession.
A noter le legs particulier pour son petit-fils, encore célibataire, et qui logiquement devrait être un jour Duc de Kent.
Toutefois on ne peux juger la « fortune » personnelle de la Duchesse que comme bien modeste.
Bénédicte
11 septembre 2026 @ 18:25
Bien évidemment qur lon est pas tenu au courant de tout, c’est si personnel, c’est pourquoi que toute spéculation n’a pas lieu d’être.
Danielle
11 septembre 2026 @ 13:59
Ce testament m’étonne alors que le couple était séparé et que dire de la différence établie entre les enfants ?
Framboiz 08
11 septembre 2026 @ 17:22
Oui,espérons qu’il ne se remariera pas …Avait-il quelqu’un dans sa vie ? Le nombre de vieux messieurs, qui fréquentent de jeunes intrigantes m’incite à poser la question …Pardon .
Lunaforever
12 septembre 2026 @ 00:31
Moi aussi ça me choque. Lafy Helen est restée protestante, ses frères sont devenus cathoiliques comme leur mère. Ou alors Helen est plus riche que ses frères ou encore, mère et fille s’entendaient mal ?
Danielle
11 septembre 2026 @ 14:00
Léguer les bijoux à la princesse de Galles ?
Anne-Laure
11 septembre 2026 @ 17:58
Oui Lutèce, vous avez raison.
Et nous ne savons pas si cette répartition inégale avait été faite avec l’accord de ses enfants (et si certaines sommes avaient déjà été transmises du vivant de la duchesse).
Par exemple, une de mes grands-mères (dont la fortune était très modeste) avait laissé une part un peu plus grande à l’un de ses 5 enfants, mais c’était avec l’accord des 4 autres : il était dans une situation plus difficile que les autres (périodes de chômage, problèmes de santé pour lui et son épouse…) et tous ses frères et soeurs étaient d’accord pour qu’il soit un peu plus aidé.
Marie de Cessy
11 septembre 2026 @ 14:45
Je suis assez choquée qu’elle ne donne pas la même chose de façon égalitaire à ses 3 enfants et que comme d’habitude c’est sa fille Helen qui est défavorisée dans cette distribution.
Plume
11 septembre 2026 @ 15:03
Oui je pense que sa fille a reçu sa part avant le décès de la Duchesse. Cette procédure se fait aussi en France : l’avancement d’hoirie.
Lady de Seine
11 septembre 2026 @ 15:33
Voilâ tout ce petit monde qui snobe MEGHAN a tout herité, vit des priviléges.
Et les pensionnaires de N&R veulent donner des leçons au monde entier. Meghan travaille pour se constituer un patrimoine et il est pas mal.
Une maison en Californie dans un quartier huppé d’une valeur de 14 millions.
J’aimerai bien être fauchèe ainsi..
Une nouvelle acquisition immobiliere au PORTUGAL, j’aimerai bien etre fauchée ainsi.
Pendant que d’autres se partagent des heritages
Menthe🌻🌻
11 septembre 2026 @ 16:41
Parce que, évidemment, c’est Meghan seule qui finance tout 😂😂😂
Vous êtes une comique qui s’ignore !
Bathilda
11 septembre 2026 @ 17:09
Que vous êtes ennuyeuse Lady, obsédée par Meghan! Cette dernière s’était constitué un joli petit pécule grâce à sa carrière d’actrice mais certainement pas au point de s’offrir un manoir à 14 millions de dollars. Son train de vie actuel vient de son mariage avec Harry, des divers héritages des Windsor et également des séries, livres et interviews dénigrant la famille !
Lionel
11 septembre 2026 @ 17:59
Il faudrait quand même envisager de consulter un jour un spécialiste. Des traitements existent, ils sont efficaces.
Bénédicte
11 septembre 2026 @ 18:30
Sauf que c’est l’héritage de Diana…
Sinon, cette dernière a aussi favoriser Harry afin de retablir un équilibre. Elle savait que William en sa qualité de prince de Galles et futur roi percevrait des revenus nettement supérieurs
Trianon
11 septembre 2026 @ 22:10
Obsession !@
Meghan n est pas le sujet vous êtes vraiment une grande malade de tout rapporter à cette dernière.
Scoop: tout ne tourne pas autour d elle!
Jay
11 septembre 2026 @ 17:30
Tout d’abord, on constate par le montant de l’héritage que ce ne sont pas des gens riches, c’est juste un appartement à Paris rien de plus.
Mais il est vrai que ni son mari ni elle-même, non Travail ou développer du business pour augmenter leur fortune.
ni son mari ni elle-même, non Travail ou développer du business pour augmenter leur fortune. J’imagine que sa fille a eu d’autres compensation peut être en bijoux.
Lors de la mort du duc, les Kent deviendront une famille ducale normale, sans prédicat Altesse royale.
Jean Pierre
11 septembre 2026 @ 18:18
Qui a bien pu rendre cet acte privé, public ?
Vieillebranche
11 septembre 2026 @ 21:48
Dans un milieu très éloigné, la campagne pauvre du sud ouest , le privilège de l’ ainat – occitan- a oermus de sauvegarder le petit patrimoine .cet aîné était prie d’ entretenir les beaux frères et belles sœurs dans la mesure de ses moyens, La femme de l’ aîné devait payer et organiser toutes les fêtes familiales mariages baptêmes finerailles …je peux vous assurer quecc » était une grosse charge .des cadets préféraient partir : faire des études a Paris ou du commerce à Cuba …certains acqueraient un statut et un niveau de vue très supérieur au fameux aîné !! Sans parler des langages avec de jeunes bourgeoises qui ricanaient de la ferme …
Agnese
12 septembre 2026 @ 07:53
Je trouve cette succession injuste et elle provoquera une scission entre frères et sœurs.
Il ne faut pas faire de différence entre ses enfants même si certains sont rebelles ou décevants.
Un enfant reste un enfant.
Il faut tout prévoir et organiser de son vivant et surtout le faire équitablement et justement.
Chez nous tout est acté depuis longtemps au cas où
Agnese
12 septembre 2026 @ 07:53
Jeanne je vous approuve totalement ayant vécu cette situation injuste qui m’a beaucoup blessée et qui a fracturé nos rapports familiaux.