L’approche du vingtième anniversaire de la mort de la princsse Diana se traduira par la sortie de trois livres en français. Le 31 mai, les éditions Grasset publient le livre « Qui a tué Diana ? » sous la plume de Jean-Michel Caradec’h. Le journaliste promet des révélations. Les éditions First promettent une biographie plus traditionnelle signée Katia Alibert sous le titre « Lady Di. Une princesse en héritage« .
Enfin, les éditions de l’Archipel publient le 2 juin une nouvelle version du livre d’Andrew Morton « Diana racontée par elle-même« .
Mary
22 mai 2017 @ 04:10
Casse-pieds un jour,casse-pieds toujours…
j21
22 mai 2017 @ 12:02
Bel à propos, Mary!
Karine
22 mai 2017 @ 16:02
Eh bien voila deux livres que je n’achèterai surement pas, comme vous dites Mary !!
Bambou
22 mai 2017 @ 05:42
Encore un livre destiné à enrichir son auteur, uniquement en reprenant des vieilles lunes…. Diana est décédée dans un stupide accident d’auto, point barre.!!! Et dire qu’il va y avoir des gens pour encore acheter ce genre de livre !
grossmann
22 mai 2017 @ 11:36
elle aurai été tué par le SAS sous ordre du duc d’Édimbourg : http://l1d.fr/confirmation-de-lassassinat-de-la-princesse-diana-par-lex-femme-dun-sniper-du-sas/
Leonor
22 mai 2017 @ 11:49
et moi je suis pape
Nico
22 mai 2017 @ 12:08
Et c’est parti pour la foire aux zozos ….
MIKA
22 mai 2017 @ 12:15
Comment imaginer le duc d’Edimbourg commanditer la mort de la mere de ses deux petits-fils ?
Pourquoi la Reine, et le Duc lui-même ne s’expliquent pas sur ces rumeurs ?
Valerie
22 mai 2017 @ 20:20
Parce que ce ne sont pas des rumeurs
AnneLise
22 mai 2017 @ 22:45
Mais parce qu’ils n’ont rien à expliquer !
Enfin avec une infime proportion de bon sens, cette thèse est irrecevable.
Il m’est impossible d’en dire plus, mais comment imaginer que la police française, la justice française, les laboratoires français aient couvert des actions de ce type ?
Il faut tout de même arrêter ce délire nauséabond.
Et j’ajoute, que n’étant pas une inconditionnelle de Diana, je trouve cet acharnement à vouloir ressasser encore et encore cette histoire est quelque part une insulte pour elle et ses enfants.
Elle est morte dans un accident, comme des milliers d’autres. Point.
D’autant que, pardonnez-moi, mais Diana, personnage ultra mediatisé, certes, mais n’ayant aucun rôle à jouer sur la scène mondiale en dehors de ses actions caritatives, ne représentait aucun danger majeur pour la monarchie et encore moins pour le monde, alors le Mossad…
La succession était assurée, alors quand bien même elle eut été enceinte, quelle importance ?
Karine
23 mai 2017 @ 12:51
parfaitement juste en plus elle était amoureuse de son chirurgien cardiaque !!
Jean Pierre
22 mai 2017 @ 12:23
J’ai lu le torchon sale que constitue cet article.
Il ne manquait plus que le Mossad, et on l’y trouve pour que la paranoïa soit totale.
ambre
22 mai 2017 @ 12:27
Elle est en mal d’attention, c’est tout.
Les services de renseignement britanniques connaissaient Henri Paul, qui en tant que responsable de la sécurité d’un hôtel de luxe, était connu de tous les services de renseignements opérant à Paris, ni plus ni moins. Et ils savaient aussi qu’il avait un problème avec l’alcool.
Alcool + vitesse = accident mortel. Très simple.
AnneLise
22 mai 2017 @ 22:46
Mais c’est évident !
Robespierre
23 mai 2017 @ 12:24
alcool + vitesse + improvisation. Qui pouvait deviner que le couple changerait ses plans. C’était imprévisible, donc je ne crois pas à une théorie complotiste de plus.
Muscate-Valeska de Lisabé
22 mai 2017 @ 13:42
Boummm…on s’en doutait depuis longtemps. Diana attendait un enfant, et la firme ne voulait pas pour William et Harry d’un(e) demi-frère ou soeur arabe et musulman.
Dieu reconnaîtra les siens. ..pour le Duc,c’est pour bientôt. ^^
Valerie
22 mai 2017 @ 20:21
Pour une fois que je suis d accord avec vous
Bernadette
22 mai 2017 @ 21:27
Ce sont des ragots Muscate !
Quant au duc il peut très bien vivre
encore quelques années en aussi bonne santé que possible….
Je ne croirai jamais qu’il soit implique dans cette histoire !
La Reine a une haute opinion de son devoir et le duc aussi…
AnneLise
23 mai 2017 @ 07:14
Etant souvent d’accord avec vous, Muscate, je dois dire là que votre remarque finale me laisse un goût amer.
JAusten
23 mai 2017 @ 09:00
ben voyons, fatwa contre le duc maintenant ! Muscat vous n’avez peut-être que trop longtemps écouté un seul son de cloche, celui des amis de al F. qui ne rêve que de revanche jusqu’au dernier des Windsor certainement.
ML
22 mai 2017 @ 14:25
J’ai héroïquement avalé cet article ; tout y est : le SAS ,Le M16 ,le Mossad .Il ne manque que le KGB-FSB !! Et, cerise sur le gâteau : tout cela car la famille royale ne voulait pas » qu’un prétendant au trône soit d’origine arabe ,voire musulman » . Alors là ,il faut qu’on m’explique !!
AnneLise
22 mai 2017 @ 22:49
Mais enfin, si enfant il y avait eu, il n’aurait jamais pu prétendre au Trône !
Mon petit doigt me dit à l’instant, que si, si le KGB était en embuscade, mais il s’est fait doubler par SAS.
Muscate-Valeska de Lisabé
23 mai 2017 @ 07:58
…Mais demi-frère ou soeur du futur roi d’Angleterre quand même^^…
Enfin,restez assoupie dans vos certitudes si ça vous est plus confortable,Annelise, de toute façon, à part la Justice Divine,aucune ne pourra jamais atteindre ces gens-là …Jack l’Éventreur l’a prouvé avant eux^^.
ML
23 mai 2017 @ 09:13
En effet et je me demande comment on peut écrire une sottise pareille à moins que ce ne soit une traduction ratée !
Ce qui m’étonne , c’est qu’il me semble que l’article ne met pas en cause les services secrets français ! Tant qu’on y est !
JAusten
23 mai 2017 @ 10:56
il y avait aussi cette soirée là suspicion d’éclipse totale de soleil sur deux jours, phénomène non naturel et non prévu, impunément provoqué par les petites femmes mi-vert-mi-violet (des métis interstellaires) pour faire leur shopping de nuit et boire un coup dans tous les hôtels chics du coin dont le Ritz. Elles avaient garé leur vaisseau spatio-temporel sous le pont de l’Alma ; fallait pas aller fouiner là-bas.
AnneLise
23 mai 2017 @ 12:19
Eclat de rire, bien rafraîchissant au milieu de toutes ces supputations tout aussi farfelues !
Claudia
22 mai 2017 @ 12:12
Je suis d’accord avec vous Bambou la mort de Diana est accidentelle, imaginez vous un assassinat perpétré au moyen d’un accident d’automobile ? C’est bien hasardeux…..
Goélette
22 mai 2017 @ 18:11
bambou, 20 ans se sont écoulés.Ils y a des personnes de 25 ans qui n’ont aucun souvenir de cette belle et célèbre jeune femme.C’est normal qu’ils soient intrigués et désirent savoir ce qui s’est passé.On fait souvent encore allusion à ce grand scandale de l’adultère révélé par Diana , à son divorce , à sa mort qui fit couler tant d’encre déjà mais ils n’ont pas forcément lu ce qui s’écrivait lorsqu’ils étaient jeunes.Il ne faut pas juger uniquement en fonction de soi.
Bertrand de Rimouski ( Canada )
22 mai 2017 @ 18:35
Seigneur… est-ce que ça va finir un jour ?
Bambou
22 mai 2017 @ 05:43
Andrew Morton ne laisse pas non plus s’échapper la poule aux oeufs d’or….
Bambou
22 mai 2017 @ 05:45
Révélations de Caradec’h : Diana avait pris des frites avec son tournedos et non des haricots verts comme cela est dit depuis 20 ans…!!!
Mary
22 mai 2017 @ 12:28
:-))))))
Louise
22 mai 2017 @ 15:38
J’adore !!
Edwige
22 mai 2017 @ 06:04
Tous les prétextes sont bons pour vendre du papier !
grossmann
22 mai 2017 @ 06:19
elle aurai été tué par le SAS sous ordre du duc d’Édimbourg : http://l1d.fr/confirmation-de-lassassinat-de-la-princesse-diana-par-lex-femme-dun-sniper-du-sas/
AnneLise
22 mai 2017 @ 12:06
Ayant parcouru en diagonale cet article édifiant….
500 Livres (745 F) pour se taire, c’est pas cher payé !
On se demande s’il faut en rire ou en pleurer…devant un tel fatras de bêtises.
Esquiline
22 mai 2017 @ 12:37
Et si l’attentat avait échoué on aurait réessayé avec le prochain Dodi?
frambroiz 07
23 mai 2017 @ 10:59
Wikistrike : site très contesté, grossmann .A vous de voir …
lidia
22 mai 2017 @ 06:27
J’attends avec impatience de les lire. La princesse Diana a marqué ma vie. Même ma mère, très âgée, était désolée de sa disparition.
Mina and co
22 mai 2017 @ 16:40
Je suis d’acord avec vous. Je l’aimais beaucoup. Elle a ete princesse, mais elle avait su se rebeller et s’occuper de ses enfants elle même. Les médias ne l’ont pas aidé et l’ont traqué jusqu’au bout. Mais j’adorai sa personnalite. Je pense qu’elle se serait bien entendue avec KAte.
Pierre-Yves
22 mai 2017 @ 23:00
Si vous aimez Diana, ne lisez pas toutes les inepties qui paraissent sur elle.
Lionel
23 mai 2017 @ 07:41
Voyons, Pierre-Yves, le public de midinettes qui « aiment » Diana est celui-là même qui est susceptible de gober toutes les thèses les plus grotesques sur sa mort.
June
22 mai 2017 @ 06:38
La mine n’est donc pas encore épuisée ?
Mary
23 mai 2017 @ 07:39
Les mines s’épuisent,mais le fumier se renouvelle …
marielouise
22 mai 2017 @ 06:41
Il y a bien plus intéressant à lire…!!!
ml
Claudia
22 mai 2017 @ 07:16
Et encore des assoiffés d’argent qui promettent des « révélations », un gigantesque complot fomenté par la CIA et l’ex-KGB réunis, tellement Diana menaçait l’ordre mondial….Il faudrait en finir une bonne fois pour toutes avec ces élucubrations, et admettre que la mort de Diana est accidentelle, point final. Mais c’est le même phénomène qu’avec Marilyn Monroe, morte d’une overdose médicamenteuse, dont on a transformé la triste fin en assassinat, sans doute pour faire du sensationnel.
grossmann
22 mai 2017 @ 11:37
la raison de sa mort est son fiancé, la famille royale ne voulait pas d’un musulman dans leur famille
Claudia
22 mai 2017 @ 12:08
c’est l’argument avancé par certains….Etait-ce une raison pour la tuer, j’en doute fortement.
Muscate-Valeska de Lisabé
22 mai 2017 @ 13:46
Vous avez raison, Grossmann.
Au Liban, je suis proche d’une famille célèbre qui connaît personnellement Mohamed el Fayed.C’est surprenant comme on arrive à étouffer une vérité que tout le monde connaît. ^^
Dorothée
22 mai 2017 @ 20:44
Et c’est quoi la « vraie » vérité ? Pourtant Mohamed Al Fayed est toujours passé pour un « zozo » !
Muscate-Valeska de Lisabé
23 mai 2017 @ 08:02
Lisez plus haut. Cet homme d’affaires n’a rien d’un zozo,mais il est si facile d’épingler ceux qui ne nous ressemblent pas.
Caroline
22 mai 2017 @ 21:31
Grossmann et Muscate VDL,
C’est ce que j’ai osé dire dans un article, il y a quelques années ! La reine était redoutable, elle était capable de faire appel à un super commando pour régler les facheuses affaires!
Muscate-Valeska de Lisabé
23 mai 2017 @ 08:01
C’est sûr qu’elle a vieilli,mais qu’elle n’a pas toujours été cette Mum policée que trop admirent. ..^^
Cette famille cache son jeu,mais mal,pour qui sait voir.
ML
22 mai 2017 @ 16:45
Il suffisait de faire trucider ,discrètement , le soi-disant fiancé !
Goélette
22 mai 2017 @ 18:24
Grossman, Diana n’avait nullement l’intention d’épouser Fayed : il n’y en a aucune preuve et aussi bien son majordome à qui elle téléphonait chaque jour ,que ses s oeurs et sa mère , que ses meilleures confidentes , ils l’ont tous nié.La fameuse bague de fiançailles n’a jamais existé , les magazines ont produit une photo fantaisiste.Diana s’ennuyait avec Dodi , elle disait au téléphone qu’elle avait hâte de revenir en Angleterre.Il n’est même pas sûr qu’elle ait été sa maîtresse.Le garde du corps survivant a dit qu’ils faisaient cabine à part dans le yatch et chambre à part à l’hôtel.Ils n’avaient pas l’air de s’aimer (pourtant c’était le début de la soi-disant idylle, que voulait à toute force Fayed père)
Dorothée
22 mai 2017 @ 20:45
De toute façon si elle avait été enceinte c’était d’Hasnat Khan…
Muscate-Valeska de Lisabé
23 mai 2017 @ 08:04
Le vrai scoop,c’est que Dorothée tenait la chandelle!! ;-))
JAusten
23 mai 2017 @ 09:06
mais tout à fait Dorothée … mais Fayed c’est plus vendeur
Milena K
24 mai 2017 @ 12:19
Oui MV de L !C est hallucinant ce goût pour les ragots.
Baboula
26 mai 2017 @ 20:37
Muscate,Il faut suivre ! C’est pour rendre Hasnat Khan jaloux qu’elle s’est laissée courtiser par Dodi .Raisonnement digne de Barbara Cartland .Le toubib avait compris qu’il valait mieux déguerpir.Elle était mordue pour lui ,comme peut l’être une gamine de 16 ans .Pas de quoi faire une Reine .Merci du choix Queen Mum.
AnneLise
22 mai 2017 @ 22:52
Mais enfin, Grossman, elle ne faisait plus partie intégrante de la Famille Royale, allons !
limaya
29 mai 2017 @ 08:03
A vous lire les uns ,les unes ,les autres vous dépassez largement l’auteur du livre (que je ne lirai pas )
Kamila
23 mai 2017 @ 11:58
Grossmann, cette histoire, je l’avais entendue peu après l’accident.
La famille Windsor me fait penser à une mafia. Je me demande ce que pensent William et Harry de tout cela…
JAusten
22 mai 2017 @ 07:53
Pauvre femme ! Jusque dans l’au-delà ils viennent la chercher. Pauvres princes aussi, ça ne finira donc jamais pour eux non plus.
bianca
23 mai 2017 @ 10:02
Je compatis au chagrin des princes que toutes ces inepties doivent choquer !
val
22 mai 2017 @ 08:07
ça ne va pas recommencer !!!!!!
Leonor
22 mai 2017 @ 08:07
Et hop, c’est reparti pour un tour.
La pauvre Diana, exploitée … à mort.
Leonor
22 mai 2017 @ 08:14
Caradec’h : un spécialiste du » journalisme » ( journalisme ?) à sensation, version » comment faire du fric avec les people, les catastrophes, les morts « . Eros et Thanatos, càd. ce qui fait frémir et pleurer, donc ce qui assure un nombre maximum de lecteurs , par ailleurs peu regardants sur la qualité .
Pour du vrai journalisme, on repassera.
Pascal
22 mai 2017 @ 08:21
Il serait temps d’en finir avec toute cette « Diana mania » .
On a sans doute au départ abusé de sa candeur mais elle s’est bien vengée ensuite .
Etait-elle à ce point sotte , elle qui naquit dans une famille de la haute aristocratie anglaise , pour ignorer le genre de vie qui l’attendait ?
D’une façon générale je n’aime pas les gens qui crachent dans la soupe , or c’est ce qu’elle a fait.
Je sais bien que « de mortuis nihil nisi bonum » mais il est dit aussi « laissez les morts enterrer les morts » .
Tout ceci n’est qu’une façon pour des écrivains ou des journalistes et leurs éditeurs (sans oublier leurs nègres) de tenter de faire de l’argent .
Dans ma jeunesse c’était « l’affaire Dominici » .
Quant à moi j’aimerais bien avoir le fin mot de l’histoire du trésor de Rennes le Château !
Mary
22 mai 2017 @ 12:32
Et de celui des Templiers ! Et la résolution du mystère du « hollandais volant » quoique,là,un certain François pourrait nous aider : où a-t-il disparu ?
:-)))
frambroiz 07
23 mai 2017 @ 04:05
Il est avec son père, son frère ainé est décédé, le papa a 94 ans …
Corsica
22 mai 2017 @ 12:34
Excellent commentaire.
Dorothée
23 mai 2017 @ 12:46
Lequel Corsica ? si on ne précise pas des quiproquos peuvent s’installer…
Corsica
25 mai 2017 @ 12:22
Dorothée, je répondais à Pascal.
frambroiz 07
22 mai 2017 @ 18:24
Vous voyez , Pascal, chacun son mystère, vrai ou faux!
L’être humain aime le ou les mystères , moi, c’est l’affaire Grégory, dans l’Est , près de chez moi , avec les nouvelles techniques sur l’ADN ou l’affaire Marchal , car je connais Mougins…Mais, historiquement , la vie du petit Louis XVII me passionne plus …
Mon père, à qui ,on ne » la faisait pas » ,si je puis dire (qui avait suivi l’affaire Dominici ) , ironisait chaque jour, en voyant Yves Mourousi , il nous disait , » dire qu’il nous dit tout , sur le monde entier et qu’il n’est pas capable de nous dire pourquoi et par qui a été tué son majordome ! » Si vous le savez, dites le moi !Après tout , les Mourousi sont des princes …
Bernadette
22 mai 2017 @ 21:35
Moi aussi Framboise 07 la tragique histoire du petit Louis XVII m’a toujours passionnée et aussi le célèbre masque de fer …
Pour Diana aucun mystère ..
un accident c’est tout et j’espère que
William et Hardy ignoreront ces ouvrages !
frambroiz 07
23 mai 2017 @ 10:52
Oui, Bernadette , le masque de fer, j’ai visité sa prison, près de Cannes, sur les îles ,il y avait 2 prisonniers ,encore un mystère !Le naufrage du Lusitania , je crois qu’il y a des livres Franck Ferrand, Bellemare , Decaux, Castelot , tout le monde a écrit sur les mystères avec plus ou moins de talent .Je constate qu’Astrid, princesse de rêve , morte avec son époux ,n’a pas suscité toute cette littérature …
Dorothée
23 mai 2017 @ 12:47
Astrid morte avec son époux ?
AnneLise
23 mai 2017 @ 13:06
Je crois que l’époux n’est pas mort lui !
Mais pour vous répondre, à l’époque d’Astrid, les réseaux sociaux n’existaient pas et le monde était moins avide de détails plus ou moins intéressants, j’ai failli dire sordides, tant pis je l’ai dit…
C’est vrai qu’à bien réfléchir, c’était Léopold qui conduisait, peut être y avait il anguille sous roche déjà avec la belle Liliane…
Vous voyez on peut tout réécrire avec un peu de « mauvaise volonté »
Cordialement
Pascal
23 mai 2017 @ 16:53
Framboiz 007
Yves Mourousi n’avait rien à voir avec la famille de noblesse phanariote du même nom.
Je crois savoir qu’il avait une vie privée compliquée et même je crois qu’il fréquentait un peu « la pègre » ( façon de s’encanailler et de se donner des frissons à bon compte sans doute) .
Aux dernières nouvelles le « masque de fer » n’aurait été qu’un émissaire diplomatique de Louis XIV ayant quelque peu joué double jeu et que le Grand Roi voulait empêcher de faire des révélations gênantes , on se doute par ailleurs qu’il pouvait (le Roi) être parfois rancunier.
Mais votre père avait manifestement un solide bon sens en même temps que le sens de l’humour.
Il est vrai que ces « mystères de l’histoire » (et nous n’avons pas évoqué Mayerling) contribuent à nous distraire.
Dans la présente affaire il faudrait peut être un psychiatre ou un psychologue pour analyser le comportement de M Al Fayed père qui n’arriverait pas à admettre le décès stupide et accidentel de son fils adoré.
Je me demande d’ailleurs s’il n’est pas derrière toutes ces « publications « .
Je ne peux que donner mon sentiment mais je pense que la reine Elisabeth et son époux avaient tout simplement chassé l’ex princesse de Galles de leurs pensées , elle ne faisait plus partie de la famille et ce qu’elle pouvait faire ne pouvait que la discréditer davantage donc leur donner raison.
AnneLise
24 mai 2017 @ 13:48
Pascal, quel plaisir de vous lire !
Kalistéa
24 mai 2017 @ 19:39
Mais on l’a dit, Annelise, on l’a dit , c’est ma vieille marraine qui me l’avait révélé: Il y eut des journaux pour insinuer que Leopold connaissait déjà LIlian , et il aurait provoqué l’accident pour se déb arrasser d’Astrid! ce qui est irrationnel ,il faut bien l’avouer! irrecevable!
marianne
22 mai 2017 @ 08:27
Cette femme est devenue une mine inépuisable ..
Cosmo
22 mai 2017 @ 09:26
Question mille fois posée et qui restera sans réponse une fois de plus !
Danielle
22 mai 2017 @ 09:37
Ce bikini très coloré me plait bien.
Pour les livres, je passe… lus, vus, revus et corrigés ?
frambroiz 07
22 mai 2017 @ 18:26
Photo posée, pour les paparazzi, pas loin …Qui a vu la reine ou même Anne en bikini ,Camilla , Margaret ,les Kent , même pas, elle portait des jupettes …
Dorothée
22 mai 2017 @ 20:48
C’était pas la même génération, voyons !
frambroiz 07
23 mai 2017 @ 10:54
Oui, mais Margaret dans son île , était assez libérée …
La 1ère princesse en maillot de bain fut Grace de Monaco , avec ses deux enfants. Soraya , détrônée, aussi , je crois .
bianca
23 mai 2017 @ 16:49
Anne, Camilla, Margaret, en bikini, alors là nous avons manqué quelque chose !!!
Severina
22 mai 2017 @ 10:06
Je crois vraiment qu’on pourrait la laisser reposer en paix et laisser en paix ses enfants: l’on a déjà dit tout et le contraire.
Kalistéa
24 mai 2017 @ 19:43
Bianca , vous me faites hurler de rire! Camilla est tellement belle comme çà avec sa superbe poitrine,ses jolies jambes , sa taille fine ,on n’a pas besoin de la voir en bikini où elle serait,ilest vrai,à tomber !
Baboula
26 mai 2017 @ 14:34
C’est vous que vous ridiculisez pauvre Kalistea .
Kalistéa
27 mai 2017 @ 18:41
Ah! je suis devenue une »nouvelle pauvre, » on dirait!J’en profite pour poser la question: »où est passé notre cher Aubert? c’est lui qui avait trouvé les « nouveaux pauvres du forum »!
lorraine 1
22 mai 2017 @ 10:41
Je n’ai jamais cru à la théorie de l’accident.
Leonor
22 mai 2017 @ 11:57
Vous devez être une adepte de Dan Brown.
bianca
22 mai 2017 @ 12:46
Je partage vos soupçons lorraine 1 et pour bon nombre de raisons…Il serait préférable de la laisser reposer en paix désormais par respect aussi pour ses enfants qui ne peuvent que rester fidèles à l’amour qu’ils portent à leur Mère, seul véritable amour dans sa triste existence d’épouse bafouée !
Severina
22 mai 2017 @ 20:33
Bianca, n’exagerez pas: elle a eu bien des amours et tant mieux pour elle!
bianca
23 mai 2017 @ 10:12
Je me permets de préciser que l’amour maternel ne peut être comparé à « d’autres amours » ! Si elle a eu d’autres amours, je dis « Tant mieux pour Elle » !!! Je n’exagère pas en disant qu’il serait préférable de la laisser reposer en paix…Toute jeune, fraîche, élégante, moderne, une chance pour cette monarchie poussiéreuse ! Elle a été bafouée aux yeux du monde entier, elle mérite le respect, ses enfants aussi !
Jacqueline
22 mai 2017 @ 11:04
Et la question subsidiaire: qui lady di a-t-elle tué?
Damien B.
22 mai 2017 @ 11:53
Le bon goût et elle a souvent récidivé
Cosmo
23 mai 2017 @ 17:37
Excellent, cher Damien !
Cosmo
AnneLise
22 mai 2017 @ 12:08
La poule aux oeufs d’or !
Baboula
22 mai 2017 @ 16:06
Si elle avait survécu,tout le lot de fans se serait lassé de sa vie dissolue et on ne reparlerait d’elle que pour les événements familiaux.Elle est morte et c’est nous qui sommes punis .Comme Rudolph Valentino,comme James Dean à qui la mort a apporté plus de gloire que leur vivant .
JAusten
23 mai 2017 @ 09:07
Doddi ! Diana et son père, chacun de leur côté, dans leur machination de pauvres écervelés.
Corsica
24 mai 2017 @ 13:06
Pour les 40 ans du décès de la princesse, un autre journaliste va nous sortir une nouvelle théorie inédite aussi fumeuse que les précédentes : la princesse Diana, mal dans sa peau depuis son enfance, a elle-même mis en scène sa propre mort de façon à rester éternellement dans les mémoires (les dieux meurent jeunes), tout en faisant croire à un complot fomenté par son ex belle famille, tout particulièrement son beau-père. Why not ? Théorie fumeuse pour théorie fumeuse, elles se valent toutes.
Jules
27 mai 2017 @ 18:21
En tout cas, son garde du corps et 1er amant est mort lui aussi, au début des années 80, dans un accident de voiture.
Bambou
22 mai 2017 @ 11:47
Pour ce qui est du décès de Marilyne Monroe, il est avéré, maintenant, de sources sûres et sérieuses, que Robert Kennedy était présent à Los Angeles la nuit où est décédée l’actrice et qu’il était accompagné de son beau-frère, Peter Lawford, époux de Patricia Kennedy. Ces derniers sont soupçonnés d’avoir directement contribué au décès de Maryline en lui injectant un produit mortel.
Dorothée
22 mai 2017 @ 20:50
Vous devez donc savoir de quelle façon…bizarre tout de même jamais vu depuis !
Kalistéa
23 mai 2017 @ 09:24
Un tissu de bêtises encore plus flagrant que les hypothèses sur Diana.Pourquoi tuer Marylin? Elle ne génait vraiment personne! Les hommes qui avaient partagé son lit en étaient fiers ,ils n’avaient pas peur que ça se sache,bien au contraire!
Tout le monde lit trop de romans policiers de nos jours et à la Tv ce sont des enquètes policières absolument tous les jours.Toutes plus stupides les
unes que les autres.C’est la bible actuelle.
Alors on voit des meurtriers partout même dans les milieux qu’on admire le plus.Un meutre? Mais qu’y a-t il de plus banal?
On tue bien les taureaux ces braves petites bêtes , alors vous pensez ,les jeunes femmes!
On tue bien les mignons visons pour leur fourrure , alors vous pensez une femme bien moins mignonne!
On tue bien les canards lors de chasses présidentielles , alors que vaut la vie d’une actrice ou d’une princesse divorcée?
Mais c’est bien sûr qu’on les a assassinées, c’est tellement facile lorsqu’on est duc,ou lorsqu’on est président:pourquoi s’en priver?
bianca
23 mai 2017 @ 10:17
Je suis en cours de lecture d’ un ouvrage traitant de ces circonstances et de la présence ce soir là des personnes que vous citez et de l’injection d’un produit que vous citez Bambou !
beji
22 mai 2017 @ 11:47
On va avoir une surdose de Diana;je ne vois pas ce qu’on peut encore apprendre
sur elle avec de nouveaux livres qui promettent bien sûr des révélations.
beji
22 mai 2017 @ 12:00
Certains ne peuvent pas admettre que des célébrités aient une mort banale
comme celle de Diana dans un accident de voiture;si son chauffeur avait été en état de conduire et de conduire prudemment elle serait peut-être toujours en vie;
De telles élucubrations ne manquent pas telles que celles-ci:
Elvis Presley ne serait pas mort ,
John Kennedy n’aurait pas été assassiné à Dallas mais,diminué par ses blessures au cerveau, on l’aurait caché sur une île…
j21
22 mai 2017 @ 12:06
Et bien moi ce livre m’intéresse et je vais essayer de me le procurer. Jean Michel Caradec’h est un journaliste d’investigation reconnu et je fais confiance à son honnêteté.
Dorothée
22 mai 2017 @ 20:52
Dommage qu’André Théron Directeur de Paris Match soit mort avant d’écrire « son » livre, il avait aussi une thèse sur l’affaire…!
Claudia
22 mai 2017 @ 12:09
Comme cela doit être pénible pour ses fils de voir leur mère toujours jetée en pâture vingt ans après sa mort…. je les plains.
AnneLise
22 mai 2017 @ 12:23
La poule aux oeufs d’or !
AnneLise
22 mai 2017 @ 12:27
Désolée pour le doublon !
J’en profite pour rebondir sur le titre : « Qui a tué Diana », je dirais bien quelque chose : non pas qui ? mais qu’est-ce-qui a tué Diana !
Enfin si on prend le temps et son courage à deux mains pour lire l’article accusateur, je comprends pourquoi le Duc d’Edimbourg a annoncé sa retraite pour l’automne, certainement en vue de sa prochaine mise en examen pour usage inconsidéré de voiture téléguidée !!!
Non mais jusqu’où ira la mascarade ?
Corsica
22 mai 2017 @ 12:34
En dehors de ceux qui adorent les théories du complot, je ne vois pas qui va aller acheter ce livre au titre racoleur ! La princesse Diana est morte car elle est montée dans une voiture conduite par un chauffeur ivre qui roulait très vite, beaucoup trop vite. La mort de cette femme si jeune est regrettable, notamment pour ses fils, mais c’est juste un accident. Un accident qui aurait pu être évité si elle avait eu la sagesse de demander au chauffeur de rouler moins vite car, au final, une photo de plus ou de moins la montrant avec son amant cela n’aurait vraiment fait aucune différence. La cruauté de la situation, c’est que finalement elle est morte d’avoir voulu échapper aux photographes alors que durant toute sa vie de princesse, Diana s’est sciemment servie des médias pour parfaire son image, notamment celle de femme trompée.
.
Dorothée
22 mai 2017 @ 20:56
Qu’en savez-vous si elle n’a pas demandé au chauffeur de rouler moins vite ? il n’a peut-être pas tenu compte des propos de la princesse, elle a peut-être insisté encore et encore et….
C’est fou chacun fait ou parler la princesse ou se met à sa place…!
ambre
23 mai 2017 @ 08:38
Qu’est-ce que ça change qu’elle lui ait demandé ou non, comme vous le dites, il était ivre ! Une personne alcoolisée n’en fait qu’à sa tête.
Spéculation inutile.
bianca
23 mai 2017 @ 10:20
La question qui reste posée : Ce n’était pas ce chauffeur ivre qui devait les conduire, pour quelles raisons valables a-t-il été remplacé ???
Corsica
23 mai 2017 @ 10:32
Ce que j’en sais ? C’est que Henri Paul n’était que le chauffeur, c’est à dire un employé, et que les chauffeurs obéissent aux ordres de ceux qu’ils conduisent.
Baboula
23 mai 2017 @ 12:28
La seule personne qui a survécu dans cet accident était ceinturé.Voila 3 coupables en plus les ceintures non bouclées .
Corsica
24 mai 2017 @ 12:58
Tout à fait Baboula. Un choc à grande vitesse sans ceinture de sécurité, cela ne pardonne pas souvent.
olivier Kell
22 mai 2017 @ 12:46
Les rapaces sont de retour
Fanfan
22 mai 2017 @ 13:26
Le livre Qui a tué Diana est déjà sorti depuis plusieurs années. Ce doit être le même livre qui a été republié.