Le récit en librairie du comte Spencer sur sa sœur la princesse Diana fait la part belle à ce qu’on peut qualifier des « ragots».
Ainsi, pendant des années, une rumeur particulièrement embarrassante a couru sur le prince Charles : il aurait entretenu une liaison avec l’un de ses domestiques. Elle repose principalement sur les déclarations de George Smith, un ancien valet de la maison du prince de Galles. Smith affirmait avoir surpris Charles dans une situation intime avec un membre de son personnel.
Mais aucune preuve indépendante n’est jamais venue confirmer son récit. Et l’homme, alcoolique et dépressif, a fini par revenir sur sa parole
A l’époque, les soupçons de la presse se sont rapidement portés sur Michael Fawcett, ancien valet devenu l’un des collaborateurs les plus proches de Charles.
Charles lui faisait une confiance exceptionnelle. Cette proximité a alimenté les ragots, mais elle ne constitue évidemment pas la preuve d’une liaison.
La princesse Diana connaissait les accusations de George Smith. Selon son frère Charles Spencer, elle lui aurait déclaré, à l’époque où son mariage se désagrégeait : « Mon mari est amoureux de son valet. » Cette phrase est spectaculaire, mais elle reste une affirmation attribuée à Diana, et non la preuve que la rumeur était vraie.
A l’époque, lorsque l’affaire éclata dans la presse. Clarence House réagit officiellement et démentit catégoriquement l’accusation.
Une enquête approfondie avait également été menée sur les dysfonctionnements de la maison du prince. Elle avait examiné les déclarations de George Smith, mais n’avait apporté aucune preuve établissant une relation sexuelle entre Charles et un membre de son personnel. Un ancien serviteur de Charles et Diana, Simon Solari, contesta même certains détails matériels du récit de Smith.
Alors, vrai ou faux ? Ce que l’on peut affirmer est simple : la rumeur a bien existé. Diana en avait connaissance. George Smith a bien formulé une accusation. Mais celle-ci n’a jamais été corroborée par une preuve indépendante et Charles l’a formellement démentie.
La proximité exceptionnelle entre Charles et Michael Fawcett a fourni un terrain idéal aux ragots. Avec la guerre entre Charles et Diana, les rivalités entre domestiques et l’appétit de la presse britannique pour les secrets des Windsor, la rumeur a pris une ampleur considérable.
Une énorme rumeur, donc. Pas un fait établi. Et c’est assez minable de la part de Charles Spencer de sciemment distiller à nouveau le poison de la rumeur, alors que le roi est malade depuis trois ans et tente de rétablir une harmonie familiale avec son fils le prince Harry, dans un royaume secoué par la crise et les doutes sur l’avenir de la couronne. (Merci à Bertrand Meyer)
Claudia
23 septembre 2026 @ 11:45
Ragots, c’est exactement ça.
Katellen 🐈
23 septembre 2026 @ 11:57
C’est proprement honteux de relayer ce genre de ragot dans un livre. Je suis d’accord avec Bertrand Meyer : c’est minable. Quel est l’intérêt ?
Fleur
23 septembre 2026 @ 18:55
Minable comme vous dites Katellen.
Dom06
25 septembre 2026 @ 06:25
C est honteux par rapport à ses neveux d ecrire un tel torchon.
Il a sûrement besoin d argent ?
Jameli
24 septembre 2026 @ 14:17
financier
Carmina burana
23 septembre 2026 @ 12:12
Il aurait eu et non il avait eu une relation.
Lady Chatturlante
23 septembre 2026 @ 14:02
Être amoureux de son valet, c’est le thème de « L’amant de Lady Chatterley ».
Enfin, il s’agissait d’un garde-chasse.
Mais c’est pareil.
Et quand bien même cela se fut, où est le problème ?
Caroline2
24 septembre 2026 @ 17:26
Le valet pose la main dans le dos du prince de Galles ? Personne n’a jamais fait cela, en public. Ils paraissent proches
Stélio
29 septembre 2026 @ 17:25
Y a pas que Macron qui soit « tactile » chère Caroline 2 ¨
A part ça , de ce roi rien ne m’étonnera … tout est possible !
Nivolet la vraie 🙈🙉🙊
24 septembre 2026 @ 11:53
Carmina, que ce soit au présent ou au conditionnel, une calomnie ordurière laisse toujours planer un doute.
Ne dit-on pas : « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose » ?
Voilà précisément le problème : le conditionnel n’absout pas la calomnie, il lui donne simplement un vernis de précaution, bien commode pour tout salir.
Un bien triste personnage, décidément !
Bon après-midi
Carmina burana
24 septembre 2026 @ 15:20
Nivolet la Vraie
Oui, je suis d accord avec vous, Charly champagne appelé ainsi ds sa jeunesse bien arrosée, et comme son père, un triste sire.
Bon après midi à vous.
Kalistéa
27 septembre 2026 @ 11:50
Et si ce n’est pas de la calomnie , cela…
Carmina burana
29 septembre 2026 @ 19:25
kalistea
Qd Johnny Spencer avait des difficultés à trouver une épouse?, la grande aristocratie anglaise disait des Spencer qu ils avaient le sang vicié.
Sur tous les liens du net.
So père était un alcoolique qui de plus frappait son épouse.
Et le surnom se Charles Spencer était bien Charly champagne.
Sur tous les liens du net.
L alcoolisme n est pas un. vice mais une maladie et il y a un gène spécifique à l alcoolisme.
La famille Bush idem, le fils alcoolique et un ancêtre alcoolique du côté de sa mère Barbara qui avait.ete destitué de son statut de président car devenant ingerable.
Donc nulle calomnie…
Carmina burana
30 septembre 2026 @ 11:43
Kalistea
La famille Spencer , a abîmé sa descendance, de Charles Spencer, à Diana, et jusqu à Harry.
Et il n y a pas eu que l éducation à l anglaise des internats pour cette noblesse.
Marie
23 septembre 2026 @ 12:17
Le roi tente de rétablir une harmonie familiale avec so filsle prince Harry, voilà une affirmation qu’il va falloir prouver Bertrand Meyer, sinon elle ne vaudra pas mieux que l’affirmation du sieur Smith, reprise par Diana!
Baboula 😻
23 septembre 2026 @ 12:21
Sauf votre respect, c’est lamentable de relayer ici ces rumeurs . Bertrand Meyer n’est pas coutumier de ce genre d’article ,je ne lui dit pas merci .
Régine
23 septembre 2026 @ 13:22
Difficile de ne pas relayer un des extraits les plus commentés du livre
Aston
23 septembre 2026 @ 16:59
Celles et ceux qui ne liront pas le livre et dont je suis, ne l’aurait pas su si retranscrit ici ou ailleurs.
Plus c’est bête et plus cela passe.
Aston
23 septembre 2026 @ 16:59
ne l’auraiENT
Perlaine
23 septembre 2026 @ 17:56
L’éventail des sujets que vous nous communiquez est large , à chacun de trouver ce qui lui plaît et d’ignorer les autres . J’ajouterais que des livres sur Lady dy il y en a eu pléthore , un de plus un de moins ? Nous en verrons d’autres – Bon courage Régine !
Mayg
24 septembre 2026 @ 19:01
Voilà
Carmina burana
23 septembre 2026 @ 13:45
Baboula
C est bien Spencer qui sans aucune preuve relait des ragots et non Mr Meyer.
Hélène BERTRAND
23 septembre 2026 @ 18:34
Ces ragots sont lamentables digne de Charles Spencer, c’est honteux !!!
JEAN LUC MONTOIS
23 septembre 2026 @ 19:57
Était il nécessaire de reprendre cette accusation ridicule et abjecte qui en dit plus sur la moralité des Spencer que sur le Roi Charles qu’on ne peut raisonnablement imaginer ainsi. Il ne manquerait plus que d’inventer une histoire avec son récent et fameux écuyer pour atteindre le comble du grotesque. Vraiment, Spencer est une sinistre personne.
Baboula 😻
23 septembre 2026 @ 12:22
Je ne vous dis pas merci non plus .
Guenièvre
23 septembre 2026 @ 12:27
Si c’est « assez minable de la part de Spencer de distiller ces ragots » pourquoi en faire un article et relayer encore une fois ces rumeurs .? En tout cas rumeur, ragots ou pas, (on ne le saura jamais), son livre fait le buzz !
Giséle
23 septembre 2026 @ 15:44
Pourquoi ? Pour que lorsque nous lirons ce ragot par ailleurs, nous ayons les dessous de l’affaire et sachons que justement, ce n’est que ragot.
Monica
23 septembre 2026 @ 17:16
Genièvre il faut le demander à BM
Menthe🌻🌻
23 septembre 2026 @ 19:08
Parce que Régine fait son travail de journaliste qui est d’informer ses lecteurs. Ici d’un ragot qui va certainement faire le tour de la planète.
On parle du livre de Spencers ur les chaînes d’information TV françaises, Charles Spencer sera d’ailleurs l’invité de Laurent Delahousse dimanche prochain soir pour une interview.
Mayg
23 septembre 2026 @ 12:34
» A l’époque, lorsque l’affaire éclata dans la pré, Clarence House réagit officiel et démenti catégoriquement l’accusation. »
Quand on vous dit que le fameux never complain never explain ça a toujours été du bidon ! On attend toujours les réactions de Clarence House et de Buckingham Palace, quand certains des membres de la famille se font démolir par la presse…
» C’est assez minable de la part de Charles Spencer de sciemment distiller à nouveau le poison de la rumeur… » Et quand c’est le palais lui-même qui distille délibérément son poison de la rumeur pour salir la réputation de quelqu’un, on en parle ? N’hésitant pas à salir Diana,
Harry et Meghan, et même la reine Élisabeth depuis qu’elle décédée pour donner le bon rôle à Charles, Camilla, William et Kate. Et bien maintenant c’est l’arroseur arrosé.
Bénédicte
24 septembre 2026 @ 17:29
Pas faux Mayg
Pascal Hervé
27 septembre 2026 @ 12:29
La princesse Diana n’a pas besoin de rumeurs pour être non pas ”salie” mais désapprouvée et condamnée ; les faits sont là, incontestables ,et chacun y réagit selon sa sensibilité.
Dans bien des domaines elle a franchi la ligne rouge ,elle a attaqué et nui à la monarchie pour des motifs personnels.
Et je pense qu’elle a une part de responsabilité dans le comportement erratique du prince Harry.
Pascal Hervé
28 septembre 2026 @ 13:25
Mais j’ai vu hier des images la montrant à l’époque de ses fiançailles , si on connaît toute l’histoire on ne peut que la trouver alors sympathique et digne de compassion mais après son divorce elle a quitté son monde pour celui de la jet-set et s’y est perdue.
La princesse Diana n’était peut-être pas faite pour la vengeance ?
Et on peut dire que Charles, aujourd’hui très apprécié sur N&R, ne s’est pas bien comporté du tout envers elle .
Et en faisant couronner sa seconde épouse il ne s’est pas bien comporté envers ses fils .
D’ailleurs j’ai trouvé toute cette cérémonie très médiocre et je crois l’avoir écrit en son temps.
Kalistéa
30 septembre 2026 @ 18:43
ça vous pouvez le dire Pascal Hervé que ce couronnement était médiocre et encore plus celui de son épouse civile (car il n’y a jamais eu de mariage religieux avec Camilla , seulement une bénédiction et je n’ai jamais compris pourquoi le clergé d’Angleterre s’était déprécié de la sorte , en acceptant de couronner cette demi-épouse!)
blablabla
30 septembre 2026 @ 15:24
Entièrement d’accord avec vous Mayg. Qu’a fait BP lorsqu’on lançait des rumeurs comme quoi Harry ne serait pas le fils de Charles? Nada, niente, niks. Donc ceux et celles qui insultent Charles Spencer feraient mieux de commencer par remettre l’église au milieu du village en reconnaissant que les premiers à avoir sali Diana de son vivant sont les Windsor donc qu’ils assument jusqu’au bout la revanche d’un frère qu’on veut faire passer pour fou alors qu’il ne l’est pas. Dans son livre il n’y pas que des rumeurs il y a également des vérités dont les Windsor veulent enterrer par crainte du qu’en dira t’on comme à leur habitude. Une famille méprisable et minable ces allemands d’origne.
Mayg
23 septembre 2026 @ 12:35
* presse
* officiellement
ISA
23 septembre 2026 @ 12:37
Haro sur le minable scribouilleur qui relate ragots et rumeurs plus de trente ans après les faits, mais tout autant sur les lecteurs de ce genre de torchon qui entretiennent ainsi édition et presse racoleuses.
Aston
23 septembre 2026 @ 17:02
Merci ISA.
Elisa2
23 septembre 2026 @ 18:02
Et que dire des éditeurs qui publient ? Et pourtant, ce sont les pires, puisqu’ils détiennent le pouvoir de publier ou non une œuvre. À bien y regarder, ce sont eux les marionnettistes de tout.
Bénédicte
24 septembre 2026 @ 17:32
Mais aussi toutes celles et ceux qui prétendent ne pas acheter ou lire ces livres (Harry et lui) alors qu’ils se vendent à des millions d’exemplaires…Serait ce une vue de l’esprit ?
Camille
23 septembre 2026 @ 13:11
Minable, c’est le terme qui convient pour qualifier ce livre qui prétend diffuser les paroles d’une morte. Ce torchon diffuse des ragots et ensuite l’auteur veut nous faire croire que le but de ce livre est de s’épargner de longues interviews.
Qui peut croire que feu la reine qui ne souhaitais pas réagir à la mort de Diana Spencer, alors ex épouse de son fils et imprudente peronnelle à la télévision, et n’envisageait même pas des funérailles nationales avant l’insistance de Tony Blair, aurait envisagé de lui attribuer le statut d’altesse royale? Et si on en est au niveau des ragots, qu’est-ce qui empêche quelqu’un de l’entourage du roi Charles de publier un livre évoquant les rumeurs de la réelle paternité du prince Harry ?
IRis
23 septembre 2026 @ 15:33
La princesse Diana a perdu « son altesse royale » au moment de son divorce, tout en gardant le titre de princesse de Galles. Au moment de son décès, la royauté a été, disons, particulièrement maladroite, et c’est face à une émotion nationale sans précédent qu’elle a finalement bougé, avec une intervention télévisée de la reine, chose exceptionnelle, et des funérailles dignes de l’émotion populaire. La famille royale a bien dû suivre. La famille Spencer « avait la main ». Diana a fini par ne plus supporter le ménage à trois, elle a dû en baver pour en arriver à l’interview télévisée révélatrice. Elle a rué dans les brancards, et elle a bien fait. A l’époque, elle était très engagée dans la lutte contre les mines anti personnels, qui sont une vraie calamité, à long terme pour les populations. Et croyez-bien que Buckingham a fait les vérifications nécessaires concernant Harry.
Sarita
23 septembre 2026 @ 13:29
Je ne connaissais pas cette rumeur et n’ayant pas l’attention de lire ce livre, je n’en aurais jamais eu vent. Mais grâce à ce post me voilà informée…
Benedicte
23 septembre 2026 @ 17:21
Personne n’a l’intention de lire ce livre et pourtant comme Spare, il sera vendu à des millions d’exemplaires de part le monde. Drôle.
Louise.k
23 septembre 2026 @ 13:52
Mais apres tout, qui dit que ce sont des ragots? Nous n’en savons rien. Charles peut mentir, le comte Spencer peut mentir et Diana a pu mentir. Pourquoi faire plus confiance à la parole du roi plutôt qu’aux autres?
Nous ne savons pas, nous ne saurons jamais. Mais une chose est sûre, Charles n’était pas amoureux de Diana.
Bénédicte
24 septembre 2026 @ 17:35
Commentaire oh combien JUSTE ! Louise K
Goélette
27 septembre 2026 @ 11:55
Vous avez raison Louise K;
Gabrielle-Pnth
23 septembre 2026 @ 14:03
Effectivement, sur cela (relation de Charles avec un homme) il peut être affirmé qu’il s’agit de ragots. S’il y en a bien un parmi les têtes couronnées qui est connu pour son goût de la gent féminine, c’est bien Charles ! 😀
Benedicte
24 septembre 2026 @ 17:37
Vous ne connaissez pas la bisexualité de moments ou de toute une vie ?
Albert II de Monaco en avait fait les frais.
Milady
23 septembre 2026 @ 14:08
Basta, pietà! Lasciate riposare in pace Diana, e basta con chi vuole guadagnare – danaro o notorietà – sfruttandola! In tanto squallore, brilla il silenzio di Camilla!
clelie
23 septembre 2026 @ 16:04
Le livre de ce monsieur est une vraie poubelle. Si j’en crois les articles que je lis ici et là.
rlène
23 septembre 2026 @ 16:07
30 ans plus tard, c’est trop tard !
Lunaforever
23 septembre 2026 @ 17:10
Le comte Spencer a été violé en pension. Maintenant, il voudrait que tous les autres hommes soient homos ?
Guenièvre
24 septembre 2026 @ 23:11
@lunaforever, commentaire totalement déplacé et choquant, nous vous êtes relue ?
Marie
24 septembre 2026 @ 23:17
Je ne comprends pas votre phrase Lunaforever?!
Lunaforever
26 septembre 2026 @ 13:19
C’est pourtant simple : le comte Spencer a écrit son autobiographie ( je ne l’ai pas lue, relayée sur le site peut- être ) où il parlait de ses terribles années de pension…
Bellefleur
23 septembre 2026 @ 17:37
Le fond est-il encore loin?
Pouce! Je n ‘en peux plus de remuer cette boue.
Je vais cesser de lire.
Dame Rose
23 septembre 2026 @ 18:06
Ce qui me hérisse le plus dans cette affaire c’est la volonté ou dirais je la stratégie de ces tristes individus pour exister : se servir d’une princesse défunte pour se donner des airs de victimes et en profiter au passage pour se venger en racontant des inepties que personne ne pourra bien sûr jamais vérifier. Elle aura eu bon dos Diana Spencer. C’est presque un diagnostique : la dianite aiguë. Il semble que pas mal de gens en souffrent.
Zoé
23 septembre 2026 @ 18:06
Je rejoins Mayg. La famille royale n’empêche pas les ragots de circuler quand ça sert son image. Ce livre est ce qu’il est. Il y a du vrai et du moins vrai dedans, mais, de là à parler de torchon, c’est sévère. Personne n’est obligé de le lire et personne n’est obligé de lire les posts le concernant ainsi que son auteur.
mimipinson
23 septembre 2026 @ 18:15
Ne serait-il pas temps de laisser en paix Diana? Que chacun arrête d’enchérir avec des livres torchons, , les ramassis de ragots en tous genre, les idées plus ou moins fumeuses !
Si son frère a besoin d’argent pour entretenir son château, qu’il aille travailler, ou qu’il joue à la loterie, mais qu’il laisse sa soeur ! Pour le bien de tous ceux qui l’ont aimée ! Et puis que son ex mari ait été amoureux de son majordome….. franchement, on s’en moque éperdument. Si c’est vrai, il n’est pas le premier, ni le dernier ! What else?
Nemausus
23 septembre 2026 @ 18:55
je trouve succulent que certains commentateurs s’offusquent de l’existence de tels ragots alors qu’ils font eux même exactement pareil sur N&R ! pathétique !
Marie
24 septembre 2026 @ 23:19
Je vous rejoins Nemausus!
Marie-Caroline de Bretagne *
24 septembre 2026 @ 08:37
Deux articles parus dans The Guardian d’hier et d’avant-hier.
La critique du livre de Charles Spencer par Emma Brockes :
« Swan Song : un règlement de comptes virulent signé par le frère de Diana
Au milieu de passages véritablement émouvants consacrés à sa sœur, le comte ne peut s’empêcher de se placer, lui et ses griefs, au centre de l’attention. »
https://www.theguardian.com/books/2026/sep/22/swan-song-charles-spencer-review-diana-princess-of-wales-brother-earl
Et une chronique intitulée ‘Et vous serez le comte du peuple’ écrite par John Crace qui, pour rédiger un résumé de l’ouvrage, ‘vole’ la plume de Charles Spencer. Cela donne un texte caustique dont l’ironie toute britannique est assez savoureuse.
« Le comte revient sur l’éloge funèbre de Diana, salué dans le monde entier, sur les doigts en forme de saucisses du roi Charles et sur ‘Toxic’ Raine, le tout généreusement saupoudré d’adverbes. »
https://www.theguardian.com/books/2026/sep/23/peoples-earl-charles-spencer-swan-song-diana-my-sister-digested-read-john-crace
Elena1
24 septembre 2026 @ 08:59
Ragots…personne ne souvient de tout ce que la famille royale a fait pour ne pas donner d’importance à ce décès ?
N’oubliez pas qu’Elisabeth a été contrainte, par le peuple et par son premier ministre de réagir.
La couronne a vacillé, pendant un long moment .
Charles, ce n’est pas parce qu’il est roi qu’il est sans tâche.
En tant que femme difficile d’adouber son comportement vis-à-vis de Diana car il n’a pas eu le courage, comme Felipe d’Espagne, d’assumer son choix.
Bathilda
24 septembre 2026 @ 17:49
Je ne cherche pas à dédouaner Charles mais Felipe s’est marié en 2004 alors que le mariage du « siècle » a eu lieu en 1981. Presque 25 ans plus tard et une évolution des mentalités importante.
Pascal Hervé
25 septembre 2026 @ 12:53
A titre personnel l’attitude de la reine Elisabeth II fut tout à fait compréhensible, cette femme ne faisait plus partie de la famille après lui avoir causé bien du tort .
Par la suite la Reine a dû aller à Canossa , elle y fut peut-être aidée par l’idée que Diana était la mère de l’héritier en second .
Séraphine
29 septembre 2026 @ 14:31
<> mais alors pourquoi le prince Charles, prince Philip accompagnaient le cercueil ?
Je souhaite comprendre votre commentaire.
Marguerite-Marie
24 septembre 2026 @ 09:13
James Hewitt, dit « le Rat » et Charles Spencer, même combat.
Des personnages minables et sans talent . Le Rat avait peut-être l’excuse d’avoir besoin d’argent.
Anastasie22
24 septembre 2026 @ 11:14
Pourquoi jouer et surjouer les vierges effarouchées ?
Tout un peuple britannique sait et parle ouvertement de la « dépravation » de l’aristocratie locale. ce n’est pas nouveau.
Relations extraconjugales à géométries variables, Spencer et Mountbatten n’ont rien à envier les uns aux autres et leurs familles respectives élargies, avec eux.
Les ragots colportés, amplifiés servent d’aliments aux incendiaires des féroces tabloïds qui n’ont d’égaux qu’eux! Le livre de C. Spencer, que je n’ai pas lu comme beaucoup d’entre-nous, j’imagine, fait-il partie de la même cohorte de torchons qui comportent, peut-être, quelques brins de vérité avant transformation et exagération faites pour mieux vendre.
Vendre du papier journal, des pages de magasines, des lignes de codes sur internet pour faire le « buzz », c’est la raison de vivre des boutiquiers.
Toute cette « aristocratie » de plus ou moins ancienne extraction fait maintenant du commerce de confitures, de gin, de thé, de légumes, d’entrées pour les visites de château et pourquoi pas de confidences d’arrières cuisines ?
Tout s’achète et tout se vend même la haine cuite et recuite entre les Spencer, une des familles la plus ancienne d’Angleterre et les Windsor considérés, par la vieille aristocratie, comme des parvenus usurpateurs.
Valet ou non, je suis prête à parier que d’autres « délicatesses » de ce genre finiront par sortir de façon plus ou moins légales et documentées pour le plus grand pouvoir des caisses de leurs auteurs. Quant à Charles le Roi, il s’en remettra aidé en cela par celle qui a gagné le Saint Graal déjà pas mal écorné.
Nivolet la vraie 🙈🙉🙊
24 septembre 2026 @ 11:18
Mon premier commentaire a été : « De la fange. » Et les grandes âmes du site de proclamer, haut et fort : « Pourquoi triste ou pathétique ? Le comte Spencer a le droit de dire ce qu’il pense. »
Non ! On n’a pas le droit de régler ses comptes en colportant d’immondes ragots, prétendument tenus ante mortem par sa sœur.
Décidément, le souffle de Mnémosyne a fait défaut aux deux tristes écrivaillons que sont l’oncle et le neveu. Il semblerait que certaines confondent liberté de parole et permis de salir…
Perlaine
24 septembre 2026 @ 16:27
Merci pour « les grandes âmes » pour ce qui me concerne cela me permettra je l’espère d ene pas vous rencontrer dans l’au-delà !!pour les trois singes
Carmina burana
26 septembre 2026 @ 06:56
Nivolet la vraie
Bien dit , j ai écrit ds le même sens que vous, pn ne se sert pas des morts pour se venger du roi.
Cet homme n est pas seulement méprisable, il se sert de l attachement de certains pour Diana pour lancer l anathème sur le roi.
Une vraie canaille qui pense que son rang le protège.
0
Pascal Hervé
24 septembre 2026 @ 13:20
Une chose me semble sûre si on veut absolument dire du mal des Windsor ,il faut évoquer leur incapacité chronique à avoir des serviteurs fidèles et dévoués .
Ces serviteurs se moquent d’eux et dès qu’ils ne font plus partie du personnel n’ont de cesse que de vendre leurs ragots .
Cela seul m’interroge.
Mayg
24 septembre 2026 @ 19:08
Peut être parce que ce n’est pas une famille irréprochable comme certains aimeraient à le faire croire.
Kalistéa
30 septembre 2026 @ 18:52
En effet , Mayg . Et quant à leur ‘intelligence… Il faut chercher longtemps !
Carole 007 ✝️ 🇫🇷
27 septembre 2026 @ 19:43
Pascal Hervé,
Je vous rejoins.
J’ai lu il y a quelques semaines qu’une « source proche » de la famille royale a publié un livre au RU, qui disait que Camilla aurait conseillé à William qu’il ne devrait pas se fiancer avec Catherine Middleton, qu’elle ne trouvait pas assez « bien » pour lui….
Trop roturière…
Je n’ai pas jugé utile de noter les références de la source, pensant naïvement la retrouver ici…
Je ne lis pas la presse people.
Mais silence radio ici !
Jameli
24 septembre 2026 @ 14:20
Cela illustre aussi la personnalité de Diana, qui a par ailleurs aussi accordé du crédit à des mensonges du journaliste Martin Bashir, et a une méchante rumeur sur Tiggy Legge-Bourke, la gouvernante de ses enfants.