Le 15 décembre 1960, dona Fabiola de Mora y Aragon, fille du marquis et de la marquise de Casa Riera épouse Baudouin I, roi des Belges et devient la 5ème reine des Belges. La mariée porte une création de la maison Balenciaga. Son voile est retenu par le diadème des provinces offert en son temps à la reine Astrid.
La cérémonie a débuté par le mariage civil au Palais royal de Bruxelles. Le mariage religieux est célébré en la cathédrale des Saints Michel et Gudule en présence de tout le Gotha. La longue traîne est portée par plusieurs demoiselles d’honneur dont la princesse Marie Astrid de Luxembourg et la princesse Marie Christine de Belgique.
Malgré le froid intense, la foule est présente le long du parcours. Les jeunes mariés multiplient tout au long de la journée les marques d’affection entre eux et la jeune reine salue à plusieurs reprises avec enthousiasme la foule. La robe de la reine Fabiola a été offerte au musée Balenciaga situé à Getaria au Pays basque espagnol. Elle est actuellement prêtée dans le cadre d’une exposition consacrée à Balenciaga au château d’Haroué. (Merci à Caroline VM pour les photos)
Xavier
24 avril 2010 @ 00:52
Cecil (46) et Denise Alice (52), vous avez raison, il s’agit bien du prince Léopold-Emmanuel de Liechtenstein, fils du prince Nicolas de Liechtenstein et de la princesse, née Margaretha de Luxembourg. Toutes mes excuses pour cette erreur.
Laurent D (49), rassurez-vous, je laisse ce genre de demande aux personnes amplement plus compétentes que moi en la matière! Et je n’ai absolument rien d’un hagiographe ou d’un admirateur béat de toute personne portant couronne, loin de là!
Vous parlez du cynisme de certaines actions de la Reine Fabiola, pourriez-vous nous préciser lesquelles?
Ouinou (51), effectivement je n’avais pas compris que votre question portait sur l’origine des titres portés par la famille paternelle de la Reine. Je n’ai aucune compétence en droit nobiliaire espagnol, et ne sais donc s’il s’agit d’une recréation d’un titre plus ancien. Par contre, la deuxième partie de votre message me fait avouer une certaine connaissance du droit nobiliaire belge, et je suis interpellé par votre affirmation de la reconnaissance de titres de noblesse par la république. Je crois me souvenir effectivement que le duc de Brissac parle dans ses mémoires du « cas » Levis-Mirepoix, mais il me semble que la république française n’accorde aucune protection légale aux titres de noblesse. Toute autre est la situation belge, ou le port usurpé de titres est pénalement poursuivi (et ce n’est pas un vain mot!), tandis que le port et l’usage usurpé d’armoiries est assimilé au faux en signature.
Et la reconnaissance de noblesse sur preuves anciennes est également strictement contrôlée par la Commission des preuves de noblesse. Tout cela nous protège de bien des situations éminemment fantaisistes qui subsistent en France ou dans d’autres pays européens.
Pour en revenir à la Reine Fabiola, j’invite plus compétent que moi à vous répondre.
Palatine (56), je ne sais si la Reine Fabiola a eu on non raison de donner sa robe de mariée au musée Balenciaga. La Reine a en tout cas déjà donné de nombreuses pièces concernant le Roi Baudouin au Musée Bellevue (musée de la Dynastie), à Bruxelles.
Laurent D (47), la séparation des la famille royale en deux branches est survenue plus par volonté politique que par antagonisme de personnes. De 1951 à 1960, le Roi Baudouin a résidé au château de Laeken en même temps que le Roi Léopold III et sa famille, ce qui a fait craindre à certains que Léopold III continuait à régner par l’intermédiaire de son fils.
La princesse Lilian ocupait alors la place de « première dame », la Reine Elisabeth étant déjà âgée et restreignant ses acivités publiques.
Lors de l’inauguration officielle de l’Exposition universelle de 1958, beaucoup crièrent « Vive le Roi » à l’arrivée de Léopold III, et « Vivent les princes » à l’arrivée du Roi Baudouin et du prince Albert….
Au Bal de la Cour (l’avant-dernier en Belgique d’ailleurs) donné en cette même occasion, la princesse Lilian apparut superbement habillée comme à son habitude, et coiffée d’un diadème nouvellement acheté qui fit se déchaîner la presse de gauche dès le lendemain….
Tous ces éléments (et quelques autres encore) pouvaient raviver les blessures de la Question royale, encore bien mal refermées.
Il était donc politiquement entendu, et le Roi Léopold III lui-même était d’accord avec cette solution, que la seconde famille du Roi Léopold III déménagerait dès que le Roi Baudouin serait marié, ce qui fût fait.
Je ne crois donc pas, en toute honnêteté, que l’on puisse imputer la séparation de la famille royale à la seule froideur des relations entre la princesse Lilian et la Reine Fabiola.
Pierre-Jean (48), merci de votre commentaire! Pour ma part, je commente dans l’unique but de relever des médisances et calomnies longtemps colportées, que je m’étonne d’ailleurs de retrouver dans la bouche des monarchistes convaincus qui se retrouvent sur ce site.
bernadette
24 avril 2010 @ 08:35
Laurent D (49) Une béatification,et alors, pourquoi pas ? Je me souviens que Léon Zitrone y avait fait allusion lors des obsèques du Roi Baudoin, tellement il était impressionné par la ferveur de la cérémonie, et l’homélie du Cardinal Suenens, tellement belle que je l’ai transcrite sur papier pour pouvoir la relire.
Rassurez vous, Laurent, ce n’est pas pour maintenant, la cause n’est pas introduite à Rome, il faut un miracle, etc… De toute façon, il y a de nombreux saints inconnus, la reconnaisse officielle de l’Eglise n’est pas nécessaire pour aller au ciel.
bernadette
24 avril 2010 @ 08:36
« Reconnaissance », excusez moi, j’ai tapé trop vite !
marie louise
24 avril 2010 @ 08:53
La robe de Fabiola est l une des plus belles robes de mariée!L élégance la plus parfaite,alliant sobriété et simplicité dans un tissus des plus luxueux et la touche de fourrure qui,a l époque était du meilleur ton!Je me suis aussi mariée par une belle journee,glaciale mais ensoleillée d hiver, dans les memes années que Marie-Astrid,Maria-Teresa et Margaretha!J ai toujours admiré ces photos de mariage et trouvé très triste que ce couple n ait pu avoir d enfant!
chantal 2
24 avril 2010 @ 10:21
Je ne me souviens pas de ce mariage, car j’étais trop jeune, 4 ans, à l’époque.
Plus tard, je trouvais que le roi Baudoin et la reine Fabiola formaient un beau couple uni, aimant leur pays et courageux pour accepter leur douloureuse épreuve.
Une épreuve qui accompagne tout le reste de vie.
Pierre-Jean, Xavier merci pour vos commentaires.
Caroline VM, merci pour les photos.
Un petit Belge
24 avril 2010 @ 11:23
Réponse à Bernadette, Xavier, Pierre-Jean, LaurentD, Palatine et Dimitri :
1° Il y avait beaucoup d’affection et de complicité entre la princesse Lilian et ses deux beaux-fils les futurs rois Baudouin et Albert II. Il suffit de regarder les photos de la famille royale belge des années 50 pour s’en rendre compte.
2° Le déménagement du roi Léopold III et de la princesse Lilian n’est pas une conséquence du mariage du roi Baudouin. Ce déménagement avait été décidé dès 1959 à la demande du gouvernement belge. Il a fallu ensuite un an pour choisir une demeure appartenant à l’Etat et la restaurer. C’est une COINCIDENCE si le déménagement a eu lieu durant le voyage de noces du couple royal. Tout cela est expliqué en détail dans l’ouvrage de Mr Verwilghen sur le domaine royal d’Argenteuil (Régine en a parlé dans la rubrique Livres).
3° Le roi Léopold III et la princesse Lilian étant des catholiques très modérés, ils appréciaient très peu l’influence du cardinal Suenens auprès du roi Baudouin et ont été déçus d’être avertis des fiançailles avec Fabiola au dernier moment (alors que le cardinal Suenens était au courant depuis le début et était à l’origine de la rencontre). Dans son ouvrage autobiographique, Claude de Valkeneer (conseiller du roi Baudouin) révèle que le roi Léopold III avait précisé à plusieurs reprises qu’il ne voulait pas que le cardinal Suenens soit présent à ses funérailles (ce dont le Palais n’a pas tenu compte en 1983).
4° S’est ajouté en décembre 1960 le problème des meubles de Laeken emmenés par Léopold III et Lilian à Argenteuil sans concertation préalable avec le roi Baudouin qui était en voyage de noces. Ces meubles ont donc suscité des tensions jusque dans les années 70 où un inventaire très précis des meubles de la Collection Royale emmenés à Argenteuil (cela n’avait pas été fait en 1960 et on ne savait donc pas avec précision ce qui avait été emporté) a été dressé par les conseillers du Palais. Ces meubles sont revenus à Laeken en 2002 après le décès de la princesse Lilian. Pour plus de détails, je vous renvoie également à l’ouvrage sur le domaine royal d’Argenteuil.
5° Il y a donc 4 causes aux tensions entre le couple royal et Léopold III et Lilian (je ne sais pas laquelle a eu la plus grande importance) : la volonté du gouvernement belge d’éloigner Léopold III de son fils, les divergences de vue entre les deux couples au sujet du cardinal Suenens, le problème des meubles et les caractères très forts et très opposés de la princesse Lilian et de la reine Fabiola qui n’ont pas fait grand chose pour rapprocher leurs époux respectifs.
6° Les rumeurs de béatification du roi Baudouin ont circulé de 1993 à 1995 suite aux paroles prononcées lors de ses funérailles, la publication de ses carnets intimes très imprégnés par la religion, et le recueillement du pape Jean-Paul II devant sa tombe lors de son voyage en Belgique en 1995. Mais ni le Palais, ni l’Eglise de Belgique n’ont jamais introduit de procédure de béatification, et on n’en parle désormais plus. Je pense que ce ne serait pas sage pour la monarchie : Baudouin a été un bon roi avec de grandes qualités humaines, mais il doit rester dans les mémoires comme le roi de tous les Belges, qu’ils soient catholiques, protestants, musulmans, laïcs, etc. La religion doit rester dans le domaine privé des rois, comme l’a très bien compris Albert II depuis le début de son règne.
7° Concernant la dotation de la reine Fabiola, elle a été diminuée cette année par le gouvernement belge. Dans le projet des futures dotations sous le prochain règne, il est prévu que la veuve d’un roi ne pourra pas recevoir une dotation plus élevée que le prince héritier (ce qui est le cas actuellement par rapport à Philippe et n’est pas très logique).
Alix
24 avril 2010 @ 11:46
Dimitri (message 58) ce que vous dites est en partie vrai. Mais on ne peut dénier à la Reine Fabiola d’authentiques et tendres attachements familiaux, dénués du grand mais superficiel sens des apparences du devoir et de l’utilité politique.
Pour certaines frictions et conduites peu convenables, cela a été étouffé et promptement rectifié. L’évêque de Tournai, Liège ou Malines Bruxelles je ne sais plus en tout cas un évêque qui avait l’oreille du Roi et du gouvernement est intervenu auprès de Fabiola pour lui montrer une voie plus judicieuse.
Sur un autre point je pense que la Belgique ne reproche pas à Fabiola ses charités mais seulement le fait qu’une partie de sa liste civile part en Espagne dans l’entretien de sa propriété et dans des oeuvres de charité espagnole. En outre beaucoup songent à l’utilité de maintenir une liste civile si élevée pour une personne qui désormais et pour X raisons (pour Fabiola hélas c’est sa santé précaire) ne peut plus honorer d’engagements officiels ou fort peu. Et estiment que l’on devrait augmenter la liste d’autres Princesses et ainsi permettre à ces dernières de mieux doter les associations et projets qu’elles soutiennent. Ainsi l’argent public tournerait un peu plus et permettrait d’aider un plus grand nombre de causes.
Laurent D
24 avril 2010 @ 12:01
Franchement toute ces béatifications deviennent ridicules, qu’ont fait ces personnes pour mériter un tel honneur.
Tous les jeudis après midi, je fais du bénévolat pour les familles en difficultés et je me rends à la Chapelle Notre-Dame de la Médaille Miraculeuse qui est située juste à côté pour me recueillir et prier pour mes proches.
Aurais-je droit à être béatifier ?
Et je parle pas des personnes qui ne sont pas forcément connues mais qui se devouent corps et âmes pour les autres.
Autre exemple pourquoi l’Abbé Pierre n’a pas été béatifié, il le méritait plus que très largement comme Coluche par exemple qui a permis avec la création des Restos du Coeur de nourrir décemment beaucoup de personnes en situation de précarité.
Cela devient quasiment comme la Légion d’Honneur que l’on donne à tout le monde désormais !
Laurent D
24 avril 2010 @ 12:02
Pardon : » et je ne parle pas »
palatine
24 avril 2010 @ 14:29
un post pour Dimitri s’est interrompu, c etait pour dire que les historiens sont en train de rehabiliter catherine de Medicis que personnellement j’aime bien (j’ai lu avec interêt l’ouvrage de Jean Orieux à son sujet) et plains pcq elle a dû se bagarrer toute sa vie , surtout entre les protestants et les catholiques. Mais bon; tant pis.
Le grand père ou un aïeul de Fabiola a été anobli par le roi d’Espagne à la fin du 19e S. Sa noblesse du coté paternel est récente. Je ne suis pas du tout compétente sur ce sujet mais par hasard j’ai cette information.
Laurent D, oui j’ai pu avoir mon train mais il était plein de pauvres touristes français qui avaient dû remonter la botte italienne au départ de la Sicile, vous imaginez le problème.
Trianon
24 avril 2010 @ 17:01
Dimitri ( msg 58)
je ne pense vraiment pas que le roi Baudouin ait été un roi ‘fallot »…..loin s’en faut!!
je pense au contraire que pour avoir l’intégroté morale dont il a fait preuve en étant cohérent avec ses convictions, il fallait bien au contraire du courage moral, le plus dur à acquérir à mon avis….
Ne pas être roi-démago pour plaire, mais être un modèle selon ses croyances…
Je comprends que ses convictions puissent déplaire, elles ne sont pas « tendance » du tout;malgré tout, elles forcent le respect.
Même les militaires ont un droit de réserve, c’est ce qui permet encore à une personne d’agir en fonction de sa concience…à l’heure actuelle je trouve qu’abuser de ce droit montre un grand courage.
bon we à vous
Xavier
24 avril 2010 @ 18:19
Dimitri (58)
Préjuger de caractère d’une personne sur base d’une photo est un exercice périlleux auquel je ne risquerais pas de me soumettre!
Mais puisque nous en sommes à parler photo, et puisque vous parlez du caractères « soumis » et « falot » du roi Baudouin, je vous rappelle que le Roi avait l’habitude de passer son bras dans le dos de la Reine, dans d’innombrables circonstances, et que ce n’est guère là une attitude de soumission, du moins me semble-t-il!
Je vous rassure, je vous épargne d’autres arguments concernant la personnalité du Roi!
Je vous avoue que vos allégations ne me convainquent donc pas plus que mes arguments ne vous ont convaincu, ce qui d’ailleurs n’était pas le but, je ne me sens pas l’âme missionnaire!
versaillaise
24 avril 2010 @ 21:25
@ Xavier, je ne suis absolument pas monarchiste mais je viens avec plaisir sur ce site. J’espère ne pas déranger. Question famille, je suis parfaitement fréquentable!!
Pierre-Jean
25 avril 2010 @ 10:24
Non mais si on commence à parler « béatification », on s’éloigne vraiment trop du sujet, c’est inutile de débattre sur ce site de cette question complexe.
dimitri
25 avril 2010 @ 10:36
XAVIER 71
Que faisons-nous d’autre que de nous servir des images pour conforter les impressions que nous nous sommes forgées grâce aux récits et reportages que nous avons lus sur les personnages en question ?
Les gestes nous apprennent beaucoup sur les personnes. Ils laissent filtrer les émotions. La psychologie attache une grande importance aux gestes parce qu’ils expriment notre tempérament.
Nous n’avons pas les mêmes impressions quant à la reine Fabiola, et il s’agit là de notre droit respectif à notre liberté de penser. Mais j’observe tout de même que les opinions qui s’expriment à son propos, sont plus en faveur d’une femme de pouvoir, qui ne l’a apparemment pas utilisé dans l’intérêt de la famille royale –cela se saurait-, plutôt qu’en faveur d’une douce reine de consensus.
Vous considérez que le fait pour le roi de la tenir par le dos, n’était pas une attitude de soumission.
Puis-je vous faire observer que là c’est vous qui vous attachez au geste pour en déduire le caractère du roi BAUDOUIN.
Ce geste, s’il me paraît refléter l’attachement profond qu’il avait pour elle et cela est indéniable, ne fait pas du roi Baudouin, un homme de caractère.
Xavier
25 avril 2010 @ 11:18
Petit belge (66), merci beaucoup de votre excellente synthèse des données du problème! Petit bémol pour le point 4, la question des meubles, pour réelle qu’elle fût, n’ayant jamais eu l’importance que certains lui ont donnée. Je souscris entièrement au point 6, et comme vous le dites le Roi Albert II l’a excessivement bien compris!
Versaillaise (72), le terme monarchiste était effectivement mal choisi, j’avais oublié la signification qu’il porte en France! Si je vous ai froissée, veuillez accepter toutes mes excuses. Je ne me permets du reste jamais de préjuger de l’honorabilité d’une personne que je ne connais pas.
Pierre-Jean (73), vous avez parfaitement raison, la question complexe de la béatification n’a pas sa place sur ce site.
palatine
25 avril 2010 @ 16:31
Dimitri, je crois à la gestuelle. Beaucoup.
Sur toutes les photos des années 60, et sans doute 70, ce qui m’a toujours frappée c’est que Baudoin ne donnait le bras à se femme, mais prenait son bras replié..
Tirez-en les conclusions que vous voulez. Moi j’ai les miennes.
Et cela nous ramène un peu au post 12 d’Alix
bernadette
25 avril 2010 @ 18:31
Petit Belge (66) Un grand merci pour toutes ces explications qui ont le mérite d’être très claires et précises.
Avec mes excuses auprès de vous tous, j’aimerais juste répondre à Laurent, après, promis, chut !!
Laurent D (68)Sans revenir sur le sujet,j’aimerais bien avoir fait le 10ème de ce qu’à fait le Roi Baudoin qui a su donner une dimension spirituelle à sa vie.
Quant à l’abbé Pierre, d’une façon générale il faut plusieurs années pour annoncer une béatification.
Rassurez vous,il y sera certainement !
Pour Coluche, sans lui ôter ses mérites, Laurent, là vous m’avez bien fait rire !
Laurent D
25 avril 2010 @ 23:39
Bernadette,
Pour être béatifier, il n’y a pas besoin de faire parti de l’Eglise ou du Gotha. Je ne vois pas pourquoi ma remarque sur Coluche vous fait rire, il a fait plus dans sa courte vie pour offrir une existence décente aux personnes en difficultés que certaines figures de la « bonne société » qui font de l’humanitaire bling-bling pour se valoriser, faire un petit coup de pub ou encore se donner bonne conscience.
Trianon
26 avril 2010 @ 09:24
Laurent D,
je crois qu’il faut faire partie de l’EGLISE (être bâptisé) pour pouvoir être béatifié….c’est une des ( nombreuses conditions )
bonne journée à vous
dimitri
26 avril 2010 @ 10:44
PALATINE 77
La boucle est bouclée.
Par pudeur je n’avais pas voulu aborder ce sentiment que j’ai de ce couple qui était selon moi uni par des sentiments incontestablement très profonds, mais certainement complexes. Il y a d’autres couples semblables auxquels on aurait pu les comparer.
Je suis très exactement du même avis que vous.
cecil
26 avril 2010 @ 14:28
Dimitri, Palatine,
Le geste décrit par Palatine se remarque déjà au mariage puisqu’il est bien visible sur la quatrième photo. Dès le début, on pouvait savoir qui « porterait la culotte » dans le couple!
Laurent D
26 avril 2010 @ 16:32
Dimitri,
En relisant les commentaires, c’est vrai vous avez raison, la toute nouvelle Reine salue la foule comme le Pape.
Je n’avais pas fait particulièrement attention à ce détail sur la photo.
Trianon,
Je ne parlais pas faire partie de l’Eglise au sens être baptisé ou pas mais faire partie de l’Eglise aux personnes qui y consacrent leurs vies comme les Prêtes, Soeurs etc…
Laurent D
26 avril 2010 @ 16:35
Palatine,
J’oubliais, rentrer de Sicile en train pour rejoindre le nord de l’Italie doit être un calvaire.
Une fois j’ai fait Milano-Nice en train pour un souci d’avion – pas très loin – le voyage m’a déjà semblé durer des heures.
Xavier
26 avril 2010 @ 20:30
Dimitri (75),
Les gestes nous apprennent beaucoup d’une personne, je vous rejoins sur ce point. Mais, pour moi, se baser sur une attitude, un geste, une image figée est largement insuffisant.
Nous n’avons pas la même impression, et c’est effectivement notre droit respectif.
Pour ma part, en me découvrant également de cette pudeur que vous évoquez, ce que je connais du Roi Baudouin et de la Reine me vient de première main. Et ne correspond pas du tout à votre vision.
Sur ce, je clôture le sujet, il n’est que temps!
Fermons le ban!
Bien à vous.
brodier
1 février 2011 @ 23:26
Quel beau mariage
brodier
1 février 2011 @ 23:27
Ce fut un beau mariage