C’est un véritable séisme qui secoue la Cour royale de Norvège. Alors que le procès de Marius Borg, fils de la princesse héritière Mette Marit a débuté, les divulgations de courriels entre la princesse et Jeffrey Epstein continuent.
MoreMette Marit de Norvège : sa promiscuité avec Epstein
221 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Sigismond
4 février 2026 @ 11:35
De quel droit livre-t-on en pâture au public ces correspondances privées ?
Anne-Laure
4 février 2026 @ 11:49
Je crois que la notion de « droit » devient très relative aux Etats-Unis à l’heure actuelle…
Mais pour moi le plus dramatique est que parmi les documents qui ont été dévoilés, il y a des photos dénudées des victimes, dans laquelles les visages ne sont pas masqués.
Quant à Mette-Marit, autant je trouvais certaines attaques concernant sa jeunesse excessives (on peut très bien avoir un passé agité et changer), autant cet épisode donne l’impression d’un énorme manque de maturité et de jugement, et d’une bonne dose d’égoïsme.
Lunaforever
4 février 2026 @ 12:10
Et de bêtise
milou
4 février 2026 @ 12:49
Absolument de votre excellent avis, Anne-Laure!
Carmina burana
5 février 2026 @ 08:42
Marie-Caroline de B a donné des liens disant qu elle n avait jamais été seule avec Epstein.
Cet homme a toujours essayé de prendre dans ses filets des personnalités connues pour avoir de l importance.
Elle s est faite manipulée peut-être.
Ce qui n est pas le cas de Fergusson qui pour de l argent s est bien compromise,alors qu on savait sur ce qui etait Epstein.
milady
5 février 2026 @ 14:23
applaudo.E Mette Marit. a 50 anni, non è immatura: è semplicemente inadeguata
Darling
4 février 2026 @ 12:03
Sigismond,
Avez-vous conscience de l’ampleur des « activités » de ce monsieur et des conséquences pour l’ensemble de ses victimes.
Nous parlons d’un prédateur de la plus haute envergure.
A fuir comme la peste si l’on a deux doigts de bon-sens !
Katellen ?
4 février 2026 @ 12:49
Oui enfin, beaucoup trouvait des excuses à Andrew pour avoir profité de la mise à disposition de jeunes filles par cet ignoble personnage.
n
5 février 2026 @ 15:09
Andrew manque aussi de bon-sens, lui qui est né dans le sérail et si bien protégé par sa mère.
Darling
5 février 2026 @ 15:10
Je n’en fais pas partie.
n = Darling
limaya
4 février 2026 @ 12:05
Sigismond, rendez vous à l’évidence et arrêtez de planer S.V.P , vous n’abusez plus personne .
Patrick JACQUES
4 février 2026 @ 13:34
Sigismond est un digne successeur des Ultras de la Restauration, ceux qui n’avaient « rien appris ni rien oublié ».
Sigismond
4 février 2026 @ 13:47
Quel bizarre commentaire que le vôtre, Limaya.
Jean Pierre
4 février 2026 @ 12:32
L’intérêt public passe avant ce droit me semble t-il aux Etats-Unis mais je pense aussi en Europe.
Une enquête judiciaire en est un, même si aujourd’hui elle est close.
Von Schmukel
4 février 2026 @ 13:50
Rien n’est privé quand on représente son pays.
Kardaillac
4 février 2026 @ 14:07
Arrêtz, Sigismond, de défendre l’indéfendable quand par ailleurs vous n’avez pas de mots assez durs pour la Casa Real d’aujourd’hui qui est exemplaire dans l’emploi.
Marinella
4 février 2026 @ 14:44
Sigismond , feriez-vous partie de la familia grande pour ainsi prôner l’ omerta ?
Te
5 février 2026 @ 20:51
je ne sais pas si cette femme a été inconsciente ou bête à un point de fréquenter ces gens vu sa position de future reine
Je crois qu’elle a intérêt a se retirer un bon moment
Le couple royal actuel a voulu donner un exemple de modernité pour le mariage de leurs enfants, c’est raté
Kalistéa
4 février 2026 @ 16:37
oui , cela il faut reconnaitre que c’est choquant , Sigismond .
Cosmo
5 février 2026 @ 06:49
En vertu du droit de l’ordre public en matière criminelle.
La princesse a accepté une invitation d’un criminel, condamné par la justice, et a eu des relations épistolaires avec lui. Cela suffit pour que son nom soit cité dans un rapport public.
Si elle n’avait pas voulu que ce soit le cas, il lui aurait fallu se te ir loin de lui.
Mayg
5 février 2026 @ 13:38
Je ne suis pas sûre que leur relation ait été simplement épistolaire, vue la façon dont elle parle de ce pervers…
Cosmo
6 février 2026 @ 10:46
Vous avez sans doute raison amis à défaut de preuve…je reste léger.
Monica
7 février 2026 @ 11:00
Reddit · r/RoyalsGossip
Plus de 70 commentaires · il y a 1 jour
Ingrid Alexandra : « C’est quand trop c’est trop ? » : r/RoyalsGossip
azilis
5 février 2026 @ 08:23
Bonjour Sigismond,
Je suis assez d’accord avec vous concernant la divulgation de courriels privés. Toutefois, il est manifeste que la princesse héritière entretenait des liens étroits avec Jeffrey Epstein. Ce « sale type » a manifestement cherché à approcher plusieurs princes et princesses, ainsi que des personnalités très influentes, afin d’étoffer son réseau et de se constituer un portefeuille de contacts. Certains se sont laissés prendre.
Vitabel
5 février 2026 @ 14:56
La banquière Ariane de Rothschild (ses mails ont été diffusés) était aussi très proche de cet individu comme beaucoup d’autres mais bizarrement personne ne savait …à part Andrew ?
Victor
6 février 2026 @ 11:29
A. de R aussi vivait une relation ambiguë… demandant à Epstein quelles genres d’études pourraient faire ses filles…
Et dénigrant son mari le fils de Nadine de R. Epstein se demandait comment cet homme pouvait encore avoir….la signature..
Il trouvait aussi Nadine gênante…
Il l’a poussait au divorce…et le décès est arrivé…
Marie-Caroline de Bretagne
8 février 2026 @ 10:15
Benjamin de R était un homme suffisamment intelligent et lucide puisqu’il a demandé à sa brillante épouse de prendre les rênes de son empire. Cette dernière était visiblement une amie avec Epstein sans que son nom n’apparaisse à ce stade sur des sujets criminels.
Marie-Caroline de Bretagne
8 février 2026 @ 10:18
Oups, bravo Marie-Caroline … « sans que son nom apparaisse à ce stade… »
Solenn
9 février 2026 @ 15:08
Je viens de lire que Ariane de Rothschild était assez proche pour ne pas dire plus d’Epstein, qu’elle avait de plus en plus de mal à supporter Benjamin, qu’elle pensait au divorce mais…pas facile.
, Compte tenu des enjeux immenses.
Epstein lui disant qu’il fallait qu’elle se « débarrasse » de l’encombrante Nadine…ce qui fût fait….
Qu’elle devait remanier et restructurer son Empire avec de préférence des juifs ! Il ne savait pas que Ariane ne l’était pas !!!!
Bref…
Monica
7 février 2026 @ 10:18
Vitabel Andrew agissait, lui, au milieu des jeunettes..
RoyautéNews
5 février 2026 @ 15:14
azilis,
La divulgation de ce qui est privé ne devrait même pas pouvoir exister mais c’est devenu malheureusement possible pour tous.
Epstein ne manquait pas de moyens, et côtoyait depuis très longtemps des personnages de pouvoir. Avait-il vraiment besoin d’approcher, tardivement, des membres de familles royales ?
Il faudrait deviner pour quels obscurs desseins, et ce n’était pas forcément pour étendre son activité, mais plutôt, pour compromettre plusieurs de ces familles ? Nombreux sont les coups discrets, mais incessants, portés notamment par la presse, pour affaiblir les familles royales, dans le but de voir s’achever les monarchies.
Robin des Bois
6 février 2026 @ 12:23
Toutes les tentatives d’approche des royaux avaient sans doute une motivation cachée de chantage ulterieur. Où sont les vidéos compromettantes que la police n’a pas pu ne pas trouver quand elle a arrêté Epstein à l’aeroport ? Il n’a pas eu le temps de les cacher et ces « documents » sont bien au chaud quelque part. Le DOJ fait tout un foin des mails du pervers mais ne lâche rien en matière de videos. Ou de carnets.
Passiflore
6 février 2026 @ 15:45
RoyautéNews, je suis d’accord avec vous. En dehors de ces échanges de mails très compromettants et qui n’auraient pas dû être diffusés, je suis étonnée par le fait qu’en dehors de toute vie publique, les personnes autour de moi (et d’autres) me lisent, alors je ne le leur demande pas, les mails qu’ils ont écrits et ceux qu’ils ont reçus, alors qu’ils relèvent du domaine privé. Je trouve cela d’une très grande indiscrétion mais j’ai l’impression que cette notion n’existe plus. Tout est diffusé.
Hier soir, il y avait une émission sur l’affaire Epstein : je n’ai pas entendu parler de Mette-Marit (j’avoue que j’ai « zappé » au bout d’un moment) mais de démocratie et de complotisme : je ne sais pas quel est le rapport avec les faits et gestes d’Epstein.
Sarita
5 février 2026 @ 10:23
Au nom d’une loi passée au Congrès américain il y a quelques jours. Franchement Sigismond, arrêtez de vouloir absolument nous faire regarder le doigt.
OSKAR
6 février 2026 @ 13:42
Il faudrait questionner l’administration américaine. Ne serait-ce pas pour « noyer le poisson » au bénéfice d’un certain Donald TRUMP ?
Kalistéa
4 février 2026 @ 11:42
Chère Marie Caroline de Bretagne , je vous ai fait une réponse avec une suggestion sur la page où vous nous faites suivre des échanges entre Epstein et Andrew York.
Marie-Caroline de Bretagne
4 février 2026 @ 12:35
Bonjour Kalistéa,
Désolée, je ne trouve pas votre suggestion. Et je ne me souviens pas avoir fait suivre des échanges directs entre Epstein et Andrew. Peut-être ai-je plutôt donné des liens d’articles les évoquant ? Voulez-vous s’il vous plaît reproduire ici votre suggestion ou m’indiquer précisément sous quel sujet vous l’avez écrite et quel jour ? Merci.
Kalistéa
5 février 2026 @ 17:46
Je crois que l’article a été supprimé . Vous nous aviez mis un lien où on pouvait lire un message d’Epstein à Andrew où il s’agissait d’une dame Russe qui désirait le rencontrer , il précisait que la dame avait 26 ans…Andrew répondait je crois qu’il devait aller à Genève et qu’il rencontrerait volontiers cette dame.
Je vous avais suggéré après avoir lu cela que probablement les messages étaient codés et que Andrew comprenait que la dame »Russe » avait 16 ans.
Moi non plus je ne trouve plus la page .Veuillez m’excuser.
Marie-Caroline de Bretagne
6 février 2026 @ 11:31
Je vous en prie Kalistéa. Il est bien possible que vous ayez raison à propos des messages codés. Les documents Epstein nous réservent d’autres surprises si on songe que trois autres millions de mails et de sms n’ont pas encore été dévoilés !
Philomène
5 février 2026 @ 19:53
✌️ MCB.
Autre chose. Il est juste de souligner la confidentialité du courrier privé. Mais ici j’admets qu’on puisse en discuter.
Procès Marius : résister à la tentation de voyeurisme dégoûtant. Aucun jugement moral pour ceux qui suivent.
Erato deux
4 février 2026 @ 11:44
Que des nouvelles désolantes. Une princesse héritière apparemment compromise dans des amitiés plus que douteuses, une duc d’Espagne, proche de la famille royale lui aussi apparemment compromis dans des affaires louches… Appât du gain? Manque de clairvoyance ? Irresponsabilité ? Conviction d’impunité ? On est déroutés et dégoûtés de voir des personnes qui ont tout se comporter ainsi.
Antoine1
4 février 2026 @ 12:36
Bien sûr, c’est désolant ! Mais il faut voir le positif et remercier la princesse : elle sait dynamiser le site. Depuis quelques temps, l’actualité princière était bien plan-plan. Et soudain les commentaires explosent. Grâce à qui ..? Evidemment, l’intéressée se passerait de cette notoriété soudaine. Mais c’est le prix à payer…
Passiflore
5 février 2026 @ 12:34
Antoine 1, comme vous dites, Mette Marit dynamise le site. Nous y sommes dans un monde à part car personne, en dehors de N&R (et les lecteurs de « Point de vue ») ne connait ni ne sait qui elle est, si on faisait un micro-trottoir.
Pierre21
4 février 2026 @ 13:33
À part un lien de parenté éloigné, je ne crois pas que le fils de feu le duc de Séville soit particulièrement proche de la famille royale…
ABER
4 février 2026 @ 11:45
Elle est totalement discréditée et doit se mettre en retrait de son statut princier, laisser la place à sa fille qui assistera son père. Tous ses parrainages doivent cesser. Je plains ses 2 plus jeunes enfants. Que pensent-ils de cette promiscuité avec Epstein? Cette absence totale de morale est certainement une des causes des dérapages de son fils aîné. Parachutée dans la famille royale, elle n’a rien compris à son rôle.
milady
5 février 2026 @ 14:26
esattamente
particule
4 février 2026 @ 11:49
La Justice vous connaissez ? Quand on ouvre une enquête , tout est passé au « peigne fin » mais dans les boucles de la princesse héritière de Norvège !
Silvia 2
4 février 2026 @ 11:52
Bonne question ! Les US n’ont révélés que les échanges avec cet homme condamné, que pour des personnes en Europe.
Certes les relations avec cet homme condamné sont lamentables et condamnables pour certains
Mais à quand..un jour…un vrai journaliste US fera son travail…dans son pays !
..
Bastide
4 février 2026 @ 11:56
Mais les Clinton sont convoqués devant le Sénat (ou la Chambre des Représentants
Darling
4 février 2026 @ 12:01
Bill Clinton ne s’est pas rendu à la première convocation.
Darling
4 février 2026 @ 12:05
Mais il a décidé, apparemment de s’y rendre ainsi que son épouse.
Sarita
5 février 2026 @ 10:25
Ils ne s’y sont pas rendus car la convocation était à huit clos et ils souhaitent que ce soit public.
Darling
5 février 2026 @ 12:14
Je ne lis ni n’entend cela nulle part.
Voici
« Affaire Epstein: sous pression, le couple Clinton va finalement témoigner devant le Congrès américain
Alors qu’ils sont visés par une procédure d’entrave au Congrès pour leur refus de comparaître dans l’affaire Epstein, le couple Clinton a annoncé, ce lundi 2 février, accepter de témoigner devant une commission d’enquête parlementaire, sans savoir ni le lieu ni la date des auditions.
LE 03 FÉV. 2026 À 08H24 Par TV5MONDE avec AFP
Finalement, Bill et Hillary Clinton témoigneront bien devant une commission d’enquête parlementaire sur l’affaire Epstein, dont de nouveaux documents ont été publiés ce vendredi 30 janvier. Le couple est visé par une procédure d’entrave au Congrès pour son refus, jusque-là, de comparaître en personne lors des dépositions menées par la commission dans le cadre de l’enquête sur l’homme d’affaires.
« Ils vous ont dit sous serment ce qu’ils savaient, mais vous n’en avez cure. L’ancien président et l’ancienne secrétaire d’État seront là. Ils ont hâte de créer un précédent qui s’applique pour tout le monde », a déclaré Angel Urena sur X lundi 2 février, en réponse à un message des élus républicains de cette commission qui demandait à entendre le couple sur les liens entre Bill Clinton et le criminel sexuel.
Avant ce communiqué, la commission des règles de la Chambre s’apprêtait à approuver l’organisation d’un vote devant l’ensemble des députés sur deux résolutions. En cas d’adoption, elles auraient recommandé au ministère de la Justice d’engager des poursuites à l’encontre de l’ex-président démocrate (1993-2001) et de l’ancienne cheffe de la diplomatie américaine (2009-2013).
« Personne ne peut mépriser une assignation à comparaître »
Mais cette commission a finalement décidé de reporter son vote, en attendant de déterminer si le couple avait bien décidé de se plier à leur assignation à comparaître. Si ces recommandations de poursuites étaient adoptées, une inculpation formelle devrait être initiée par le ministère de la Justice, avec à sa tête Pam Bondi, une fidèle de Donald Trump. Bill et Hillary Clinton, qui dénoncent une procédure aux pures motivations politiques, encourraient alors jusqu’à 12 mois de prison.
Selon CNN, depuis plusieurs jours, par l’intermédiaire de leurs avocats, les deux parties ont formulé plusieurs propositions, notamment un entretien volontaire de quatre heures en personne à New York. Une idée balayée par James Comer, le président de la commission de surveillance de la Chambre.
Les avocats de l’ancien président et de l’ancienne secrétaire d’État ont discuté à plusieurs reprises avec la commission à majorité républicaine depuis que des parlementaires des deux partis ont voté en janvier une motion de censure contre les Clinton pour avoir refusé de comparaître.
Même si le couple Clinton a indiqué accepter de témoigner, plusieurs questions restent en suspens. « Les avocats des Clinton ont déclaré qu’ils acceptaient certaines conditions, mais ces conditions restent floues et aucune date n’a été fixée pour leurs dépositions. S’ils ont accepté ces conditions, c’est uniquement parce que la Chambre a engagé une procédure pour outrage », a déclaré le chef de la commission d’enquête. « Je clarifierai les conditions auxquelles ils consentent et discuterai ensuite des prochaines étapes avec les membres de ma commission. »
« Personne, que ce soit un ancien président ou simple citoyen, ne peut délibérément mépriser une assignation à comparaître proprement émise par le Congrès sans conséquences », avait martelé lundi l’élu républicain James Comer, chef de cette commission d’enquête, avant l’annonce du porte-parole de Bill Clinton.
Le couple avait été convoqué à plusieurs reprises par une commission parlementaire d’enquête sur la gestion par l’État de l’affaire Epstein, en raison de l’ancienne amitié unissant l’ex-président au financier.
Figure de la jet-set new-yorkaise dans les années 1990-2000, Jeffrey Epstein était accusé d’avoir exploité sexuellement plus de mille jeunes femmes, dont des mineures. Il avait été retrouvé pendu dans sa cellule de New York en 2019 avant son procès pour crimes sexuels. Sa mort a alimenté d’innombrables théories du complot selon lesquelles il aurait été assassiné pour protéger des personnalités de premier plan.
Bill Clinton, qui a voyagé à plusieurs reprises à bord de son jet privé et a été photographié de nombreuses fois en sa compagnie, avait affirmé en 2019 n’avoir pas parlé à Jeffrey Epstein depuis plus d’une décennie. L’ex-président a également toujours démenti avoir eu connaissance de ses crimes et n’est pas inquiété par la justice en ce qui concerne sa relation avec le criminel sexuel. »
Très long mais clair me semble-t-il.
Sarita
6 février 2026 @ 15:09
C’était sur la BBC et dans les journaux américains. https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2026/02/05/hillary-bill-clinton-jeffrey-epstein-hearing/88526435007/
https://www.bbc.co.uk/news/articles/c14r685mne4o
Ça a aussi été dit par les avocats sur la BBC mais je ne me rappelle plus dans quelle émission
Darling
4 février 2026 @ 12:09
Le Congrès.
Bastide
4 février 2026 @ 12:12
Merci
Robin des Bois
4 février 2026 @ 12:52
Les Clinton qui comme par hasard sont des Démocrates. A quand des VIP et huiles républicaines ?
Carole 007
5 février 2026 @ 16:24
Robin, Démocrate ou Républicain, le président Clinton a fait ses preuves avec l’une de ses assistantes.
Sans oublier JFK à son époque.
Ce qui n’empêche pas que des Républicains ne valent pas mieux.
_Isabelle_
5 février 2026 @ 19:58
Et Trump qui demande de passer à autre chose, on le sait trempé jusqu’au cou dans cette histoire…
Robin des Bois
6 février 2026 @ 12:24
J’en suis persuadé.
Fleur
6 février 2026 @ 13:19
Hier à la télé, j’ai vu des images où l’on voyait Trump chuchotant à l’oreille de J. Epstein qui se marrait. Et une autre, où Clinton assis tenait par la taille une jeune femme. Il y avait aussi une image où on voyait Trump et Melania à côté de lui avec Epstein non loin.
Mais bizarrement, ils n’ont pas été très inquiétés, sauf maintenant Clinton et Trump on le laisse bien tranquille…
Darling
4 février 2026 @ 12:39
Nous avons pléthore de journalistes en France qui ne suivent que la voix de son maître.
Balayez devant sa porte.
Le droit anglo-saxon est totalement différent du droit en France.
Passiflore
4 février 2026 @ 13:33
Silvia 2, avez-vous vu le film « Sound of freedom » d’Alejando Monteverde sur la pedocriminalité aux USA et dans le monde, considéré comme complotiste ? En France il est passé dans des salles confidentielles. Il y aussi, les gangs pakistanais sur les viols en série en Grande-Bretagne dont le premier ministre Keir Starmer devait s' »occuper », sans suite.
Quant à la presse française, elle ne signale, parmi les hommes politiques français proches d’Epstein, que Jack Lang qui « tombe des nues », « au courant de rien » et qui, à 86 ans, ne démissionne pas de l’Institut du Monde Arabe, contrairement à sa fille Caroline qui a démissionné de son poste.
Val
5 février 2026 @ 17:46
Pasdiflore,
Je vous conseille le fabuleux film.
SPOTLIGHT
Carole 007
5 février 2026 @ 19:11
Si nous pouvions ne plus jamais entendre parler de ce bouffon (version polie) de Jack Lang…
Marie-Caroline de Bretagne
6 février 2026 @ 11:34
L’Elysée et Matignon semblent décidés à faire démissionner Jack Lang puisqu’il est convoqué ce dimanche au Ministère des Affaires étrangères. Il est grand temps que ce monsieur, âgé de 86 ans, prenne sa retraite.
Val
6 février 2026 @ 12:16
Carole 007,
Bouffon , vous êtes mignonne !!
Nivolet la vraie???
6 février 2026 @ 13:26
Oh, Carole 007 ! Allons, un peu de respect pour ce phare de la culture. Quel bel homme ! Un chef-d’œuvre de la nature : tout en façade, rien en fondations.
Bon après midi
Hélène
ABER
4 février 2026 @ 16:34
On est bien d’accord Silvia 2. Les éditorialistes voient bien dans ce déballage sans tri ni filtre un pare-feu pour Donald Trump. Il veut détruire l’Europe pour installer ses pions. Mais, cela n’exempte pas Mette Marit de ses responsabilités. Et, il n’est pas question ici d’un moindre procès, nous sommes sur le plan de la morale et la position de la princesse royale.
n
5 février 2026 @ 12:15
SVP.
Mete-Marit n’est pas « la princesse royale ».
Ce titre n’existe qu’en Grande-Bretagne.
Marie
5 février 2026 @ 08:20
Exactement Silvia 2. Ces révélations ne sont rien comparées aux documents compromettant Trump, Bill Gates et autres personnages du monde des affaires et politique US et internationaux ! Ce n’est pas sans raison qu’aucun président américain ne les a jamais rendus publiques. Certains diront que ce n’était pas possible puisqu’une enquête était en cours, ce qui justifie dans une certaine mesure cette position, mais l’enquête est terminée depuis un certain temps. Mette et d’autres jeunes dames, qui n’ont pas utilisé leurs cervelles après 2009, ne sont pas les plus à mettre au ban de la société. Ne vous trompez pas de cible.
Mayg
5 février 2026 @ 13:44
Un jour viendra où Trump ne sera plus président, et il ne pourra plus faire obstacle à la publication des documents le concernant.
aggie
7 février 2026 @ 07:56
Oui mais ce jour là sera-t-il en capacité de répondre de ses actes. Décédé ou malade comme J. Chirac qui a échappé au jugement en raison de son état de santé.
Marie2
5 février 2026 @ 10:05
Donald Trump a dit qu’il n’y.aurait pas de poursuites aux USA. Normal, il a gros à perdre !!!
Espérons qu’un journaliste courageux réussira à sortir, car il y en a certainement, des photos avec Trump à quatre pattes au-dessus d’une jeune fille mineure comme ça à été le cas pour l’ex prince Andrew.
Florence de Provence
5 février 2026 @ 14:15
En effet, Trump est cité plus de 3000 fois dans ces dossiers mais personne ne semble s’en inquiéter.
La princesse Mette-Marit n’aurait certes pas du se compromettre avec ce criminel mais elle n’a pas participé à ses agissements contrairement à d’autres
Mayg
6 février 2026 @ 17:30
Dans les médias généralistes on parle du lien entre Trump et Epstein. Ici c’est un site spécialisé sur la noblesse, normal que le cas Mette-Marit y soit largement débattu.
Viroulette
4 février 2026 @ 11:52
Harold , imprégné de sa propre histoire, a totalement manqué de discernement et n’a pas su protéger la monarchie validant ce mariage et la présence publique de cet enfant
Katellen ?
4 février 2026 @ 12:51
Vous vouliez le mettre où cet enfant ?
Viroulette
8 février 2026 @ 14:52
vu le résultat ???? n’importe où (son père, ses grand parents) mais pas sur les bras de sa mère triomphante
Larguée sur terre
4 février 2026 @ 13:33
Le premier responsable c’est Haakon et son entêtement à vouloir épouser cette femme!
Il n’ a pas pris la mesure de ce que son choix de partenaire engagerait pour la nation.
De plus il ne semble pas très empathique avec les victimes qui ont essayé de le contacter.
Pour être clair Haakon sait tout ou l’ essentiel,.
Pour ma part je trouve bizarre qu’aucune plainte n’ ait été produite avant 2024!
Le problème c’est tt oute la famille.
Le peuple norvégien est exaspéré mais est attaché à l’ institution alors tout passera.
MM est sotte, elle s’ennuie a besoin de divertissement alors elle cumule voyage privé sur voyage privé avec ses copines.
Elle superficielle, inconsistante, pas très nette psychologiquement et apprécie beaucoup ses privilèges tout comme son mari.
Elle fournie des excuses bidons lorsque le service de relations publiques lui demande et continue sa route…
Bref ils se moque bien du monde puisque tout continuera comme avant.
Robin des Bois
5 février 2026 @ 13:06
Je suis d’accord avec tout ce que vous écrivez. Et je pense aussi que la monarchie continuera comme avant.
Roxane
5 février 2026 @ 09:10
C’est bien dit, « imprégné de sa propre histoire »… c’est en effet un mécanisme psychique/mental courant, et très probablement présent dans ce cas-ci. Qui explique peut-être également l’étonnante indulgence envers Martha-Louise et ses deux mariages.
Elisabeth-Louise
5 février 2026 @ 14:30
Roxane et Viroulette, je crois que vous avez là l’explication de l’assentiment de Harald à ces 3 mariages boiteux; ne pas imposer à ses enfants une lutte identique à celle qu’il a dû mener pour Sonja; MAIS voilà, Sonja était une femme « bien »;
Roxane
6 février 2026 @ 10:55
Oui, cela semble clair.
Clémence
4 février 2026 @ 11:58
Mette-Marit avait déjà touché à la drogue et fréquenté des milieux louches avant sa rencontre avec Haakon. La veille de leur mariage elle avait reconnu ses torts à la télévision et fait son mea culpa. Le peuple norvégien avait passé l’éponge en plaidant l’erreur de jeunesse.
Aujourd’hui il s’agit d’une faute, d’une faute grave. Une future reine a un devoir d’exemplarité. Je ne vois que deux solutions: (1) le divorce (Dieu merci la répudiation plus) ou le renoncement au trône par Haakon profit de sa fille la princesse Ingrid Alexandra.
Je lis que les noms de la princesse Sofia de Suède et du prince Laurent de Belgique apparaissent aussi dans le dossier Epstein. Mais Sofia et Laurent occupent une position éloignée du trône. Mette-Marit pas.
Roxane
4 février 2026 @ 13:32
Le Prince Laurent s’est expliqué, et si ses déclarations sont vraies, il a eu une attitude totalement OK : en gros, il a envoyé bouler Epstein, avec qui il a dîné à deux reprises. Mais il l’a envoyé dans les roses suite à ses propositions et demandes. Si d’aventure le prince mentait… cela sortira, car Epstein consignait tout par écrit, en communiquant principalement par e-mail.
Donc honnêtement, je crois que pour le Prince Laurent, il n’y a vraiment rien d’embarrassant.
Pour Sofia de Suède (que pourtant je n’apprécie pas), il ne semble pas non plus y avoir matière à s’offusquer plus que cela. Si ce n’est que la dame qui lui servait de mentor, et qui était présente aux premières loges lors du mariage avec Carl-Philip, était une proche d’Epstein. Bon, ce n’est pas un scoop que Sofia ait gravité dans des milieux louches et superficiels. Nous le savions déjà. Mais jusqu’ici, il faut reconnaître que rien ne laisse supposer une proximité de Sofia avec Epstein. Mais bon… on pourrait avoir des surprises. À suivre…
n
5 février 2026 @ 12:17
En effet Roxane concernant le prince Laurent.
Epstein a tenté de l’utiliser afin d’entrer en contact avec le roi Albert II et la reine Paola.
Marie-Caroline de Bretagne
5 février 2026 @ 14:21
Le prince Laurent n’évoque pas de dîners avec Epstein. Il indique qu’il a vu par deux fois Epstein sans préciser dans quelles circonstances si ce n’est que c’était en tête-à-tête.
Roxane
6 février 2026 @ 10:57
Merci de la précision. En effet, le prince évoque deux rencontres privées, sans plus. J’avais mal retenu, j’avais retenu qu’ils avaient dîné ensemble à deux reprises. Mais vous faites bien de corriger !
Marguerite Marie
4 février 2026 @ 14:40
Epstein a cru faire de Laurent un Andrew bis, ça n’a pas marché;
Bravo Prince Laurent
Menthe
4 février 2026 @ 15:06
Laurent de Belgique a rapidement mis fin aux sollicitations de rencontres avec Epstein, ce dernier voulant l’utiliser pour approcher le roi Albert et la reine Paola à une époque où Albert était encore roi règnant. (ITV de Laurent parue dans un lien d’un internaure ici, hier)
Tous les noms apparaissant dans les documents de l’affaire n’étaient pas forcément des amis d’Epstein, mais tous des personnalités qu’il avait essayé d’ajouter à son réseau amical.
RoyautéNews
5 février 2026 @ 14:51
Menthe,
Effectivement, Epstein avait tissé des contacts, en France aussi, avec des personnalités de la mode par exemple, et dans ces milieux où le contact est facile et où tout le monde se connaît, sans se connaître, et sans qu’il s’agisse d’amis au vrai sens du terme.
Darling
4 février 2026 @ 12:00
Epstein fut condamné en juin 2008 pour 18 mois et non 2009.
Dom06
4 février 2026 @ 12:02
Vraiment triste cette affaire pour la cour royale de la Norvège.
Cpte tenu du passe peu reluisant de Mette Marit même si elle a changé Haakon n’aurait jamais dû se marier avec elle.
Ou alors une enquête poussée aurait du avoir lieu à cette époque.
Quelle honte d avoir fréquentée ce pervers sexuel idem pour Sofia de Suede.
Victor
4 février 2026 @ 12:33
Sofia n’a pas fréquenté Epstein.
Monica
7 février 2026 @ 10:35
Sofia de Suede l a rencontré en 2005, elle avait seulement 21 ans, et c’était homme n avait pas encore été condamné .
Katellen ?
4 février 2026 @ 12:55
Certains noms sont cités, cela ne veut pas dire que les personnes ont fréquenté ce personnage, mais que lui-même évoquait ces personnes dans des discussions. C’est d’ailleurs pour cela que même le nom de notre président apparaît. Pour le moment nous ne savons rien du contexte entourant la mention du nom de Sofia de Suède. Ce qui est sûr par contre, c’est que Andrew ne s’est pas contenté de répondre à des mails…
Baboula
4 février 2026 @ 13:00
Qui avait entendu parler d’Epstein avant son premier procès ? C’est lui qui sollicitait les personnes qui pouvaient lui être utiles . Beaucoup ont été bernées ,toutes n’ont pas été complices ou victimes . Des photos en sa compagnie ne sont pas une preuve de compromission .
Robin des Bois
4 février 2026 @ 13:02
Je pense que certaines personnes (dont apparemment Laurent de Belgique ne fait pas partie) sont éblouies par l’argent quand cela vire aux milliards. Fergie et Mette Marit semblent figurer parmi ces « éblouis » qui acceptent des invitations. Ils ne voient pas que dans la vie rien n’est gratuit. Il y a un moment où l’on présente la facture. Les jeunes femmes doivent accepter certaines privautés (je parle comme ma grand-mère) , les politiciens ou gens en vue doivent faciliter certaines démarches ou donner des renseignements confidentiels, visant à enrichir l’amphytrion. Pour être sûr que cela marchera celui-ci essaie de les piéger pour ensuite faire du chantage.
A cet égard, on n’a jamais jamais dit ce que sont devenues les vidéos compromettantes que le sieur Epstein a accumulées au fil des années. Pour le carnet d’adresses et de commentaires, je ne sais pas.
Boito
4 février 2026 @ 13:25
Sophia à été contactée, par ce prédateur, mais n’a pas donné suite….
Renseignez vous
Marie LORIN
4 février 2026 @ 13:41
Dom 6 : à noter pour Sofia de Suède qu’à l’époque des faits-ou méfaits, elle était celibataire….ce qui n’enlève rien au côté obscur et glauque de l’affaire !
Ode
6 février 2026 @ 10:39
Mette marit domine son mari
Perceval
4 février 2026 @ 18:41
Je trouve que depuis son mariage en 2001, elle a fait un sans faute.
Miss Libellule
5 février 2026 @ 13:04
En apparence
Monica
7 février 2026 @ 10:36
Miss Libellule quelle apparence ???
Miss Libellule
7 février 2026 @ 15:42
Exemple elle sourit à un mariage mais le critique dans le dos
Darling
4 février 2026 @ 12:06
Concernant Laurent de Belgique et comme précisé hier, il a commis deux communiqués qui semblent qu’il ait eu davantage de discernement que Mette-Marit.
Victor
4 février 2026 @ 12:34
Oui Laurent est un homme intelligent et il a su et compris très vite qui était le personnage.
Marie-Caroline de Bretagne
4 février 2026 @ 12:37
Oui Darling. Le second communiqué était nécessaire car beaucoup plus précis.
Clémence
4 février 2026 @ 12:44
J’ai toujours eu l’impression que le prince Laurent n’était pas un mauvais bougre. Il a un côté un peu pataud et naïf, mais il n’est pas du genre à courir la jet set et le bling-bling (même si à une époque il aimait les belles cylindrées et regrettait de ne pas être plus nanti). Par ailleurs, il a pris du plomb dans la cervelle et s’est assagi. Visiblement il s’est vite éloigné d’Epstein. Enfin, Laurent est très loin du trône, 15ème dans l’ordre de succession. Mette-Marit est au pied du trône, ça change beaucoup la donne…
milady
4 février 2026 @ 14:45
ANCHE UN CRICETO HA PIU’ DISCERNIMENTO DI METTE MARIT
Marie2
5 février 2026 @ 10:09
Et bizarrement c’est l’Europe qui est plus visée par ce scandale que les Etats Unis….
Robin des Bois
5 février 2026 @ 13:08
Oui, cela m’exaspère. Cet « oubli » n’est pas innocent.
Robin des Bois
12 février 2026 @ 13:21
Et on dirait même que le ministère de la justice, le DOJ, en rajoute dans les mentions d’Européens VIP pour noyer le poisson et ne pas trop parler des gens du cru. Bien plus impliqués.
CathyL
5 février 2026 @ 10:47
Oui « Darling ». Il semble…Mais que nous dira l’avenir ? Cet homme était diabolique pour avoir gardé ces milliers de documents et de photos destinés à faire « tomber » des personnes connues et inconnues….
Un malade qui ne le semblait pas…
Par contre, il avait bien compris la nature de l’homme et sa cupidité !
Un vrai diable !
n
5 février 2026 @ 12:20
En effet CathyL.
Un prédateur redoutable.
Gisele T
4 février 2026 @ 12:27
En France, Jack Lang et sa fille ont aussi été approché à qui le prochain ou prochaine
n
5 février 2026 @ 12:22
Jack Lang affirme « avoir été ami avec Epstein. »
Quant à sa fille, elle apparaît très proche au moins en affaires.
Mayg
5 février 2026 @ 13:50
Ils ont plus qu’été approchés, ils le fréquentaient.
J21
4 février 2026 @ 12:34
Personnellement je ne pense pas qu’Ingrid Alexandra et Sverre Magnus soient digne de leur position. Ingrid a déjà fait parlé d’elle dans la presse pour des comportements limites et Sverre Magnus ne semble pas faire grand chose dans la vie.
On est loin de l’éducation des héritiers des autres familles princières et royales.
Roxane
5 février 2026 @ 16:36
Pouvez-vous nous en dire plus sur les comportements « limites » d’Ingrid Alexandra, qui auraient été relayés dans la presse ?
Monica
7 février 2026 @ 11:04
J21 j ai lu qu Ingrid Alexandra est tres en colère contre la presse
Jean Pierre
4 février 2026 @ 12:35
Personne n’a donc dit stop à l’époque.
Rue de la paix
4 février 2026 @ 12:37
Sainte Mette est descendue bien bas
Roxane
5 février 2026 @ 16:36
Oui… elle a perdu son auréole…
Mayg
4 février 2026 @ 12:42
On se demande bien comment une femme mariée et mère de famille, peut partir en vacances avec une amie, sans son mari et ses enfants, pour aller retrouver un prédateur sexuel, un pervers. Encore plus s’il s’agit d’une princesse héritière.Quant à leurs échanges parlant d’adultère à Paris, on se demande s’ils n’ont pas été amants…
Lorsqu’il s’agissait d’accomplir des missions de représentations pour la couronne, toutes les excuses étaient bonnes pour ne pas y aller ( phobie de l’avion, maladie…) par contre pour aller passer du bon temps avec des personnes peu recommandables, là il n’y avait aucun souci… !
Cette femme n’a aucune morale et n’est pas digne de représenter la Norvège et les Norvégiens
Brigitte
5 février 2026 @ 15:28
« Certains norvégiens » et même si cela peut paraitre moche, mettent en doute sa maladie à présent. je ne l’imagine pas du tout en reine
DEB
6 février 2026 @ 13:11
Elle a tellement menti qu’on peut douter de tout !
Mayg
6 février 2026 @ 17:40
Je n’irais pas jusqu’à dire qu’elle n’est pas malade. Mais je pense qu’elle a utilisée sa maladie et peut être parfois exagérée son état de santé, quand ça l’arrangeait. Notamment pour ne pas participer à certaines missions de représentation ou pour fuir les critiques vis-à-vis des crimes et délits commis par son fils aîné.
Monica
7 février 2026 @ 10:39
Brigitte vous avez lu la même chose que moi
Roxane
5 février 2026 @ 16:48
C’est malheureusement bien résumé…
Le vrai visage de Mette-Marit apparaît à présent au grand jour. Et nous découvrons que nous sommes bien loin de l’image de la jeune fille « olé olé » qui s’est rangée suite à son mariage de conte de fées, pour se métamorphoser en une douce princesse, épouse et mère épanouie et mature, icône de simplicité et de modestie. Non, nous sommes en présence d’une femme qui est restée profondément immature, superficielle, probablement pas très intelligente, et toujours aussi attirée, à la quarantaine, par l’univers des repris de justice et par l’argent. Et peut-être même n’est-elle jamais totalement sortie de ses addictions.
Ce qui est particulièrement spectaculaire, c’est la concomitance du procès de Marius et de la publication des e-mails Epstein. La mère et le fils sous les projecteurs. Et c’est glauque.
Je suis partagée entre le dégoût et la tristesse, parce que c’est quand même un énorme gâchis.
Marie-Caroline de Bretagne
4 février 2026 @ 12:47
Oui Régine, le mot séisme paraît tout à fait approprié pour évoquer la crise que traverse la monarchie norvégienne. Si Mette-Marit n’a jamais donné l’impression d’être particulièrement brillante, elle paraissait aimable, discrète et pleine d’empathie. Son passé était quasiment oublié lorsque surgit l’affaire Marius. L’affaire Epstein et ses échanges avec le criminel sont tels qu’on ne peut qu’être choqué(e)… On perd toute indulgence à son endroit. Je l’ai déjà écrit, tout cela est triste pour elle, son mari, ses enfants et le couple royal qui doit être consterné et bien déçu.
Marnie
5 février 2026 @ 13:57
Marie-Caroline, vous avez parfaitement résumé ce que je penais et ce que je pense désormais de Mette-Marit, j’ai eu exactement ces mêmes impressions.
Simone La Baronne
4 février 2026 @ 12:49
Consternant. Et ce qui ne rassure pas non plus, c’est qu’il existe encore des sots pour défendre l’indéfendable. La manipulation et le narcissisme pervers, sans parler de la prédation, ont encore de beaux jours devant eux malheureusement, à la lecture de certains commentaires ahurissants de bêtise.
mimipepe
4 février 2026 @ 12:50
Si Mette-Marit a gardé le contact et l’amitié, c’est peut-être qu’elle lui « devait » sa position de princesse héritière… il a peut-être permis, favorisé ou organisé la rencontre avec Haakon… ce ne sont que des suputations….
Brigitte
5 février 2026 @ 15:30
Haakon l’a rencontrée lors d’un concert de musique (type rave party) et elle servait de la bière.
Nemausus
4 février 2026 @ 12:52
L’affaire epstein débute en 2019 seulement et on decouvre que c’est un prédateur sexuel. Il a certes été condamné pour avoir fait appel à 1 prostitué mineure en 2009 mais je ne vois pas comment on peut reprocher à des gens qui l’ont côtoyé de ne pas avoir eu accès à son casier judiciaire ! Vous demandez le B2 des gens que vous cotoyez vous ?
Donc juger des personnes, qui ont côtoyé ce triste sire avant 2019 sur la base des informations connues que depuis 2019, comme coupables, est peu honnête judiciairement sauf à prouver que ces personnes avaient connaissance des agissements criminels !
Si vous cotoyez votre voisin jusqu’à nos jours en entretenant d’excellentes relations au point de faire des repas ensemble et de prendre des apéros réguliers entre voisins et que la semaine prochaine vous apprenez que c’est un traficant de drogues ou d’êtres humains depuis 15 ans, serez vous coupable ou seulement naïf et aveugle ?
Marnie
5 février 2026 @ 14:01
Pas besoin d’aller chercher le casier judiciaire des gens de nos jours : vous avez Google et c’est ce qu’a fait Mette-Marit en 2011, elle dit elle-même à Epstein que son passé n’est pas des plus reluisant, mais elle semble s’en amuser et cela ne l’arrête pas dans son envie d’être proche de lui…. ceci, et d’autres informations à son sujet apparus dans cette affaire et l’affaire de son fils, me donnent à penser qu’elle est perverse. J’aurais préféré n’avoir à lui reprocher que son manque de goût en matière de vêtements…
Nemausus
7 février 2026 @ 19:21
et que savez vous ce qui avait sur internet en 2011 ? vous avez une boule de cristal ? alors que le site wikipédia sur Epstein n’indique des affaires sexuelles que depuis 2016 !!!! vous jugez une personne sur ces agissements en 2011 par rapport à des informations connues seulement en 2019….vous êtes malhonnête intellectuellement et judiciairement !
RoyautéNews
5 février 2026 @ 14:56
Nemausus, Tout-à-fait vrai.
D’ailleurs les relations rencontrées par Epstein se savaient pas forcément qu’il avait été condamné.
Roxane
5 février 2026 @ 16:53
D’accord avec vous pour mon voisin qui pourrait m’inviter à prendre l’apéro. Mais d’une part, je ne suis pas princesse héritière. Quand on est dans une telle position, on ne peut pas se permettre de fréquenter des « amis » sans se renseigner. D’autre part, mon voisin m’inviterait à prendre l’apéro, en effet je ne me lancerais pas dans des recherches approfondies sur son passé. Mais si un individu richissime m’arrose d’argent, m’invite dans une villa de luxe aux États-Unis, dans laquelle il y a des photos de femmes nues aux murs, etc. etc. Là, oui, je vais quand même m’interroger sur le personnage !
Larguée sur terre
6 février 2026 @ 09:35
Heu..Epstein n’ était pas un parfait inconnu!
Facile avec internet, de plus dans ce petit milieu où tout ce petit monde se côtoie de.pres ou de loin tout fini par se savoir.
Nemausus
6 février 2026 @ 12:06
sauf que le site wikipedia sur Epstein est mis à jours essentiellement depuis le 10/11/2016 sur son implication dans des affaires de prostitutions !
ISA
4 février 2026 @ 13:07
Sigismond, votre complaisance devient hyper, hyper suspecte ……………
Severina
4 février 2026 @ 13:09
Epstein, un homme vraiment diabolique, manipulateur, un génie du mal, avec un nombre incroyable de gens prise dans sa toile d’araignée, et maintenant ont parle aussi des ses relations avec Poutine et/ou le Mossad. Ses pièges au miel lui permettent de tenir sous chantage un nombre impressionnant de personnes importantes ou qui pourraient lui ouvrir des autres contacts. Je suis sidérée par la bêtise de tous ces personnes et pour leur sentiment d’impunité.
Franz-Joseph
4 février 2026 @ 13:10
KURWA ! Dégage !
Severina
4 février 2026 @ 13:13
lui ont permis
Kell
4 février 2026 @ 13:15
Attention de ne pas mettre sur le même plan tous ceux qui ont « côtoyé » ce triste sir ;
Le contact va du simple échange par mail Diner affaires …..à beaucoup plus grave
Ce monsieur ratissait large car ces prédateurs se pensent inattaquables si leur carnet d’adresses est très étendu.
Il est d’ailleurs vrai que beaucoup d’ennuis ont dû lui être éviter pendant longtemps grâce à ses relations.
ISA
4 février 2026 @ 13:17
En ce qui me concerne, la messe est dite. Mette-Marit, en dépit des apparences, n’est en fait jamais sortie de son caniveau. Femme très « libérée » qui a ensorcelé ce benêt d’Aakon et élevé son fils aîné dans la plus grande permissivité et même « l’inapproprié ». Chance miraculeuse, ses deux autres enfants semblent avoir échappé à son influence nauséabonde. Vite, faire d’Ingrid Alexandra la future reine !
Larguée sur terre
6 février 2026 @ 09:40
Je ne suis pas aussi sereine que vous concernant ses deux autres enfants. Pour l’ instant la princesse Ingrid me fait très mauvaise impression.
Entre ,mon frère est mon modèle, boire une bière et mangé une pizza dans une station de ski comme si de rien était avec son cher frère et sa sortie lunaire sur son Instagram privé (800 followers pas très privé), cette princesse nous réserve des surprises et pas des meilleures.
Robin des Bois
7 février 2026 @ 13:42
C’est ce que j’ai dit récemment. A part son joli minois, nous ne connaissons pas cette jeune fille et elle pourrait nous réserver des surprises.
Carole 007
4 février 2026 @ 13:21
Il me semble que la façon la plus « élégante » de sortir de cette situation, serait que le prince héritier renonce au trône.
J’ai toujours apprécié cette famille royale, sans tralala, et qui semble sincèrement proche des norvégiens, et le roi Harald et la reine Sonja ne méritent pas ça.
Marie LORIN
4 février 2026 @ 13:37
Sylvie 2 : Informez-vous mieux ! Il n’y a pas que des Européens qui sont concernés.
Laurent F
4 février 2026 @ 13:57
On lui reproche quoi exactement, d’avoir échangé des emails avec Jeffrey Epstein et de s’être un peu trop aller à des confidences qui n’auraient jamais du sortir du cercle privé ! C’est certes très regrettable et montre surtout qu’elle n’a pas fait preuve de maturité et de discernement sur ce coup là !
Rien de comparable avec Andrew par exemple
PS : Pour rester sur le sujet, Jack Lang n’a pas l’intention de démissionner de son poste de président de l’IMA à 86 ans !! et pourtant c’est loin d’être glorieux
Montferrat
5 février 2026 @ 12:44
Non. Lisez un peu plus avant de faire des commentaires. Mette-Marit lui a rendu visite à plusieurs reprises, allant même jusqu’à séjourner chez lui. Elle se promenait avec lui. Elle a entretenu une amitié avec lui pendant des années. Pendant tout ce temps, elle entretenait une correspondance électronique très étroite avec lui, lui racontant des choses qu’elle aurait dû garder pour elle.
Mayg
5 février 2026 @ 13:55
Elle a passer des vacances chez ce prédateur sexuel. Et quant à la teneur de leurs échanges par mails durant plusieurs années, ça laisse à désirer pour une femme mariée, une mère et une princesse héritière.
Larguée sur terre
5 février 2026 @ 17:00
On lui reproche son amitié avec Epstein alors même qu’elle connaissait son passé!
beth 88
4 février 2026 @ 14:02
Mette doit être mise sur le côté et le plus tôt sera le mieux Déjà qu’elle s’ennuie lors d’un magnifique mariage luxembourgeois en compagnie des royaux européens, j’imagine que tous les actes officiels dans son pays et ailleurs risquent de la « peler » au plus haut point. Donc il faut arrêter cette mascarade. Et qu’elle sera la personne du Gotha qui aura encore avoir envie de lui faire la révérence. Impossible
Solenn
5 février 2026 @ 15:35
Concernant le mariage luxembourgeois, je suis allée le revoir hier soir sur you tube. C’était un très beau mariage. Stéphanie avait une plus belle robe et plus chic que Mett Maritt et plus beau bouquet. C’était émouvant de revoir son père que l’on tenait debout près de l’autel, attendant sa fille, fille qui venait de perdre sa maman 15 jours plus tôt.
aggie
7 février 2026 @ 08:14
Totalement du même avis que vous Solenn. Un des mariage les plus émouvant du Gotha pour moi. Je regarde de temps en temps le passage du chant de la promesse où l’émotion et l’osmose entre les mariés est à son comble. Que Mette-Marit n’est ressenti que de l’ennui est parlant.