Après le prince Joseph chez le duc et la duchesse de Vendôme, 108ème naissance d’un arrière-petit-enfant dans la descendance des défunts comte et comtesse de Paris. Kildine de Sambucy de Sorgue, fille de la princesse Chantal, a mis au monde son 7ème enfant, une petite fille : Salomé Stevenson. Mariée à Antoine Stevenson, Kildine était déjà la mère de Jean (2007 ), Sarah (2008), Eulalie (2010), Louis (2011), Anne (2013), et Gabrielle (2014). (Merci à Charles)
agnes ro
6 juin 2016 @ 09:22
ils vont peut être en rester là !
mary71
7 juin 2016 @ 08:09
vous croyez ? !
Lourse
7 juin 2016 @ 13:25
Vous ne voulez pas non plus vous inviter dans leur chambre à coucher tant que vous y êtes ?!
Leonor
9 juin 2016 @ 10:24
Ben, tant que nous recevons à voir les produits de leur chambre à coucher, il est inévitable qu’on pense à ce merveilleux endroit , non ?
Qu’on me dise le contraire, je n’y croirais pas.
Les enfants ne naissent pas dans les choux, ça se sait maintenant.
Muscate
6 juin 2016 @ 09:43
Sur cette photo et dans cette tenue, Kildine à l’air d’un épouvantail à moineaux.
Bienvenue au monde à son bébé.
beji
6 juin 2016 @ 10:10
Salomé,on sort des prénoms classiques ou familiaux.
Anne-Cécile
9 juin 2016 @ 19:00
Ce sont des prénoms bibliques, très hypes au delà du Gotha, et qui sans jamais percer dans les 10 premiers n’en restent pas moins sur les radars des prénoms donnés souvent ces 5 dernières années.
mimi
6 juin 2016 @ 10:22
Famille bien organisée. Si je ne me trompe pas Kildine se « repose » tous les 2 ans.
Gibbs
6 juin 2016 @ 10:33
Famille de Sambucy
de Sambucy de Sorgue
Période xvie siècle au xxie siècle
Pays ou province d’origine Rouergue
Royaume de France
Allégeance Drapeau du Royaume de France Royaume de France
Demeures Hôtel de Sambucy de Sorgues
Hôtel de Sambucy de Miers
Charges Capitoul de Toulouse
Fonction(s) militaire(s) Contre-amiral honoraire
Fonction(s) ecclésiastique(s) Aumônier
Maître de chapelle
Chanoine honoraire
Récompense(s) civile(s) Comte palatin
Baron
Ordre de la Légion d’honneur
Récompense(s) militaire(s) Ordre de Saint-Louis
modifier Consultez la documentation du modèle
La famille de Sambucy, olim Sahuc, est une famille noble française subsistante.
Elle est originaire de la province du Rouergue, aujourd’hui le département de l’Aveyron.
Origine
On voit la famille Sahuc apparaître vers 1500 à Saint-Georges-de-Luzençon, près de Millau, en Rouergue. Ils sont tailleurs d’habits et maîtres couturiers.
Vers 1600, ils intègrent la bourgeoisie de Millau et transforment leur nom en l’italianisant en Sambucy. Ils sont un temps Sahuc de Sambucy, puis Sambucy de Luzençon, puis Sambucy de Sorgue (du nom de la Sorgues, rivière du Sud-Aveyron).
Histoire
La famille de Sambucy compte parmi ses membres des militaires et des religieux.
En 1972, elle a contracté une alliance avec la famille d’Orléans : le baron François-Xavier a épousé la princesse Chantal d’Orléans, fille du prince Henri, « comte de Paris », prétendant au trône de France.
L’acquisition de la noblesse
La famille de Sambucy a accédé à la noblesse par le capitoulat de la ville de Toulouse en 1745 (noblesse municipale ou dite de cloche).
de Sambucy, barons de Sorgue
de Sambucy, barons de Miers
de Sambucy de Vendeloves
Ayant décidé de ne pas m’immiscer dans la querelle dynastique franco-française, je me contenterai de dire que j’aime beaucoup le prénom.
mary71
6 juin 2016 @ 13:06
renseignements très intéressants. Merci
Marc Le Régent
6 juin 2016 @ 10:42
A l’époque où les familles nombreuses se font rares en France, les petits- enfants des défunts Comte et Comtesse de Paris font honneur a leurs grands-parents ! Si leurs situations permettent a ces jeunes couples d’être aidés et de bénéficier d’appartements ou de maisons de grande taille, je trouve cela très beau, même si je ne me sens pas concerné par ce choix. Longue vie a Salomé !!!
Yom
6 juin 2016 @ 12:16
A partir du moment qu’ils ont un vrai métier qui leur permet d’avoir un toit,d’avoir les moyens de payer leur chauffage,en gros de pouvoir élever leur nichée,et en plus s’ils sont heureux d’avoir beaucoup d’enfants,pourquoi pas.J’adore ce prénom.
Stephane G.
6 juin 2016 @ 12:56
youpi reparlons de la chaudière!
Sofia
6 juin 2016 @ 12:22
Quelle est la date de naissance de la petite Salomée?
Gibbs
6 juin 2016 @ 12:32
GENEALL
»
Kildine de Sambucy de Sorgue
* Suresnes, 05.05.1979
Ascendance:
Quartiers
Patronyme
Parents
François Xaver, baron de Sambucy de Sorgue * 20.08.1943
Chantal d’ Orléans, princesse de France * 09.01.1946
Mariages
Île de France, Paris, 03.06.2006
Antoine Pierre Marie Stevenson * 07.08.1982
Enfants
Jean Stevenson * 09.09.2007
Sarah Stevenson * 13.11.2008
Eulalie Stevenson * 23.04.2010
Louis Stevenson * 13.10.2011
Anne Stevenson * 01.04.2013
Gabrielle Stevenson * 05.10.2014
Salomé Stevenson * 0 .06.2016″
Mayg
6 juin 2016 @ 13:24
7 enfants en 9 ans, quelle santé de fer ! Un 8 ème enfant pour la route ?
Juliette
6 juin 2016 @ 13:25
Il s’agit d’une très bonne nouvelle, d’autant plus qu’il s’agit d’une surprise. En quelques jours, le nombre de descendants des comtes de Paris a augmenté avec les naissances de Joseph chez Jean et de Salomé chez Kildine.
Ces belles familles nombreuses sont appréciables.
Merci à Charles de nous en avoir informés.
Ghislaine
6 juin 2016 @ 13:32
Je suis étonnée que sur un site dédiée à la noblesse et à la royauté l’on soit surpris par le prénom de Kildine – Chantal de France l’a souvent expliqué – C’est une héroïne de roman qu’elle affectionnait étant jeune .
J’ignorais que Kildine avait 7 enfants , il y a de la compétition avec Madame le Comtesse de Paris dans l’air .
Antoine
6 juin 2016 @ 18:55
« Kildine, histoire d’une méchante petite princesse » par la reine Marie de Roumanie.
Peinturlure
6 juin 2016 @ 13:37
Belle vie à Salomé ! Aussi ravissante que ses aînés ! ;)
Nicole C 34
6 juin 2016 @ 14:12
A mon humble avis , ils ont de l’aide et les moyens….une petite colo à la maison !
marie-Françoise
6 juin 2016 @ 14:18
Ma grand-mère maternelle a eu 14 enfants en 18 ans, deux sont morts en bas âge et je suppose qu’elle a peut-être eu des fausses-couches entre temps ! mes grands-parents étaient des catholiques convaincus et quand mon grand-père est parti au front de 14/18 son épouse a pu souffler un peu entre deux grossesses puisque ma mère qui était la quatrième est née en juin 1914 ! aidée jusqu’à la naissance de son cinquième enfants, Bonne-maman a du ensuite faire face avec courage et organisation pour élever tout son petit monde ! mon grand-père ayant eu des difficultés dans son entreprise (il était huilier-savonnier à Marseille) ils ont du réduire leur train de maison et le personnel qui allait avec ! c’était une époque sans pilule ni aucun moyen contraceptif , il y avait donc de nombreuses familles « nombreuses » ! dans la famille courrait la légende que lorsque Bon-Papa regardait tendrement dans les yeux son épouse, même du bout du couloir, celle-ci tombait instantanément enceinte !!!! ja garde en mémoire les merveilleuses réunions de famille et fêtes de Noël où nous nous retrouvions tous réunis dans une ambiance bruyante et chaleureuse , nous étions plus de 45 cousins et cousines ! je dois à ma grand-mère l’art d’accommoder les restes (!) et la passion du jardinage !
clementine1
6 juin 2016 @ 18:53
merci Marie-Françoise d’avoir partagé avec nous l’histoire de vos grands-parents, pleine de tendresse. L’art d’accomoder les restes et « faire avec ce que l’on a », c’est à ma mère que je les dois et je l’en remercie souvent.
corentine
6 juin 2016 @ 14:27
Bienvenue à Salomé et bon rétablissement à la maman
daniel
6 juin 2016 @ 15:00
je connais une personne elle a eu dix sept grossesses dont sept fausses couches
je connais aussi une personnes qui a eu neuf enfants le monsieur voulait continuer mais la femme a voulu divorcer
daniel
6 juin 2016 @ 15:07
le duc robert Ier de parme a eu douze enfants de sa premiere femme qui est morte en couche donc plusieur handicapé mental et douze enfants de sa deuxieme femme, c’est le devoir conjugal.
des couples s’aiment beaucoup, donc beaucoup d’enfants.
une russe qui a, eu 69 enfants en 27 grossesses, quel courage, pourquoi la femme a accepté çà de son mari
framboiz 07
6 juin 2016 @ 15:14
Et pourquoi le chauffage ? Il va faire beau !
framboiz 07
6 juin 2016 @ 15:15
Et pourquoi le chauffage ?Dites nous ! Il va faire beau !
COLETTE C.
6 juin 2016 @ 15:21
Bienvenue à Salomée.
Je me souviens de cette photo, c’était au mariage du duc de Vendôme, et j’étais à Senlis.
brigitte et christian
6 juin 2016 @ 20:47
bonjour à tous
Oui Colette C, nous y étions aussi et c’est un bon souvenir.
Félicitations aux heureux parents et pour ce beau prénom .
La famille de la maison de France s’agrandit et c’est une joie pour nous toutes ces naissances.
Amitiés du sud ouest sous le soleil
laure2
6 juin 2016 @ 16:50
Bravo , belle famille . Ils semblent apprécier les prénoms bibliques.
Lisa
6 juin 2016 @ 18:31
7 enfants en 10 ans ! le corps de la mère en subira les conséquences
Actarus
7 juin 2016 @ 13:54
Pas nécessairement. Ma grand-mère paternelle a eu huit enfants en onze ans, pourtant elle est restée mince jusqu’à son trépas à un âge avancé.
Leonor
8 juin 2016 @ 10:46
Grosse ou mince, Actarus, ça use quand même sérieusement. Y compris et surtout sur les organes qui ne se voient pas. Le corps morfle.
jo de st vic
6 juin 2016 @ 18:31
Je crois que la princesse Tatiana de Liechtenstein mariée au comte Philippe von Lattorf a 7 enfants
Marie de Cessy
8 juin 2016 @ 08:58
Oui en effet Jo
Le dernier des sept est né en 2011.
A priori dons plus de nouvelle naissance chez Tatiana mais bon sait on jamais…
Yom
6 juin 2016 @ 21:45
Moi je trouve qu’à partir du cinquième enfant on ne devrait plus toucher les allocations familiales,si on veut plus d’enfants on assume.Je me faire hurler dessus mais aucune importance
j21
7 juin 2016 @ 07:18
C’est aussi mon avis et je l’assume. Surtout à une époque où on nous rabâche que la surpopulation est un problème majeur pour la planète.
ML
7 juin 2016 @ 15:02
La surpopulation ,c’est en Asie et en Afrique .
Trianon
8 juin 2016 @ 07:52
bien répondu!
framboiz 07
9 juin 2016 @ 12:20
L’Afrique n’est pas surpeuplée au sens strict : Moins de 30 habitants au km2. Mais si vous dites que les pauvres sont riches d’enfants ,oui ! C’est le cas partout , même en France .
En France , il y a des endroits, même en campagne pauvre , où il devient difficile pour les locaux d’acheter , car avec l’Europe les étrangers achètent des résidences secondaires, qu’ils n’occupent qu’un mois par an …D’où constructions & on a vu ce que donnent les inondations …(Je ne suis pas xénophobe …étant d’ailleurs très peu française …) Mais , il y a surpeuplement près des fleuves , régions de passage, d’activités .
Voilà un problème ,il va falloir prendre des mesures contraignantes , qui vont obliger les gens à rouler – & polluer plus – pour aller au travail …
Ma grand-mère a eu 12 enfants vivant , ma mère me dit que c’était dur , mais ma grand-mère, très chrétienne , lui répondait « Regarde les , dis moi lequel est de trop! »
En France , il faut remercier les familles nombreuses , pour les retraites & encourager Kildine à aller au travail & à embaucher !
ML
10 juin 2016 @ 19:30
Les femmes africaines ( Afrique sub-saharienne ) ont un taux de fécondité très élevé , on estime qu’il y aura près de 2 milliards d’individus dans environ 35 ans .
Laure-Marie Sabre
9 juin 2016 @ 21:02
Les Africains ont un mode de consommation légèrement différent du nôtre : moins nombreux, nous parvenons à épuiser la terre beaucoup plus vite qu’eux.
bernadette
7 juin 2016 @ 08:15
Ce serait du chantage, et en plus, avec une connotation dictatoriale ! Heureusement, nous ne sommes pas (encore) en dictature !
Danielle
7 juin 2016 @ 09:16
Yom, je vous approuve car en plus ce n’est pas dans les milieux les plus aisés que les familles nombreuses existent ; ras le bol de toujours payer pour les autres.
Trianon
7 juin 2016 @ 16:53
Ma tante a 7 garçons, et tous ont un super job: 2 polytechniciens, un chirurgien etc…
Je pense que sî vous calculiez ce qu’ils paient comme impôts aujourd’hui, les retraites qu’ils financent, vous comprendriez que les allons perçues par leurs parents sont LARGEMENT amorties…
Faut arrêter de voir le bout de son nez la .!!!!
Les allemands ont eu le même point de vue que vous, resultat…déficit démographique et je, on fait venir 1 millions de migrants.
À méditer !
laure2
7 juin 2016 @ 21:49
D’accord à partir du moment ou chacun se fait financer sa retraite par ses propres enfants .Si on la joue perso autant y aller jusqu’au bout.
Trianon
8 juin 2016 @ 07:53
GENIAL§§!!!!!!!!!!!!!!!!!
oui, mais là, les autres vont hurler qu’il faut les aider pour leurs vieux jours!…
ML
8 juin 2016 @ 10:36
Donc un couple stérile ,tous deux modestes employés , à la retraite , n’aura qu’à se serrer la ceinture .
Trianon
8 juin 2016 @ 11:34
mL, je pense que Laure pense comme vous et moi, et montre par ses propos que le côté » je ne veux pas que mes impôts paient les allocs des enfants des autres » est d’une incommensurable bêtise! Et que sî chacun ne paie que pour soi, alors il faut être cohérent jusqu’au bout et accepter de se financer seul sa retraite, et entièrement seul
laure2
8 juin 2016 @ 14:03
C’est une hypothèse en réponse à tous ces commentaires plus que deplacés .
Gauthier
9 juin 2016 @ 11:29
ML, Laure2 et Trianon, j’approuve totalement vos commentaires.
Le discours dominant actuel, faisant des parents de famille nombreuse des irresponsables, respectivement des mâles irresponsables et obsédés et des poules pondeuses soumises et dociles, me hérisse le poil.
Et vous déconstruisez fort bien l’argument des allocations familiales….
Anne-Cécile
9 juin 2016 @ 19:04
Je crois que personne aujourd’hui ne veut payer pour les autres: enfants, chômeurs, grande fortune etc…. Mais que tous estiment ses propres avantages comme légitimes.
Ontheroadagain
7 juin 2016 @ 09:26
Si sa santé et leurs moyens financiers leur permettent, ainsi que leurs projets familiaux et leur foi catholique, pourquoi pas ?
Et vu le milieu dont ils sont issus (elle du moins), héritages et donations + un métier, sans doute un poste assez haut placé (j’imagine dans les finances par exemple, mais je n’en sais rien, pour lui), ils peuvent en élever plein s’ils veulent sans avoir à passer par la case allocations… Sans oublier les bonnes à payer pour s’en occuper, car pas évident de passer des biberons des uns aux couches des autres pour 2 seuls parents… Ils peuvent se permettre, tant mieux pour eux si ça se passe bien, ça les regarde et puis c’est tout…
Leonor
7 juin 2016 @ 10:23
Bon…. Ca me laisse un peu…. un peu épatée, et passablement dubitative quant à la possibilité d’éduquer vraiment correctement tant d’enfants.
Mais bon, si c’est leur choix.
Nous, on paiera les alloc’, Ok, mais après tout, on paie bien pour d’autres trucs autrement plus idiots.
Et puis, allez, on va se dire que ça fera du monde pour contribuer à payer les retraites, et ça ne sera pas de trop !
j21
7 juin 2016 @ 13:38
A condition que tous ces bambins trouvent un travail à l’âge adulte et ça ce n’est pas gagné.
Leonor
8 juin 2016 @ 10:48
Oui, c’est sacrément vrai.
Lourse
7 juin 2016 @ 13:23
Des commentaires aussi déplacés qu’irréfléchis ici…Elever des enfants à notre époque, une gageure ? Et au début du XXème siècle, alors ? Et avant ? Certains dubitatifs feraient mieux de se réjouir : des familles comme celle-ci, unies, aimantes, sont une chance pour notre avenir. Si seulement vous pouviez voir un peu plus haut que votre portefeuille…Mais non, il faut toujours redire quelque chose, (mauvais) esprit si typiquement français. Alors oui, il faut du courage pour élever des enfants, il faut de l’abnégation, de la générosité, de la patience, autant de vertus qui devraient susciter l’admiration. Certains s’y refusent, tant pis pour eux. Qu’ils continuent de compter leurs sous. Qu’elles continuent de vérifier que leur tour de taille n’a pas épaissi.
Charles
8 juin 2016 @ 09:09
Merci Lourse de remettre les pendules à l’heure
On lit ici tellement de bêtises !
Leonor
8 juin 2016 @ 10:58
Mais bien sûr, que c’est une gageure, que d’élever des enfants.
Tout au moins si on tient à les élever vraiment, et pas seulement à les pondre.
Il faut quand même dire et redire que » autrefois » n’était pas un nirvana pour les enfants.
Les familles n’étaient nombreuses que parce qu’on ne pouvait pas faire autrement faute de moyens de contraception et/ou de retenue des époux.
Dès lors, l’énorme majorité des enfants survivaient comme ils pouvaient, ou ne survivaient pas d’ailleurs, et s’élevaient plus ou moins tout seuls comme ils pouvaient là aussi . Ce quel que soit le niveau social des parents, sauf rare exception.
Beaucoup étaient mis en nourrice, à demeure chez la nourrice, avec des résultats variables et souvent catastrophiques.
Diverses références à votre disposition, dont des expériences personnelles proches.
Libre à chacun actuellement de créer la famille de son choix.
Mais on ne peut soutenir que l’idéal rêvé de la famille nombreuse ait été et soit généralement bénéfique pour les enfants.
Quant aux mères …..
Gauthier
9 juin 2016 @ 11:24
Chère Leonor,
C’est en effet toujours une gageure d’élever des enfants, que ce soit un seul ou dix d’ailleurs.
Ce que vous dites des familles nombreuses dans le passé est vrai dans certains cas, mais pas uniquement. Il est évident que juger ces familles sur base des critères actuels matérialistes et individualistes n’aurait aucun sens, mais c’est justement le danger lorsque l’on se penche sur le passé.
On peut être d’accord ou pas, mais une femme de l’époque considérait généralement qu’elle était pleinement heureuse à la tête d’une famille nombreuse. Ce qui semble fort difficilement acceptable aujourd’hui.
Cordialement.
Anne-Cécile
9 juin 2016 @ 19:11
Les familles étaient nombreuses Leonor en naissance mais pas en enfant dépassant un certain âge, ou atteignant l’âge adulte.
De même la mortalité maternelle était énorme.
Au final les familles nombreuses étaient….moins nombreuses que penser.
Et le rôle de la femme au foyer dépendait du milieu surtout et d’histoires particulières. Comme le rôle du père était minoré et n’intervenait même pas dans certains milieux.
Trés éloigné de de que l’on peut entendre aujourd’hui, quelque sot la manif!
bernadette
8 juin 2016 @ 16:08
Tout à fait d’accord avec vous, Lourse et Charles !
Leonor
9 juin 2016 @ 10:34
L’idéalisme n’exclut pas le réalisme, Lourse , Charles et Bernadette.
Oui, et encore oui, il est indispensable de savoir compter ses sous lorsqu’on a des enfants. Ca vaut quand même mieux pour tout le monde, à moins de vouloir se retrouver à la rue, et c’est, tout simplement, responsable.
Le contraire ne le serait pas.
Cela ne signifie en rien qu’on ne vivrait que pour l’argent.
C’est simplement une notion de » bon père de famille », dit en langage notarial.
Après …
Ces jeunes gens font évidemment ce qu’ils veulent. On espère pour eux qu’ils le peuvent.
Ceci dit, pour avoir été élevée avec ma fratrie par des parents bien modestes qui n’ont jamais bénéficié du moindre sou de la part de la Princesse République , je trouverais en effet irresponsable et abusif de compter essentiellement sur les subsides publics pour mener à bien un projet personnel.
J’aimerais à penser que ce n’est pas le cas du couple Stevenson, mais …
Retraites futures ou pas.
Baia
7 juin 2016 @ 13:48
Quand, avec (feu) mon mari, nous avons choisi les prénoms de nos enfants nous avons toujours fait attention aux initiales avec le nom de famille. J’avoue que si le nom de mon mari avait été Stevenson nous n’aurions jamais choisi le prénom de Salomé.
Leonor
8 juin 2016 @ 10:59
Tout le monde ne » pense pas aussi loin », en effet.
bernadette
8 juin 2016 @ 16:06
Il aurait donc fallu trouver un autre nom pour la Sécurité Sociale !
Lili.M
7 juin 2016 @ 16:42
Le prénom de ce bébé est Salomé et non Salomée qui n’existe pas !?