Au début du XVIIIeme siècle, James Johnston (1643-1773), homme politique écossais, a acheté une vielle maison située à Twickenham au bord de la Tamise. Il a démoli le bâtiment qui était une ancienne ferme de la Couronne et a construit Orleans House entre 1702 et 1737. La demeure, dessinée par John James se compose de trois parties principales : un premier bâtiment carré en briques sombres s’élevant jusqu’au deuxième étage, relié à une tour hexagonale en briques, par une longue galerie de plain-pied. Des communs prolongent l’édifice après la tour appelée l’octogone en raison de sa forme.
Johnston passionné de jardinage, a fait dessiner un parc, un jardin d’agrément et un jardin potager. Après le décès de Johnston, la demeure devient la propriété de George Morton Pitt, député de Pontrefract puis de l’amiral Georg Pocock. En 1800, Louis-Philippe, duc d’Orléans, Antoine, duc de Montpensier et Louis-Charles, comte de Beaujolais s’installent dans cette demeure. Les trois frères y vivront en exil jusqu’à la mort du duc de Montpensier en 1807 . Louis-Philippe et le comte de Beaujolais quittent à cette époque l’Angleterre pour s’installer à Malte.
En 1814, Louis-Philippe et sa jeune épouse Marie Amélie sont contraints de quitter la France en raison du retour de Napoléon durant les Cent jours. Ils viennent alors s’installer à Orléans House. Les ducs d’Orléans restent locataires de cette demeure jusqu’en 1817. En octobre 1844, Louis-Philippe désormais roi des Français a rendu visite à la reine Victoria à Windsor pour célébrer l’Entente Cordiale. La jeune reine Victoria a eu la délicate attention d’amener son hôte à Twickenham afin qu’il retrouve ses souvenirs. Victoria aurait même fait admirer à Louis-Philippe un laurier qu’il aurait planté 40 ans auparavant.
C’est précisément cette scène que le peintre Ouvrie a reproduit sur le tableau ci-dessus, acheté aux enchères en 2010 par le musée Louis-Philippe du château d’Eu. Après la chute de Louis-Philippe en 1848, les princes d’Orléans s’installent en exil en Angleterre. Le prince Henri, duc d’Aumale, 4ème fils de Louis-Philippe, recherche une demeure en Angleterre et par un curieux hasard Orléans House est à vendre. Le duc d’Aumale achète l’ancienne demeure de son père à Lord Kilmorey pour la somme de 700.000 francs.
Le duc d’Aumale s’y installe en 1852 ainsi que son épouse Marie-Caroline et sa belle-mère la princesse de Salerne veuve depuis peu. Le duc d’Aumale a fait construire une pièce supplémentaire pour abriter sa collection delivres rares. Le prince est heureux de vivre au milieu de ses souvenirs d’Algérie, d’Eu et de Chantilly réunis à Orléans House. Le duc d’Aumale organise de grandes réceptions et la reine Victoria est une familière des lieux.
La duchesse d’Aumale est décédée le 6 décembre 1869 à Orléans House. Le duc d’Aumale a quitté la demeure en 1871 et part s’installer en France. En 1877, la maison est vendue à John Digdale Astley pour 45.000 livres et sera transformée en un luxueux club de sport. Très vite, la demeure est revendue à la famille Cunard puis à une congrégation religieuse « Les Dames de la Compassion ». En 1926, Orléans House est vendue à des marchands de gravier et de sable.
Orléans House est alors démolie à l’exception de l’Octogone. Cette ravissante tour est sauvée grâce à Madame Walter Levy, fille du vicomte Bearsted qui racheta ce qui restait de la demeure du duc d’Aumale. Cette mécène restaura l’Octogone et en fit don à la ville de Twickenham. Depuis 1972, la ville a fait de l’Octogone l’Orléans House Gallery, un lieu d’exposition ouvert au public.
Le prince Jean, duc de Vendôme a fait un pèlerinage à Orléans House sur les traces de Louis-Philippe et du duc d’Aumale en 2010. Il a fait le trajet symbolique Chantilly-Twickenham à vélo avec un groupe de neuf amateurs. (Merci à Charles – Copyright photo : site du musée Louis-Philippe, Royals et DR)
palatine
11 mars 2011 @ 09:40
Je l’avais bien dit à la rubrique « chateau de Sully » qu’un reportage sur Frohsdorf déclencherait la 36e bataille de la Guerre des Boutons.
Michael
11 mars 2011 @ 11:35
voici un extrait du site Gens de France à propos des voyages du prince.
« Le prince Jean se déplace régulièrement en France comme à l’étranger.
Dans les régions françaises, il s’agit pour lui, comme l’ont fait son grand-père et son père, d’aller à la rencontre des Français pour s’attacher à mieux comprendre leurs aspirations, leurs soucis, leurs besoins dans tous les domaines de la vie sociale, économique, culturelle. Il veut aussi faire connaître et apprécier leur savoir-faire et encourager leurs réussites. A l’étranger, il rencontre les amis de la France, chefs d’Etat, responsables de tous niveaux ou simples citoyens, et encourage les Français de l’étranger, souvent très actifs. A tous, il fait découvrir qui il est et, compte tenu de ce qu’il représente en tant que prince de France, ce qu’il veut faire, et comment il veut le faire. »
Nemausus
11 mars 2011 @ 13:02
le lecteur sérieux n’aura qu’à se reporter sur les articles précédents concernant le duc d’Anjou pour comprendre que le message 59 est encore un tissu de mensonges !
Mais son auteur est apparemment plus compétent que les professeurs de droit constitutionnel français !
nous attendons tous avec impatience sa thèse démontrant que tous les juristes chevronnés qui ont démontré la nullité des renonciations ont tort depuis le début !!!
Padraig
11 mars 2011 @ 13:54
Nemausus 61
Mais que fait la police ? ;-) Heureusement que vous êtes là pour enseigner Régine…
Padraig
11 mars 2011 @ 14:20
Michael 50
Bonne synthèse lapidaire de votre part, elle évite les laïus interminables de certains qui sont obstinés à nous « enfumer ».
Pour ma part, j’ai renoncé à les relancer, j’ai éliminé quelques uns de ces logorrhéiques de mes lectures sur ce site, si intéressant par ailleurs et cela me laisse du temps pour lire ou répondre aux autres participants.
Aramis
11 mars 2011 @ 15:15
Rien de ce qui est de l’histoire de France ou d’Europe ne m’est étranger, et rien de ce qui est de l’histoire tout court ne m’est indifférent.
Quoi qu’il en soit des soupçons pathologiques que quelques uns seulement entretiennent sur le site et des critiques à l’encontre de leurs adversaires qui se nourrissent des idées et des références dans lesquelles ils doivent eux même baigner mais dont, connaissant la répulsion qu’elle suscitent chez la plupart de nos concitoyens, ils croient utile de se défendre en les imputant auxdits adversaires, les exposés très approfondis de Néoclassique sur Frohsdorf ou Busset et celui intéressant de Charles sur Orléans House contribuent à l’intérêt, toujours renouvelé, du site dirigé par Régine à laquelle nous devons en premier lieu reconnaissance.
Je dois avouer que ce sont ces exposés qui m’intéressent le plus… avec bien sûr les apports mutuels et richement contrastés sur la querelle dynastique propre à la France, encore que les « vous êtes absolument nuls » et « vous n’avez rien compris et ne comprendrez mais rien » (je simplifie, mais sans trahir me semble t il) de Nemausus et Actarus soient assez lassants, tout autant que les « espérance » dont ils feignent de se plaindre mais qui leur fournissent l’occasion inespérée de signifier surabondamment leur mépris altier à quiconque ne pense pas comme eux… et peut être de décourager ainsi les bonnes volontés qui, ouvertes après tout au vrai, pourraient rejoindre leurs conclusions, mais s’en voudraient d’être assimilés à de tels compagnons de route.
Ne renoncez donc à rien Michael, malgré les injonctions qui vous sont faites régulièrement, mais continuez à chercher et à nous faire réfléchir tant par vos propres réflexions que par les réponses qu’elle suscitent en réaction, dès lors que les unes et les autres tendent honnêtement à la recherche de la vérité et évitent les jugements hâtifs ou les expressions méprisantes.
Nemausus
12 mars 2011 @ 09:26
Aramis,
vous semblez donner des leçons alors que vous participez vous même, de temps en temps, à alimenter la désinformation.
Les légitimistes n’auraient pas besoin de se répéter si les orléanistes ne rabachaient pas constamment les mêmes mensonges mainte fois contredits.
Dans un débat, il est intéressant de comparer de nouveaux arguments à chaque fois mais les orléanistes ressortent systématiquement les mêmes arguments obsolètes sans tenir compte des réponses faites.
Les orléanistes peuvent continuer à mentir, personne ne les en empêche (contraitement aux orléanistes qui voudraient carrémment faire taire les légitimistes dont moi-même, c’est sûrement leur conception de la démocratie !) mais les légitimistes s’arrogent donc le droit de les contredire.
Dans tous ces échanges, ce que je retiens, c’est d’une part que les orléanistes affirment des choses sans jamais les argumenter juridiquement (et les citations de tel ou tel auteur ne sont pas des arguments juridiques car chaque camp a ses auteurs !) et d’autre part que le débat démocratique les dérange car on ose s’opposer à leurs affirmations péremptoires (cf Michael, Charles et d’autres) qui depuis 1883 n’avaient pas trouvé il est vrai beaucoup de contradictions ! mais les choses changent !
Je ne participerai plus en effet à des échanges avec Michael car il persiste à ressortir toujours les mêmes mensonges voire à transformer les faits malgré les dénégations que moi-même ou d’autres légitimes apportont à ces propos. je ne vois donc pas d’intérêt à discuter avec quelqu’un qui pratique la malhonnêteté intellectuelle !
Et si vous trouvez les messages des légitimistes lassants, qui vous empêche de passer à l’article suivant ? c’est ce que je fais moi-même lorsque je tombe sur les commentaires hargneux concernant la façon de s’habiller de telle ou telle princesse… cela n’implique pas que je vais dire que les auteurs de ces messages me lassent …
Brigitte et Christian
12 mars 2011 @ 10:10
bonjour à tous
bonjour Nemausus
pourquoi employer dire Orléaniste ou légitimiste puisque ces termes désignent une seule famille. Il est maintenant reconnu que les Orléanistes sont les légitimistes car il n’y a en France qu’un seul prétendant légitime et vous le savez bien malgré vos démentis, c’est le comte de Paris suivi du prince Jean qui sera suivi,un jour, du prince Gaston.
Tout le reste n’est qu’imagination
Nous sommes donc légitimistes et orléanistes en suivant le prince Jean et nous en sommes heureux.
amitiés du sud ouest sous la pluie
Nemausus
12 mars 2011 @ 11:18
Bonjour, Brigitte et Christian,
Il n’y a que les orléanistes pour affirmer qu’ils sont légitimistes… tous les magasines, sites internets, livres sérieux savent que les légitimistes sont partisans de la branche aînées et les orléanistes partisans des Orléans.
Dire le contraire, c’est une contre-vérité et une volonté d’usurper une qualité… mais c’est une habitude chez les partisans de la branche cadette.
Et non, tous les royalistes français n’ont pas rejoint le comte de Paris en 1883 : si beaucoup de partisans de la branche aînée l’ont fait (ce que je ne conteste pas), c’est par pur opportunisme car c’est vrai que les carlistes étaient embourbrés dans les guerres civiles en Espagne. Les néo-orléanistes pensaient que les Orléans auraient plus de chance de restaurer la monarchie en leur faveur mais ceux-ci après avoir jouer le temps contre le comte de Chambord, ont laissé aussi passer le temps d’une restauration. Ces néo-orléanistes ont joué la carte de la courtisanerie car ils pensaient (de bonne foi) que la monarchie serait restaurée avec les Orléans et donc autant servir les futurs maitres de fait que les héritiers légitimes (carlistes) dans l’incapacité de faire valoir efficacement leur droit !
mais les légitimistes, fidèles au respect des lois fondamentales, fondatrices de la monarchie capétienne, sont restés aussi fidèles à la branche aînée, quelque soit la personnalité de ses chefs car en monarchie, on ne choisit pas son prince comme dans une république… ce que semble avoir oublié feu Henri d’Orléans en déshéritant son fils aîné et l’actuel Henri d’Orléans en rétrogradant son frère Michel.
ce qui dérange les Orléanistes sur cette appellation, c’est que cela fait référence à la monarchie de juillet, usurpatrice, et non à la monarchie légitime, héritière des « 40 rois qui ont fait la France » mais que les orléanistes aient du mal à assumer cet héritage est le cadet des soucis des légitimistes, partisans de la branche aînée.
le courant royaliste a 2 « prétendants » dynastes : Louis Duc d’Anjou, chef de la maison de Bourbon et Henri comte de Paris, chef de la famille d’Orléans. C’est un fait et non une vue de l’esprit.
Charles
12 mars 2011 @ 11:47
Les mouvements légitimistes et orléanistes se sont éteints au deces d’Henri, comte de Chambord.
Aujourd’hui en France, les royalistes soutiennent le comte de Paris, seul héritier légitime du trône.
Il existe néanmoins quelques royalistes dissidents. Ceux-ci ont choisi de soutenir soit l’heritier Naundorff, soit l’heritier de Parme, soit l’heritier de la branche espagnole, soit Sixte-Henri de Bourbon de Parme.
C’est pourquoi le comte de Paris et sa famille sont les seuls a être reçu aujoud’hui dans toutes les cours d’Europe.
Nemausus
12 mars 2011 @ 13:14
les orléanistes ont la facheuse manie d’affirmer des choses sans les prouver.
C’est comme si un voleur pris en possession de l’objet volé n’avait pas à prouver qu’il est bien le propriétaire et que la police devait se contenter de son affirmation que puisque il détient l’objet il est le propriétaire !
et bien les partisans des orléans font de même : j’affirme quelque chose et puisque je le dit c’est que c’est vrai !
les légitimistes prouvent les droits du duc d’Anjou en s’appuyant sur les lois fondamentales et en le démontrant.
Nous attendons tous que les orléanistes fassent de même…mais en vain ! ils ne répondent même pas à une question simple sur l’application du principe de primogéniture masculine de façon aléatoire par leur actuel chef !!!
L’affirmation péremptoire de l’auteur du message 71 est une habitude de sa part dénuée de tout fondement… nous y sommes tous habitués et ce n’est pourtant pas la vérité…les légitimistes existent bien au grand dam de Charles et de ses amis !!! Actarus, Audouin, Néoclassique, d’Artagnan, moi-même et tant d’autres intervenants ici (pardon de ne pas tous les citer) en sont une preuve concrète.
Il n’y a que les dictatures pour qualifier les opposants de dissidents… cela montre l’esprit anti-démocratique de la nébuleuse orléanesque! ;)
Michael
12 mars 2011 @ 15:39
J’ai presque fini de lire L’ami du Prince, Alfred de Gramont (il ne me reste que 50 pages. Je constate que de 1894 à 1915, pas une seule fois (sur 600 pages d’écriture un journal quasiment quotidien), ce royaliste de coeur, ami fidèle de Monseigneur le Duc d’Orléans, Philippe VIII et néanmoins très critique à l’égard de celui-ci, pas une seule fois, il évoque des problèmes dynastiques avec les Bourbons d’Espagne. L’adversaire principal était avant tout le Prince Victor Napoléon. Autant dire que le mouvement « légitimiste » de cette époque n’existait pas.
Alexis R
12 mars 2011 @ 19:25
Michaël (59),
En une seule phrase, vous avez parfaitement résumé la situation. Je ne puis qu’être parfaitement d’accord avec vous, une fois de plus. Je vous encourage à persévérer dans vos recherches, car elles nous prouvent que vous avez à coeur de défendre un point de vue solidement motivé!
Aramis (67),
Content de vous lire ici! Votre point de vue rejoint le mien, mais ce n’est pas nouveau. La recherche d’éléments nouveaux m’a conduit ici, et cela m’importe beaucoup plus que les insultes. Comme vous le dites, il est facile de se défausser de ses défauts en les imputant à son adversaire…
Padraig (65),
Votre sens de l’humour ne pouvait mieux tomber! ;-)
Bien amicalement à tous trois,
Alexis R
neoclassique
12 mars 2011 @ 19:32
Nemausus
vous etes un remarquable bretteur de mots et chacune de vos interventions me remplit d’admiration tant votre culture est grande d’autant qu’elle se marie toujours harmonieusement avec une dose d’humour distribuée chaque fois à fleuret moucheté!
je vous salue chapeau bas!
neoclassique
12 mars 2011 @ 20:09
Le comte de Paris et sa femme reçus dans toutes les cours d’Europe!!!
Ca, c’est la meilleure de la saison, pas besoin de demander de qui émane pareille ineptie.. Toujours du même, cet orléanolâtre invétéré qui doit sans doute chaque jour faire bruler un cierge devant Ste Rita, la patronne des causes désespérées, pour la supplier de ramener le petit Vendôme sur le trône de grand-papa citoyen….
Dieu merci, le ridicule ne tue pas!
Charlanges
12 mars 2011 @ 20:53
Il est tout de même bien regrettable qu’à l’occasion d’articles fort intéressants comme ceux sur Orleans House et Frohsdorf dont il faut remercier leurs auteurs les querelles entre blancs d’Espagne et orléanistes ressuscitent de plus belle. Pourtant les uns ne convaincront pas les autres et vice-versa. Je pense que chacun d’entre nous a son opinion sur la question et qu’il est inutile de rassasser sans cesse les mêmes arguments qui, à la longue, deviennent lassants.
Michael
13 mars 2011 @ 11:57
Les Orléans sont reçus ou ont des contacts avec toutes les cours d’Europe, cela est certain.
Je vous propose de lire l’interview du prince Jean de France, duc de Vendôme http://ddata.over-blog.com/2/34/28/24/ENTRETIEN-EXCLUSIF-AVEC-LE-PRINCE-JEAN-DE-FRANCE.pdf
L’héritier légitime du trône de France, appartenant à la dynastie du Pays se préoccupe des gens qui y habitent.
Bonne lecture
Michael
13 mars 2011 @ 12:07
Aramis 67
Alexis R (74)
Je vous remercie de votre soutien. Il ne faut pas s’inquiéter et considérer les choses comme elles sont. Plus précisément, des intervenants qui passent leur temps à déconsidérer la position des Orléans comme héritiers légitimes au trône de France. Il faut savoir que ces gens sont peu nombreux et surtout livrés à eux-même. En effet, leur cause est remplie de division et leur chef ne semblent pas avoir le même point de vue, il en a même désavoué une grosse partie officiellement (ce qui se comprend quand on voit tout ce qui peut s’écrire ici).
D’un autre côté, un Prince issu de la dynastie Nationale qui encadre une association qui fait des actions concrètes à son niveau, sans fanfaronnades.
Amis de la Maison de France, rejoignez son association afin de soutenir l’oeuvre de l’héritier de nos Rois.
Nemausus
13 mars 2011 @ 13:09
Néoclassique,
il vaut mieux rire des affabulations des orléanistes d’autant que leurs attaques (car je remarque que dans le plupart des cas les orléanistes attaquent et les légitimistes répondent en défense) dénuées de toutes argumentations logiques ou juridiques tombent comme un soufflet qui deviendrait indigeste…. ;) mais les légitimistes ont l’estomac bien accroché depuis que les Orléans tentent de leur faire avaler des couleuvres depuis 1830…
Egalement vos interventions montrent que le légitimisme a d’excellents défendeurs notamment avec Audouin, Actarus et les autres….
Quant à vos articles, j’ai pu avec bonheur les apprécier tout autant que de très nombreux lecteurs … et je vous en félicites une nouvelle fois.
Bien à vous.
Nemausus
13 mars 2011 @ 13:23
Charlange,
les légitimistes ne seraient pas obligés de répeter leur argumentation si les orléanistes ne passaient pas leur temps à rabacher tous les jours les mêmes contre-vérités.
Les légitimistes ne font qu’utiliser leur droit de réponse car dans la plupart des cas, les légitimistes n’interviennent qu’après une attaque orléaniste.
Comme je l’ai dit à plusieurs fois, laisser le terrain au mensonge c’est l’approuver et si l’Homme s’était un peu plus souvent opposé en contredisant les mensonges assénés de façon péremptoire, certaines horreurs auraient peut être pu être évitées.
Et en effet, nous ne nous convaincrons pas mutuellement. d’ailleurs ce n’est pas le but mais plutôt de permettre à celles et ceux qui n’ont pas d’opinion sur le sujet ou qui le connaissent mal d’avoir différentes opinions et ensuite de faire leur propre recherche pour se forger une idée.
Depuis 1883, la pensée unique orléaniste monopolisait la parole dans le mouvement royaliste français, sans doute du fait de la mauvaise organisation des légitimistes et de circonstances factuelles (quand on a le soutien d’un magasine populaire, pratiquement le seul dans le paysage médiatique français, PDV, cela aide beaucoup !)… mais ce n’est plus le cas, internet a supplanté cela !
Et comme pour Aramis, je vous dirait que si vous trouvez ces échanges lassants, qu’est ce qui vous empêche de passer aux suivants ? pensez vous que les messages qui répètent à chaque fois que l’épouse du prince Akishino est machiavélique ne sont pas lassants ? et bien je n’en tiens pas compte et je passe au message suivant…tou simplement.
Padraig
13 mars 2011 @ 13:46
Merci Alexis R 65, j’essaie de conserver ce sens de l’humour que vous avez l’amabilité de me prêter, mais ça vaut mieux que de s’énerver en vain sur les logorrhéiques présents sur ce site… ;-)
J’ai toujours préféré l’agriculture traditionnelle à l’agriculture « hors sol » qui semble avoir la préférence de certains sur ce site. Apparemment c’est aussi le cas pour celui qu’ils soutiennent… À son corps défendant. ;-d
neoclassique
13 mars 2011 @ 13:46
Charlanges,
vous avez parfaitement raison
mais il est vrai que certaines affirmations lapidaires et infondées amènent parfois des réactions trop épidermiques.
Je prends l’engagement, en cette période de Carême, de me modérer moi-même dans l’expression de mes réactions.
Michael
13 mars 2011 @ 18:45
Voici l’extrait d’un entretien exclusif avec le Prince Jean de France, duc de Vendôme:
Que vous ont apporté vos rencontres avec les Français ?
J’ai cherché tout d’abord à délivrer des messages précis sur un certain nombre de sujets. Ces messages devenaient
de plus en plus clairs au fur et à mesure que je les exposais et que je recueillais les réactions des Français.
Ces rencontres m’ont également permis de mieux connaître le public qui s’intéresse à la monarchie. Durant mes
dix années de déplacements dans le pays, j’ai pu établir de nombreux contacts qui ont eu un effet démultiplicateur.
A Bordeaux, comme à Paris, j’ai parlé devant plus de quatre cents personnes. Certaines étaient convaincues,
d’autres moins. J’ai rencontré la France dans toute sa diversité. J’ai pu engager un vrai dialogue avec des Français
de toutes conditions socio-professionnelles et culturelles, de toutes origines aussi. Ils sont de plus en plus
nombreux à réfléchir non seulement à l’avenir du pays, mais également au rôle d’un prince, éventuellement d’un
roi, parce que le monde politique a du mal à répondre à leurs attentes, faute de leur donner des perspectives
enracinées dans un véritable projet. Il y a de moins en moins de liant : pensons à l’isolement des personnes âgées,
au sort des exclus. Chacun vit dans sa bulle : il suffit de voir les personnes dans les transports en commun. Un
prince peut être ce liant que recherchent les Français : d’une part, l’histoire de ma famille rejoint notre histoire
commune ; d’autre part, mes orientations visent à consolider le tissu social.
Charlanges
14 mars 2011 @ 21:05
Neoclassique (83), vos propos vous font honneur.
Au sujet de l’aîné de la maison de Bourbon, j’ai lu récemment qu’il aurait retiré son haut patronage à l’institut de la maison de Bourbon présidé depuis des décennies par un de ses plus fidèles partisans après avor été celui de son père, le duc de Bauffremont. Cette étonnante information est-elle véridique ? Vous-même ou ceux d’entre nous qui sont proches du prince pourront peut-être confirmer ou infirmer ?
neoclassique
14 mars 2011 @ 21:54
Charlanges 85
il est tout à fait exact que le prince Louis, chef de la maison de Bourbon a officiellement retiré son parrainage à l’IMB présidé depuis (trop?) longtemps par le duc de Bauffremont et qu’il a monté un nouvel institut avec l’aide de quelques fidèles.
mais l’accouchement s’avère quelque peu difficile car, 4 mois après son lancement, on n’en sait toujours rien.
et je n’en sais guère plus.
Dominique Paoli
11 février 2015 @ 15:34
Chère Madame, Louis-Philippe et ses frères n’ont pas vécu dans la future Orleans House entre 1800 et 1808, mais de l’autre côté de la Tamise à High Shot House qui appartenait à une fille du banquier Coutts, la marquise de Bute.
Louis-Philippe, sa femme, ses enfants et sa soeur Adélaïde se sont installés en location dans la maison qui allait prendre leur nom trois jours avant Waterloo. Ils la quittèrent le 8 avril 1817. Le duc d’Aumale s’y installa 1852 après l’avoir acquise grâce aux bons services des directeurs de la banque Coutts, l’achat
d’un bien par des étrangers en Angleterre étant alors interdit.
Bien à vous. DP