La presse relaye une information parue dans le Daily Mail. La reine Elizabeth aurait interdit au duc et à la duchesse de Sussex d’utiliser le nom de « Sussex Royal ».
MorePas de business avec la marque « Royal Sussex »
180 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Lili.M
21 février 2020 @ 07:10
La source c’est toujours un tabloïd : le Daily Mail , ce fameux « journal » qui veut du bien au
couple Sussex !!
Chava
21 février 2020 @ 13:07
C est tout à fait normal, c est facile de tout lâcher et de prendre tout les avantages
Bathilda
21 février 2020 @ 07:16
Je trouve ça d’une logique implacable : ne plus vouloir avoir les devoirs et obligations des royaux et continuer d’en récolter les fruits, c’est franchement incroyable et malhonnête.
Quoi qu’il en soit, je ne me fais pas trop de soucis pour leur avenir économique, ils iront vendre leur présence à tel ou tel événement mondain ou « charité »
Pour Meghan, bel investissement, de jeune vedette d’une série à succès à star internationale, quel parcours… pour Harry, ça risque d’être plus compliqué.
Qu’ils aillent se cacher sur une île déserte, les papparazzi ne sont pas prêts de les lâcher…
aubert
21 février 2020 @ 13:29
Il est regrettable que le prince Henry ne renonce pas à ses droits au trône.
Quand l’Angleterre, solitaire sur les îles britanniques sera une République,cela permettrait à l’un de ses descendants de revenir sur cette renonciation et de se présenter comme le seul prétendant authentique selon les lois fondamentales du royaume d’Angleterre.
Pour le plus grand bonheur de ceux qui nous succéderont sur ce site.
Mayg
21 février 2020 @ 13:37
Qui connaissait Kate avant qu’elle ne fréquente William ? Qui connaissait Sophie avant qu’elle n’épouse Edward ? Qui connaissait Diana avant qu’elle n’épouse Charles… Toutes les femmes qui ont épousé un membre de la famille royale sont sorties de l’anonymat. La seule qui avait déjà une petite notoriété avant sa rencontre avec un prince anglais, c’est Meghan !
Silvia 2
22 février 2020 @ 11:05
Et alors Mayg? Ce n est pas le passé qui importe, heureusement pour certains et certaines, c est l avenir, ce qu ils ou elles font ensuite.
Pour ce qui me concerne, je ne la connaissais pas. Donc pas de jugement sur elle.
Mayg
23 février 2020 @ 15:33
Si ce n’est pas le passé qui compte pour certains ici passent leur temps à rappeler le métier d’actrice de Meghan ? A rabâcher qu’elle est divorcée ?
Pour avoir regardé la série Suits des le début, moi je la connaissais avant qu’elle ne fréquente le prince Harry.
Trianon
22 février 2020 @ 14:56
Diana devait certainement être connue dans son milieu d’origine, étant la fille du Comte Spencer.On ne peut comparer-socialement parlant- la famille de Diana et celle de Meghan.
Mayg
23 février 2020 @ 15:30
Je vous parle d’être connu du grand public, pas du milieu d’origine. Avant ses fiançailles avec Charles, Diana était une parfaite inconnue pour la majorité des gens.
Vitabel
23 février 2020 @ 17:57
Très petite notoriété alors…
Christine
24 février 2020 @ 13:25
Et la vôtre ? Vous balancez derrière votre clavier. C’est tellement bas et petit.
Mayg
24 février 2020 @ 18:30
Petite peut être, mais au moins elle en avait une. Contrairement aux autres femmes qui ont épousé un prince de cette famille.
milou
21 février 2020 @ 07:34
Avec raison… ils avaient tout , ils cassent tout et aimeraient faire de l’argent sur leur nom!!!
☹️
Avel
21 février 2020 @ 07:38
Le beurre, l’argent du beurre, mais la crémière n’a pas voulu donner son sourire.
Cecicela
21 février 2020 @ 12:18
Son sourire…ou une autre partie de son anatomie!
Nivolet
23 février 2020 @ 19:15
???
Marlene64
21 février 2020 @ 07:38
Le Daily Mail a déjà diffusé plein de vraies fausses nouvelles, démenties pour la suite…prudence. Pour être connus les Sussex n’ont pas besoin d’une appellation d’origine. Et si c’était vrai, cet acharnement sur eux de la part de la Cour serait lamentable: pour Andrew et Sarah on n’a pas fait autant…ni pour l’oncle d’Elizabeth, qui renonça au trône pour Wallis.
Menthe
21 février 2020 @ 17:33
Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un acharnement de la part de Buckingham. Je me souviens, lors du C dans l’air de début janvier consacré au départ des Sussex, qu’un juriste sur le plateau disait déjà que cette marque « Royal Sussex » ne pourrait pas être exploitée à des fins commerciales, corroboré d’ailleurs par un journaliste anglais, spécialiste de la Couronne.
Clémentine/Lola 1
22 février 2020 @ 13:03
Je m’en souviens aussi Menthe…
jul
21 février 2020 @ 07:45
J’espère que le prince et son épouse n’écouteront pas leurs avocats qui voudront sûrement intenter un procès, pour « développer leurs affaires », avoir leur part du gâteau.
La une de Point de vue m’avait fait bien sourire :
la « liberté retrouvée » ou quelquechose comme cela.
ciboulette
21 février 2020 @ 17:44
Point de Vue , comme les émissions de Stéphane Bern ( que j’aime bien , mais je pense à l’émission sur le prince Philip ) veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes !
Clémentine/Lola 1
22 février 2020 @ 13:04
Intenter un procès à qui ? à la reine ?
Baia
21 février 2020 @ 08:01
Et paf !
Il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué …
Brigitte - Anne
21 février 2020 @ 08:06
Pour moi cela me paraissait évident compte tenu du business pas très royal qui se profilait à l horizon. Je ne les plains nullement.
Muscate-Valeska de Lisabé
21 février 2020 @ 17:31
Vous avez tout dit,Brigitte-Anne ?
Michèle 2
22 février 2020 @ 18:10
Merci Dona ?
GUY
21 février 2020 @ 08:07
La reine a raison !
Dommage pour Harry qui parait bien sympathique et qui faisait partie des plus populaires de la famille royale,
apolline
21 février 2020 @ 08:33
Bravo Majesté, une démarche logique envers cette personne qui crache dans la soupe.
Laurent
22 février 2020 @ 19:04
Qui crache dans la soupe ?
Qui n’a cessé d’être malmené par les tabloïds ?
La Reine est tout simplement une femme sans cœur digne descendante de ses grands parents George V et la Reine Mary
Respect zéro pour cette femme pour sa famille surtout William et Kate les deux nunuches de service
Je suis absolument enchanté du Brexit
Du jour où ils sont entrés dans l’Union européenne les anglais n’ont pas cessé de réclamer de râler
Eh bien qu’ils restent sur leur île .
Bon vent
Mayg
23 février 2020 @ 15:37
J’attends de voir comment les anglais vont se débrouiller maintenant qu’ils ne font plus partie de l’Union européenne. Si il y en a qui veulent le beurre et du beurre, c’est bien eux. Ils ne veulent pas faire partie de l’UE mais veulent bénéficier des avantages… Plutôt que de se préoccuper de Meghan, ils devraient plutôt prévoir à l’avenir de leur pays.
ML
24 février 2020 @ 18:43
Mais le couple Sussex fait la même chose ! Ne voulait-il pas garder tous les avantages ?
Mary
21 février 2020 @ 08:40
Ce n’est pas gagné, leur petite idée de générer des revenus grâce à leur appartenance à la famille royale…
La reine dit non pour la première fois,elle risque d’y prendre goût.
Mais pas de souci pour Harry & Meghan,ils n’ont qu’à déposer la marque » Harry & Meghan in Love », et on ne les confondra pas avec H&M.
Auberi
21 février 2020 @ 08:51
Les buts étaient nombreux. Actions philanthropiques, caritatives, si la reine ne veut pas de l’utilisation du mot Royal par ses descendants, ils contourneront sa majesté qui protège farouchement son institution branlante. Qu’Elle continue de donner la sucette à Andrew.
Mais il y aurait le lancement d’une fondation en avril prochain d’après le Telegraph, -The Foundation of the Duke and Duchess of Sussex-. Il faut attendre encore. Meghan et Harry bâtissent leur vie en espérant créer une petite firme rentable mais aussi à la hauteur de leurs ambitions caritatives. So long les ptits loups ! ?
Carolus
22 février 2020 @ 21:00
Sympathique et drôle votre commentaire Auberi ??
Michèle 2
21 février 2020 @ 08:53
Si j’étais suisse, je rentrerais dans mon abri antinucléaire privé, je m’empresserais de dissimuler verres, coupes, champagne, ferais taire les moteurs (uniquement ceux qui tournent) et commanderais le bruit et surtout je bouterais hors de mes murs MDR d’un index inflexible et bassement vengeur (personne n’est parfait). ?
Bonne chance à Harry et Meghan.
Dona
21 février 2020 @ 13:19
?Michele 2 !
Très amusant votre commentaire !
Dona
Michèle 2
22 février 2020 @ 18:08
Merci Dona ?
Claudia
21 février 2020 @ 09:09
La reine a raison, Harry et Meghan ne peuvent pas avoir le beurre et l’argent du beurre….
Robespierre
21 février 2020 @ 09:24
Bon, mes chaussettes « Royal Sussex » je dois oublier… C’était trop beau. Mais faut comprendre la Reine. Les « amis » de la duchesse répètent sous le couvert de l’anonymat les réflexions desagréables de celle-ci . Elle parle d’un « pays toxique » qu’elle est contente d’avoir quitté. Une vie intenable qu’elle ne supportait plus. Harry dit qu’il est content que son fils va échapper à cette vie-là. On dirait que le couple a vécu une terrible « hardship life » Le mot toxique a été prononcé, et ce n’est pas très gentil, quand on pense que la Reine et Charles ont tout fait pour que la nouvelle arrivée se sente bien accueillie. Charles a donné bcp d’argent. On a fait rénover Frogmore, mais madame n’en a plus voulu après quelques mois. Comme elle n’a pas voulu vivre sur le même palier que les Cambridge détestés. Mais les avantages liés à la royauté on les voulait bien, et on voulait faire du business à partir de ça.
A mon avis, le business sera quand même florissant. Ce refus de la Reine est un camouflet passager, les Sussex sont des people à part entière. Ils frayent avec les stars du show business et la pression médiatique, contrairement à ce qu’elle affirmait, ne fait pas peur à Madame. Au contraire, elle aidera à vendre sa marchandise.
J’ai réfléchi longtemps au départ des Sussex. Et la pression mediatique est pour moi un prétexte que Madame a réussi à faire croire à son mari éperdu d’amour. Qui n’était pas du tout malheureux en Angleterre avant leur rencontre (même s’il rêvait souvent d’Afrique) . Pour moi, la vraie raison, inavouée et inavouable est la détestation des Cambridge, qui deviendront de richissimes prince et princesse de Galles et puis souverains du pays. Meghan a préféré être la reine de Californie que second couteau en Angleterre et faire allégeance au beau-frère et à la belle-soeur. C’est mon explication à moi, et je n’oblige personne à la partager. Harry est un homme sous influence et c’est triste qu’il se soit peut-être définitivement éloigné de son frère. La distance geographique ne va pas aider.
On verra donc les Sussex en mars sourire hypocritement aux Cambridge, pour la galerie. Mais les Cambridge sont rodés à cela et souriront aussi. Tout le monde apparaitra au balcon et quelques naïfs croiront que tout baigne chez les Windsor.
Personnellement, je serais gêné de faire la bise à ma grand-mère après avoir qualifié la vie qu’elle m’offrait comme « toxique ».
Si je me fais trop incendier par les inconditionnels de Meghan et Harry, je présenterai une version sirop et guimauve de ce post. Promis !
Valérie R.
21 février 2020 @ 12:33
Ce n’est pas moi qui vous incendierai, votre commentaire est parfait ? (même si je ne comptais pas porter des chaussettes Royal Sussex ?). En effet, seuls les naïfs ont cru aux simagrées de Meghan et ses larmes de crocodile lors de l itv sud-africaine ressemblaient à s’y méprendre à celles de Diana lors de la célèbre itv télévisée.
ET 45
21 février 2020 @ 13:08
TRés bonne analyse du départ de ce couple. Meghan l’ambitieuse starlette est maintenant connue dans le monde entier.
Clémentine/Lola 1
21 février 2020 @ 13:52
Vous avez et aurez de nombreux témoignages en votre faveur Robespierre officiels et officieux (tout le monde n’aime pas contrarier ses amis d’antan de NetR…!)
Vos coms s’avèrent bien souvent véridiques.
kalistéa
21 février 2020 @ 17:01
Depuis le temps que je préviens qu’il y a beaucoup de « naifs » et de gogos sur ce forum ! vous avez tout -à fait raison Roby : Bien vu !
Vitabel
21 février 2020 @ 17:29
Moi non plus, je ne vous incendierai pas, je suis juste triste pour Charles qui l’a si gentiment mené à l’autel, il pensait certainement avoir gagné une fille mais du coup il a un peu perdu un fils…j’espère au moins qu’avec tout ça ils soient heureux, c’est la moindre des choses.
ML
21 février 2020 @ 20:47
Commentaire très lucide , Robespierre .
Anne marie
21 février 2020 @ 23:08
Decision logique de la reine.le produit de vente des royaux doit faire fonctionner la royauté. Pour quelqu un qui se sentait.fragilise par cette vie ,voire déprimee, je trouve que Meghan avait plutot les idees claires pour savoir comment tirer profit de son statut.
Brigitte - Anne
21 février 2020 @ 12:34
Robespierre, entièrement d’accord avec vous !
Laurent
22 février 2020 @ 19:06
Qui crache dans la soupe ?
Qui n’a cessé d’être malmené par les tabloïds ?
La Reine est tout simplement une femme sans cœur digne descendante de ses grands parents George V et la Reine Mary
Respect zéro pour cette femme pour sa famille surtout William et Kate les deux nunuches de service
Je suis absolument enchanté du Brexit
Du jour où ils sont entrés dans l’Union européenne les anglais n’ont pas cessé de réclamer de râler
Eh bien qu’ils restent sur leur île .
Bon vent
Laurence
21 février 2020 @ 12:38
Je suis tout à fait d’accord avec vous.
? Coriandre ?
21 février 2020 @ 13:04
Personnellement, je pense que Meghan était persuadée qu’elle serait adulée, que les Anglais la trouveraient belle, formidable, engagée (comme quand elle était actrice)…et qu’elle est tombée de haut quand elle a reçu plus de critiques que de compliments. C’est une question d’amour propre et elle ne s’est pas accrochée bien longtemps.
Robespierre
22 février 2020 @ 13:36
A l’annonce du départ, ma première phrase a été « blessure d’amour propre ».
aubert
21 février 2020 @ 13:21
Allez-y Robespierre pour notre plaisir présentez la version sirop et guimauve que vous proposez.
Elle nous fera passer un excellent moment et démontrera l’inanité des blogs et autres sites sur lesquels, selon l’humeur du jour, on peut écrire tout et son contraire.
Mayg
21 février 2020 @ 13:46
Les témoignages sous couvert d’anonymat, la presse à tendance à utiliser cette technique pour dire un peu tout et n’importe quoi. C’est facile d’inventer un personne fictif qui veut rester anonyme…
Quand aux vrais raisons qui ont poussé le couple a partir, ils sont les seuls à le savoir. Mais malgré la vie privilégiée au sein de la famille royale, la vie ne doit pas être si simple que ça, certaines n’hésitant pas à quitter le navire. Les deux récentes annonces de divorce en témoignent…
ML
24 février 2020 @ 18:51
Peter Philipps et lord Snowdon sont respectivement 15éme et 21éme dans l’ordre de succession , ils mènent la vie des riches aristocrates britanniques et ils ne sont guère sollicités par la Cour . Il faut chercher ailleurs les causes de ces divorces .
Vera Boltho
21 février 2020 @ 14:07
Parfait! Vous dites tout ce que je pense!
loffy
21 février 2020 @ 15:20
Vous résumez tout à fait ce que je pense.
Fievet
21 février 2020 @ 20:48
Entièrement d’accord avec Robespierre. Cette décision fait tellement penser à une colère adolescente ! Ce jeune couplé avait tout et effectivement on ne peut pas dire que le Royaume Uni est toxique, ce sont les gens qui font les lieux et Meghan n’ apprecie pas certaines personnes qui lui font de l’ ombre. Je suis désolée pour Harry et je donne peu de chance à cette histoire d’ amour de se développer harmonieusement.
Michèle 2
21 février 2020 @ 23:01
Bien que, pour le plaisir, j’aurais lu avec gourmandise la version « sirop et guimauve » de votre commentaire, je vous rejoins en tout point sur le contenu de votre post et y adhère. Ils ne doutent de rien nos petits tourtereaux .
Marie de Bourgogne
22 février 2020 @ 07:48
« Bon, mes chaussettes “Royal Sussex” je dois oublier… »
Ne m’en parlez pas… Perso, j’attendais (avec impatience) la sortie de « Royal Sussex WC ».
Je sais que ce n’était pas encore prévu mais à la longue… ?
Robespierre
22 février 2020 @ 13:39
Ben oui, on parle souvent d’un trône pour cet accessoire. Un trône c’est royal.
Roxane
22 février 2020 @ 10:21
Commentaire parfait ! Je rejoins à 100% votre analyse.
Beau week-end à tous ?
Numérobis.
22 février 2020 @ 14:28
Je ne vous incendierai pas non plus pour vos 2 commentaires bien sentis, Robespierre.
Meghan n’a jamais agi honnêtement.
Anne
21 février 2020 @ 09:29
Tout à fait normal! Ils ont voulu leur liberté, qu’ils en profitent jusqu’au bout!
De toute façon tout le merchandising lié à leur mariage ne se vend plus du tout.
Même bradés à 50%, les objets restent là.
Elle n’a qu’à se vendre autrement.
Marie de Bourgogne
22 février 2020 @ 07:44
Oui et les commerçants ont bien peur que la marchandise leur reste sur le dos.
Ils disent que même les américains ne les achètent plus car (je cite) : « maintenant qu’elle n’est plus princesse cela ne m’intéresse plus ».
marianne
21 février 2020 @ 09:30
Aïe ! Un coup dur pour les finances !
Gibbs ?
21 février 2020 @ 09:35
J’ai lu hier « que tout glisse pour the Queen » !
Erreur funeste que de penser qu’elle est sénile et ceci en est une preuve.
Brigitte - Anne
21 février 2020 @ 12:37
Oui Gibbs. ? Peut-être êtes vous plus clairvoyante ou mieux informée que certaines et certains d entre nous.
massi
21 février 2020 @ 09:38
C’est normal, ils voulaient partir et profiter des avantages…! Quoi que j’ai lu quelque part que la question de la marque était encore en discussion. Et aussi que le prince Harry, ne pourrait pas utiliser ces grades militaires pendant 1 ans des fois que celui-ci veuille changer d’avis et revenir en Angleterre. À suivre…
Jean Pierre
21 février 2020 @ 09:41
Nous avons ici la confirmation que la monarchie britannique est bien une firme.
Ce n’est pas de moi, mais pourquoi pas déposer la marque Sussex (ex) Royal.
Françoise2
21 février 2020 @ 09:47
Au moins, elle leur coupe l’herbe sous le pied ! et elle a raison, on ne peut pas vouloir faire de l’argent sur un nom et une fonction qu’on refuse, très bien conseillée la Reine !
Leonor
21 février 2020 @ 09:49
Le créateur de logos avait pourtant bien travaillé. Celui-ci est particulièrement réussi .
mia Beydon
21 février 2020 @ 09:50
C’est très bien.. Bonne vie à eux
Gatienne
21 février 2020 @ 09:50
C’est la suite logique du processus puisque les Sussex tout en conservant leur titre de duc et duchesse souhaitaient d’abord être des altesses à mi-temps et qu’on leur a expliqué que ce n’était pas possible.
Il va donc falloir tout remanier du logo à l’intitulé de leurs sites : des dépenses conséquentes à rajouter à d’autres…
Être membre d’une famille royale impose forcément des contraintes et des devoirs qu’ils ont refusés; s’affranchir de ceux-ci leur permet d’acquérir la liberté qu’ils convoitaient, mais à quel prix ?
Pour Meghan, ce genre de considérations mercantiles ne doit pas l’effrayer: elle fourmille probablement d’idées à ce sujet. Quant à Harry, rien dans son parcours (du respect des traditions à des activités caritatives non lucratives) ne l’a préparé à ce barnum.
Même très bien conseillé sur le plan juridique, ce mode de vie (capitaliser au maximum sur sa notoriété) peut s’avérer déstabilisant à la longue pour un garçon qui avoue de lui-même souffrir encore de l’excès de célébrité qu’a subi sa mère…
Robespierre
21 février 2020 @ 13:02
J’admire Meghan. Elle a réussi à faire croire à Harry ce qui l’arrange, elle. La pression médiatique est une bonne explication et occulte la réelle : l’envie du statut N°1 des Cambridge. C’est curieux comme l’ambition est une chose qui peut monter en puissance. Regardez Henrik de Danemark. Il est 3e secrétaire d’ambassade à 33 ans, donc rien de glorieux. Il rencontre une futur reine qui veut l’épouser et est ébloui par son destin. Mais avec le temps, il devient de plus en plus gourmand, il est jaloux du statut de futur héritier de son fils, et voudrait être roi à part entière, oubliant d’où il venait.
Meghan à mon avis a été éblouie d’être épousée par un prince de famille régnante, mais passer après Kate et devoir avoir William un jour comme chef de famille, puissant et super riche, elle n’a pu le supporter. Alors elle incrimine les medias qui ne l’ont pas plus malmenée que Kate, Camilla ou Fergie. Des médias dont elle a toujours eu besoin et dont elle aura encore besoin, sinon comment fourguer sa camelote ? Et Harry la croit et fait tout pour l’enlever à cette horrible vie. Chapeau l’artiste, c’est du grand art, de manipulation psychique. Moi je souhaite à Harry de rester le mari aimé de sa femme, et qu’elle ne se lasse pas de son petit toutou docile. Qu’il reste dans son rêve de félicité conjugale et paternelle.
Mary
22 février 2020 @ 11:34
J’espère que vous avez tort ,Robespierre, sinon, ce pauvre Harry va déprimer pour le restant de ses jours. Supposons qu’elle le quitte, oserait-il reprendre sa vie de prince, et rentrer, tête basse , auprès des anglais ?
Gatienne
22 février 2020 @ 11:48
Femme intelligente, sans conteste, Meghan a simplement occulté la dimension royale de ses futures fonctions et c’est tout de même ballot pour quelqu’un qui a fait preuve, par ailleurs, de beaucoup de sagacité:
un manque évident de connaissance sur le sujet « royauté » dont, en bonne américaine pragmatique et éloignée de ces subtilités, elle était dépourvue.
Dans un premier temps, il a dû y avoir une forme de griserie à endosser le rôle de duchesse, épouse du spare de la couronne.
Malheureusement, quand elles s’est aperçue (très vite) que la fonction restreignait à ce point ses ambitions « planétaires » c’est là que le bât a blessé !
De là à accuser, via la parole de son époux, la presse de tous les maux, le pas fut vite franchi et Harry d’entonner avec une douleur non feinte le refrain de la calomnie.
Pas sûr que la souffrance ait eu le même impact sur la dame que je vois beaucoup plus solide mentalement que son mari et surtout bien plus à même d’endosser, sans états d’âme, ce nouveau mode de vie basé sur l’exploitation d’un nom qui restera, paré des attributs royaux ou pas, le sésame qui leur ouvrira toutes les portes.
Du moins le croit-elle…(To be continued)
Robespierre
24 février 2020 @ 15:56
Elle est habile, et sait sentir d’où vient le vent. Après le tollé médiatique des derniers jours, vous verrez qu’elle arrivera souriante et modeste, habillée simplement et jouera sa partition de dame patronnesse, préoccupée d’oeuvres de bienfaisances, charities de tous acabits et étalant son grand coeur. Il faudra faire oublier l’image d’une gold digger et elle y arrivera très bien. C’est une actrice et elle est rodée à tous les scenarii. Peut-être parviendra-t-elle a retourner une partie de l’opinion des petites gens. Ceux qui achètent la vaisselle royale et des jubilés.
Du grand art, je vous dis.
Menthe
25 février 2020 @ 20:20
Là je pense que vous avez raison Robespierre ! Souvenons nous de la modestie de la garde-robe lors du voyage en Afrique du Sud ! il fallait déjà détourner une certaine opinion et il y aura toujours des gogos pour y croire.
Brigitte - Anne
22 février 2020 @ 12:04
Robespierre , bonne analyse à laquelle j’adhère !
Clémentine/Lola 1
22 février 2020 @ 13:09
Oh comme tout est juste Robespierrre…
Gibbs ?
21 février 2020 @ 13:09
Excellente analyse à laquelle je souscris Gatienne !
berton
21 février 2020 @ 16:59
Non, non cette version est parfaite et à laquelle j’acquiesse complétément.
olivier Kell
21 février 2020 @ 09:52
Prendrons définitivement congé de la Cour ? À voir …..
elisabeth
21 février 2020 @ 09:59
Sur 15 vidéos, 10 font état du couple Sussex. Depuis tant de mois que l’on nous “bassine” avec Meghan. Cela suffit, la coupe est pleine !
Ils ont fait des choix de vie, libre à eux. Il sont partis assez lâchement, d’après les commentaires. Il n’y a plus d’intérêt à parler de ces personnes.
La porte est fermée. Point à la ligne.
Et comme a dit une certain ministre française, : “Circulez y a rien à voir” !
Brigitte - Anne
21 février 2020 @ 12:39
Elisabeth, seriez-vous cousine avec Lady de seine… Vous m avez fait sourire !
Gatienne
22 février 2020 @ 12:52
Non, impossible, pour la dite Lady, la coupe n’est jamais assez pleine ! Ce qui provoque des débordements de mousse intempestifs. ?
Caroline
21 février 2020 @ 10:12
La reine Elizabeth est encore bien maligne ou sont- ce ses conseillers ayant interdit cette marque ‘ royale ‘ ?
A lire ‘ People: La reine Elizabeth pose une grosse interdiction au prince Harry et Meagan Markle. ‘
Wanda Peeps, pour la Reine Elizabeth, parti c’ est parti. Cette dernière vient de s’ attaquer aux privilèges des ex- membres de la famille royale, Harry et Meagan Markle. A lire la suite ‘ explicative ‘ !
val
21 février 2020 @ 10:18
La reine a tout à fait raison , on ne peut pas gagner sur tout les plans , le beurre ,et l’argent du beurre .
HRC
21 février 2020 @ 10:19
Je trouve ce retrait d’autorisation logique et prévisible, sans comprendre pourquoi on a carillonné à Londres pour les 60 ans du duc d’York.
Robespierre
21 février 2020 @ 13:04
On a carillonné parce que la Reine l’a exigé.
HRC
22 février 2020 @ 11:36
Je critique justement parce que la Reine l’a exigé.
Sarita
21 février 2020 @ 10:21
« Daily mail » et « information « , joli oxymore ?
Plus sérieusement, a t on jamais eu la moindre confirmation de ce soit disant enregistrement de marque et encore plus de l’utilisation qui devait en être fait ?
Anne marie
21 février 2020 @ 23:09
Decision logique de la reine.le produit de vente des royaux doit faire fonctionner la royauté. Pour quelqu un qui se sentait.fragilise par cette vie ,voire déprimee, je trouve que Meghan avait plutot les idees claires pour savoir comment tirer profit de son statut.
Roxane
22 février 2020 @ 10:23
?
Mayg
22 février 2020 @ 13:24
Donc si je vous suis bien Anne Marie, les produits des trafics d’influence d’Andrew profitent à la royauté ?
Baia
22 février 2020 @ 07:35
Sarita, pour info :
https://www.pointdevue.fr/familles-royales/royaume-uni/dans-quel-harry-et-meghan-ont-ils-depose-la-marque_13435.html
Clémentine/Lola 1
22 février 2020 @ 13:15
Merci pour ce lien Baïa…très explicite.
Sarita
22 février 2020 @ 14:39
Merci beaucoup pour cette info. Cependant avez vous lu l’intégralité de l’article ? Il y a un passage très intéressant qui dit ceci :
« Attention toutefois: le fait de déposer une marque ne veut pas dire qu’elle sera forcément exploitée. Le dépôt d’un nom permet à son propriétaire de l’exploiter de manière exclusive mais aussi de se protéger de toutes tentatives de commercialisation d’une tierce personne. Les différentes demandes sur le nom de « Sussex Royal » depuis l’octroi du titre au prince Harry par la reine ont sans doute incité Meghan et Harry à agir. » Donc je persiste à penser que nous n’avons aucune confirmation sur l’usage que souhaite faire le couple de cet enregistrement (démarche classique parmi les membres de la famille royale). Pas plus que nous n’avons de confirmation sur un soit disant veto de la Reine.
Baia
23 février 2020 @ 09:37
Sarita, lorsque je joins un lien c’est que je l’ai lu dans son intégralité auparavant ! Inutile de me prendre à nouveau pour une imbécile …
Aujourd’hui vos chouchous ont accepté de se conformer (!) à la décision de la reine. CQFD.
Baia
23 février 2020 @ 09:41
Sarita, avez-vous lu dans son intégralité l’article publié par Valérie R. ci-dessous ?