La presse relaye une information parue dans le Daily Mail. La reine Elizabeth aurait interdit au duc et à la duchesse de Sussex d’utiliser le nom de « Sussex Royal ».
MorePas de business avec la marque « Royal Sussex »
180 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
particule
21 février 2020 @ 10:30
La reine a sans doute bien fait. S’offrir la liberté mais garder et exploiter tous les avantages de son rang … voilà une mentalité très peu royale.
Monica
23 février 2020 @ 19:29
Particule c est vrai. La même mentalité
Qu Andrew ??
Zulma
21 février 2020 @ 11:02
Faut quand même pas pousser Granny dans les orties !
Marie de Cessy
21 février 2020 @ 16:54
C’est tellement bien dit !
MDR ! :)
Valérie R.
21 février 2020 @ 11:29
L’institution sera la plus forte. L hybris de Meghan finira par se retourner contre elle.
Voici encore un lien vers un article que j’ai écrit sur le sujet, paru a la fois dans La libre Belgique et le Figaro vox.
https://www.lefigaro.fr/vox/monde/le-megxit-nouveau-symptome-de-la-secession-des-elites-20200123
Pascal
21 février 2020 @ 12:39
Merci pour ce lien .
Votre article est très intéressant et j’approuve sans réserve le dernier paragraphe .
Il est très clair que certains , y compris sur ce site , ont voulu surjouer l’argument du racisme envers Meghan alors qu’il n’était que très rarement en cause .
Et ceux-ci ont définitivement nui à la cause de celle qu’ils prétendaient défendre.
Charles
21 février 2020 @ 12:40
Bravo pour votre excellente analyse
Valérie R.
22 février 2020 @ 13:28
Incroyable que nous soyons d accord, Charles! ? Espérance !
Bathilda
21 février 2020 @ 13:57
? super article!
Claudia
21 février 2020 @ 19:03
L’article est plutôt intéressant et tout cela est assez bien vu, sauf que je ne suis pas d’accord avec vous quand vous écrivez que le départ de Harry et Meghan a affaibli la monarchie. C’est leur donner une importance qu’ils n’ont pas en réalité. La monarchie britannique est solide, elle en a vu bien d’autres. Et Harry, plus les années vont passer, va devenir de plus en plus éloigné du trône, et son fils et ses autres futurs enfants qui aujourd’hui sont sur le devant de la scène, bientôt seront comme les enfants et petits-enfants de la princesse Margaret, des royaux de seconde zone…Et le terme « Megxit », vraiment… ceux qui l’ont trouvé profitent de l’actualité mais ça n’a pas grand chose à voir. Tout ça me fait l’effet d’une tempête dans un verre d’eau.
Baia
23 février 2020 @ 09:43
Très bon article Valérie R. Merci.
Marie de Cessy
23 février 2020 @ 18:09
Très bonne analyse Valérie.
Merci pour cet article !
Valerielabelle?
21 février 2020 @ 12:00
Se méfier du tabloïd daily mail.
Toutes les autres maisons royales sont des marques déposées. A commencer par Charles avec son jardin.
Alors pourquoi pas les Sussex?
Qu’importe ils trouveront bien autre chose. Aucune importance. Ils restent royaux.
Juliette
21 février 2020 @ 12:33
Il est même scandaleux qu’ils aient – ne serait-ce qu’un instant – envisagé de « faire du business » sur ce titre.
Titre d’ailleurs accordé par la reine lors du mariage et certainement pas accordé si ils avaient été honnêtes dès le début quant à leurs réelles intentions .
Monica
23 février 2020 @ 19:34
Juliette le même titre qu elle a laissé à son ignoble Andrew
Karabakh
21 février 2020 @ 13:30
À prendre avec délicatesse, eu égard à la source mais ce serait normal. Ils veulent couper le cordon, ils le font entièrement, c’est simple.
Mayg
21 février 2020 @ 13:31
Ce n’est qu’un nom de marque, ils en trouveront un autre. Je ne vois pas pourquoi on en fait toute une histoire.
Pierre-Yves
21 février 2020 @ 13:50
Pourquoi s’emballer sur une info qui provient du Daily Mail, que chacun sait être un déversoir à ragots plus crapoteux les uns que les autres, vous pouvez me le dire ? Quand on sait que ce canard, ainsi que son concurrent en vilenies le Sun, ont harcelé sans répit l’animatrice de télé Caroline Flack jusqu’au suicide de celle-ci, s’il n’y a pas là de quoi tourner définitivement le dos à cette presse, alors je ne sais pas ce qu’il vous faut de plus …
Miléna K
22 février 2020 @ 12:03
Le plus navrant,Pierre-Yves,c’est que ce « journal » a une large audience ,qui va bien au-delà des frontières britanniques.Cf les commentaires qui crucifient,sur ce site ,le couple Sussex…Ces deux-là auraient sans doute dû souffrir en silence et avaler des boas constrictors,face à des medias haineux,sous le regard indifférent des autres membres de la « firme »…
Cela dit ,si l info est vraie,quelque part,elle est logique, mais ,effectivement ,il n’y a pas de quoi en faire tout un plat,si ce n’est se repaître ,comme certain(‘e)s le font ici,du côté « gossip » bien juteux de la chose.
A vomir.
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 13:59
Depuis le temps que vous vomissez…une gastro peut-être ?
Milena K
25 février 2020 @ 14:21
Vous ne devriez pas perdre votre temps à réagir à mes commentaires ,Clémentine alias Lola
Juste un conseil.
Clémentine/Lola 1
26 février 2020 @ 14:53
Vous « m’amusez » parfois…
Je ne suis pas « alias » je suis Clémentine/Lola1 car une autre Clémentine et une Lola commentent sur ce site…vous vous mélangez les pinceaux !
Je n’ai pas besoin de vos conseils, je fais ce que je veux…
Tiens vous avez perdu votre avatar de « princesse Disney »cela fait du bien de se rajeunir et de se rapprocher de Disneyland…vous allez pouvoir approcher votre idole…Miss « doubleuse de voix » les demandes d’Harry auprès du Directeur ont peut-être fait leurs chemins….
Miléna K
27 février 2020 @ 14:34
Je semble vous fasciner,puisque vous traquez mon profil dans ses moindres détails…on frôle le harcèlement!Je n’ai pas pour habitude de zapper quiconque sur ce site,même les personnes malveillantes, mais vous commencez vraiment à me gonfler avec vos inepties ,donc ,je ne vous répondrai plus.
« Les chiens aboient,la caravane passe ».
Clémentine/Lola 1
28 février 2020 @ 13:32
Vous ne connaissez QUE ce dicton ? Me répondre ou pas ? quelle différence ? vous l’aviez déjà dit et c’est plus fort que vous…
Ah parce que je ne réponds qu’à vous ??? laissez moi rire…certaines prétendent aussi que je n’attends que leurs commentaires…arguments tellement faciles lorsque soit même, on est à bout d’arguments !!!
Certaines personnes à qui je n’ai pas toujours « plu »… me répondent toujours avec courtoise et surtout on s’est expliquées, entre personnes bien éduquées, cela se fait…eh oui !
Christine
22 février 2020 @ 12:30
Rien à rajouter Pierre-Yves. Beaucoup sur le site oublie que Meghan et Harry sont des êtres humains dotés de sentiments.
Oui,,quelle fin terrible pour cette jeune femme; Caroline Flack .Malheureusement ça ne servira de leçon à personne.
Les relais des tabloïds sont à la manoeuvre. Pathétique tout cela.
Brigitte - Anne
22 février 2020 @ 12:55
Pierre Yves , je pense que si Régine le publie on peut lui faire confiance sur la véracité de l’information . Nous ne sommes pas dans closer ou voici .
Robespierre
23 février 2020 @ 21:10
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/feb/23/harry-meghan-anger-palace-losing-royal-branding
ce n’est pas un tabloïd qui dit que le couple se rebiffe. Ce que dit Gatienne ci-dessous est avéré
Gatienne
22 février 2020 @ 13:11
Le feuilleton Caroline Flack a été très peu relayé par la presse française, encore moins par celle dite « sérieuse ». Si vous en êtes informé quelles ont été vos sources ? Peut-être n’avez-vous pas totalement tourné le dos à ces tabloïds qui trouvent aussi un écho dans une presse people française guère plus fiable que son modèle ? ?
Et quant à l’info du Daily Mail sur l’abandon forcé du terme « royal » elle est maintenant avérée comme est désormais connue la riposte des Sussex (via leur site officiel) .
Ceux-ci acceptent le fait de ne plus utiliser ce terme tout en soulignant qu’aucun juridiction d’une quelconque émanation royale ou gouvernementale ne peut le leur interdire.
Je trouve cette réponse assez révélatrice de ce mauvais climat qui règne entre le couple et sa famille : une forme de bras de fer inédit et qui ne profite pas forcément aux Sussex au regard de la supposé générosité qui les anime.
Sarita
22 février 2020 @ 14:42
Quand je vous à quel point certains prennent pour parole d’évangile les écrits du Daily Mail, je me dis que ce genre de torchons a de beau jours devant lui ?
Vous faites bien de mentionner la mort de Caroline Flack.
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 14:01
Mais quelquefois ce genre de tabloïds devance la presse dite sérieuse ! en l’occurence ici…!
beji
21 février 2020 @ 14:04
Décision logique de la reine.
Agnès b
21 février 2020 @ 14:27
alors il y avait enormement de naïfs sur ce site !!!
elisabeth
21 février 2020 @ 14:30
Meghan a « roulé tout le monde dans la farine »
je ne porterai pas de qualificatifs sur cette personne car ils ne seraient pas glorieux
Harry, prince de sang, est sa victime.
elisabeth
21 février 2020 @ 14:30
Meghan a “roulé tout le monde dans la farine”
je ne porterai pas de qualificatifs sur cette personne car ils ne seraient pas glorieux
Harry, prince de sang, est sa victime.
milou
21 février 2020 @ 15:09
Ce n’est que le premier pas du commencement de leur nouvelle vie!!!
Ravenel
21 février 2020 @ 16:09
Ces informations ont été publiées dans le Daily Mail qui n’a pas la réputation de dire la vérité. Aiucun communiqué n’est venu de BP. Pourquoi un tel bruit autour de la marque Sussex. Toutes les maisons royales sont enregistrées et protégées afin d’éviter toutes utilisations frauduleuses du nom. Tout le monde sait ce que pense la Reine mais à part les protagonistes présents lors du sommet on ne connaît que ce que BP veut que le public croit. Tout le monde donne son interpretation du caractère de Meghan mais aucun d’entre nous ni la presse ne l’a jamais rencontré. La presse tabloid ou Royal Rota n’a pas d’accès aux Sussex qui sont des générateurs élévés en matière de vente en ligne d’où les articles click bait. Plus de 42000 articles ont tété écrits sur la duchesse de Sussex et 95% d’entre eux étaient négatifs et mensongers . La famille royale n’est JAMAIS intervenue pour la défendre . Quelque soit ce que l’on pense des Sussex seuls eux savent ce qu’ils vivent derrière les portes closes. La presse tabloid fait énormémént d’argent à créer des failles des disputes des jalousies vraies ou fausses au sein de la famille royale. Tous les tabloids qui aiment tellement les Sussex sont impliqués dans un procès class action dont fait partie le prince Harry. Donc toutes « informations » venant des tabloids sont à prendre avec un énorme grain de sel
Mayg
22 février 2020 @ 13:31
Bien dit Ravenel.
Baboula
24 février 2020 @ 14:57
Ravenel,je ne participe pas au débat pour les raisons que vous exprimez. Ils pédalent tous dans la semoule, ignorant,divaguant sur de fausses infos
Dona
24 février 2020 @ 23:03
Je me joins à vous Ravenel !
C’est pire que du délire ..!
Je me suis amusée à compter sur ce post le nombre de commentaires à charge contre les Sussex et notamment Meghan !
Le résultat est affolant !
Quel crime a-t-elle Commis ?
Celui d’avoir épousé un prince d’Angleterre alors qu’ elle n’est pas du sérail,?
D’autres vont jusqu’à nier les souffrances qu’elle avait endurées, prétextant que le seul motif de leur départ est dû au fait qu’elle ne veut pas passer après Catherine!
J’avoue que certains commentaires me font froid dans le dos !
Jamais je n’aurais imaginé autant de méchanceté gratuite des êtres qui ne vous connaissent pas et qui se basent sur les écrits des tabloïds et des experts en tout genre surtout quand ils sont des pro conservateurs !
Dans quelle galère vous vous êtes mise Meghan,?
La Reine Sylvia de Suède a une fondation caritative à New-York qu’elle gère sans que les suédois ne s’émeuvent…!
Les princesses Victoria et Madeleine travaillent pour cette fondation !
La princesse Madeleine n’a rien quitté elle va en Suède quand on a besoin d’elle !
Les familles suédoises vont en vacances mais là aussi il n’y a pas l’ombre d’un drame …!
Certes le couple Sussex est le premier à avoir osé dire qu’il veut travailler !
Au lieu de les accompagner, on crie au scandale…!
On leur a toujours reproché de dépenser l’argent du contribuable or il en de même pour tous les royal’s !
Ils veulent partir, ils sont cloués au pilori..!
La famille de Wessex et de Cambridge sont allés au Ski qui en a parlé ? Personne !
Le double standard fonctionne à fond !
J’espère qu »il n’ aura pas de mort dans cette guerre larvée qu »on leur livre !
Ce n’est que ma réflexion et n’engage que moi !
PS : s’ils réagissent en relatant les faits sur leur compte, c’est qu » ils savent que la vérité les concernant est toujours biaisée !
Ils sont les seuls témoins de leur propre histoire et des transactions qui ont été menées avec BP!
Le reste n »est que supputations ..!
Dona
Clémentine/Lola 1
26 février 2020 @ 14:54
Oui oui Dona alias lady de Seine…buvons, buvons buvons le sirop typhon…universelle panacée éééééé!!!
Milena K
25 février 2020 @ 14:23
?
Thérèse
21 février 2020 @ 16:35
C’est étonnant les anglais ne voulais pas d’une femme de couleur susceptible de colorer leur sang royal. Mais on aimait bien cette vache à lait dont on pouvait se servir à toutes les sauces pour renflouer la firme. Charles a sorti 30 millions d’euros. Et combien a rapporté ce mariage à la Grande Bretagne ça on ne le dit pas?Il me semble que dans cette affaire Meghan a compris qu’elle rapportait beaucoup à la firme plus qu’elle ne pouvait en recevoir pour mener la vie qu’elle souhaite pour elle et sa famille sans se faire étrier à longueur de vie par des média avides de gain.
Chers anglais vous êtes exactement comme Meghan vous voulez le beurre, l’argent du beurre et la crémière. Circulez il n’y a rien à voir.
C’est l’histoire de l’arroseur arrosé. Votre histoire de bon accueil de Meghan c’était tout simplement la vente de l’illusion du changement de votre société qui reste égale à elle-même c’est à dire une société de classes et de privilèges.
ML
24 février 2020 @ 19:02
N’exagérons pas, la Firme, sans Meghan , vivait fort bien!
Thérèse
21 février 2020 @ 16:38
Comme avec le brexit, vous ne voulez plus de l’Europe, mais de son marché.
Marie de Cessy
21 février 2020 @ 17:08
Bon eh bien il va falloir refléchir à une autre manière de faire du business !
Mer déchaînée
21 février 2020 @ 17:46
Mais malheureusement, ce qu ont disaient hier ? N est plus valable aujourd’hui !
Harry à contacter sa grand-mère et donc elle va réfléchir avec charles William.
Tu m étonnes ! Leurs réactions n ont pas fait longs feux.. Aussitôt dit , aussitôt réagit. Lol ?Bien vu la Reine , pour faire changer d avis à son petit fils adoré .
Demain je serais la suite ?? ???
Agnese
21 février 2020 @ 19:06
Bravo Robespierre, vous avez tout dit. Je rajouterai seulement que l’amour est aveugle et que Harry va beaucoup souffrir.
MIKA ??
21 février 2020 @ 19:49
Ce n’est pas un mot qui va changer le cours de leur nouvelle vie…
« Duc et duchesse de Sussex » suffit amplement à vendre et se vendre…
Clémentine/Lola 1
22 février 2020 @ 13:22
Je dirai plutôt Harry et Meghan, puisque le monde entier les connait sous leurs prénoms… car leurs titres renvoient tout de même à la famille royale…alors ils doivent aller jusqu’au bout de leur « liberté »…
Juste retirer le « chapeau » de leurs initiales entremêlées…moins cher qu’à refaire…
Robespierre
21 février 2020 @ 20:51
J’ai peur que cette histoire finisse mal. Si Meghan n’obtempère pas.
Clémentine/Lola 1
22 février 2020 @ 13:24
Je me demande ce qu’aurait pensé Diana de tout cela…
Beaucoup pense qu’elle aurait adoré Meghan, mais en « manipulant » son fils hum…
Sarita
22 février 2020 @ 14:44
J’ai peur que cette histoire n’existe pas…
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 14:02
Ah bon « l’histoire » d’amour de H et M n’existe pas….si vous le dîtes…!!!
berton
22 février 2020 @ 21:14
Je ne pense pas qu’elle aurait le culot d’attaquer la Reine en justice. Mais si oui, comment peut-elle penser qu’elle pourrait gagner. Bien naïve cette petite dame ou d’un orgueil énorme.
Brigitte - Anne
22 février 2020 @ 22:06
Robespierre, je le crains aussi !
Fievet
21 février 2020 @ 21:04
Voilà. C’ est cela. Il faut s’ inquiéter davantage du devenir de Harry car je ne le trouve pas mercantile comme son épouse. Elle a cru pouvoir choisir les aspects qui l’ arrange aient et rejeter les autres. Ce n’ est pas ainsi que fonctionne la Firme !
Elisa
21 février 2020 @ 21:23
Je partage l’avis exprimé d’un Harry sous influence, complètement « gaga » de sa femme au point d’en perdre le peu de jugeote qu’il avait.
Sympathique, certes, mais pas très sensé
Sweetysc
21 février 2020 @ 23:32
Un porte-parole du duc et de la duchesse de Sussex vient de confirmer que ce n’est pas la reine qui leur interdit quoique soit mais les règles spécifiques du gouvernement britannique entourant l’utilisation du mot » Royal « . Il a été confirmé également qu ‘ils n’ont pas eu l’intention d’utiliser pour leur organisation à but non lucratif, qui sera lancé au printemps, le nom « Fondation Sussex Royal » . Le communiqué dit : « Le duc et la duchesse du Sussex n’ont pas l’intention d’utiliser ‘ SussexRoyal dans n’importe quel territoire après le printemps 2020. » Date à laquelle ils ne seront plus officiellement membres senior de la famille royale. les demandes de marques déposées comme mesures de protection, ont été faite avant leur décision de se retirer de leurs rôles senior et fait sur conseil et suivant le même modèle que pour la fondation des Cambridges ou le nom déposé » Prince of Wales ». Mesures de protection qui cesseront au printemps en même temps que leur rôles royaux. Meghan et Harry n’ont jamais eu l’intention de faire du business en vendant des goodies et autres inepties lu ici ou là… Les places pour la cérémonie d’ouverture ou de clôture des jeux invictus au Pays Bas en mai sont déjà toutes vendues… cette histoire de Sussex Royal ou Sussex tout court ne changera rien pour Harry et Meghan qui semblent déjà avoir bcp de projets.
Est ce qu’un jour les gens arrêteront de croire que le daily mail est une source fiable ! Ce même tabloïd qui annonçait récemment en exclusivité que la princess Anne remplacerait Harry au sein des associations militaires. Démenti la encore dans le communiqué officiel…des derniers jours.
Clémentine/Lola 1
22 février 2020 @ 13:29
Vous devriez lire ou relire le lien donné par Baïa plus haut Sweetysc…avec le nom des personnes ayant fait enregistrer leur marque etc…ce n’est pas le daily mail…
Mayg
22 février 2020 @ 13:36
Merci Sweetysc pour ces précisions.
Malheureusement les anti Meghan continue à déverser un flot de mensonges afin de salir le couple Sussex.
j21
22 février 2020 @ 13:59
Bizarre, concernant Meghan et Harry le Daily mail n’est pas une source fiable, mais concernant le prince Andrew, elle l’est.
Valerielabelle?
24 février 2020 @ 00:02
Vous parlez de choses qui n’ont strictement rien à voir. Ne comparez pas une affaire criminelle et une prise de distance. Franchement votre commentaire est très très très petit!??
Valerielabelle?
22 février 2020 @ 15:27
Bravo Sweetysc,
Voilà qui fera taire les mauvaises langues et les interprétations les plus saugrenues les unes que les autres. A croire que certains vivent avec les Sussex et dans la famille royale ou alors pire, ils possèdent des boules de cristal.
Non mais franchement, débattre sur les ragots rapportés par le daily mail…????
Ce journal n’est qu’un ramassis d’ordures, le tabloïd anglais dans toute sa splendeur.
ML
24 février 2020 @ 19:05
Mais il arrive qu’il écrive la vérité .
Lunel
22 février 2020 @ 17:46
J’ai bien peur sweetysc que vous vous fatiguez pour rien sur ce site, qui comme vous pouvez vous en rendre compte, la grande majorité des intervenants ici est définitivement clouée au pilori Meghan qui porte semble t’il tous les défauts du monde, la pauvre femme. Voyez en cette information qui ne provient d’aucune source ou communiqué officiel et c’est cela qui me désespère de plus en plus sur site qui commence à ressembler à une sorte de tabloïd dont les rumeurs semblent plus importants que les faits confirmés par un communiqué ou par les intéressés eux-mêmes. Dommage. Bien à vous
ML
24 février 2020 @ 12:01
Ce n’était pas une rumeur !
Maria
21 février 2020 @ 23:50
Spero sia davveto cosi
Rue de la paix
22 février 2020 @ 01:53
Et le business de son fils?
Silvia 2
22 février 2020 @ 11:14
Et alors Mayg? Ce n est pas le passé qui importe, heureusement pour certains et certaines, c est l avenir, ce qu ils ou elles font ensuite.
Pour ce qui me concerne, je ne la connaissais pas. Donc pas de jugement sur elle.
Monica
23 février 2020 @ 19:57
Silvia2 et bien avant de critiquer, attendons l avenir …
Alix-Emérente
22 février 2020 @ 14:27
Pourquoi ne proposent-ils pas une « alliance commerciale » avec Ségolène ? Maintenant qu’elle a perdu le Pôle Nord et le Pôle Sud ? Avec son patronyme, aussi arriviste et prétentieuse que Meghan, elle serait peut-être tentée par un partenariat aussi prestigieux ???????
Robespierre
22 février 2020 @ 14:28
Le Guardian a relayé l’information de cette rubrique. Le Guardian n’est pas un tabloïd.
Michèle 2
22 février 2020 @ 17:30
Merci Dona ?