« Point de Vue » consacre cette semaine un reportage sur les « contraintes » de la vie sentimentale de la princesse héritière Elisabeth de Belgique, la princesse des Asturies, la princesse héritière Amalia des Pays-Bas et la princesse Ingrid Alexandra de Norvège.
More
Gatienne
19 mars 2025 @ 18:21
On est toujours libre d’aimer, même Margaret, en son temps, à eu la possibilité d’épouser son Group Captain, mais elle a jugé que ses privilèges comptaient davantage…
On ne demandera pas le même sacrifice à ces jeunes femmes qui ont été élevées par des parents ayant tous fait des mariages ne reposant pas sur les obligations et les convenances d’un autre temps.
Marie-Caroline de Bretagne
19 mars 2025 @ 20:11
On peut évidemment se tromper mais il est bien possible que le mariage de la future reine des Belges sera le plus « classique ». Il sera intéressant de voir quels seront les époux choisis par Amalia, Leonor, Ingrid Alexandra et Estelle. Pour ma part, je trouve que les reines actuelles sont toutes très bien et que le prince Daniel est déjà un consort parfait pour la future reine Victoria.
Kalistéa
21 mars 2025 @ 10:43
Sans compter que d’ici là , elles voudront peut être épouser une femme, pourquoi pas?
Limaya
21 mars 2025 @ 16:44
Sans doute Kalistéa et merci de le rappeler…………On rêve devant la candeur des concierges du site comme dit Philippe . Les héritiers royaux surtout ne sont pas trop difficiles ds leur choix ,il semblerait que les princesses le soient davantage . je juge avec mon Q I de …… concierge ss doute, mais rassurez vs votre remarque m’a amusée Philippe
mickaela
19 mars 2025 @ 20:28
Egalemnt 2 prines princesses héritiers ne peuvent se marier entre eux
Mimi
19 mars 2025 @ 21:26
Le roi de Suède a demandé plus de budget en vue de ses 80 ans, de ses 50 ans de règne et des 50 ans de Victoria. Réduire le budget festif et vestimentaire serait une bonne idée. Il n’y que les monarchies du nord qui font des fêtes démesurées dès que l’occasion se présente.
Zoé
19 mars 2025 @ 21:33
Personnellement, je rejoins Marnie, cela doit être difficile de se dire qu’on est peut-être aimée un peu pour soi et beaucoup pour sa position sociale. C’est compliqué la pole position.
Aramis
20 mars 2025 @ 00:26
Inhumanité des monarchies ! Ces jeunes gens privés de la liberté de choisir leur métier, leur amour, leur vie …. Formatés dès leur plus jeune âge …contraints et prisonniers du rôle qu’on veut leur faire jouer ….
Vive la monarchie pontificale, le souverain élu… mais qu’on n’a pas privé, des son enfance, de la liberté de choisir sa vie …
Paquita
20 mars 2025 @ 18:30
Je suis assez d’accord avec vous, je trouve terrible le sort des aînés des monarques.
Robin des Bois
23 mars 2025 @ 11:53
Tout dépend du caractère, Paquita. Certains se résignent, et d’autres sont charmés de pouvoir profiter des hochets de la gloire. Avoir la préséance sur tout et voir les gens se confondre en courbettes. Je crois qu’Elizabeth II était faite de ce bois.
Paquita
24 mars 2025 @ 18:59
Je veux bien, Robin, mais n’avoir pas le choix de sa vie, connaître son emploi du temps des semaines et même des mois à l’avance, ne pas jouir de la LIBERTé qui est le propre de l’homme, être scruté dans tous ses faits et gestes, tout ça pour les hochets de la gloire et les courbettes non merci (d’ailleurs on ne me l’a pas proposé).
beji
20 mars 2025 @ 08:39
Personnellement,je préfère que ce soit un garçon qui soit prince héritier car Felipe d’Espagne à l’arbre généalogique parfait Bourbon et Grèce voit ses filles qui,du fait
du choix de leur père, sont Bourbon et Ortiz.
En effet,Haakon a bien ramené Mette-Marit,Felipe Letizia, William Alexander Maxima. Frederik, Mary ,quant à la famille d’Angleterre elle s’est banalisée avec l’arrivée de Charles III ;Seul le roi Philippe a épousé une aristocrate,Mathilde.
Lunaforever
20 mars 2025 @ 14:40
Charles III n’est pas banal du tout.
C’est un roi étonnant qui a beaucoup attendu, mal ou pas aimé par ses parents, qui a subi un mariage malheureux et pas grand monde n’a dit que s’il n’était pas parfait, sa 1ère femme ne l’était pas non plus !
Il s’est rebellé sur le tard et il a bien fait.
perlaine de Bretagne
20 mars 2025 @ 15:50
Lunaforever, qui a subi un mariage malheureux , il a quand même été pour une part dans la situation créée.
particule
21 mars 2025 @ 16:22
Charles et Diana ont eu des torts l’un et l’autre . Lui d’épouser par devoir une femme , jolie, bien née mais avec une cervelle d’oiseau et peu de culture dont il n’a rien eu à faire très vite – à part deux princes pour assurer la dynastie – et de continuer à aimer sa maitresse . Elle , de devenir une icone d’hypocrisie … mettant en danger par ses sorties médiatiques et ses liaisons « orientales » la monarchie anglaise qui certes en avait vu d’autres … mais il y a une limite à tout.
Sa mort fût une tragédie planétaire et cela on peut comprendre.
Elisa2
22 mars 2025 @ 20:51
Diana a passé une partie de sa vie à souffrir de boulimie, et la boulimie est une maladie. Je crois qu’il faut arrêter de juger le comportement des personnes qui souffrent de problèmes psychologiques, en les traitant de stupides.
https://www.ffab.fr/
Elisa2
21 mars 2025 @ 18:15
Exactement, si l’on considère ensuite que Charles avait 33 ans et Diana 18 ans et que cette dernière était malade, car la boulimie est une maladie…
Lunaforever
25 mars 2025 @ 18:25
Non, 12 ans de différence, pas 15.
Le roi est né en Novembre 1948 et Diana en 1960
Elisa2
29 mars 2025 @ 17:17
désolé, mais Diana est née le 01/07/1961 (les fiançailles officielles le 24/01/1981 et le mariage le 29/07/1981)
https://en.wikipedia.org/wiki/Diana,_Princess_of_Wales#Personal_life
Lunaforever
21 mars 2025 @ 19:02
Ben oui. Il a eu le tort de faire plaisir à ses parents, à sa grand- mère, à l opinion publique.
Kalistéa
22 mars 2025 @ 17:52
Non ,il n’a fait plaisir à personne/ il lui fallait des héritiers et il voulait régner . Et à quoi bon régner si on n’a comme héritière qu’encore une fois une fille du duc d’York?
Lunaforever
25 mars 2025 @ 18:26
Andrew s’est marié bien après Charles.
Paquita
20 mars 2025 @ 18:32
C’est tout à fait ça.
VIOLETTE
20 mars 2025 @ 10:27
Mais ça nous apporte rien la vie de ces filles là. On s’en moque complètement.
Charlotte (de Brie )
20 mars 2025 @ 12:40
Rassurez-vous, elles se moquent également de nos avis, du vôtre, du mien. D’ailleurs je me demande ce que je fais sur ce site… pas vous ?
VIOLETTE
20 mars 2025 @ 19:36
Charlotte (de Brie) ???
Mais si, on s’amuse bien ! C’est tout sauf « ROYAL » ???
Hervé J. VOLTO
20 mars 2025 @ 16:27
Moi je dirai que la féminisation au forceps de la chose royale ne RISQUE que deprécipiter la fin programmée et inévitable des monarchies.
MAIS SOUHAITABLE.
Regardons la France, on n’est plus en Monarchie depuis 1875 mais Emmanuel Macron est en train de dégouter de la République jusqu’aux beaufs nombrilistes qui l’ont réélu une seconde fis en 2022.
Elisa2
21 mars 2025 @ 18:45
« Moi je dirai que la féminisation au forceps de la chose royale ne RISQUE que deprécipiter la fin programmée et inévitable des monarchies. » = voilà, la faute est toujours imputée aux femmes ! Encore! Au lieu de cela, pourquoi ne pas se rappeler que dans le passé, de nombreux royaumes sont devenus grands grâce à des reines (et dans les époques passées, elles avaient même plus de pouvoir qu’à l’époque actuelle). Des exemples ? Deux des époques les plus glorieuses de l’Angleterre ont eu lieu sous deux reines : Élisabeth Ire et la reine Victoria, puis Marie-Thérèse d’Autriche, Catherine de Russie et Catherine de Médicis. Mais d’autres noms de femmes ont marqué l’histoire sur d’autres continents et à d’autres époques.
particule
22 mars 2025 @ 19:32
Brigitte Macron en reine « douairière » : ce serait pas mal dans l’inédit ?
Kalistéa
21 mars 2025 @ 10:46
Vous vous amusez Charlotte de Brie , voilà , voilà ! comme moi , comme beaucoup. (pas tout le monde il faut bien l’avouer: certains ont la bile au court bouillon en lisant ces messages sur les royautés adorées !)