Les 18 et 19 avril prochains, le prine Louis et la princesse Marie Marguerite, duc et duchesse d’Anjou seront en visite à Biarritz. Ils iront tout d’abord à Saint Jean de Luz pour visiter l’église où Louis XIV s’est marié. Le soir, bal à l’hôtel du Palais. Le lendemain, messe à la cathédrale de Lescar, visite du château de Pau et déjeuner. Noblesse et Royautés ne manquera pas d’y consacrer un reportage. (merci à Maxime et Valentin – Copyright photo : DR )
Cosmo
27 février 2015 @ 23:41
Le trio est sur la brèche. Il nous offre un moment de bonheur.
marianne
28 février 2015 @ 06:28
Une photo des Vendôme ou une photo des Anjou provoque toujours les mêmes débats enflammés .
Cessez donc de vous disputer sur de vieilles lunes et ouvrez les yeux :
Le royaume de France est mort depuis longtemps et ne revivra pas .
La république suivra le même sort … vous connaissez la fable
« Le singe et les marrons » ???
Gérard
28 février 2015 @ 10:06
Alors quoi un califat ?
Helme12
28 février 2015 @ 13:35
La parousie ?
Pauline
28 février 2015 @ 08:56
Cette princesse est vraiment magnifique.
Anne-Cécile
28 février 2015 @ 09:04
Et cela s’écharpe encore et toujours autour……du néant.
Tout cela pour deux couples sympathiques mais inutiles. Sur le trône, ils feraient exactement ce qu’ils font aujourd’hui, bals, visites célébratives, et charités.
Quel intérêt le peuple français aurait à les mettre en selle puisque ils inaugurent les chrysanthèmes aujourd’hui gratuitement alors que l’on devrait balancer quelques millions en plus du budget parlementaire, gouvernemental, et d’un « président du conseil ou premier ministre» demain pour que Louis ou Jean, et leurs épouses hispano-vénézuélo-autrichiennes jouent au roi et à la reine dans une galérie versaillaise en recevant tout et n’importe quoi (en plus il faudrait virer Madame Anémone Giscard d’Estaing qui elle aussi reçoit des porte-feuilles pour ses charités à elle, elle est vieille je n’aimerais pas être celui qui lui annoncera).
Gérard
28 février 2015 @ 10:03
Un certain goût pour l’iconoclastie mais je crois que vous passez à côté de l’essentiel.
Anne-Cécile
28 février 2015 @ 11:51
simplement une position personnelle de ne pas avoir besoin de symbole…….
Et puis mon Pays se suffit à lui seul, il n’a pas besoin d’être personnifié ;), de toute façon il ne mérite que la perfection ;) et elle n’est pas humaine……
Gérard
1 mars 2015 @ 16:22
Un roi peut aussi être plus qu’un symbole et agir sans être soumis à réélection tous les cinq ans, en ayant pour seul souci le bien public.
Anne-Cécile
2 mars 2015 @ 05:31
Comment un Roi pourrait-il savoir à chaque fois ce qu’est le bien commun? plus qu’un élu ? parce que celui-ci met en place la politique du parti auquel il appartient, et versera forcément dans le populisme pour se faire réélire. Je pense par exemple que Madame Merkel est réelue parce qu’elle fait bien son job et qu’elle apparait seule à pouvoir le faire à un moment donné.
A lire les commentaires des prétendants européens sur les évènements de leurs pays , ils expriment benoitement des avis de centre droit pour certains de centre gauche.
Mais là n’est pas la question puisqu’aucun roi en Europe n’exerce la réalité des pouvoirs exécutif, législatif …. Donc le bien public reste un vœu pieux. Aucun Roi n’est concerné par sa recherche.
Milena K
28 février 2015 @ 21:16
Non,elle a entièrement raison..tant pis pour vous et vos semblables qui revez d’une monarchie qui ne reviendra pas de sitot …et vu les « prétendants »:tant mieux!!!
Gérard
1 mars 2015 @ 16:19
Qu’est ce que vous savez vraiment des prétendants ?
ML
28 février 2015 @ 15:18
J’avoue que je ne vous comprends pas très bien ,pourquoi des frais supplémentaires ? Il y aurait un chef d’Etat protocolaire et un premier ministre comme dans tous les pays européens .Que je sache ,le président de la République n’exerce pas gratuitement ses fonctions ,beaucoup s’en faut ! Et la France ferait des économies car plus d’élections présidentielles tous les 5 ans et au moins on nous bassinerait pas 3 ans avant la date fatidique .Quel repos !
Anne-Cécile
2 mars 2015 @ 05:41
Les pouvoirs du premier ministre ou président du conseil seront étendus et c’est lui qui exercera les fonctions de chef d’état. Le roi (ou la reine) ne sera présent que pour la pure représentation de l’état et signer in fine et non négocier et rencontrer les « dirigeants véritables des autres états ».
Il gagnera une partie importante des frais de représentation et de fonctionnement du Président. L’autre partie sera versée au Roi et renforcée pour couvrir l’existence d’une reine et d’un (e) héritier(e). A ceci s’ajouteront les frais liés aux logements des membres de la famille royale.
Il conviendra aussi de penser à la couverture financière des éventuels ayant-droits.
Les élections parlementaires se renforceront. Ce que l’on gagne en meetings présidentiels stricts sera perdu en meetings de futurs leaders gouvernementaux issus du Parlement.
Vous pouvez vous référer à la vie politique anglaise et espagnole, particulièrement pénible (comme la française ? ;))))) ).
kalistéa
28 février 2015 @ 10:17
Un beau titre (bien qu’obsolète aussi) auquel pourrait prétendre Luis Alfonso, c’est celui de « Duc de Bourbon ».Ce titre qui le ferait acclamer à…Moulins ou à Gien, lui revient de droit et apparaitrait aux yeux du monde entier bien moins ridicule que celui de « duc d’Anjou » dont il s’affuble .
Mayg
28 février 2015 @ 12:12
Le titre de duc d’Anjou est quand même beaucoup moins ridicule que celui de duc de France dont se pare votre « héritier » Henri d’Orléans…
aubert
28 février 2015 @ 13:34
S’il tient essentiellement à en porter un, c’est celui qui convient.
Helme12
28 février 2015 @ 13:41
Aux yeux du monde entier ?
Ne serait-ce qu’en France, combien d’yeux le reconnaîtraient dans une foule ?
Quoi qu’on en pense, de Louis, d’Henri et de leurs querelles, est-on conscient que 99,99% des Français ignorent simplement leur existence-même ?
Tempête dans un verre d’eau, enfin, un dé à coudre…
Gérard
1 mars 2015 @ 15:35
Helme, remplaçons le mot complices par celui de partisans, mais vous connaissez le mot du général (de) Malet qui avait comploté contre Napoléon Ier et qui, interrogé par le conseil de guerre sur l’existence de complices, aurait répondu « Des complices, assurément ! La France entière… et vous-même, monsieur le président, si j’avais réussi ! ».
Ne vous souciez donc pas des sondages (bien qu’ils ne correspondent en rien à vos chiffres) ; qui aurait misé sur douze juifs de Palestine anéantis par le supplice ignominieux de leur maître ? Mais ce n’est qu’un exemple et pas un blasphème. Dans un autre registre savons-nous même l’existence de ceux ou celles qui seront présidents de nos républiques dans une vingtaine d’années ?
Helme12
1 mars 2015 @ 18:46
En théorie, je veux bien, et vos exemples sont bien choisis.
Mais bon, si l’on suit la ligne depuis un siècle et demi -déjà- que la restauration a échoué, l’on passe d’un fleuve de notoriété des uns et des autres (prétendants) à un vague ruisseau de connaissance et enfin aujourd’hui à un océan d’ignorance.
Et je ne me fie à aucun soudage mais à mon expérience professionnelle au contact de centaines de jeunes de tous milieux et opinions. Je puis vous assurer que quand il m’est donné d’évoquer la question, ils sont toujours absolument ébahis de savoir qu’il existe des descendants des rois de France. Soit dit en passant vous imaginez l’effet que leur ferait l’annonce qu’ils se déchirent pour des questions de droits ou de préséance…
Alors effectivement vous faites bien de faire allusion au miracle qu’a été l’éclosion de la foi chrétienne après la crucifixion. C’est un miracle qu’il faudrait pour ressusciter une fidélité oubliée, une tradition morte, une famille tombée -dans toutes ses branches- dans l’oubli. Sans parler de restauration ou de ré-instauration.
Et croyez bien que j’écris ceci en recouvrant mes propres sentiments du détachement et de l’esprit d’équité le plus sincères.
Il est vrai toutefois que l’avenir n’est jamais écrit, mais on peut douter que l’histoire ait besoin de piocher derrière elle pour écrire devant…
Après ça, la fidélité ne se nourrit pas d’espoir, et le rêve n’a pas besoin de la raison.
Aramis
2 mars 2015 @ 13:49
Aucun miracle n’a jamais fait repousser un bras amputé. La monarchie est morte en France et j’en suis fort aise. Reste une famille qui descend des rois qui ont fait la France je la respecte. Plus même je m’intéresse à ce qu’elle devient. Je pense que si il n’y avait pas la querelle entre la branche d’Espagne et la branche Orléans, la branche d’Orléans serait moins connus encore qu’elle ne l ‘ait comme la branche d’Espagne d’ailleurs.
Gérard
6 mars 2015 @ 19:48
Non Aramis je ne suis pas de votre avis, avis qui est celui de beaucoup de monarchistes désespérés, certes je vous lis avec attention comme je lis Helme XII (ne m’en veuillez pas si j’écorche votre nombre, je ne sais pas pourquoi, je préfère comme ça) avec attention, je comprends ce que vous écrivez, mais ce qui m’inquiète le plus c’est que les Français sont tombés dans l’ignorance de beaucoup de choses, dans tous les milieux et dans toutes les origines, que la culture générale et de nombreuses cultures particulières se sont effacées, estompées. Dans le domaine que nous évoquons, il y a 50 ans tout le monde savait que le comte de Paris était le chef de la maison de France dans tous les milieux et dans toutes les régions.
Pour l’avenir encore une fois, pour moi il est à Dieu mais si l’on songe au rétablissement de la monarchie en Espagne après cette terrible guerre civile, si l’on songe au rétablissement de la monarchie au Cambodge après le génocide des Khmers rouges, et si l’on songe à nos voisins car en France nous avons pour voisins immédiats le royaume de Belgique, le grand-duché de Luxembourg, la principauté de Monaco, le royaume d’Espagne, la principauté d’Andorre, le Royaume-Uni…
jo de st vic
28 février 2015 @ 10:23
Au moins çà « fait causer ».
lorraine 1
28 février 2015 @ 15:44
Je suis toujours stupéfaite du fiel, pour ne pas dire de la haine des commentaires « orléanistes » dès que le duc d’Ajou apparaît sur ce site. Je suis assez fière de constater que nous légitimistes ne sommes pas comme eux et que lorsque la petite princesse Louise-Marguerite a subi cette opération du coeur, nous avons été nombreux à prier pour elle et sa famille. D’autre part, je suis presque certaine que le Prince ne tolérerait en aucun cas de tels commentaires de ses fidèles sur la branche cousine des Orléans.
Gérard
1 mars 2015 @ 15:10
Non mais Lorraine c’est une blague ? Louis Alphonse interviendrait ici si N… ou N… disaient du mal des Orléans. Mais même s’il répondait en espagnol pour aller plus vite, il lui faudrait la journée.
Non les prétendants ne lisent pas N&R dont ils reconnaissent les mérites cependant, parce qu’ils ne sont pas masochistes. On a beau avoir le cuir solide…
Plus sérieusement nous avons tous, pour les plus âgés, pleuré pour la mort de Francisco, pour celle de son père, pour les épreuves que le jeune Louis Alphonse a subies. Nous lui souhaitons aujourd’hui le meilleur.
Pour nous il n’est pas à sa place c’est tout. Vous, vous pensez l’inverse et naturellement vous n’avez pas raison mais rassurez-vous il n’y a pas de honte à se tromper. Errare humanum est, perseverare d…
Nemausus
1 mars 2015 @ 23:49
de quel droit quelques milliers d’orléanistes haineux contesteraient le droit au chef de la maison de France dite de Bourbon, prince français, d’être à sa place en France? aucun si ce n’est pour soutenir l’imposture des Orléans. ces gens n’ont aucune autorité tant légale que morale pour interdire le territoire national à un français et sa famille ! nous ne sommes pas dans une dictature orléaniste !
et manifestement les autorités officielles de ce pays ne contestent pas du tout tant sa qualité que ses venues ! et seul cela compte. quant aux gesticulations de quelques olibrius mal embouchés et haineux, mais qu’est ce qu’on s’en fout ! c’est d’ailleurs bien cela qui rend les orléanistes aussi agressifs et hargneux parce qu’ils savent que tout ce qu’ils pourront dire ne servira absolument à rien mais vraiment à rien ! les chiens aboient mais la caravane passe toujours et toujours ……
Naucratis
2 mars 2015 @ 16:26
Vous avez pleinement raison, Nemausus.
L’orléanisme est une imposture.
Cosmo
6 mars 2015 @ 08:31
Et le pseudo-légitimisme, une manipulation de l’Histoire et un déni de réalité !
Gérard
6 mars 2015 @ 19:35
Les chiens aboient et la caravane passe, disent-ils en parlant de la majorité des monarchistes français et aussi d’un grand nombre de républicains. Je suppose que dans leur esprit ce n’est pas un compliment, ils font de la discrimination anti-canine.
De fait les voyages en France du prince Louis Alphonse pourraient faire songer à une caravane qui passe mais cette caravane est bienvenue chez nous et même nous serions très heureux qu’il s’y arrête, achète quelque chose en France et s’y installe…Cela éviterait peut-être à certains de ses partisans d’être toujours au bord de la crise de nerfs.
Kalistéa
2 mars 2015 @ 22:41
Et que sont devenus les Henriquistes tant détestés par vous Nemau-chéri? Etes-vous finalement arrivé à les faire retourner dans les abimes infernaux qui les avaient vomis ?
Cosmo
2 mars 2015 @ 23:46
Je suis ravi de voir que vous comparez vos amis et vous-même à des chameaux. Personne n’en a jamais douté. Vous pouvez, d’ailleurs, passez et repasser autant que vous voulez en ruminant votre haine, si cela vous fait plaisir.
Mayg
2 mars 2015 @ 19:41
Il n’est pas à sa place ? Ah bon, ça c’est la meilleure !
Tombelaine
1 mars 2015 @ 11:18
Serait il à même de les comprendre , j’en doute quand on peut constater la pauvreté de ses connaissances en français .
Les basques ont la mémoire qui flanche ?
a quelques encablures de Donibane Lohitzun il existe une ville qui s’appelait Guernica .
d’autre part , je ne suis ni orléaniste ni légitimiste mais je m’incline devant le sacrifice de certains fils de France pour mon pays .
Naucratis
2 mars 2015 @ 16:22
Vous mélangez tout et semblez avoir besoin de plusieurs cours d’histoire.
Bon courage.
jo de st vic
1 mars 2015 @ 11:49
Quel rapport entre Guernica -et le massacre de la guerre civile- et Luis Alfonso de Bourbon ?
Cosmo
1 mars 2015 @ 19:41
Allons, faites un effort de mémoire généalogique….
Anne-Cécile
2 mars 2015 @ 05:44
Je suppose Papi Franco.
Je trouve particulièrement bas de reprocher aux Princes Orléans actuels, Papi Egalité, comme aux Princes Bourbons, Papi Franco. Chacun est responsable de ses pêchés compromissions et égoïsmes, pas de ceux des autres.
A moins que les petits-filiots clament se référer aux valeurs des papis.
Catoneo
1 mars 2015 @ 16:40
Les partisans des D’Orléans seraient bien inspirés de lever le pied sur l’hispanité de Louis-Alphonse de Bourbon depuis que trois des fils de la branche cadette, et pas des moindres, ont épousé des « ibéricaines ».
Les princes ont l’esprit moins étriqué que leurs partisans et vivent en Europe.
Figaro
1 mars 2015 @ 16:59
178 commentaires … La bataille Orléanistes-Légitimistes est un fond de commerce inépuisable alors qu’aucun des prétendants est prêt à décrocher le gros lot. La France ne redeviendra jamais une royauté. Mais bon, polémiquer, ressasser est peut-être un sport sain pour l’esprit. Moi, je préfère les mots croisés, le sudoku ou la boxe thaï.
Tombelaine
1 mars 2015 @ 19:07
Aucun Jo de St Vic
Guernica n' »a pas été un massacre de la guerre civile
mais un raid porté par des stukas dans une paisible et jolie petite ville de la côte du pays basque . Il y avait là l’arbre de Justice des Basques .
On les a frappés en plein coeur .
Frappés parce qu’ils ne se soumettaient pas .
non aucun je vous prie de bien vouloir excuser de ma part cette vue de l’Histoire .
Ceci me permet d’adresser aux fils et fils de France mon respect .
Gérard
1 mars 2015 @ 22:25
La guerre civile fut épouvantable des deux côtés mais Guernica fut une des premières attaques aériennes de masse contre des populations civiles.
La responsabilité du gouvernement franquiste ne saurait être niée même si les raids furent allemands et italiens.
Mais bien sûr Louis Alphonse ne saurait être tenu pour responsable des actions de son arrière grand-père.
Il reste qu’on voit mal les français descendants de réfugiés républicains espagnols soutenir sa cause.
Nemausus
4 mars 2015 @ 00:12
qu’en savez vous ? les français d’origine espagnole sont bien moins obtus que les orléanistes et savent que le duc d’Anjou n’a rien à voir avec le régime de Franco. Qui plus est, comment ne se sentiraient ils pas proche d’un prince de Bourbon qui a une filiation autant espagnole que française et qui ne ferait pas de discrimination comme les orléanistes sur l’origine de la nationalité ? Quant à ceux qui sont républicains, il se fichent autant des Bourbons que des Orléans !
Cosmo
6 mars 2015 @ 08:28
Discrimination sur l’origine de la nationalité ? N’importe quoi !
Gérard
6 mars 2015 @ 19:24
Non je ne veux pas faire de procès d’intention aux descendants des républicains espagnols. Et puis le temps a passé. Mais voyez-vous il y encore des gens qui détestent les Orléans parce qu’ils descendent d’un régicide d’il y a plus de 200 ans et peu leur chaut qu’ils descendent d’une multitude de rois. Peut-on dire comme Nemausus que ces gens-là sont obtus ? Je me pose la question. Mais non je ne dirai pas comme cet honorable correspondant que tous les légitimistes sont obtus comme il doit penser que toutes les anglaises sont rousses…
Kalistéa
2 mars 2015 @ 09:40
Aucun rapport certainement, Jo de st vic. Je pense que la malveillance vise le général Franco qui est supposé avoir ordonné l’affreux lâcher de bombes sur Guernica. Et comme le pseudo « duc d’Anjou » est son arrière-petit-fils…cela est sensé l’éclabousser.
(Mais moi je ne mange pas de ce pain-là.Ce sont des dérives odieuses d’origine calomnieuse)
jo de st vic
2 mars 2015 @ 13:07
Je connais trés bien Guernica et son histoire -merci- je parlais d aujourd hui en commentant un article du site, et je ne vois pas le rapport avec Luis Alfonso . Pas plus que je n en vois entre les enfants des Malgres Nous et le massacre d Oradour..par exemple.
val
2 mars 2015 @ 13:41
J’aime beaucoup le sujet il a le mérite de me tirer des éclats de rire énormes Mesdames et Messieurs , you made my day :)
kalistéa
6 mars 2015 @ 10:18
Nemau-chéri et son ombre Naucratis me semblent bien plus obsédés que moi par les Espagnolets et surtout les Espagnolettes! cela va jusqu’à un lapsus linguae révélateur à propos du « mont Carmen »!.si elle leur accordait ses faveurs , la « reine mère des français » serait surtout la reine des cougars !!! MDR.
Marie de Bourgogne
6 mars 2015 @ 13:11
Il faut bien, qu’à leurs yeux, elle soit reine quelque part ^^^^
Cordialement kalistéa
Kalistéa
6 mars 2015 @ 19:44
marie de B, elle pourrait prendre la succession de Diana comme « reine des coeurs » !
aramis
7 mars 2015 @ 14:29
Cher Gérard, il faudrait que les Français soient prêts à revenir à une forme monarchique, au surplus pour ne rien faire (simplement un symbole, alors que le président cumule des pouvoirs inouïs au regard des autres démocraties occidentales) et il faudrait en plus que les Français pensent à faire appel à une famille qui n’a plus régné depuis deux siècles et dont 99 % d’entre eux ignorent l’existence (et s’ils la connaissent ne la prennent pas au sérieux : rubrique people tout au plus, mais comme ils ne sont plus ni vraiment riches, ni beaux, ni supérieurement intelligents, ni politiquement actifs, pas de quoi s’enflammer).
Pour le comte de Paris, les choses étaient différentes : sa richesse, le charme de son épouse, sa volonté vraiment politique et la proximité temporelle avec un retour possible de la monarchie (fin du XIX ème) rendaient sa situation moins abracadabrantesque que celle de ses successeurs.
Gérard, regardez le blog du comte de Paris actuel : c’est consternant, cf ses derniers commentaires; C’est affligeant et presqu’inquiétant, sans parler de son français approximatif, ce qui est grave pour une personne qui prétend avoir une rôle public (qu’heureusement il n’a pas !).
Jean, on ne l’entend pas, malgré les projets publics faramineux dont on nous a parlé et qui se résument à des sites internet non mis à jour et quelques visites anecdotiques.
A propos, excusez les fautes d’orthographe de la fin de mon dernier commentaire, j’avais dicté le message et oublié de corriger la dernière phrase.